Tennessee Titans

Szerintem Gruden is azt mondta a washingtoni interjúján, hogy RG3 a legnagyobb király, aztán tudjuk mi van. Akinek kell a kispad, az lehazudja a csillagokat az égről érte.

Whizt most baszták ki másfél év után.
Na most ha az első év cumi, akkor ezek szerint a másodikban már igen forró a pad.
Te magadat dobod oda a vezetőknek, vagy a QB-t, akit nem Te hoztál, mondva én jó lennék, csak ez nyomorék. Offseasonban QB csere, akivel kezdődhet elölről az építkezés és a semmibe vezető út. A la Redskins.

Ritka, hogy egy új vezetéstől első évben várnak komoly sikert. Pont azért váltanak, mert rosszul állnak. Szal, hogy jövőre nem jön meg, az nem értem miért szempont?

Hányszor láttunk már olyat, hogy vhova ment az új edző, aztán hozta a saját embereit amint tudta. Még olyan posztokra is ahol bőven megvoltak. Én nem Mariotában kételkedem, hanem abban, hogy adott esetben egy edző ha nem múködne valami, akkor azzal kezdené, hogy őt nem én draftoltam, másik QB kell. Mert bármilyen tehetséges Mariota, azért ez a Titans roster nincs túltöltve talenttel, így könnyen lehet, hogy jövőre sem jön meg a várt fény siker csillogás. Még ebben a szar csoportban sem.

Mariota nem Geno Smith, főleg nem Tebow. Sok edző tudja használni, akár kompromisszumokkal, akár nem.
Marcus tökéletes mértekkel megáldott, jól passzoló, higgadt, tehetséges, nagyon fiatal sztárjátékos. Simán lehet felépíteni rá egy akár neki is új támadósémát. Most még.
Vagy akkor hova megy adott edző, ha nem jó ez? Ahol draftolhat magának? Mégis kit? Az tutibb? Mert ott is lehet GM, aki mást akar, akármi lehet. Ez a csoport magában hordozza a siker lehetőségét, ha valaki talpra tud állni. Lucky boy a menő amcsi délen, de köré (ahogy Peyton köré) nem hajlandóak csapatot építeni csakazértsem, évek óta sírok ezen, semmi nem változik.

Szerkesztette: ulpianus

Mondjuk ez jó kör lesz, meghallgatsz három edzőjelöltet, abból egy nem akar Mariotával dolgozni, de amúgy ő tűnik számodra a legjobb jelöltnek, mit csinálsz? Idehozod azt, akinek tetszik Mariota, de amúgy nem biztos, hogy olyan fasza edző? Ezért is volt butaság sztem másfél szezon után kibaszni Whizt...
gabokocka

szerintem szóba se fognak állni olyan edzővel aki nem szopja az egekig Mariotát, ne hülyéskedjünk már 😊
inkább az a kérdés, hogy nflszakmai körökben mennyire elfogadott Mariota hozzáállása, tudása és attitűdje.

Mondjuk ez jó kör lesz, meghallgatsz három edzőjelöltet, abból egy nem akar Mariotával dolgozni, de amúgy ő tűnik számodra a legjobb jelöltnek, mit csinálsz? Idehozod azt, akinek tetszik Mariota, de amúgy nem biztos, hogy olyan fasza edző? Ezért is volt butaság sztem másfél szezon után kibaszni Whizt...

Chip Kelly elszáll philiben mint a győzelmi zászló, a tulaj egy év után megnyomja a reset gombot és....woálá!

Szerintem több értelme lenne inkább azon filozofálni, hogy kik lehetnek a lehetséges főedzők majd akik ide szeretnének jönni és Mariotaval dolgozni? Nem olyan nevekre gondoltam akik nem akarnak Mariotával dolgozni, mert olvastam sokkal-sokkal lentebb egy olyan kommentet is hogy mivan ha olyan edző jön aki nem akar vele dolgozni... ez alpjáraton egy faszság, meg az is az hogy BB stratégiájáról elmélkedtek ezen a fórumon. Tök értelmetlen. Jó lenne most már ideillő értelmes felveteseket olvasni!

Remélem, azt sem gondolod, komolyan, hogy Belichick megy tanulni Meyerhez. Sokkal inkább ez úgy néz ki két ilyen szakmai agytröszt között, hogy egy kölcsönös párbeszéd, filozofálás zajlik köztük, amely által mindketten szélesítik ismereteiket.Soldados

ezt muszáj kiemelnem, eleve mert megint félreértelmezed, amit írtam, meg úgy önmagában is gyönyörű 😊 amúgy de, elméletben BB megy tanulni adott esetben Meyerhez, mivel csak college csapatok rendeznek coaching cliniceket, NFL gárdák nem, nyilván a gyakorlatban ez nem teljesen így néz ki

Az okos csapatok, mint pl. a Patriots vagy a Packers meg sosem voltak restek ihletért az NCAA felé fordulni, ha arról van szó, meg is látszik az eredményeiken.
baggio

Hát ha valamin nem múlik a sikeresség, az ez. Lehet valamit jól és rosszul csinálni, de nem az a fontos, hogy ihletért megy-e az ember a college fociba... Nézd meg Sparanót, aki bátran nyúlt college-szisztéma felé, volt is egyévnyi sikere, aztán kiderült, hogy ettől még rossz edző. (Pedig akkora outcoachingot talán sose láttam, mint amit Belichick ellen művelt, háromszor nyalatta be ugyanazt a playt a Pats-szel 😀). De nézd meg Chip Kellyt és az ő Philly O-ját, botrány...

Vannak edzők, akik konzervatívak és ettől még jók és vannak kezdeményezők, akik szintén jók, de vannak rossz konzervatív edzők és rossz kezdeményező edzők. Nem ezen múlik.
Soldados

Annyira mellé, hogy nem is tudom, hogy kezdjem, de félelmetes, hogy mennyire nem vagy tisztában a tényekkel. Sparano-t felemlegetni a kreatív edzők között nagyjából az egész edzői szakma megcsúfolása...

Egyrészről a Wildcat minden, csak nem szisztéma, hanem egy több variációs játék, amit Sparano az Arkansas-tól szerződtetett QB edzője lévén ültette bele a playbookba, A Razorbacks-nél pont rezsimváltás volt (itt sokat használták a Wildcatet McFaddennel és Felix Jones-szal), mindenkit kirúgtak, köztük az OC David Lee-t is, akit Tony barátunk haveri alapon nevezett ki QB edzőjének a Miaminál, mert előtte a Dallas-nál több évet dolgoztak együtt. Pár csapat már 2008 előtt is kipróbálta néha az NFL-ben is a dolgot, sőt már a kilencvenes években felbukkant, ám így Sparano-nak pont kapóra jött Lee fokozott tapasztalata a témában. Ezt a szerencsés véletlent párhuzamba állítani azzal, hogy a Packers-nél hajlandóak elmenni a Texas A&M-hez zone read okításra, vagy hogy Bill Belichick Urban Meyertől mennyit tanult, nagyon meredek.

A Philly O-ja meg lehet, hogy épp Bradforddal botrányos néha, csak mikor az elmúlt két szezonban sorra döntötték az offense rekordokat, akkor gondolom nem volt erről ilyen határozott véleményed. De hagyjuk is, utálok erről a témáról olyan emberekkel vitatkozni, akikről tudom, hogy csak az NFL-t nézik (vagy maximum nagyon felszínesen az NCAA-t), meg itt off is. Nekem elég annyi, hogy a legfelkészültebb magyar edző (Kovács Zsolt), illetve az egyik legfelkapottabb amerikai stratégiai szakíró (Chris Brown) egyaránt nem győzi hangoztatni, hogy mennyire káros módon konzervatív az NFL.
baggio

Nem értetted a lényeget... Attól nem lesz vki jó edző, hogy NCAA-ből okul és vesz át dolgokat, továbbá attól nem lesz vki rossz edző, hogy konzervatív. Nem ezen múlik, hogy vki jó edző vagy rossz edző.

Sokkal inkább vezetői képességeken, tehetséggondozáson, pszichológia hozzáértésen, és hogy milyen szakmai stábot rak össze mellé. Meg még ezer más apró dolgon.

Remélem, azt sem gondolod, komolyan, hogy Belichick megy tanulni Meyerhez. Sokkal inkább ez úgy néz ki két ilyen szakmai agytröszt között, hogy egy kölcsönös párbeszéd, filozofálás zajlik köztük, amely által mindketten szélesítik ismereteiket. Olyan ez, mint mikor a sakkozók beszélgetnek egy partiról, hogy azt miként lehetne tovább fejleszteni. De ez nem NFL-NCAA vonulat, hanem két szakember kölcsönösen előnyös párbeszéde, amely által mindketten szélesítik a tudásukat, repertoárjukat. De ez csak egy elem, nem ezen múlik, hogy valaki jó edző-e vagy sem. Persze ettől még nem elhanyagolható, hogy az ember fejlődni akarjon, szélesítse tudását, de korántsem kötelező NCAA-guruhoz járni ehhez.

Chip Kellyt is lehetne boncolgatni. De ahogy Whiznél is említettem, illik 3 évet adni egy HC-nak/rendszernek, márpedig Chipnél erősen leszálló ág van és szétvert csapat benyomását kelti az Eagles. Az meg már csak szubjektív véleményem, hogy bár jó volt az Eagles, de én az első két évétől sem dobtam hátast. Ahhoz nekem több kell, mondjuk Pats 2007, vagy Broncos 2013. Na azok kiemelkedő Offense-k voltak.

Szerkesztette: Soldados

Talán a 9-ers fórumban volt szó arról, hogy mekkora gáz már a gimi ligában is, hogy az NFL csapatok 1. Évben produktív játékosokat akarnak draftolni, és az egyetemek már esszerint csemegéznek a gimiben is. Konkrétan kicsi PM-eket és RWket keresnek. Ott tartunk, hogy egy végző elit foci gimi irányítónak meg kell tudnia csinálni bármilyen dobást.... halló Alex Smith 1/1 nem tudott minden dobást megcsinálni a kombájn idején...!
Bocs a kitérőért.Helmut Zimmer

Ki jelenleg a legjobb 30 év alatti QB a ligában? | Andy Dalton | , kéremkapcsoljaki

Az okos csapatok, mint pl. a Patriots vagy a Packers meg sosem voltak restek ihletért az NCAA felé fordulni, ha arról van szó, meg is látszik az eredményeiken.
baggio

Hát ha valamin nem múlik a sikeresség, az ez. Lehet valamit jól és rosszul csinálni, de nem az a fontos, hogy ihletért megy-e az ember a college fociba... Nézd meg Sparanót, aki bátran nyúlt college-szisztéma felé, volt is egyévnyi sikere, aztán kiderült, hogy ettől még rossz edző. (Pedig akkora outcoachingot talán sose láttam, mint amit Belichick ellen művelt, háromszor nyalatta be ugyanazt a playt a Pats-szel 😀). De nézd meg Chip Kellyt és az ő Philly O-ját, botrány...

Vannak edzők, akik konzervatívak és ettől még jók és vannak kezdeményezők, akik szintén jók, de vannak rossz konzervatív edzők és rossz kezdeményező edzők. Nem ezen múlik.
Soldados

Annyira mellé, hogy nem is tudom, hogy kezdjem, de félelmetes, hogy mennyire nem vagy tisztában a tényekkel. Sparano-t felemlegetni a kreatív edzők között nagyjából az egész edzői szakma megcsúfolása...

Egyrészről a Wildcat minden, csak nem szisztéma, hanem egy több variációs játék, amit Sparano az Arkansas-tól szerződtetett QB edzője lévén ültette bele a playbookba, A Razorbacks-nél pont rezsimváltás volt (itt sokat használták a Wildcatet McFaddennel és Felix Jones-szal), mindenkit kirúgtak, köztük az OC David Lee-t is, akit Tony barátunk haveri alapon nevezett ki QB edzőjének a Miaminál, mert előtte a Dallas-nál több évet dolgoztak együtt. Pár csapat már 2008 előtt is kipróbálta néha az NFL-ben is a dolgot, sőt már a kilencvenes években felbukkant, ám így Sparano-nak pont kapóra jött Lee fokozott tapasztalata a témában. Ezt a szerencsés véletlent párhuzamba állítani azzal, hogy a Packers-nél hajlandóak elmenni a Texas A&M-hez zone read okításra, vagy hogy Bill Belichick Urban Meyertől mennyit tanult, nagyon meredek.

A Philly O-ja meg lehet, hogy épp Bradforddal botrányos néha, csak mikor az elmúlt két szezonban sorra döntötték az offense rekordokat, akkor gondolom nem volt erről ilyen határozott véleményed. De hagyjuk is, utálok erről a témáról olyan emberekkel vitatkozni, akikről tudom, hogy csak az NFL-t nézik (vagy maximum nagyon felszínesen az NCAA-t), meg itt off is. Nekem elég annyi, hogy a legfelkészültebb magyar edző (Kovács Zsolt), illetve az egyik legfelkapottabb amerikai stratégiai szakíró (Chris Brown) egyaránt nem győzi hangoztatni, hogy mennyire káros módon konzervatív az NFL.

Értem Soldit....én nem feltétlen formációkra és nem játékhívásra, hanem szemléletre, munkamódszerekre gondoltam, amikor azt írtam, hogy az NCAA jött el. Ha csak formációkra, és hívásokra gondolunk, akkor az tényleg nem az örökkévalóságnak szól, kielemezhető,és vége. Szemlélet, munkamódszer megtermékenyítőleg hat. Nagyon előtérbe került mentorálás motiválás, totemállítás, projekszemlélet (játékos, de inkább csapatépítés szempontjából) kiválasztási filozófia. Meghatározó lett a teljesítőképesség programozása, és ennek minden fölé emelése, illetve az erősségekre építkezés....

Az NCAA ben is nagyon fontos volt ismét felismerni, hogy a játékosok nem kis felnőtek, hanem gyerekek, noch dazu diákok. Pont akkor ment ez tönkre, amikor SB részvétel után levitézlő, vagy csak koordinátorból egyetemi főedző melót kapó szakik el kezdtek beszivárogni az egyetemi ligába. Nyílván tudtak olyan trükköket, hogy rövid távon akár egy egy szezonra kifutott valami nagy eredmény, de szépen lassan megmérgezték a programokat. Ahogy egyre többen jöttek, túllicitálták egymást, úgy üresedtek ki a programok, és születtek az identitásfosztott lelki jobbágyok, akik utána elzakóztak az életben, és a sportban.

Talán a 9-ers fórumban volt szó arról, hogy mekkora gáz már a gimi ligában is, hogy az NFL csapatok 1. Évben produktív játékosokat akarnak draftolni, és az egyetemek már esszerint csemegéznek a gimiben is. Konkrétan kicsi PM-eket és RWket keresnek. Ott tartunk, hogy egy végző elit foci gimi irányítónak meg kell tudnia csinálni bármilyen dobást.... halló Alex Smith 1/1 nem tudott minden dobást megcsinálni a kombájn idején...!
Bocs a kitérőért.


Amúgy BB igenis nyitott szemmel jár, és hajlandó felülvizsgálni, kijavítani a szemlélete korszerűtlen elemeit. Ezért is óriási edző!

Akkor lenne ez tökéletes példa, ha valakinek sikerül összekovácsolni egy olyan profi szinten fenntartható NCAA inspirálta spread offense rendszert amivel Mariota playoffba tereli a csapatot minimum.
gyeek

Régen volt az elmúlt két Super Bowl... Csak az a fránya narratíva ugye (pl. ha egy mobilis QB sérül le, az azért van, mert feleslegesen futkározott, de egy pocket QB kidőlése csak és kizárólag balszerencse lehet és így tovább), mely fennen hirdeti az NFL minden felett állását, miközben az NFL edzőkeringő belterjesebb, mint ami az mb1-ben megy itthon.

Az okos csapatok, mint pl. a Patriots vagy a Packers meg sosem voltak restek ihletért az NCAA felé fordulni, ha arról van szó, meg is látszik az eredményeiken.
baggio

Whisenhuntról és a Titansről beszéltem, jelenleg nem épp SB contender a gárda. Lehet hogy manapság van pár franchise akik profi spread offenset és option playeket használ, de mellettük van példa bukott próbálkozásokra is bőven. Nincs "tuti recept", ahogy nincs "tuti draftpick". Lehet, hogy az eredetiség a meglepetés erejével hat, de a bukta-faktor is jóval nagyobb.

Nem hiszem, hogy az NFLben okosabbak az edzők mint az egyetemeken, de nem hiszem az ellentétét sem. Más a kettő, mint két körhalmaz átfedéssel.

Az okos csapatok, mint pl. a Patriots vagy a Packers meg sosem voltak restek ihletért az NCAA felé fordulni, ha arról van szó, meg is látszik az eredményeiken.
baggio

Hát ha valamin nem múlik a sikeresség, az ez. Lehet valamit jól és rosszul csinálni, de nem az a fontos, hogy ihletért megy-e az ember a college fociba... Nézd meg Sparanót, aki bátran nyúlt college-szisztéma felé, volt is egyévnyi sikere, aztán kiderült, hogy ettől még rossz edző. (Pedig akkora outcoachingot talán sose láttam, mint amit Belichick ellen művelt, háromszor nyalatta be ugyanazt a playt a Pats-szel 😀). De nézd meg Chip Kellyt és az ő Philly O-ját, botrány...

Vannak edzők, akik konzervatívak és ettől még jók és vannak kezdeményezők, akik szintén jók, de vannak rossz konzervatív edzők és rossz kezdeményező edzők. Nem ezen múlik.

Én csak abban bízok, hogy egy nem 100%-os Mariotát nem akarnak pályára rakni és akkor felőlem bárki ülhet a kispadon. Ez a szezon jó eséllyel már úgyis kuka; lássuk, hogy épül valami, kiderül, hogy milyen fallal és milyen támadó koncepcióval akarnak játszani; aztán találjanak valami normális secondaryt és akkor jövőre, ha láthatóan épül valami, akkor felőlem akár maradhat is...

Nem kellett, az NCAA jött el az NFL be. 😊

Akkor lenne ez tökéletes példa, ha valakinek sikerül összekovácsolni egy olyan profi szinten fenntartható NCAA inspirálta spread offense rendszert amivel Mariota playoffba tereli a csapatot minimum.
gyeek

Régen volt az elmúlt két Super Bowl... Csak az a fránya narratíva ugye (pl. ha egy mobilis QB sérül le, az azért van, mert feleslegesen futkározott, de egy pocket QB kidőlése csak és kizárólag balszerencse lehet és így tovább), mely fennen hirdeti az NFL minden felett állását, miközben az NFL edzőkeringő belterjesebb, mint ami az mb1-ben megy itthon.

Az okos csapatok, mint pl. a Patriots vagy a Packers meg sosem voltak restek ihletért az NCAA felé fordulni, ha arról van szó, meg is látszik az eredményeiken.

Szerkesztette: r.baggio

Sikeres oc volt ja, bár a seggünket vertük örömünkben mikor elment. Remélem szeretirek a csakacheckdown játékstílust 😀
peach

én nem várok mást tőle, a fal nem elég jó, hogy több időt adjon passzblokkolásnál, az elkapóink pedig ritkán tudnak megfelelően elszakadni, így nekem az első évében bőven megfelel ha sebészien pontosan játszik 0-20 yardon, 2015-re pedig csak változott Mularkey is annyit, hogy néhány nagyobb játék is beleférjen.
Mariota és a csapat játékstílusát a jövő évi HC és az általa összerakott stáb fogja kialakítani, az idei cél, hogy ne törjük össze sem fizikailag, sem lelkileg, így felesleg meccsenként 50 passzkísérletet rábízni, hogy abból majd csak tanul.

Itt eddig is ez ment. (csakacsekdán)

Viszont a játékosok rekcióin meglepődtem, számomra úgy tűnik, ők odavoltak Whiz-ért. (csak akkor miért nem jöttek az eredmények????)

Sikeres oc volt ja, bár a seggünket vertük örömünkben mikor elment. Remélem szeretirek a csakacheckdown játékstílust 😀

Zárójelben megjegyzem, hogy a tavalyi Marrone-féle 9-7 előtt utoljára Mularkey volt képes pozitív mérlegre főedzőként a Bills-szel még 2004-ben.
empty taxi

Butch Davis meg a Browns-t vitte utoljára rájátszásba, mégsincs állása jelenleg
baggio

63 évesen már nem is nagyon lesz, Mularkey viszont csak 53.

a védelem nagyjából rendben van,
markny

A teljes hozzászólás ok, és igen a védelem is nagyjából rendben van, de a secondarybe nagyon nagy erősítés kell.

Nem az.

Whiz jó OC volt a Steelers-nél Big Bennel. Jó HC volt a Cards-nál Warnerrel és jó OC volt a Chargers-nél Rivers-szel. Viszont nem képes QB nélkül meccseket nyerni (lásd Cards, vagy éppen itt), ahogy pl Belichick a Pats-nél TB (11-5 Casell-lel), vagy éppen Tomlin BB nélkül.
Soldados

Összeségében tehát akkor ment jól neki, ha future HOF qb-kkal dolgozhatott együtt, minden más szituációban megbukott. Így elsőre, laikusként, szerintem ez a rossz edző egyik ismérve.

Sajnálom, mert idén drukkoltam a Titansnek és Mariotának, reméljük innentől felfelé vezet az út.
Foldesi26

Hány példát, vagy edzőt hozzak, hogy jó QB-val szart se ért el? 😊 Whiznek elévülhetetlen érdemei voltak BB kezdeti sikerességében, ahogy Warner másodvirágzásában is.

A rossz edző ismérve, hogy a jóból sem tud jót kihozni. A jó edző ismérve, hogy a rosszból is kihozza a jót, Whiz valahol középen van, megfelelő körülmények között jó csapatot tud építeni. Abban seggfej volt, hogy a több pénz miatt a Titanshez jött a Lions helyett.
Soldados

Én ehhez annyit szeretnék hozzátenni, hogy Whiz nem rossz edző, csak nem korszerű. A legtöbb egykor valahol sikeres szaki bukását az okozza, hogy relatíve (hülyeség olyat leírni, hogy a normál fejlődési ütemet meghaladó mértékben, hiszen mi a normál mérték) hatalmasat változott a foci. A fejlődés, az egymásra reagálások nyílván oda vissza hatás alapján történik, így nem lehet azt mondani, hogy ez a ciklus a védelmekkel kezdődött, és a támadó alakulatok léptek, vagy vica versa, mindenesetre nagyon máshol járnak a trendek, mint akár 5-6 éve. Persze nem mondok újat tele vannak ezzel az elemzések. Szóval bocs! 😊

üdv.H
Helmut Zimmer

Erre tökéletes példa volt ez:
 www.nfl.com/news/story/0ap3000000461426/article/ken-whisenhunt-surprised-by-nohuddle-numbers
baggio

Akkor lenne ez tökéletes példa, ha valakinek sikerül összekovácsolni egy olyan profi szinten fenntartható NCAA inspirálta spread offense rendszert amivel Mariota playoffba tereli a csapatot minimum. Akkor fel lehetne róni neki, hogy túl óvatos volt és inkább a jól bevált Roethlisberger/Warner/Rivers stílusú QB játékot favorizálta (volna).

Amúgy szándékosan megtévesztő az írás, mert az interjúban azt vázolja Whiz Mayocknak, hogy Senior Bowlon kb 30 srácból 5-6 volt korábban huddleben, ezen lepődött meg. Ebből következtetett gondolom a cikk írója, hogy meglepődött a no-huddle dominanciáján, mert bár nem hangzott el Whisenhunt szájából a "no-huddle" kifejezés egyáltalán, kapós a cím.