Pittsburgh Steelers

Erre is van szabály már - a "Carson Palmer Rule" vagy "Kimo rule", ki melyik elnevezést szereti. 😉peterk2005

Aha, és az mit jelent, véletlenül se eshetsz rá a másik térdére, különben az ő lerokkanása esetén eltiltják egy életre.. ? Kb. ugyanolyan balfaszság, mint a hokiban a goalie interference, ha a védő löki rá a kapusra.
Szóval én nem a szabály tényét vitatom, hanem azt, hogy ez egy igazságtalan szabály. Abba a burokba téve, hogy ezzel akarják jobbá, biztonságosabbá tenni a játékot. Egy nem fair szabállyal. Büszke lehet rá, aki kitalálta...kishaszi

"Carson Palmer rule": "...defenders required to take every opportunity to avoid hitting a quarterback at or below the knees when the quarterback is in a defenseless position looking to throw with both feet on the ground." (A védőknek mindent meg kell tenniük, hogy a QB-t ne üssék térden és alatta amíg védtelen pozícióban van.)

A szabály "igazságosságával" kapcsolatban nem tudok vigasztalót mondani. 😉 Talán csak annyit, hogy én is simán fel tudnék sorolni legalább 20 szabályt ami nem tetszik. Ez van. 😀peterk2005

Én nem, mert nem ismerem annyira, de azért lássuk be: ez igen sovány indok egy szar szabályra. A vétlen eset ugyanis az, amikor neked nem célod bajt okozni, de mondjuk kikúrják a lábad a helyéről, sajnos az a köcsög gravitáció úgy viselkedik, hogy nincs ráhatásod onnan a dolgokra. Ha rálöknek, lábad megfogják és egy másik emberen botlasz meg, ráesel, stb. ez mind vétlen eset. Ha beviszel egy normál ütközést, de a a körülmények alapján a másik játékos súlypontja az ucsó pillanatban alacsonyabbra kerül, ezzel védhetetlenül, véletlenül sérülésveszélyes helyzet alakul ki. Ezt egy kalap alá venni az egyértelmű esetekkel hiba, igazságtalanság és nem, hogy nem jobbá teszi a sportot, hanem egyenesen ront rajta. Az ilyen eseteket pedig nem szabad hagyni- Ez a mondandóm lényege. Ha soha senki nem emeli fel a szavát valami ellen, akkor az soha nem is fog megváltozni, mert aki hozza a döntéseket abban a pöffeszkedő helyzetben érzi magát, hogy mindent jól csinál.

Öröm olvasni ennyire korrekt előzetest.Mikey

A dicséretet úgyszintén. Köszönöm. 😉

Öröm olvasni ennyire korrekt előzetest.

Game Day: Bengals-Steelers
http://steelers.hu/game-day-bengals-steelers/

"Kedves" Tomi
Azt hiszem neked nehéz elfogadni, hogy a világon más érvek is vannak és azok más felé mutatnak mint amit te gondolsz. Igen tudom, ennyire nem vagyok hülye, hogy a bunyó kisebb üzlet, azonban nem véletlenül hoztam ide. Ekkora pénz egy sportban sincs, kivéve talán egy két technikai és a sima foci. Mindenhol láthatjuk, hogy a részt vevők biztonságát egészségét igyekszenek védeni, azonban én láttam már olyan becsúszó szerelést amely a sport több mint 100 éves fennállása alatt ugyanolyan módon lett tanítva és egynémely esetben ez a szabályos szerelés súlyos, esetleg pályafutást befolyásoló sérüléshez vezetett. A bíró csak azért mert megsérül valaki nem ítélhet szabadrúgást hiszen egy szabályoknak megfelelő mozdulatnál ez lehetetlen. A lényeg az, hogy van egy szabály amiben ezek a srácok élnek és most a szabályok szerinti megmozdulást büntetik. Ezt nem érti senki.
Egyébként az F1-ben amely talán nagyobb nézettséggel és bevétellel bír, a maga 18 hétvégéje egy évben hasonló a szám is, nem átallanak régi versenyzőket felkérni a versenyigazgatóság mellé 😉
Egyébként, ha az utolsó mondatom is értelmezted volna akkor talán másképpen, tisztelettudóbban válaszolsz.
"Mindenkinek a saját értékrendjében biztosan van igazsága és a sportolói, edzői és bírói múltammal ezt így gondolom."
Részemről befejezve a beszélgetés veled.polamalu

Kedves polamalu! (tisztelettudás, ugye)
Valóban. Én vagyok az, aki ellenérvre a másik észbeli képességét, hozzáértését vonom kétségbe. Igen, kitartóan vitázom, próbálok többféle megközelítést megfogalmazni. De tegyünk egy próbát! Te keresd ki a hozzászólásaimból a "hülye vagy", "nem értesz hozzá", "röhej, amit írsz" és hasonló kitételeket. Én cserébe kikeresem, hogy hányszor írtam le, hogy "igazad van". Komoly tétben merek fogadni, hogy Te kevesebbet fogsz találni, mint én. (ulpinak kb. két hete írtam, hogy nagyon hülye, a szégyentelen képes volt a hülye kérdésfeltevésemet kifigurázni.) S fogok olyat is találni, aki elég gyakran alkalmazza az általad kifogásolt vitastílust, de Neked még szavad nem volt emiatt.
Az én kiinduló álláspontom az volt, hogy feleslegesnek tartom, hogy a csapat beszáll a csak a játékost sújtó büntetés vitatásába. Amikor suti felhozta, hogy ez egy kommunikációs háború a "SmashFooo" érdekében, akkor ezzel a megközelítéssel azonnal egyetértettem. Szóval, Tisztelt polamalu, még ebben a vitában sem állja meg a helyét az észlelésed. Veled konkrétan vitában állok, a Te érveidet konkrétan nem fogadom el, de ettől még nem igaz általában, hogy nem fogadom el mások az én véleményemtől más felé mutató érveit.
Én pedig azt nem értem, hogy egyértelműen szabálytalan szerelést miért láttok szabályosnak (Jakehomer szokta gyakran emlegetni: "textbook-flag"). S miért nem értitek meg, hogy ha az amerikaiak kitalálnak valamit (itt és most: minden erejükkel csökkenteni akarják az NFL játékosok agyi károsodását), akkor ők azt tűzön-vízen átviszik, gyakran gyerekesnek tűnő módszereket is felhasználva. Ez az ország húsz-huszonöt éve a Marlboro-man hazája volt. 10 éve LA-ben az utcán csak azzal a tudattal gyújtottam rá, hogy a csikket kénytelen leszek a kezemben/zsebemben cipelni, mert nincs utcai hamutartó. Arra pedig külön figyelmeztettek, hogy el ne akarjam dobni, mert én hamarabb érek földet, mint a csikk. (A hasonlat ironikus túlzás volt.)
Most éppen ott tartunk a nagy szitkozódásban, hogy már a büntetések különbözőségét nem akarjátok érteni. Holott tavaly óta egyértelmű, hogy büntetik a "visszaesőt". (Harrison-t és Vödört ugyanazért ugyanazon a héten két különböző összegre büntették, Harrison ismétlő volt, Vödörnek az volt az első.)
Ismételten leírom, hogy ha azt fájlalnátok, hogy így a Steelers védekező filozófiáját herélik ki, akkor igazatok lenne. Ti ehelyett bezárkóztok a saját magatok alkotta világba, összeesküvés elméleteket gyártotok, Goodell-re és számotokra/számunkra tök érdektelen pénzbüntetésekre hergelitek magatokat.
Mivel a mi beszélgetéseinknek, vitáinknak semmi hatása nincsen az NFL-re, ezért megengedtem magamnak némi iróniát, abszurditást. Ha ezzel megsértettelek, akkor bocsánatot kérek. Én nagyon tisztellek az itteni bejegyzéseidért, a honlapotokért tett fantasztikus munkádért. Az én felfogásom szerint akkor lennék tiszteletlen, ha véleményem szerint hibás érvedet erre való tekintettel válasz nélkül hagynám. ("Ráhagyom a hülyéjére" viselkedés) De ha Neked az az elvárásod, hogy a sportolói, edzői és bírói múltadból fakadó tekintélyedet vegyem figyelembe az érvelésed súlyánál, helyességénél, akkor valóban nem én vagyok a Te vitapartnered. A "ki" és "mit" mond-ból nekem továbbra is az lesz a fontos, hogy "mit" mond.
Az idézőjelbe tett kedves-től eltekintve is a tisztelettudást számon kérni, majd arrogánsan "részemről befejeztem veled"-del zárni minimum figyelemreméltó. Bár ha kellően gyakran csináljátok, akkor előbb-utóbb egy ember ír majd a topic-ba, a többinek elég lesz bólogatnia.
Btw jó érzés olyan topic-ba írni, ahol nincs offense, ahol a barátok cserélnek véleményt. Tényleg nem a Pats topic. Az milyen tisztelettudó megjegyzés volt!
Szárazon: A bíráskodás színvonalának emelésére semmiféle garanciát nem ad a (volt) játékosok bevonása. Sok sport megteszi, ott is szidják a bírókat, a büntetéseket. Az F1 érdekes példa, mást nem hallani, hogy kivételeznek egyes pilótákkal, csapatokkal, tiszta cirkusz az egész.
Száz év ebben a sportban nem számít szabálykövetés szempontjából, egyike azon sportágaknak, ahol évente aktívan alakítják a szabályokat. Mint az egész vita is mutatja, itt a tavaly-tavalyelőtt tanított szabályos szerelés is szabálytalanná válik. A hokiban például befolyásolja a büntetés mértékét a sérülés mértéke. Az NFL-ben nem.
Ez a szabály nem a megszokott sportsérüléseket próbálja csökkenteni. Hanem a sérülés pillanatában nehezen kimutatható, emiatt fokozottan veszélyes és potenciálisan gyakori és az egész "civil" élet minőségét súlyosan befolyásoló károsodást. Ha már boksz. Lehet, hogy az NFL vezetése elképzelte, hogy öt-tíz év múlva nem egy darab Ali, hanem például 20-25 volt NFL sztár fog bambán nézni a világba. (Az egész "mániának" mellesleg volt kutatási előzménye!)

http://www.nfl.com/videos/cincinnati-bengals/09000d5d8240404d/Playbook-Steelers-vs-Bengals

És arra milyen szabály van, hogy milyen szabálytalanságért mennyi a pénzbüntetés?Jan

Ezt nem tudom. De ősszintén, nem tök mindegy? Most komolyan, ezeknek a játékosoknak ezek a büntetések olyanok, mintha egy átlagembert egy fagyira büntetnének. Az egész dolog jelképes. A fontos az a pályán kapott (vagy nem kapott) sárga zászló. Őszintén szólva nem is értem minek rugóznak a Steelersnél is a pénzbüntin. A pályán kapitt büntin rugózást sokkal inkább érteném.

Erre is van szabály már - a "Carson Palmer Rule" vagy "Kimo rule", ki melyik elnevezést szereti. 😉peterk2005

Aha, és az mit jelent, véletlenül se eshetsz rá a másik térdére, különben az ő lerokkanása esetén eltiltják egy életre.. ? Kb. ugyanolyan balfaszság, mint a hokiban a goalie interference, ha a védő löki rá a kapusra.
Szóval én nem a szabály tényét vitatom, hanem azt, hogy ez egy igazságtalan szabály. Abba a burokba téve, hogy ezzel akarják jobbá, biztonságosabbá tenni a játékot. Egy nem fair szabállyal. Büszke lehet rá, aki kitalálta...kishaszi

"Carson Palmer rule": "...defenders required to take every opportunity to avoid hitting a quarterback at or below the knees when the quarterback is in a defenseless position looking to throw with both feet on the ground." (A védőknek mindent meg kell tenniük, hogy a QB-t ne üssék térden és alatta amíg védtelen pozícióban van.)

A szabály "igazságosságával" kapcsolatban nem tudok vigasztalót mondani. 😉 Talán csak annyit, hogy én is simán fel tudnék sorolni legalább 20 szabályt ami nem tetszik. Ez van. 😀

Ezért is álszent peterk2005, és hadd ne értsek egyet vele.-
Kemoatu late hitjénél mondtam, hogy fizessen, eredmény követőben is írtam, hogy "...még mindig seggbuta", a Gronkowski elleni Clark hitre minimum 25K-t adtam volna, teljesen rendben is van a bünti. Viszont, ha vétlen esetek vannak, akkor azt nem kéne egy kalapba tenni az egyértelmű büntetésekkel.kishaszi

Nyugodtan ne érts vele egyet, ezért szurkoló a szurkoló, hogy legyen saját véleménye. 😊 A bírók és az NFL szerint viszont ez büntetendő hit, és ezek után ez a szabály, így kell játszani. (A szabály tulajdonképpen az, hogy "...prohibit a player from launching himself off the ground and using his helmet to strike a player in a defenseless posture in the head or neck". A "defenseless posture-t tavalyig még úgy kellett megítélni, hogy az a receiver volt defenseless, aki az elkapás után még nem ért mindkét lábával a földre. Idéntől annyival szigorodott, hogy már ez nem elég, hanem még az is kell, hogy "get into a position where he can defend himself, plusz idén ez már nem csak az elkapókra, hanem bárkire vonatkozik aki labdát kap - pl. a DPI-vel szemben, ami nem vonatkozik mindenkor és mindenkire. Szándékosságról vagy véletlenségről szó sincs sehol, ez nem faktor. A szabály alapján Clark egyértelműen tiltott hitet csinált. (Az ettől még természetes, hogy ő és akár a csapat akár az edzők nem így látják. Marhára meglepne, ha máshogy lenne. 😊) )

Ezzel az erővel, amikor Brady térdére ráestek miért nem lett egy életre szólü eltiltás, elvileg rokkanttá is tehette volna ésatöbbi, ésatöbbi,...kishaszi

Erre is van szabály már - a "Carson Palmer Rule" vagy "Kimo rule", ki melyik elnevezést szereti. 😉

Lényeg a lényeg, hogy szurkerként nyugodtan anyázhatunk, de a játékosoknak sok választásuk nincs, mint követni a szabálykönyvet, különben a saját csapatukkal b*sznak ki.peterk2005

Aha, és az mit jelent, véletlenül se eshetsz rá a másik térdére, különben az ő lerokkanása esetén eltiltják egy életre.. ? Kb. ugyanolyan balfaszság, mint a hokiban a goalie interference, ha a védő löki rá a kapusra.
Szóval én nem a szabály tényét vitatom, hanem azt, hogy ez egy igazságtalan szabály. Abba a burokba téve, hogy ezzel akarják jobbá, biztonságosabbá tenni a játékot. Egy nem fair szabállyal. Büszke lehet rá, aki kitalálta...

Kedvenc beharangozóm a Cincy ellen: http://www.youtube.com/watch?v=9yshNA075go

Azert ez vicces nagyon. Ha van valaki, aki nem szereti a Steelerst, akkor az en vagyok, de ez a mostani buntetes finoman szolva kerdeses. Ray kb. ugyanazt csinalta, erre fele annyit fizet. Roppant modon erdekelne, hogy hogyan talaljak ki ezeket az osszegeket. Mostani szabalyok szerint mindketto szabalytalan volt, de egyik miert 40k masik miert 20? Mellesleg en is ezt akarom latni Kenny Phillipstol, hogy igy henteli a labdast. Meg is tette, o 10 rugot fizetett.

Nincs szabály. Minthogy arra sincs, hogy Űray Lewis fejjel vezetett fejmagasságban bevitt H2H hitre nem kap sárgát és 20k-t fizet, míg Clark vállal vezetett testmagasságban bevitt H2H 15 yard plusz 40k...

Ez a National Flagfootball League by Goodell, de biztos igaza van mindenkinek, hogy köcsög a Steelers, hogy fel meri emelni a szavát...

Ezért is álszent peterk2005, és hadd ne értsek egyet vele.-
Kemoatu late hitjénél mondtam, hogy fizessen, eredmény követőben is írtam, hogy "...még mindig seggbuta", a Gronkowski elleni Clark hitre minimum 25K-t adtam volna, teljesen rendben is van a bünti. Viszont, ha vétlen esetek vannak, akkor azt nem kéne egy kalapba tenni az egyértelmű büntetésekkel.kishaszi

Nyugodtan ne érts vele egyet, ezért szurkoló a szurkoló, hogy legyen saját véleménye. 😊 A bírók és az NFL szerint viszont ez büntetendő hit, és ezek után ez a szabály, így kell játszani. (A szabály tulajdonképpen az, hogy "...prohibit a player from launching himself off the ground and using his helmet to strike a player in a defenseless posture in the head or neck". A "defenseless posture-t tavalyig még úgy kellett megítélni, hogy az a receiver volt defenseless, aki az elkapás után még nem ért mindkét lábával a földre. Idéntől annyival szigorodott, hogy már ez nem elég, hanem még az is kell, hogy "get into a position where he can defend himself, plusz idén ez már nem csak az elkapókra, hanem bárkire vonatkozik aki labdát kap - pl. a DPI-vel szemben, ami nem vonatkozik mindenkor és mindenkire. Szándékosságról vagy véletlenségről szó sincs sehol, ez nem faktor. A szabály alapján Clark egyértelműen tiltott hitet csinált. (Az ettől még természetes, hogy ő és akár a csapat akár az edzők nem így látják. Marhára meglepne, ha máshogy lenne. 😊) )

Ezzel az erővel, amikor Brady térdére ráestek miért nem lett egy életre szólü eltiltás, elvileg rokkanttá is tehette volna ésatöbbi, ésatöbbi,...kishaszi

Erre is van szabály már - a "Carson Palmer Rule" vagy "Kimo rule", ki melyik elnevezést szereti. 😉

Lényeg a lényeg, hogy szurkerként nyugodtan anyázhatunk, de a játékosoknak sok választásuk nincs, mint követni a szabálykönyvet, különben a saját csapatukkal b*sznak ki.peterk2005

És arra milyen szabály van, hogy milyen szabálytalanságért mennyi a pénzbüntetés?

Ezért is álszent peterk2005, és hadd ne értsek egyet vele.-
Kemoatu late hitjénél mondtam, hogy fizessen, eredmény követőben is írtam, hogy "...még mindig seggbuta", a Gronkowski elleni Clark hitre minimum 25K-t adtam volna, teljesen rendben is van a bünti. Viszont, ha vétlen esetek vannak, akkor azt nem kéne egy kalapba tenni az egyértelmű büntetésekkel.kishaszi

Nyugodtan ne érts vele egyet, ezért szurkoló a szurkoló, hogy legyen saját véleménye. 😊 A bírók és az NFL szerint viszont ez büntetendő hit, és ezek után ez a szabály, így kell játszani. (A szabály tulajdonképpen az, hogy "...prohibit a player from launching himself off the ground and using his helmet to strike a player in a defenseless posture in the head or neck". A "defenseless posture-t tavalyig még úgy kellett megítélni, hogy az a receiver volt defenseless, aki az elkapás után még nem ért mindkét lábával a földre. Idéntől annyival szigorodott, hogy már ez nem elég, hanem még az is kell, hogy "get into a position where he can defend himself, plusz idén ez már nem csak az elkapókra, hanem bárkire vonatkozik aki labdát kap - pl. a DPI-vel szemben, ami nem vonatkozik mindenkor és mindenkire. Szándékosságról vagy véletlenségről szó sincs sehol, ez nem faktor. A szabály alapján Clark egyértelműen tiltott hitet csinált. (Az ettől még természetes, hogy ő és akár a csapat akár az edzők nem így látják. Marhára meglepne, ha máshogy lenne. 😊) )

Ezzel az erővel, amikor Brady térdére ráestek miért nem lett egy életre szólü eltiltás, elvileg rokkanttá is tehette volna ésatöbbi, ésatöbbi,...kishaszi

Erre is van szabály már - a "Carson Palmer Rule" vagy "Kimo rule", ki melyik elnevezést szereti. 😉

Lényeg a lényeg, hogy szurkerként nyugodtan anyázhatunk, de a játékosoknak sok választásuk nincs, mint követni a szabálykönyvet, különben a saját csapatukkal b*sznak ki.

Battle, Sanders, és Woodley kapott out státuszt vasárnapra, az injury reportban szereplő többi játékos probable. Troy ma már teljes értékű edzést végzett, és kezdő lesz Cincinnatiben.vassadi

Láttam, hogy hozzánk is beírtad, hogy ki nem lesz ott. Azért jó kis csontzene lesz. 😉

Battle, Sanders, és Woodley kapott out státuszt vasárnapra, az injury reportban szereplő többi játékos probable. Troy ma már teljes értékű edzést végzett, és kezdő lesz Cincinnatiben.

"Kedves" Tomi
Azt hiszem neked nehéz elfogadni, hogy a világon más érvek is vannak és azok más felé mutatnak mint amit te gondolsz. Igen tudom, ennyire nem vagyok hülye, hogy a bunyó kisebb üzlet, azonban nem véletlenül hoztam ide. Ekkora pénz egy sportban sincs, kivéve talán egy két technikai és a sima foci. Mindenhol láthatjuk, hogy a részt vevők biztonságát egészségét igyekszenek védeni, azonban én láttam már olyan becsúszó szerelést amely a sport több mint 100 éves fennállása alatt ugyanolyan módon lett tanítva és egynémely esetben ez a szabályos szerelés súlyos, esetleg pályafutást befolyásoló sérüléshez vezetett. A bíró csak azért mert megsérül valaki nem ítélhet szabadrúgást hiszen egy szabályoknak megfelelő mozdulatnál ez lehetetlen. A lényeg az, hogy van egy szabály amiben ezek a srácok élnek és most a szabályok szerinti megmozdulást büntetik. Ezt nem érti senki.
Egyébként az F1-ben amely talán nagyobb nézettséggel és bevétellel bír, a maga 18 hétvégéje egy évben hasonló a szám is, nem átallanak régi versenyzőket felkérni a versenyigazgatóság mellé 😉
Egyébként, ha az utolsó mondatom is értelmezted volna akkor talán másképpen, tisztelettudóbban válaszolsz.
"Mindenkinek a saját értékrendjében biztosan van igazsága és a sportolói, edzői és bírói múltammal ezt így gondolom."
Részemről befejezve a beszélgetés veled.

Játékos és NFLPA vitázik a Ligával, nem szerencsés ha a HC elkötelezi magát az egyik irányba. Természetesen szerintem.tomi-tomi

LOL. Ne haragudj, de rettenetesen vicces vagy. nem szerencsés, ha egy edző kiáll a játékosa amellett. Röhej. Kb mint minden korábban ideírt HSZ-ed. Úgyhogy itt ezt a vitát is berekesztem veled (a magam részéről), mint a korábbiakat, mert ilyen blődség után tök felesleges bármit írni. Százszor bebizonyítottad már, hogy fogalmas sincs erről a sportról, tehát semmi meglepő nincs ebben.Soldados

Elfogyott az érved -> sértegetsz. Bravó! (Egy szóval nem írtam, hogy egy edző ne álljon ki a játékosa mellett! Funkcionális analfabéta vagy, ha ezt nem érted meg. 😉 )tomi-tomi

Nem sértegetlek. Egyszerűen gyűlölöm, és elviselhetetlennek tartom, amikor egy játékhoz mit sem konyító ember megmondja a tutit. Az, hogy nem értesz hozzá, kiderült, most korábban, százszor. Részemről pont.

És áttételesen mondtad. De képzeld, egy edzőnek nemcsak a játék hívás a feladata. Egy 53 fős csapatot egyben tartani és egy irányba vinni nagyon komoly dolog, s bizony abban ki kell állni bizonyos esetekben a játékosod mellett, s tök mindegy, hogy milyen kérdésben.

De Te is olvassál, mert úgy látszik a becses olvasó a lényeget nem veszi észre... Ez a hit az új, puha szabályok szerint is szabályos volt. És épp emiatt megy a háborgás.

Játékos és NFLPA vitázik a Ligával, nem szerencsés ha a HC elkötelezi magát az egyik irányba. Természetesen szerintem.tomi-tomi

LOL. Ne haragudj, de rettenetesen vicces vagy. nem szerencsés, ha egy edző kiáll a játékosa amellett. Röhej. Kb mint minden korábban ideírt HSZ-ed. Úgyhogy itt ezt a vitát is berekesztem veled (a magam részéről), mint a korábbiakat, mert ilyen blődség után tök felesleges bármit írni. Százszor bebizonyítottad már, hogy fogalmas sincs erről a sportról, tehát semmi meglepő nincs ebben.Soldados

Elfogyott az érved -> sértegetsz. Bravó! (Egy szóval nem írtam, hogy egy edző ne álljon ki a játékosa mellett! Funkcionális analfabéta vagy, ha ezt nem érted meg. 😉 )
Btw illusztrisabb az a társaság, amelyiket Te lehülyéztél, mint amelyik minket hülyének tart. Büszkén csatlakozom Robillumához, tenorx-hez! (Biztos, hogy többen vagyunk, több név most sajnos nem jut eszembe.)

Szted. De érdekes módon a Steelers másként gondolja és most kiáll a játékosa mellett. Az előző (összesen) 180k büntinél nem tette, mert jogos volt, de legalábbis nem volt kirívó eset. Itt viszont arról van szó, hogy nem kell Clarkot megtanítani a tackle-re, mert épp az verte ki a biztosítékot, hogy a Steelers-nél azt szabályos hitnek látják, tehát már büntetéssel sem ért egyet, nemhogy annak mértékével. És ha ez így van, akkor nagyon is jól teszi (bármely klub), hogy felemeli a szavát. Ez egy probléma a jelen NFL-ben, amit meg kell oldani. A probléma megoldása meg nem az, hogy nem veszek róla tudomást, hanem felemelem a szavam, ha vmi nem tetszik. És most Clark ezt tette (ugyebár a korábit elismerte és még csak nem is fellebbezett) és a Steelers kiállt mellette. egyelőre csak HC szintjén.

A vékony jeget meg egyáltalán nem tudom értelmezni. NFL-nek semmi köze Tomlinhoz, nem tehet semmit, ő csak kiállt játékosa mellett, az állása pedig a legstabilabb kb.Soldados

Játékos és NFLPA vitázik a Ligával, nem szerencsés ha a HC elkötelezi magát az egyik irányba. Természetesen szerintem.
Nincs miért kiállnia! Ez a szabály. Pont az a baj, hogy szabályosnak is tartják a most már szabálytalant és ráadásként ezt nyilvánosságra is hozzák. Évek alatt meg lehetett volna tanulni, hogy a liga a lehető legkevesebb ilyen-olyan kórisme szerint elhülyült ex-NFL játékost akar látni a médiában. (Mellesleg ez a játékosok elemi érdeke is!) Azt akarják bemutatni, hogy a veszélyeket, kockázatokat a lehető legnagyobb mértékben próbálják kontrollálni. Éppen ezért nem ér túrót sem a "véletlen volt" érvelés.
A Steelers teszi azt, amit leírtál. Nem vesz tudomást a problémáról, újból jelét adja, hogy szerinte ezek a szerelések beleférnek a jelenlegi szabályokba. Bármennyire is fáj Nektek, Clark büntetése nem A probléma. A probléma a (mikro) fej/agysérülések későbbi hatása a normál életre.
Véleményem szerint nagyon rossz hatással van a probléma megoldására, ha a csapat vitatja a viselkedésével ennek a problémának a jelentőségét.tomi-tomi

LOL. Ne haragudj, de rettenetesen vicces vagy. nem szerencsés, ha egy edző kiáll a játékosa amellett? Röhej. Kb mint minden korábban ideírt HSZ-ed. Úgyhogy itt ezt a vitát is berekesztem veled (a magam részéről), mint a korábbiakat, mert ilyen blődség után tök felesleges bármit írni. Százszor bebizonyítottad már, hogy fogalmad sincs erről a sportról, tehát semmi meglepő nincs ebben.

Tudom, hogy nehéz felfognod, de épp az a baj, hogy ez a hit az új, puha szabályoknak is megfelelt. És az ilyen hitet soha nem fogod tudni kiölni ebből a sportból.

A tényeket pedig ne hamisítsd meg, ha lehet: Clark túl gyakran követ el ilyet, ja, második büntije volt... Tudod mennyi a második? Valóban qrva gyakran követ el...

Ezért is álszent peterk2005, és hadd ne értsek egyet vele.-
Kemoatu late hitjénél mondtam, hogy fizessen, eredmény követőben is írtam, hogy "...még mindig seggbuta", a Gronkowski elleni Clark hitre minimum 25K-t adtam volna, teljesen rendben is van a bünti. Viszont, ha vétlen esetek vannak, akkor azt nem kéne egy kalapba tenni az egyértelmű büntetésekkel.
Ezzel az erővel, amikor Brady térdére ráestek miért nem lett egy életre szólü eltiltás, elvileg rokkanttá is tehette volna ésatöbbi, ésatöbbi, lehetne itt ragozni rogyásig, hogy mi lehetne miből, meg mi lehetett volna, csak nincs értelme jelen szituban, hangsúlyozom, jelen szituban!

Vétlen esetnél meg vizsgálnék, meghallgatnék, döntenék, nem pedig rábasznék egy összeget, ami szarr se jó...kishaszi

Az NFL kitörölheti a seggét egy alapos, sok szempontot mérlegelő, és "arányos" vizsgálattal, ha - ne adj' isten - történik egy súlyos, maradandó sérülés és a média rászáll a dologra. Ezek a büntik most maximum a játékos szervezet, az NFL és a pár érintett játékos civakodását jelentik, a szurkolók - a TV nézők - zöme még csak azt sem tudja, hogy megtörtént a büntetés, mert kb. a die-hard fanokon kívül senkit nem érdekel. De egy médiabotrányra odafigyel mindenki, azt bemondja a hatórás hírek, arról anyu/nagyi is értesül - aki amúgy sose néz focit. És akkor Harrison és a többiek "ez kisasszonyfoci"-zó megszólalásai vörös posztók lehetnek az ügyben, ami mellé ha az NFL nem tudja felmutatni, hogy "mi ügybuzgón próbálunk tenni ellene", akkor sérülhet az amerika sportja mítosz. Senkinek nem hiányzik, hogy egy ilyen botrány után szülők tömegei kezdjék úgy gondolni, hogy túl brutális ez a játék, menjen a kölök inkább soccerezni vagy kosarazni. Sokkal olcsóbb és egyszerűbb megbüntetni pár tízezerre néhány játékost, és le is van tudva a "mi mindent megteszünk ellene" történet.

Engedtessék meg, hogy ne így lássam. Miért? Mert végigkövettem a tavalyi idényt is itt, meg idén is. Van különbség. Te meg nyilván kisarkítod a saját ízlésed szerint. Amit te belelátsz. Nekem ezzel van problémám, mint írtam, a mondandód első fele, amit nem idéztem a teljesen rendben van, egyetértek vele.
Az eredménykövetőst nem tudom, mert nem voltam.
A Clark vs Pats eset részemről "fáj", én ott büntettem volna jobban, mivel egyértelmű szitu volt, tök fölösleges late hit.
Vétlen esetnél meg vizsgálnék, meghallgatnék, döntenék, nem pedig rábasznék egy összeget, ami szarr se jó...

polamalu,
Az NFL évente 5 milliárd dollár bevételt ér el csak a TV közvetítések jogából (ez a közeljövőben várhatóan 7-9 milliárdra emelkedik), 3 országos adó közvetíti rendszeresen (hetente több meccs mindegyik adón). A profi boksz jellemzően fizetős kábel TV-ken jelenik meg, évi néhány csúcseseménnyel. Az egyik egész Amerika sportjaként kíván megjelenni, a másik Vegas-ban nyújt extra eseményt egy Celine Dion koncert és egy vízi revü között. Nem ugyanaz a kávéház.
Ha már volt játékosok szabnak ki büntetéseket (ejj, de szép lenne, ha Ray Lewis döntene két-három év múlva egy Clark H2H-ről és egy Suggs late hit-ről Brady-n! Biztos mindenki csendes bólogatással venné tudomásul a korrekt, részrehajlástól mentes ítéleteket. 😊 ), utána ne álljunk meg itt. Játékvezető is csak volt játékos lehessen. Aztán egy edzőnél sem ártana megkövetelni a játékos múltat. Szerintem nem ok nélküli, hogy volt játékos nem büntet.

kishaszi,
nem is csak erre az idényre gondoltam és az eredménykövetőben leírt dolgokat is figyelembe vettem. Egy jelenséget ("egyoldalú" bírózás) próbáltam leírni konkrét példával. Az elképzelhető, hogy túlzó volt a leírásom, ezért elnézést. De azt tartom, hogy a jelenség létezik vagy legalábbis kialakítottátok magatokról ezt a képet. ("és még a zebrafaktorról ne is beszéljünk, az mindíg a NE oldalán van." Ez a bejegyzés a most már tök jogosan 15k-s büntetést érő Clark hit után született az eredménykövetőben.)
A pénzbüntetésekre adott reakcióitok meg azt sugallják, hogy ezeket is a Steelers elleni csalás(sorozat) bizonyítékainak látjátok.
Clark büntetésének története az én olvasatomban, feltételezve a korrektséget és kizárva a Steelers ellenes összeesküvést:
Gronkowski elleni late hit-ért kapott 15k büntetés. A szabálytalanság nem volt túl vészes, más talán meg is úszta volna pénzbüntetés nélkül; figyelmeztetés Clark-nak hogy vegyen vissza, túl sűrűn követ el ilyesmit.
H2H a Ravens meccsen. Ez bárkinél tuti büntetés. Lewis 20k-t kap, Clark 40-et. Nincs benne semmi következetlenség, rapszodikusság, Clark az előző heti büntije után visszaesőnek számít. Sőt, valahol értékelik, hogy nem volt (annyira) szándékos, tavaly általában 50k volt a második fokozat.
Abban persze egyetértünk, hogy az új szabályok szellemisége nem kedvez egyformán minden csapatnak. A hátrányt szenvedők egyike a Steelers.

Jut eszembe, leginkább az sarkallt erre a beszélgetésre, hogy olyan legendába hergelitek magatokat, amelyet rajtatok kívül egyszerűen senki nem lát. Nincs Steelers elleni bírói és liga összeesküvés, nem csalnak ellenetek/nemcsak ellenetek csalnak.
Minden szurkoló úgy látja, hogy a bírók ellenük hibáznak és az ellenfelek javára tévednek. Nálatok már szinte természetellenesen kontrasztos ez a szurkolói szemüveg. Nem szeretnék régi, klasszikus vitákat felébreszteni, ezért csak azt gondoljátok át, kérlek, hogy a legutóbbi meccseteken Tőletek veszik el a bírók egy drive-on belül kétszer is a TD-t (egy olyan WR holding befújásával, ahol inkább a CB vágta magát hanyatt, mint a WR holdingolt, illetve egy olyan stop fújással, ahol még bőven volt forward moving), akkor mit mondanátok a zebrákra. Én is gyengébb színvonalúnak érzem a bíráskodást, de részrehajló(bb)nak nem.tomi-tomi

Amit ebben a hsz-ben írtál eddig a pontig, azzal mind egyetértek. Amit viszont idézek az egész egyszerűen nem igaz.
Belelátod most ebbe a dologba, hogy mi mártírt óhajtunk magunkból csinálni, hogy minket direkt basztatnak gúdellék, egy szóval nem álíltotta senki, még csak nem is sugallta! Harrison esetén tavaly voltak erre mutató jelek, most idény felénél kb 200 ezer dollárnyi büntetés ellenére senki nem álíltja ezt, bár ezek fele egyesek szerint szintén nevetséges, de ettől még szó nem hangzott itt el arról, hogy utaznának ránk a bírók. Eddig a pontig nem volt olyan, amit állítasz, és msot se az egész idényre vonatkoztatva történt a kifakadás, hanem a legutóbbi 40K büntetés miatt egyedül.

Azt hiszem, ezt az üzlet oldaláról megközelíteni nem a legjobb. Nézzétek meG a bokszot. Hány éve is virágzik??? Vannak nagy, véres K.O-k? van szponzor? van üzlet? Szerintetek, ha kapnának egy sokkal nagyobb és puhább kesztyűt valamint azt mondanák, hogy nem szabad megütni a másikat csak jelezni a találatot, melyik Vegasi kaszinó telne meg? Simán szimplán el lett döntve, hogy ebbe az irányba terelik a ligát. A legrosszabb, hogy a büntetéseket nem volt játékosok szabják ki, hanem olyanok akik még életükben nem voltak pályán. Mondják azt, hogy volt játékosok az NFLPA hozza meg a döntéseket, hogy mi volt olyan súlyú amiért fizetni kell. Akkor egy játékos már csak el tudja dönteni, hogy a suliban így tanították a T-t és az ellenfél, ha belehajol azért ne már Ő legyen felelős? Kapja a büntit az elkapóm, miért hajolt mélyebbre? Csak nem szándékosan, hátha még pár extra yard is összejön. Én ezt így látom. Mindenkinek a saját értékrendjében biztosan van igazsága és a sportolói, edzői és bírói múltammal ezt így gondolom.