Gyűlölködjünk

Pl milyen a vadászok, vagy általánosan a vadászat elfogadottsága ma Mo.-n?
Jan

Vadásznak nem születsz megmásíthatatlanul, az egy döntés eredménye. És mint minden döntes megítélhető pro es kontra, kritizálható, dícsérhető.
De az, hogy kire áll fel, vagy mi a származásod, vagy milyen magas vagy az nem döntés eredménye, hanem egy születéskor determinált tulajdonság.
Tipikus csúsztatás összekeverni ezt a két teljesen különböző dolgot.

Nem az egyéni érdekeimet tartom szem előtt, hanem a társadalom, a faj érdekeit (reprodukció). Tudod Jóska, van ilyen is 😊
davemayer

Tudom, még neve is van: álszentség.

A faj érdeke meg egy ennyire túlnépesedett, erőforráshiányos, a vesztébe rohanó világban az, ha végre lecsökkentené a szaporulatát, és normalizálódna a helyzet minél előbb, mielőtt a népesség nagy része állatikörülmények közé süllyed.
Valójában egy gyermektelen ember (legyen az hetero, meleg, bármi) hasznosabb most a bolygónak, mint egy tenyészasszony, akiből potyognak ki a gyerekek számolatlanul.

Azért, mert az ember pszichéjének rendellenes működése.
Jan

Nincs a pszichének rendellenes működése.
Az embernek van rendellenes viselkedése, társadalmilag nem integráns cselekedetei vagy devianciának titulált gondolatai, cselekményei, mondhatni működése, bizonyos reálciókban. Nem a pszichének.
De egy psziché az mindig organikus, és így természetes is, nem tud rendellenesen működni, mert nincs etalon, nincs egzakt normalitás, vagy bármi ehhez hasonló.
Ha lenne, akkor nem lenne Picasso vagy Mozart vagy Pynchon vagy Bunuel.
Azt csak a mások életébe beleugatni akaró önjelölt, bigott cenzorok hiszik, hogy van a pszichének rendes és rendellenes működése.

Nem azt mondtam hogy nem lesznek teljes értékű emberek, azt mondtam hogy nálam a homo sosem lesz ugyanazon a polcon mint a hetero. Óriási különbség! Attól ő még teljes értékű ember, nem üldözöm, nem bántom, sőt van akit még kedvelek is (pl Kulka) de nálam a sexualitás szempontjából nézve (és csak onnan!) nem egyenrangú. Azért, mert én a biológia oldaláról közelítem meg.
davemayer

Ezt nagyon elmatekozod a szexualitás oldaláról.
Onnan nézve heteroként az lenne az érdeked, hogy minél több legyen a meleg, hiszen minden egyes meleg pasi megléte növeli az esélyedet, hogy megdugj egy számodra tetsző nőt.
Ha a világon mindegyik pasi meleg lenne, bárkit megdughatnál.
Ezért nem valid a biológiai érveléses megközelítésed, mert az alapján pont az lenne az érdeked, hogy alig legyen hetero férfi.
Attól, hogy a homofóbiát kifacsart érvek mögé akarod bújtatni még homofóbia marad.

Más: azt viszont széles körben tapasztaljuk gyermekotthonokban, hogy a lányok prostitualizálódása során egyre többen felveszik a leszbikusságot. Hogy miért? Az idősebb bácsik többet fizetnek érte Ausztriában.
Willie Parker

Összekeversz dolgokat.
Ha két lány vagy két fiú egymással szexel, kiváncsiságból, unalomból, pénzért, piásan, stb. az nem leszbikusság vagy homoszexualitás, csak szexuális játék.
Sőt, biztos te is voltál már hármasban két csajjal, akik sima heterok, csak a buli hevében, jókedvükben bevonódtak egy ilyen, számukra buszexuális szituba. És attól, hogy egyik kiscsaj kinyalja a másikat vagy csókolózik vele még nem lesz leszbikus.
És pl. egy börtönben egy full maszkulin pasi, aki mondjuk 10 éves büntetését tölti és seggbedug, "kajakrabasz" egy pasit, az szintén nem meleg és nem is válik azzá.
A nemi orientáció egy dolog.
És a szexualitás egy teljesen másik.
A legtöbbször persze egybeesik, de sok esetben meg nem feltétlenül, ezért botorság összekeverni.
Sobri Jóska

Nem az egyéni érdekeimet tartom szem előtt, hanem a társadalom, a faj érdekeit (reprodukció). Tudod Jóska, van ilyen is 😊

Bár nem nekem címezted, de a kiemelt részhez hozzászólnék.

Tudományos körökben ugye a nagy vita arról szólt, hogy a homoszexualitás egy viselkedészavar (azaz betegség, tehát akár gyógyítható is) vagy egy genetikailag öröklött tulajdonság? Tehát ők nem betegek, hanem akaratukon kívül egy kisebbséghez tartoznak. Annyiból lényeges, hogy ha kisebbség, akkor őket is megilletik az egyéb kisebbségeket megillető jogok - ha viselkedészavar/identitászavar, akkor meg semmi.

Nyilvánvalóan vannak bizonyos körök (egyszerűség kedvéért: meleglobbi) akiknek érdeke az, hogy a melegek külön jogokkal rendelkezzenek, és ennek eredménye az, ami most zajlik.

Miközben: arra hogy (gyermekkori eredetű) viselkedészavarról van szó, vannak tudományos/orvosi eredmények, konkrétan olyat olvastam (majd előkeresem, ha szükséges) hogy volt aki megfelelő pszichoterápiával 60% körüli gyógyulást ért el, homoszexuálisok esetében. Amit természetesen a meleglobbi nem fogad el. Sőt, oda jutottunk, hogy ez gyakorlatilag tiltott dolog lett. (ami annyiból érdekes, hogy ha egy homoszexuális embert zavar hogy ő az, és szeretne végigcsinálni egy ilyen terápiát, akkor legálisan nem teheti meg!)

Ugyanakkor viszont a genetikai eredet bizonyítására nagyon komoly kutatások folynak, eddig eredmény nélkül. Pontosabban van eredmény, csak az a meleglobbi számára nem kedvező. Ezért a kommunikáció az, hogy a homoszexualitás genetikai eredetű, csak pillanatnyilag még nem találták meg rá a bizonyítékot.

Szóval a kiemelt részhez: nem úri hóbort, nem trend, de a tudomány pillanatnyi állása szerint nem is genetikai tulajdonság.
Jan

de miért zavar vagy betegség? nem hót mind1 hogy ki kivel mit csinál az ágyban ha kölcsönösen beleegyező felnőttekről beszélünk?
Negritis

Azért, mert az ember pszichéjének rendellenes működése.
Pl az hogy valaki retteg a pókoktól, az egy viselkedészavar, A paranoia is az. Egyikkel sem árt más embereknek, mégse mondjuk hogy hótmindegy. Ha két pókfóbiás találkozik. és megbeszélik hogy ez teljesen érthető viselkedés, egyáltalán nem rendellenes, attól ez még viselkedészavar marad.

De akkor nézzük a másik részét! Ugye jelenleg az van, hogy nem betegség, ezért ha egy pszichoterapeuta bebukik azzal, hogy homoszexuális embert kezel, azt a meleglobbi nagyon durván meg szokta rángatni, perek, kamarából kizárás, stb... gyakorlatilag rámehet a pályafutása.

bennem azért felmerül a kérdés: ha valaki meleg, és van lehetőség arra, hogy szabad akaratából egy kezelés során megszabaduljon ettől, azt miért tiltják ennyire szigorúan?
Jan

Egy melegnél milyen az, hogy 60%-ban "gyógyult"? Még megnézi a pasikat/lányokat, de már nem indul be rájuk vagy mi?

Pszichésen zavarhatja az, hogy meleg, hogy tudat alatt folyamatosan azzal szembesül, hogyha ő ezt felvállalná, akkor a társadalom kirekesztené, folyamatos abúzusnak lenne kitéve, stb. stb.
Nem hiába beszélnek az elfogadásról....a legtöbb ember egy fogyatékos személlyel szemben is minimum enyhe viszolygást érez, mert nem volt semmiféle "érzékenyítő" előadáson vagy nem élt velük szorosabb közegben.
Persze, tudja, hogy vannak meg látja őket, de ennyi, nagyon nem tud róluk mást.

A másik része, hogy lehetséges, hogy valaki azért gondolja magát melegnek, mert vmi pszichés zavara van, traumától, bármitől, de valószínűleg ez egy nagyon-nagyon kicsi rész, amit persze könnyű felnagyítani és azt mondani, hogy gyógyítható...
Solymi

Nem egy ember gyógyul 60%-osan, hanem a kezelésben részt vevők kb 60%-a. De nem tudom pontosan mekkora a minta, hány emberről volt szó.

Az elfogadás / kirekesztés... hát nem kell hozzá semennyiben fogyatékosnak lenni, elég ha nem teljesen illeszkedik az ember viselkedése a nagy többségéhez, az már elég. Pl milyen a vadászok, vagy általánosan a vadászat elfogadottsága ma Mo.-n?

Viszont még mindig nem egyenlő azzal, hogy egy tini azt gondolja magáról, hogy meleg és ő nemet akar változtatni.
Solymi

Te is kevered.
Egy meleg nem akar nemet változtatni.
Egy meleg pasi az egy másik (meleg) pasihoz vonzódik, nem egy nőhöz vagy egy pasiból nővé operált emberhez, aki ezáltal nő.
A nemváltoztató műtétekre azoknak a nőknek van szükségük, akik egy férfi testbe születtek vagy olyan pasiknak, akik egy női testbe.
Utóbbit ismerek egyet, nagyon durva és egyben szomorú beszélni egy férfival, aki egy női testbe született.

Nem azt mondtam hogy nem lesznek teljes értékű emberek, azt mondtam hogy nálam a homo sosem lesz ugyanazon a polcon mint a hetero. Óriási különbség! Attól ő még teljes értékű ember, nem üldözöm, nem bántom, sőt van akit még kedvelek is (pl Kulka) de nálam a sexualitás szempontjából nézve (és csak onnan!) nem egyenrangú. Azért, mert én a biológia oldaláról közelítem meg.
davemayer

Ezt nagyon elmatekozod a szexualitás oldaláról.
Onnan nézve heteroként az lenne az érdeked, hogy minél több legyen a meleg, hiszen minden egyes meleg pasi megléte növeli az esélyedet, hogy megdugj egy számodra tetsző nőt.
Ha a világon mindegyik pasi meleg lenne, bárkit megdughatnál.
Ezért nem valid a biológiai érveléses megközelítésed, mert az alapján pont az lenne az érdeked, hogy alig legyen hetero férfi.
Attól, hogy a homofóbiát kifacsart érvek mögé akarod bújtatni még homofóbia marad.

Más: azt viszont széles körben tapasztaljuk gyermekotthonokban, hogy a lányok prostitualizálódása során egyre többen felveszik a leszbikusságot. Hogy miért? Az idősebb bácsik többet fizetnek érte Ausztriában.
Willie Parker

Összekeversz dolgokat.
Ha két lány vagy két fiú egymással szexel, kiváncsiságból, unalomból, pénzért, piásan, stb. az nem leszbikusság vagy homoszexualitás, csak szexuális játék.
Sőt, biztos te is voltál már hármasban két csajjal, akik sima heterok, csak a buli hevében, jókedvükben bevonódtak egy ilyen, számukra buszexuális szituba. És attól, hogy egyik kiscsaj kinyalja a másikat vagy csókolózik vele még nem lesz leszbikus.
És pl. egy börtönben egy full maszkulin pasi, aki mondjuk 10 éves büntetését tölti és seggbedug, "kajakrabasz" egy pasit, az szintén nem meleg és nem is válik azzá.
A nemi orientáció egy dolog.
És a szexualitás egy teljesen másik.
A legtöbbször persze egybeesik, de sok esetben meg nem feltétlenül, ezért botorság összekeverni.

A probléma forrása szerintem -legalábbis a szóhasználatodból következtetve-, hogy úgy gondolod, a homoszexualitás nem genetikailag kódolt tulajdonság, hanem egy úri hóbort, egy trend, amire az erre fogékonyak felülnek. Hiába írod le ugyanis számtalanszor, mennyire tisztában vagy vele, nem tehet róla, ha az ezt követő mondatodban azt fejted ki, nem kellene ezt az egész buziskodást reklámozni és trendivé tenni. Azért senki /vagy csak egy olyan, rendkívül alacsony százaléka a társadalomnak, hogy foglalkozni is felesleges vele és a vita szempontjából ők irrelevánsak/ nem lesz meleg, mert látott két meleg férfit, nőt smárolni egy Pepsi reklámban, nem fogja megkívánni a bozontos szőrű férfi segget azért, mert azt mondta a Heineken, hogy bizony az is teljesen rendben van, ha ezt kívánod meg. Nem tudsz trendivé tenni egy szexuális orientációt, mert nem tudatos preferenciák szerint működik. Az, hogy mondjuk kilenc éves gyerekeknek ne adjunk nemváltoztató műtétet népszerűsítő szórólapot, még akár valid is lehetne, de a tv. nem erről szól, hanem egy szándékosan értelmezhetetlen/önkényesen értelmezhető normát akartak létrehozni egy olyan társadalmi csoport felhasználásával, akikről azt hitték, lehetnek az új migránsok.

Azt kellene megérteni szvsz, hogy a tv. alkalmazható lenne gyakorlatilag bármilyen olyan ábrázolás, civil tevékenység ellehetetlenítésére, amelyikre rá akarják húzni, miközben az szerintem kifejezetten fontos lenne, hogy 12-14 éves gyerekeknek is elmondjuk, megértessük velük, ha Petike Tibikét szereti, az ugyanannyira normális, mintha Szandika lenne a szerelme. Nem azért, hogy bebuzíccsuk a gyereket, hiszen ez fogalmilag nem lehetséges, hanem, hogy akár csak egy minimális százalékkal is, de kevesebb depressziós, önpusztító tinédzser legyen, és ez pont ebben a korban lenne megelőzhető. Épp eléggé hülye egy, a szexualitásának felfedezésével ismerkedő gyereknek, hát még ha azt látja a környezetében, hogy az, ahogyan ő szeret, abnormális és elrejtendő, és szégyellnie kéne magát érte, miközben senkinek sem árt vele, csak más. Az pedig, hogy kevesebb frusztrált, saját magát nem értő, életét permanens szégyenérzetben élő ember lenne, egy társadalmi szempontból is fontos cél lehetne.

Arra pedig, hogy szerinted sajnos az egyenjogúság felé halad a társadalom egy olyan kérdésben, ahol egyrészt nem tehet a másságáról a hátrányosan megkülönböztetett ember, másrészt nem árt senkinek és nem is hat ki senkinek az életére azokon túl, akikkel konszenzuális alapon kapcsolatot létesít, arra a homofób a legenyhébb jelző, de nem szeretném személyeskedéssel és minősítéssel elterelni a fókuszt a válaszom lényegéről.
dankodavid

Bár nem nekem címezted, de a kiemelt részhez hozzászólnék.

Tudományos körökben ugye a nagy vita arról szólt, hogy a homoszexualitás egy viselkedészavar (azaz betegség, tehát akár gyógyítható is) vagy egy genetikailag öröklött tulajdonság? Tehát ők nem betegek, hanem akaratukon kívül egy kisebbséghez tartoznak. Annyiból lényeges, hogy ha kisebbség, akkor őket is megilletik az egyéb kisebbségeket megillető jogok - ha viselkedészavar/identitászavar, akkor meg semmi.

Nyilvánvalóan vannak bizonyos körök (egyszerűség kedvéért: meleglobbi) akiknek érdeke az, hogy a melegek külön jogokkal rendelkezzenek, és ennek eredménye az, ami most zajlik.

Miközben: arra hogy (gyermekkori eredetű) viselkedészavarról van szó, vannak tudományos/orvosi eredmények, konkrétan olyat olvastam (majd előkeresem, ha szükséges) hogy volt aki megfelelő pszichoterápiával 60% körüli gyógyulást ért el, homoszexuálisok esetében. Amit természetesen a meleglobbi nem fogad el. Sőt, oda jutottunk, hogy ez gyakorlatilag tiltott dolog lett. (ami annyiból érdekes, hogy ha egy homoszexuális embert zavar hogy ő az, és szeretne végigcsinálni egy ilyen terápiát, akkor legálisan nem teheti meg!)

Ugyanakkor viszont a genetikai eredet bizonyítására nagyon komoly kutatások folynak, eddig eredmény nélkül. Pontosabban van eredmény, csak az a meleglobbi számára nem kedvező. Ezért a kommunikáció az, hogy a homoszexualitás genetikai eredetű, csak pillanatnyilag még nem találták meg rá a bizonyítékot.

Szóval a kiemelt részhez: nem úri hóbort, nem trend, de a tudomány pillanatnyi állása szerint nem is genetikai tulajdonság.
Jan

de miért zavar vagy betegség? nem hót mind1 hogy ki kivel mit csinál az ágyban ha kölcsönösen beleegyező felnőttekről beszélünk?
Negritis

Azért, mert az ember pszichéjének rendellenes működése.
Pl az hogy valaki retteg a pókoktól, az egy viselkedészavar, A paranoia is az. Egyikkel sem árt más embereknek, mégse mondjuk hogy hótmindegy. Ha két pókfóbiás találkozik. és megbeszélik hogy ez teljesen érthető viselkedés, egyáltalán nem rendellenes, attól ez még viselkedészavar marad.

De akkor nézzük a másik részét! Ugye jelenleg az van, hogy nem betegség, ezért ha egy pszichoterapeuta bebukik azzal, hogy homoszexuális embert kezel, azt a meleglobbi nagyon durván meg szokta rángatni, perek, kamarából kizárás, stb... gyakorlatilag rámehet a pályafutása.

bennem azért felmerül a kérdés: ha valaki meleg, és van lehetőség arra, hogy szabad akaratából egy kezelés során megszabaduljon ettől, azt miért tiltják ennyire szigorúan?
Jan

Egy melegnél milyen az, hogy 60%-ban "gyógyult"? Még megnézi a pasikat/lányokat, de már nem indul be rájuk vagy mi?

Pszichésen zavarhatja az, hogy meleg, hogy tudat alatt folyamatosan azzal szembesül, hogyha ő ezt felvállalná, akkor a társadalom kirekesztené, folyamatos abúzusnak lenne kitéve, stb. stb.
Nem hiába beszélnek az elfogadásról....a legtöbb ember egy fogyatékos személlyel szemben is minimum enyhe viszolygást érez, mert nem volt semmiféle "érzékenyítő" előadáson vagy nem élt velük szorosabb közegben.
Persze, tudja, hogy vannak meg látja őket, de ennyi, nagyon nem tud róluk mást.

A másik része, hogy lehetséges, hogy valaki azért gondolja magát melegnek, mert vmi pszichés zavara van, traumától, bármitől, de valószínűleg ez egy nagyon-nagyon kicsi rész, amit persze könnyű felnagyítani és azt mondani, hogy gyógyítható...

Volt még egy cikk, de nem találom, ahol angol, svéd, holland tiniket kérdeztek, akik közül kb 48% mondta azt, hogy ők trendből biszexek. A legtöbbük szerint így könnyebben érvényesülhetnek a reklám, szépség, divat és influenceriparban, többen követik őket, több kattintás érkezik.Willie Parker

De most ilyen instagramkurvákkal miért is foglalkozol?
Mikey

Ezek 11-15 éves gyerekek
Willie Parker

Pláne nem értem. Van apja, anyja, az ő felelősségük, hogy a gyerek ne ilyesmivel foglalkozzon.
Mikey

Gondolom a szülők a gyerekre hagyták a "döntést", a legtöbbjük meg médiafelületekről tájékozódik és egymást is befolyásolják.

Társadalmi szempontból viszont káros, ha sokan eljutnak az aktív lakosságból addig, h mondjuk nem szeretnének gyereket mindenféle trendek miatt, pláne folyó társadalmakban.
Willie Parker

Igen, és nekem pont ez a hatalmas problémám. Hogy 10-15 éves gyerekek már facebookoznak, instagramoznak, snapchateznek, twittereznek, akármi. Ott meg persze hogy szembejön velük minden is, aztán a szülők picsognak, ha baj van. Egyrészt természetesen az lenne az ideális, ha nem jönne velük szembe semmi rossz, másrészt miért is engedik, hogy legyen a 10-15 éves gyereküknek közösségi oldaluk?

Én ezt nem fogom tudni megérteni soha, hiába kérdeztem már nem egy, nem kettő apát és anyát erről. Egyik sem tudott rendes választ adni arra, hogy miért engedi.

(Azért módosítottam 10-re, mert két ismerősömnek is már a 10 éves lánya kapott 150 ezres iPhone-t és Samsungot, mert a kislányoknak instagramoznia kell.)
Mikey

Mondjuk a platformokat üzemeltető cégeket, a médiaszolgáltatókat is megkérdezném, hogy miért engedik regisztrálni hamis adatokkal a gyereket, vagy miért nem szűrnek tartalmat. Pl gyermek Youtube-ra is mind szart felengednek, ha hamis taget jelöl meg a videó (most legutóbb pl Radics Peti egyik káromkodós videóját töröltem a srácaimnak róla)

És nyilván nem biznic a cégeknek, ha a tinik kiesnek és/vagy ha a médiahatóságok korlátozzák a termékeiket.
Willie Parker

Én simán csak személyazonosságot igazolva engedném az ilyen közösségi oldalak használatát. Rengeteg problémát megoldana. Persze ahogy írod, az nem lenne üzlet a cégeknek (sem).
Mikey

Annak fényében vicces ez a kijelentés, hogy a profilképed egy olyan csajt ábrázol aki így ránézésre igen tinis kinézetű, még ha el is múlt 18.

De amúgy miért baj az, hogy tizenévesen FB-t, Instát, Tiktokot meg ilyeneket használnak? Ilyen alapon tiltsuk el az internettől, tv-től meg egyebektől.
Itt egyrészt a szülő felelősségének kellene lennie, hogy a gyerek értse, hogy mit használ és mi az ami káros/nem valós, másrészt a társadalom, iskola, állam felelőssége is.

Most kormányunk szépen kivette a normálisabb civil szervezeteket a képből, letiltotta az iskolákat is és áthárította a felelősséget a szülőkre, meg gondolom majd jön a saját tájékoztató anyaguk is.
Nem baj, ha meleg vagy, csak attól még szülj vagy hozz össze saját erőből két gyereket...

Volt még egy cikk, de nem találom, ahol angol, svéd, holland tiniket kérdeztek, akik közül kb 48% mondta azt, hogy ők trendből biszexek. A legtöbbük szerint így könnyebben érvényesülhetnek a reklám, szépség, divat és influenceriparban, többen követik őket, több kattintás érkezik.Willie Parker

Ahogy írták is, ez nem egyenlő az LMBTQ-val, meg azért megnézném azt a mintát amiből ezt levezették.

De amúgy a mai világunk másik veszélyes dolga, hogy az online tér miatt sokkal nagyobb a nyomás a gyerekeken, hogy trendik, népszerűek legyenek.
Ez kb. olyan mint amikor mindenki a jófej csapatba akart tartozni vagy valamivel kitűnni a többiek közül.

Viszont még mindig nem egyenlő azzal, hogy egy tini azt gondolja magáról, hogy meleg és ő nemet akar változtatni.

A probléma forrása szerintem -legalábbis a szóhasználatodból következtetve-, hogy úgy gondolod, a homoszexualitás nem genetikailag kódolt tulajdonság, hanem egy úri hóbort, egy trend, amire az erre fogékonyak felülnek. Hiába írod le ugyanis számtalanszor, mennyire tisztában vagy vele, nem tehet róla, ha az ezt követő mondatodban azt fejted ki, nem kellene ezt az egész buziskodást reklámozni és trendivé tenni. Azért senki /vagy csak egy olyan, rendkívül alacsony százaléka a társadalomnak, hogy foglalkozni is felesleges vele és a vita szempontjából ők irrelevánsak/ nem lesz meleg, mert látott két meleg férfit, nőt smárolni egy Pepsi reklámban, nem fogja megkívánni a bozontos szőrű férfi segget azért, mert azt mondta a Heineken, hogy bizony az is teljesen rendben van, ha ezt kívánod meg. Nem tudsz trendivé tenni egy szexuális orientációt, mert nem tudatos preferenciák szerint működik. Az, hogy mondjuk kilenc éves gyerekeknek ne adjunk nemváltoztató műtétet népszerűsítő szórólapot, még akár valid is lehetne, de a tv. nem erről szól, hanem egy szándékosan értelmezhetetlen/önkényesen értelmezhető normát akartak létrehozni egy olyan társadalmi csoport felhasználásával, akikről azt hitték, lehetnek az új migránsok.

Azt kellene megérteni szvsz, hogy a tv. alkalmazható lenne gyakorlatilag bármilyen olyan ábrázolás, civil tevékenység ellehetetlenítésére, amelyikre rá akarják húzni, miközben az szerintem kifejezetten fontos lenne, hogy 12-14 éves gyerekeknek is elmondjuk, megértessük velük, ha Petike Tibikét szereti, az ugyanannyira normális, mintha Szandika lenne a szerelme. Nem azért, hogy bebuzíccsuk a gyereket, hiszen ez fogalmilag nem lehetséges, hanem, hogy akár csak egy minimális százalékkal is, de kevesebb depressziós, önpusztító tinédzser legyen, és ez pont ebben a korban lenne megelőzhető. Épp eléggé hülye egy, a szexualitásának felfedezésével ismerkedő gyereknek, hát még ha azt látja a környezetében, hogy az, ahogyan ő szeret, abnormális és elrejtendő, és szégyellnie kéne magát érte, miközben senkinek sem árt vele, csak más. Az pedig, hogy kevesebb frusztrált, saját magát nem értő, életét permanens szégyenérzetben élő ember lenne, egy társadalmi szempontból is fontos cél lehetne.

Arra pedig, hogy szerinted sajnos az egyenjogúság felé halad a társadalom egy olyan kérdésben, ahol egyrészt nem tehet a másságáról a hátrányosan megkülönböztetett ember, másrészt nem árt senkinek és nem is hat ki senkinek az életére azokon túl, akikkel konszenzuális alapon kapcsolatot létesít, arra a homofób a legenyhébb jelző, de nem szeretném személyeskedéssel és minősítéssel elterelni a fókuszt a válaszom lényegéről.
dankodavid

Bár nem nekem címezted, de a kiemelt részhez hozzászólnék.

Tudományos körökben ugye a nagy vita arról szólt, hogy a homoszexualitás egy viselkedészavar (azaz betegség, tehát akár gyógyítható is) vagy egy genetikailag öröklött tulajdonság? Tehát ők nem betegek, hanem akaratukon kívül egy kisebbséghez tartoznak. Annyiból lényeges, hogy ha kisebbség, akkor őket is megilletik az egyéb kisebbségeket megillető jogok - ha viselkedészavar/identitászavar, akkor meg semmi.

Nyilvánvalóan vannak bizonyos körök (egyszerűség kedvéért: meleglobbi) akiknek érdeke az, hogy a melegek külön jogokkal rendelkezzenek, és ennek eredménye az, ami most zajlik.

Miközben: arra hogy (gyermekkori eredetű) viselkedészavarról van szó, vannak tudományos/orvosi eredmények, konkrétan olyat olvastam (majd előkeresem, ha szükséges) hogy volt aki megfelelő pszichoterápiával 60% körüli gyógyulást ért el, homoszexuálisok esetében. Amit természetesen a meleglobbi nem fogad el. Sőt, oda jutottunk, hogy ez gyakorlatilag tiltott dolog lett. (ami annyiból érdekes, hogy ha egy homoszexuális embert zavar hogy ő az, és szeretne végigcsinálni egy ilyen terápiát, akkor legálisan nem teheti meg!)

Ugyanakkor viszont a genetikai eredet bizonyítására nagyon komoly kutatások folynak, eddig eredmény nélkül. Pontosabban van eredmény, csak az a meleglobbi számára nem kedvező. Ezért a kommunikáció az, hogy a homoszexualitás genetikai eredetű, csak pillanatnyilag még nem találták meg rá a bizonyítékot.

Szóval a kiemelt részhez: nem úri hóbort, nem trend, de a tudomány pillanatnyi állása szerint nem is genetikai tulajdonság.
Jan

de miért zavar vagy betegség? nem hót mind1 hogy ki kivel mit csinál az ágyban ha kölcsönösen beleegyező felnőttekről beszélünk?
Negritis

Azért, mert az ember pszichéjének rendellenes működése.
Pl az hogy valaki retteg a pókoktól, az egy viselkedészavar, A paranoia is az. Egyikkel sem árt más embereknek, mégse mondjuk hogy hótmindegy. Ha két pókfóbiás találkozik. és megbeszélik hogy ez teljesen érthető viselkedés, egyáltalán nem rendellenes, attól ez még viselkedészavar marad.

De akkor nézzük a másik részét! Ugye jelenleg az van, hogy nem betegség, ezért ha egy pszichoterapeuta bebukik azzal, hogy homoszexuális embert kezel, azt a meleglobbi nagyon durván meg szokta rángatni, perek, kamarából kizárás, stb... gyakorlatilag rámehet a pályafutása.

bennem azért felmerül a kérdés: ha valaki meleg, és van lehetőség arra, hogy szabad akaratából egy kezelés során megszabaduljon ettől, azt miért tiltják ennyire szigorúan?

Volt még egy cikk, de nem találom, ahol angol, svéd, holland tiniket kérdeztek, akik közül kb 48% mondta azt, hogy ők trendből biszexek. A legtöbbük szerint így könnyebben érvényesülhetnek a reklám, szépség, divat és influenceriparban, többen követik őket, több kattintás érkezik.Willie Parker

De most ilyen instagramkurvákkal miért is foglalkozol?
Mikey

Ezek 11-15 éves gyerekek
Willie Parker

Pláne nem értem. Van apja, anyja, az ő felelősségük, hogy a gyerek ne ilyesmivel foglalkozzon.
Mikey

Gondolom a szülők a gyerekre hagyták a "döntést", a legtöbbjük meg médiafelületekről tájékozódik és egymást is befolyásolják.

Társadalmi szempontból viszont káros, ha sokan eljutnak az aktív lakosságból addig, h mondjuk nem szeretnének gyereket mindenféle trendek miatt, pláne folyó társadalmakban.
Willie Parker

Igen, és nekem pont ez a hatalmas problémám. Hogy 10-15 éves gyerekek már facebookoznak, instagramoznak, snapchateznek, twittereznek, akármi. Ott meg persze hogy szembejön velük minden is, aztán a szülők picsognak, ha baj van. Egyrészt természetesen az lenne az ideális, ha nem jönne velük szembe semmi rossz, másrészt miért is engedik, hogy legyen a 10-15 éves gyereküknek közösségi oldaluk?

Én ezt nem fogom tudni megérteni soha, hiába kérdeztem már nem egy, nem kettő apát és anyát erről. Egyik sem tudott rendes választ adni arra, hogy miért engedi.

(Azért módosítottam 10-re, mert két ismerősömnek is már a 10 éves lánya kapott 150 ezres iPhone-t és Samsungot, mert a kislányoknak instagramoznia kell.)
Mikey

10-12? Hagyjad már. Távoli családtag a 6 éves gyerekének vett telefont h tudjon messengert használni …

Volt még egy cikk, de nem találom, ahol angol, svéd, holland tiniket kérdeztek, akik közül kb 48% mondta azt, hogy ők trendből biszexek. A legtöbbük szerint így könnyebben érvényesülhetnek a reklám, szépség, divat és influenceriparban, többen követik őket, több kattintás érkezik.Willie Parker

De most ilyen instagramkurvákkal miért is foglalkozol?
Mikey

Ezek 11-15 éves gyerekek
Willie Parker

Pláne nem értem. Van apja, anyja, az ő felelősségük, hogy a gyerek ne ilyesmivel foglalkozzon.
Mikey

Gondolom a szülők a gyerekre hagyták a "döntést", a legtöbbjük meg médiafelületekről tájékozódik és egymást is befolyásolják.

Társadalmi szempontból viszont káros, ha sokan eljutnak az aktív lakosságból addig, h mondjuk nem szeretnének gyereket mindenféle trendek miatt, pláne folyó társadalmakban.
Willie Parker

Igen, és nekem pont ez a hatalmas problémám. Hogy 10-15 éves gyerekek már facebookoznak, instagramoznak, snapchateznek, twittereznek, akármi. Ott meg persze hogy szembejön velük minden is, aztán a szülők picsognak, ha baj van. Egyrészt természetesen az lenne az ideális, ha nem jönne velük szembe semmi rossz, másrészt miért is engedik, hogy legyen a 10-15 éves gyereküknek közösségi oldaluk?

Én ezt nem fogom tudni megérteni soha, hiába kérdeztem már nem egy, nem kettő apát és anyát erről. Egyik sem tudott rendes választ adni arra, hogy miért engedi.

(Azért módosítottam 10-re, mert két ismerősömnek is már a 10 éves lánya kapott 150 ezres iPhone-t és Samsungot, mert a kislányoknak instagramoznia kell.)
Mikey

Mondjuk a platformokat üzemeltető cégeket, a médiaszolgáltatókat is megkérdezném, hogy miért engedik regisztrálni hamis adatokkal a gyereket, vagy miért nem szűrnek tartalmat. Pl gyermek Youtube-ra is mind szart felengednek, ha hamis taget jelöl meg a videó (most legutóbb pl Radics Peti egyik káromkodós videóját töröltem a srácaimnak róla)

És nyilván nem biznic a cégeknek, ha a tinik kiesnek és/vagy ha a médiahatóságok korlátozzák a termékeiket.
Willie Parker

Én simán csak személyazonosságot igazolva engedném az ilyen közösségi oldalak használatát. Rengeteg problémát megoldana. Persze ahogy írod, az nem lenne üzlet a cégeknek (sem).
Mikey

persze mert elég komoly backlash lenne mindenhol

Homofób.
Kiráz a hideg ettől a szótól. És állandóan rám és több ezer másik emberre sütik.
Közben nem köpködöm őket, nem uszítok, nem gyűlölöm őket.
Egyszerűen csak nekem túl megy az ingerküszöbömön sokuk stílusa, életvitele.
De nem akarom őket megvaltoztatni, megtéríteni, esetleg megölni, semmi!
És akkor egy szarszemétnáci vagyok, mert nem támogatom őket és csak annyit mondok: szerintem ez nem jó.

Homofób törvény… homofób… homofóbia.
Egy kitalált szóval bélyegeznek meg, akik olyan nagyon elfogadók amúgy.

Homo
+
Fóbia
=
Félni a melegektől?

Senki nem fél tőlük. Akkor meg meg minek rám, ránk a stigma, mert nem egyezik a vélemény?
#JC6

Kérdés: te mit szólnál ha hoznának egy törvényt arról h holnaptól tilos a Hit Gyülekezetének osszejjonnie, sőt a keresztényeknek tilos a misére jarni? Majd erre itt azt irogatnanak h a kereszténység, a hit gyülekezete nem jó, az eletviteluk, stílusuk túlmegy az ingerkuszobon?

A törvény maga homofób, és a homofóbia az elfogadott jelentés az olyan intézkedések megjelelosere, amely a homoszexuálisok ellen irányul.
Azt meg nem értem h mit értesz az alatt h “kitalált szó”?
csebi

De baszki 18 év felett kurvára nem változik meg semmi, ez mitől ua mint amit te írsz a hit gyüliről??? Összemossátok ezeket a dolgokat és altalánosságban ráhúzzátok hogy meleg ellenes, pedig ha igazatok lenne akkor a felnőtt lakosságra vonatkozna. Nekik továbbra sincs megtiltva semmi, max amit korábban írtam.

Nekem és sok más embernek még mindig nem egyenlő a hetero és a homo, legyen ez akármilyen brutális is, és sosem lesz teljesen ugyanaz. 99%-ig elmehetünk, esetleg, de 100% sosem lesz. Elhiszem hogy valaki egyenlőnek tekinti és látom hogy (sajnos) erre halad a társadalom, de hogy Sobri szavaival éljek: nem tehet róla, nekem mégis számít kinek mire áll fel. Nem kell őket üldözni, de reklámozni (trendivé tenni) sem, ha ettől homofób vagyok én vállalom.
davemayer

Angliában ez egy trend, szerintem nem normális dolog, h 6 éves korban nemváltoztatáson esik át valaki

 www.origo.hu/nagyvilag/20201004-lmbtq-europa-kiskoruak.html

Ezt kerestem még:

 888.hu/feher-ferfi/felejtsuk-mar-el-azt-a-dogmat-hogy-melegnek-csak-szuletni-lehet-4276006/

Amerikában a szexuális felvilágosításon átesett korosztály (11-15 évesek) 70%-a vallotta magát heteroszexuálisnak. A kutatásban 750000 gyerek vett részt.

Volt még egy cikk, de nem találom, ahol angol, svéd, holland tiniket kérdeztek, akik közül kb 48% mondta azt, hogy ők trendből biszexek. A legtöbbük szerint így könnyebben érvényesülhetnek a reklám, szépség, divat és influenceriparban, többen követik őket, több kattintás érkezik. "Született" homoszexuálisnak 1% vallotta magát.

Szóval nehéz téma ez, mindkét oldal átesik a ló túloldalára bőven.

(Tartok tőle, hogy Európa 50 éven belül jósolt eliszlamizálódása - úgy értve, hogy megötszöröződik az iszlám vallásúak mostani száma - nem békésen oldja meg a problémát.)
Willie Parker

Esetleg a pestisracok-ról nincs még valami értékes cikk ezzel kapcsolatban?
Szesze

Nyilván nem a közlőt kell nézni, hanem magát a kutatást. Sajnos a 444 nem hozta le...
Willie Parker

Néztem.. 1% 😀 no comment..
Te egyébként ismersz homoszexuális embereket? Mármint olyant aki felvállalta? Ha igen, kérdezd meg tőlük, hogy ők mit gondolnak erről a kérdésről..
Szesze

Ismerek, beszéltem velük, és velem együtt otrombának, kirekesztőnek tartják a törvényt, de a gyerekek szempontjából nem tartjuk jogfosztónak. A szülőé a döntő szó, konstruktívan kell hozzáállni a gyerek problémájához (bármilyen is az, önbizalmi, lelki, mentális, szexuális, bullying stb), de határozottnak is kell lenni.

Egyébként legtöbbjük nem szereti a feltűnést és undorodik az LMBTQ-mozgalomtól, némelyikük károsnak is tartja.
Willie Parker

Szóva én nemsose nem láttam, vagy tudok, hogy dragqueeneket a színes pávatollal a seggükben beengednek nagy számban nevelési tevékenységet folytatni - ellenberger feketercsuhások a kereszt leple alatt basszák a rájuk bízott gyerekeket, itten lóg ki a kecskepata. Hogy azér mer szpikológiailag a szívárványizét teljesen szeparáljuk, de bezzeg a tudottan atipikus szexuál beállítottságú, nagyobb aberráció hajlamú csoportot meg zabáltatjuk a húsosfazéknál. Ez bassza le a villanyt.
sutianap

Egyetlen egy elítélt pap van Magyarországon szexuális abúzusért. 12 ellen nyomoztak összesen 20 év alatt, én meg azt nem látom, hogy tömegével jönnének feljelentgetni egyháziakat, pedig tesitanárok, úszó - és tornaedzők, magántanárok, fizioterapeuták, masszőrök ellen nagy számban megteszik.

Én nem gondolom, hogy pont az egyházi körökben ennyivel nagyobb lenne a látencia, sztem belföldön ez egyáltalán nem probléma, és maradjon is így!

Más: azt viszont széles körben tapasztaljuk gyermekotthonokban, hogy a lányok prostitualizálódása során egyre többen felveszik a leszbikusságot. Hogy miért? Az idősebb bácsik többet fizetnek érte Ausztriában.
Willie Parker

hát bemész a fekete sárkány barlangjába, de előtte tedd fő a polárszűrős napszemüveged...
 tldr.444.hu/2019/03/31/gyerekmolesztalo-papok-magyarorszagon-az-elso-lepesek

Volt még egy cikk, de nem találom, ahol angol, svéd, holland tiniket kérdeztek, akik közül kb 48% mondta azt, hogy ők trendből biszexek. A legtöbbük szerint így könnyebben érvényesülhetnek a reklám, szépség, divat és influenceriparban, többen követik őket, több kattintás érkezik.Willie Parker

De most ilyen instagramkurvákkal miért is foglalkozol?
Mikey

Ezek 11-15 éves gyerekek
Willie Parker

Pláne nem értem. Van apja, anyja, az ő felelősségük, hogy a gyerek ne ilyesmivel foglalkozzon.
Mikey

Gondolom a szülők a gyerekre hagyták a "döntést", a legtöbbjük meg médiafelületekről tájékozódik és egymást is befolyásolják.

Társadalmi szempontból viszont káros, ha sokan eljutnak az aktív lakosságból addig, h mondjuk nem szeretnének gyereket mindenféle trendek miatt, pláne folyó társadalmakban.
Willie Parker

Igen, és nekem pont ez a hatalmas problémám. Hogy 10-15 éves gyerekek már facebookoznak, instagramoznak, snapchateznek, twittereznek, akármi. Ott meg persze hogy szembejön velük minden is, aztán a szülők picsognak, ha baj van. Egyrészt természetesen az lenne az ideális, ha nem jönne velük szembe semmi rossz, másrészt miért is engedik, hogy legyen a 10-15 éves gyereküknek közösségi oldaluk?

Én ezt nem fogom tudni megérteni soha, hiába kérdeztem már nem egy, nem kettő apát és anyát erről. Egyik sem tudott rendes választ adni arra, hogy miért engedi.

(Azért módosítottam 10-re, mert két ismerősömnek is már a 10 éves lánya kapott 150 ezres iPhone-t és Samsungot, mert a kislányoknak instagramoznia kell.)
Mikey

Mondjuk a platformokat üzemeltető cégeket, a médiaszolgáltatókat is megkérdezném, hogy miért engedik regisztrálni hamis adatokkal a gyereket, vagy miért nem szűrnek tartalmat. Pl gyermek Youtube-ra is mind szart felengednek, ha hamis taget jelöl meg a videó (most legutóbb pl Radics Peti egyik káromkodós videóját töröltem a srácaimnak róla)

És nyilván nem biznic a cégeknek, ha a tinik kiesnek és/vagy ha a médiahatóságok korlátozzák a termékeiket.
Willie Parker

Én simán csak személyazonosságot igazolva engedném az ilyen közösségi oldalak használatát. Rengeteg problémát megoldana. Persze ahogy írod, az nem lenne üzlet a cégeknek (sem).

Volt még egy cikk, de nem találom, ahol angol, svéd, holland tiniket kérdeztek, akik közül kb 48% mondta azt, hogy ők trendből biszexek. A legtöbbük szerint így könnyebben érvényesülhetnek a reklám, szépség, divat és influenceriparban, többen követik őket, több kattintás érkezik.Willie Parker

De most ilyen instagramkurvákkal miért is foglalkozol?
Mikey

Ezek 11-15 éves gyerekek
Willie Parker

Pláne nem értem. Van apja, anyja, az ő felelősségük, hogy a gyerek ne ilyesmivel foglalkozzon.
Mikey

Gondolom a szülők a gyerekre hagyták a "döntést", a legtöbbjük meg médiafelületekről tájékozódik és egymást is befolyásolják.

Társadalmi szempontból viszont káros, ha sokan eljutnak az aktív lakosságból addig, h mondjuk nem szeretnének gyereket mindenféle trendek miatt, pláne folyó társadalmakban.
Willie Parker

Igen, és nekem pont ez a hatalmas problémám. Hogy 10-15 éves gyerekek már facebookoznak, instagramoznak, snapchateznek, twittereznek, akármi. Ott meg persze hogy szembejön velük minden is, aztán a szülők picsognak, ha baj van. Egyrészt természetesen az lenne az ideális, ha nem jönne velük szembe semmi rossz, másrészt miért is engedik, hogy legyen a 10-15 éves gyereküknek közösségi oldaluk?

Én ezt nem fogom tudni megérteni soha, hiába kérdeztem már nem egy, nem kettő apát és anyát erről. Egyik sem tudott rendes választ adni arra, hogy miért engedi.

(Azért módosítottam 10-re, mert két ismerősömnek is már a 10 éves lánya kapott 150 ezres iPhone-t és Samsungot, mert a kislányoknak instagramoznia kell.)
Mikey

ebben a pandémiás időszakban rendszeres volt, hogy a tanárok fb csoportokban osztottak meg dolgokat
NB2

Tudom. Szerintem elenyésző azoknak a gyerekeknek a száma, akiknek emiatt lett Facebookja.

A probléma forrása szerintem -legalábbis a szóhasználatodból következtetve-, hogy úgy gondolod, a homoszexualitás nem genetikailag kódolt tulajdonság, hanem egy úri hóbort, egy trend, amire az erre fogékonyak felülnek. Hiába írod le ugyanis számtalanszor, mennyire tisztában vagy vele, nem tehet róla, ha az ezt követő mondatodban azt fejted ki, nem kellene ezt az egész buziskodást reklámozni és trendivé tenni. Azért senki /vagy csak egy olyan, rendkívül alacsony százaléka a társadalomnak, hogy foglalkozni is felesleges vele és a vita szempontjából ők irrelevánsak/ nem lesz meleg, mert látott két meleg férfit, nőt smárolni egy Pepsi reklámban, nem fogja megkívánni a bozontos szőrű férfi segget azért, mert azt mondta a Heineken, hogy bizony az is teljesen rendben van, ha ezt kívánod meg. Nem tudsz trendivé tenni egy szexuális orientációt, mert nem tudatos preferenciák szerint működik. Az, hogy mondjuk kilenc éves gyerekeknek ne adjunk nemváltoztató műtétet népszerűsítő szórólapot, még akár valid is lehetne, de a tv. nem erről szól, hanem egy szándékosan értelmezhetetlen/önkényesen értelmezhető normát akartak létrehozni egy olyan társadalmi csoport felhasználásával, akikről azt hitték, lehetnek az új migránsok.

Azt kellene megérteni szvsz, hogy a tv. alkalmazható lenne gyakorlatilag bármilyen olyan ábrázolás, civil tevékenység ellehetetlenítésére, amelyikre rá akarják húzni, miközben az szerintem kifejezetten fontos lenne, hogy 12-14 éves gyerekeknek is elmondjuk, megértessük velük, ha Petike Tibikét szereti, az ugyanannyira normális, mintha Szandika lenne a szerelme. Nem azért, hogy bebuzíccsuk a gyereket, hiszen ez fogalmilag nem lehetséges, hanem, hogy akár csak egy minimális százalékkal is, de kevesebb depressziós, önpusztító tinédzser legyen, és ez pont ebben a korban lenne megelőzhető. Épp eléggé hülye egy, a szexualitásának felfedezésével ismerkedő gyereknek, hát még ha azt látja a környezetében, hogy az, ahogyan ő szeret, abnormális és elrejtendő, és szégyellnie kéne magát érte, miközben senkinek sem árt vele, csak más. Az pedig, hogy kevesebb frusztrált, saját magát nem értő, életét permanens szégyenérzetben élő ember lenne, egy társadalmi szempontból is fontos cél lehetne.

Arra pedig, hogy szerinted sajnos az egyenjogúság felé halad a társadalom egy olyan kérdésben, ahol egyrészt nem tehet a másságáról a hátrányosan megkülönböztetett ember, másrészt nem árt senkinek és nem is hat ki senkinek az életére azokon túl, akikkel konszenzuális alapon kapcsolatot létesít, arra a homofób a legenyhébb jelző, de nem szeretném személyeskedéssel és minősítéssel elterelni a fókuszt a válaszom lényegéről.
dankodavid

Bár nem nekem címezted, de a kiemelt részhez hozzászólnék.

Tudományos körökben ugye a nagy vita arról szólt, hogy a homoszexualitás egy viselkedészavar (azaz betegség, tehát akár gyógyítható is) vagy egy genetikailag öröklött tulajdonság? Tehát ők nem betegek, hanem akaratukon kívül egy kisebbséghez tartoznak. Annyiból lényeges, hogy ha kisebbség, akkor őket is megilletik az egyéb kisebbségeket megillető jogok - ha viselkedészavar/identitászavar, akkor meg semmi.

Nyilvánvalóan vannak bizonyos körök (egyszerűség kedvéért: meleglobbi) akiknek érdeke az, hogy a melegek külön jogokkal rendelkezzenek, és ennek eredménye az, ami most zajlik.

Miközben: arra hogy (gyermekkori eredetű) viselkedészavarról van szó, vannak tudományos/orvosi eredmények, konkrétan olyat olvastam (majd előkeresem, ha szükséges) hogy volt aki megfelelő pszichoterápiával 60% körüli gyógyulást ért el, homoszexuálisok esetében. Amit természetesen a meleglobbi nem fogad el. Sőt, oda jutottunk, hogy ez gyakorlatilag tiltott dolog lett. (ami annyiból érdekes, hogy ha egy homoszexuális embert zavar hogy ő az, és szeretne végigcsinálni egy ilyen terápiát, akkor legálisan nem teheti meg!)

Ugyanakkor viszont a genetikai eredet bizonyítására nagyon komoly kutatások folynak, eddig eredmény nélkül. Pontosabban van eredmény, csak az a meleglobbi számára nem kedvező. Ezért a kommunikáció az, hogy a homoszexualitás genetikai eredetű, csak pillanatnyilag még nem találták meg rá a bizonyítékot.

Szóval a kiemelt részhez: nem úri hóbort, nem trend, de a tudomány pillanatnyi állása szerint nem is genetikai tulajdonság.
Jan

de miért zavar vagy betegség? nem hót mind1 hogy ki kivel mit csinál az ágyban ha kölcsönösen beleegyező felnőttekről beszélünk?

Volt még egy cikk, de nem találom, ahol angol, svéd, holland tiniket kérdeztek, akik közül kb 48% mondta azt, hogy ők trendből biszexek. A legtöbbük szerint így könnyebben érvényesülhetnek a reklám, szépség, divat és influenceriparban, többen követik őket, több kattintás érkezik.Willie Parker

De most ilyen instagramkurvákkal miért is foglalkozol?
Mikey

Ezek 11-15 éves gyerekek
Willie Parker

Pláne nem értem. Van apja, anyja, az ő felelősségük, hogy a gyerek ne ilyesmivel foglalkozzon.
Mikey

Gondolom a szülők a gyerekre hagyták a "döntést", a legtöbbjük meg médiafelületekről tájékozódik és egymást is befolyásolják.

Társadalmi szempontból viszont káros, ha sokan eljutnak az aktív lakosságból addig, h mondjuk nem szeretnének gyereket mindenféle trendek miatt, pláne folyó társadalmakban.
Willie Parker

Igen, és nekem pont ez a hatalmas problémám. Hogy 10-15 éves gyerekek már facebookoznak, instagramoznak, snapchateznek, twittereznek, akármi. Ott meg persze hogy szembejön velük minden is, aztán a szülők picsognak, ha baj van. Egyrészt természetesen az lenne az ideális, ha nem jönne velük szembe semmi rossz, másrészt miért is engedik, hogy legyen a 10-15 éves gyereküknek közösségi oldaluk?

Én ezt nem fogom tudni megérteni soha, hiába kérdeztem már nem egy, nem kettő apát és anyát erről. Egyik sem tudott rendes választ adni arra, hogy miért engedi.

(Azért módosítottam 10-re, mert két ismerősömnek is már a 10 éves lánya kapott 150 ezres iPhone-t és Samsungot, mert a kislányoknak instagramoznia kell.)
Mikey

Mondjuk a platformokat üzemeltető cégeket, a médiaszolgáltatókat is megkérdezném, hogy miért engedik regisztrálni hamis adatokkal a gyereket, vagy miért nem szűrnek tartalmat. Pl gyermek Youtube-ra is mind szart felengednek, ha hamis taget jelöl meg a videó (most legutóbb pl Radics Peti egyik káromkodós videóját töröltem a srácaimnak róla)

És nyilván nem biznic a cégeknek, ha a tinik kiesnek és/vagy ha a médiahatóságok korlátozzák a termékeiket.

Volt még egy cikk, de nem találom, ahol angol, svéd, holland tiniket kérdeztek, akik közül kb 48% mondta azt, hogy ők trendből biszexek. A legtöbbük szerint így könnyebben érvényesülhetnek a reklám, szépség, divat és influenceriparban, többen követik őket, több kattintás érkezik.Willie Parker

De most ilyen instagramkurvákkal miért is foglalkozol?
Mikey

Ezek 11-15 éves gyerekek
Willie Parker

Pláne nem értem. Van apja, anyja, az ő felelősségük, hogy a gyerek ne ilyesmivel foglalkozzon.
Mikey

Gondolom a szülők a gyerekre hagyták a "döntést", a legtöbbjük meg médiafelületekről tájékozódik és egymást is befolyásolják.

Társadalmi szempontból viszont káros, ha sokan eljutnak az aktív lakosságból addig, h mondjuk nem szeretnének gyereket mindenféle trendek miatt, pláne folyó társadalmakban.
Willie Parker

Igen, és nekem pont ez a hatalmas problémám. Hogy 10-15 éves gyerekek már facebookoznak, instagramoznak, snapchateznek, twittereznek, akármi. Ott meg persze hogy szembejön velük minden is, aztán a szülők picsognak, ha baj van. Egyrészt természetesen az lenne az ideális, ha nem jönne velük szembe semmi rossz, másrészt miért is engedik, hogy legyen a 10-15 éves gyereküknek közösségi oldaluk?

Én ezt nem fogom tudni megérteni soha, hiába kérdeztem már nem egy, nem kettő apát és anyát erről. Egyik sem tudott rendes választ adni arra, hogy miért engedi.

(Azért módosítottam 10-re, mert két ismerősömnek is már a 10 éves lánya kapott 150 ezres iPhone-t és Samsungot, mert a kislányoknak instagramoznia kell.)
Mikey

ebben a pandémiás időszakban rendszeres volt, hogy a tanárok fb csoportokban osztottak meg dolgokat

Ha döntés kérdése, akkor mindannyian látens melegek vagyunk.

A probléma forrása szerintem -legalábbis a szóhasználatodból következtetve-, hogy úgy gondolod, a homoszexualitás nem genetikailag kódolt tulajdonság, hanem egy úri hóbort, egy trend, amire az erre fogékonyak felülnek. Hiába írod le ugyanis számtalanszor, mennyire tisztában vagy vele, nem tehet róla, ha az ezt követő mondatodban azt fejted ki, nem kellene ezt az egész buziskodást reklámozni és trendivé tenni. Azért senki /vagy csak egy olyan, rendkívül alacsony százaléka a társadalomnak, hogy foglalkozni is felesleges vele és a vita szempontjából ők irrelevánsak/ nem lesz meleg, mert látott két meleg férfit, nőt smárolni egy Pepsi reklámban, nem fogja megkívánni a bozontos szőrű férfi segget azért, mert azt mondta a Heineken, hogy bizony az is teljesen rendben van, ha ezt kívánod meg. Nem tudsz trendivé tenni egy szexuális orientációt, mert nem tudatos preferenciák szerint működik. Az, hogy mondjuk kilenc éves gyerekeknek ne adjunk nemváltoztató műtétet népszerűsítő szórólapot, még akár valid is lehetne, de a tv. nem erről szól, hanem egy szándékosan értelmezhetetlen/önkényesen értelmezhető normát akartak létrehozni egy olyan társadalmi csoport felhasználásával, akikről azt hitték, lehetnek az új migránsok.

Azt kellene megérteni szvsz, hogy a tv. alkalmazható lenne gyakorlatilag bármilyen olyan ábrázolás, civil tevékenység ellehetetlenítésére, amelyikre rá akarják húzni, miközben az szerintem kifejezetten fontos lenne, hogy 12-14 éves gyerekeknek is elmondjuk, megértessük velük, ha Petike Tibikét szereti, az ugyanannyira normális, mintha Szandika lenne a szerelme. Nem azért, hogy bebuzíccsuk a gyereket, hiszen ez fogalmilag nem lehetséges, hanem, hogy akár csak egy minimális százalékkal is, de kevesebb depressziós, önpusztító tinédzser legyen, és ez pont ebben a korban lenne megelőzhető. Épp eléggé hülye egy, a szexualitásának felfedezésével ismerkedő gyereknek, hát még ha azt látja a környezetében, hogy az, ahogyan ő szeret, abnormális és elrejtendő, és szégyellnie kéne magát érte, miközben senkinek sem árt vele, csak más. Az pedig, hogy kevesebb frusztrált, saját magát nem értő, életét permanens szégyenérzetben élő ember lenne, egy társadalmi szempontból is fontos cél lehetne.

Arra pedig, hogy szerinted sajnos az egyenjogúság felé halad a társadalom egy olyan kérdésben, ahol egyrészt nem tehet a másságáról a hátrányosan megkülönböztetett ember, másrészt nem árt senkinek és nem is hat ki senkinek az életére azokon túl, akikkel konszenzuális alapon kapcsolatot létesít, arra a homofób a legenyhébb jelző, de nem szeretném személyeskedéssel és minősítéssel elterelni a fókuszt a válaszom lényegéről.
dankodavid

Bár nem nekem címezted, de a kiemelt részhez hozzászólnék.

Tudományos körökben ugye a nagy vita arról szólt, hogy a homoszexualitás egy viselkedészavar (azaz betegség, tehát akár gyógyítható is) vagy egy genetikailag öröklött tulajdonság? Tehát ők nem betegek, hanem akaratukon kívül egy kisebbséghez tartoznak. Annyiból lényeges, hogy ha kisebbség, akkor őket is megilletik az egyéb kisebbségeket megillető jogok - ha viselkedészavar/identitászavar, akkor meg semmi.

Nyilvánvalóan vannak bizonyos körök (egyszerűség kedvéért: meleglobbi) akiknek érdeke az, hogy a melegek külön jogokkal rendelkezzenek, és ennek eredménye az, ami most zajlik.

Miközben: arra hogy (gyermekkori eredetű) viselkedészavarról van szó, vannak tudományos/orvosi eredmények, konkrétan olyat olvastam (majd előkeresem, ha szükséges) hogy volt aki megfelelő pszichoterápiával 60% körüli gyógyulást ért el, homoszexuálisok esetében. Amit természetesen a meleglobbi nem fogad el. Sőt, oda jutottunk, hogy ez gyakorlatilag tiltott dolog lett. (ami annyiból érdekes, hogy ha egy homoszexuális embert zavar hogy ő az, és szeretne végigcsinálni egy ilyen terápiát, akkor legálisan nem teheti meg!)

Ugyanakkor viszont a genetikai eredet bizonyítására nagyon komoly kutatások folynak, eddig eredmény nélkül. Pontosabban van eredmény, csak az a meleglobbi számára nem kedvező. Ezért a kommunikáció az, hogy a homoszexualitás genetikai eredetű, csak pillanatnyilag még nem találták meg rá a bizonyítékot.

Szóval a kiemelt részhez: nem úri hóbort, nem trend, de a tudomány pillanatnyi állása szerint nem is genetikai tulajdonság.
Jan

 24.hu/tudomany/2019/08/30/homoszexualitas-genetika-genek-kutatas/

 real.mtak.hu/19825/1/A%20homoszexualitás_genetikája.pdf

Szerkesztette: Willie Parker

A probléma forrása szerintem -legalábbis a szóhasználatodból következtetve-, hogy úgy gondolod, a homoszexualitás nem genetikailag kódolt tulajdonság, hanem egy úri hóbort, egy trend, amire az erre fogékonyak felülnek. Hiába írod le ugyanis számtalanszor, mennyire tisztában vagy vele, nem tehet róla, ha az ezt követő mondatodban azt fejted ki, nem kellene ezt az egész buziskodást reklámozni és trendivé tenni. Azért senki /vagy csak egy olyan, rendkívül alacsony százaléka a társadalomnak, hogy foglalkozni is felesleges vele és a vita szempontjából ők irrelevánsak/ nem lesz meleg, mert látott két meleg férfit, nőt smárolni egy Pepsi reklámban, nem fogja megkívánni a bozontos szőrű férfi segget azért, mert azt mondta a Heineken, hogy bizony az is teljesen rendben van, ha ezt kívánod meg. Nem tudsz trendivé tenni egy szexuális orientációt, mert nem tudatos preferenciák szerint működik. Az, hogy mondjuk kilenc éves gyerekeknek ne adjunk nemváltoztató műtétet népszerűsítő szórólapot, még akár valid is lehetne, de a tv. nem erről szól, hanem egy szándékosan értelmezhetetlen/önkényesen értelmezhető normát akartak létrehozni egy olyan társadalmi csoport felhasználásával, akikről azt hitték, lehetnek az új migránsok.

Azt kellene megérteni szvsz, hogy a tv. alkalmazható lenne gyakorlatilag bármilyen olyan ábrázolás, civil tevékenység ellehetetlenítésére, amelyikre rá akarják húzni, miközben az szerintem kifejezetten fontos lenne, hogy 12-14 éves gyerekeknek is elmondjuk, megértessük velük, ha Petike Tibikét szereti, az ugyanannyira normális, mintha Szandika lenne a szerelme. Nem azért, hogy bebuzíccsuk a gyereket, hiszen ez fogalmilag nem lehetséges, hanem, hogy akár csak egy minimális százalékkal is, de kevesebb depressziós, önpusztító tinédzser legyen, és ez pont ebben a korban lenne megelőzhető. Épp eléggé hülye egy, a szexualitásának felfedezésével ismerkedő gyereknek, hát még ha azt látja a környezetében, hogy az, ahogyan ő szeret, abnormális és elrejtendő, és szégyellnie kéne magát érte, miközben senkinek sem árt vele, csak más. Az pedig, hogy kevesebb frusztrált, saját magát nem értő, életét permanens szégyenérzetben élő ember lenne, egy társadalmi szempontból is fontos cél lehetne.

Arra pedig, hogy szerinted sajnos az egyenjogúság felé halad a társadalom egy olyan kérdésben, ahol egyrészt nem tehet a másságáról a hátrányosan megkülönböztetett ember, másrészt nem árt senkinek és nem is hat ki senkinek az életére azokon túl, akikkel konszenzuális alapon kapcsolatot létesít, arra a homofób a legenyhébb jelző, de nem szeretném személyeskedéssel és minősítéssel elterelni a fókuszt a válaszom lényegéről.
dankodavid

Bár nem nekem címezted, de a kiemelt részhez hozzászólnék.

Tudományos körökben ugye a nagy vita arról szólt, hogy a homoszexualitás egy viselkedészavar (azaz betegség, tehát akár gyógyítható is) vagy egy genetikailag öröklött tulajdonság? Tehát ők nem betegek, hanem akaratukon kívül egy kisebbséghez tartoznak. Annyiból lényeges, hogy ha kisebbség, akkor őket is megilletik az egyéb kisebbségeket megillető jogok - ha viselkedészavar/identitászavar, akkor meg semmi.

Nyilvánvalóan vannak bizonyos körök (egyszerűség kedvéért: meleglobbi) akiknek érdeke az, hogy a melegek külön jogokkal rendelkezzenek, és ennek eredménye az, ami most zajlik.

Miközben: arra hogy (gyermekkori eredetű) viselkedészavarról van szó, vannak tudományos/orvosi eredmények, konkrétan olyat olvastam (majd előkeresem, ha szükséges) hogy volt aki megfelelő pszichoterápiával 60% körüli gyógyulást ért el, homoszexuálisok esetében. Amit természetesen a meleglobbi nem fogad el. Sőt, oda jutottunk, hogy ez gyakorlatilag tiltott dolog lett. (ami annyiból érdekes, hogy ha egy homoszexuális embert zavar hogy ő az, és szeretne végigcsinálni egy ilyen terápiát, akkor legálisan nem teheti meg!)

Ugyanakkor viszont a genetikai eredet bizonyítására nagyon komoly kutatások folynak, eddig eredmény nélkül. Pontosabban van eredmény, csak az a meleglobbi számára nem kedvező. Ezért a kommunikáció az, hogy a homoszexualitás genetikai eredetű, csak pillanatnyilag még nem találták meg rá a bizonyítékot.

Szóval a kiemelt részhez: nem úri hóbort, nem trend, de a tudomány pillanatnyi állása szerint nem is genetikai tulajdonság.

Volt még egy cikk, de nem találom, ahol angol, svéd, holland tiniket kérdeztek, akik közül kb 48% mondta azt, hogy ők trendből biszexek. A legtöbbük szerint így könnyebben érvényesülhetnek a reklám, szépség, divat és influenceriparban, többen követik őket, több kattintás érkezik.Willie Parker

De most ilyen instagramkurvákkal miért is foglalkozol?
Mikey

Ezek 11-15 éves gyerekek
Willie Parker

Pláne nem értem. Van apja, anyja, az ő felelősségük, hogy a gyerek ne ilyesmivel foglalkozzon.
Mikey

Gondolom a szülők a gyerekre hagyták a "döntést", a legtöbbjük meg médiafelületekről tájékozódik és egymást is befolyásolják.

Társadalmi szempontból viszont káros, ha sokan eljutnak az aktív lakosságból addig, h mondjuk nem szeretnének gyereket mindenféle trendek miatt, pláne folyó társadalmakban.
Willie Parker

Igen, és nekem pont ez a hatalmas problémám. Hogy 10-15 éves gyerekek már facebookoznak, instagramoznak, snapchateznek, twittereznek, akármi. Ott meg persze hogy szembejön velük minden is, aztán a szülők picsognak, ha baj van. Egyrészt természetesen az lenne az ideális, ha nem jönne velük szembe semmi rossz, másrészt miért is engedik, hogy legyen a 10-15 éves gyereküknek közösségi oldaluk?

Én ezt nem fogom tudni megérteni soha, hiába kérdeztem már nem egy, nem kettő apát és anyát erről. Egyik sem tudott rendes választ adni arra, hogy miért engedi.

(Azért módosítottam 10-re, mert két ismerősömnek is már a 10 éves lánya kapott 150 ezres iPhone-t és Samsungot, mert a kislányoknak instagramoznia kell.)
Mikey

11 éves fiammal most ezen megyünk keresztül. Az osztályában mindenkinek van minden platformja, mi eddig nem engedtük, kontrolláltuk, ezért az osztályperifériára szorult, kiközösítették.

Homofób.
Kiráz a hideg ettől a szótól. És állandóan rám és több ezer másik emberre sütik.
Közben nem köpködöm őket, nem uszítok, nem gyűlölöm őket.
Egyszerűen csak nekem túl megy az ingerküszöbömön sokuk stílusa, életvitele.
De nem akarom őket megvaltoztatni, megtéríteni, esetleg megölni, semmi!
És akkor egy szarszemétnáci vagyok, mert nem támogatom őket és csak annyit mondok: szerintem ez nem jó.

Homofób törvény… homofób… homofóbia.
Egy kitalált szóval bélyegeznek meg, akik olyan nagyon elfogadók amúgy.

Homo
+
Fóbia
=
Félni a melegektől?

Senki nem fél tőlük. Akkor meg meg minek rám, ránk a stigma, mert nem egyezik a vélemény?
#JC6

Kérdés: te mit szólnál ha hoznának egy törvényt arról h holnaptól tilos a Hit Gyülekezetének osszejjonnie, sőt a keresztényeknek tilos a misére jarni? Majd erre itt azt irogatnanak h a kereszténység, a hit gyülekezete nem jó, az eletviteluk, stílusuk túlmegy az ingerkuszobon?

A törvény maga homofób, és a homofóbia az elfogadott jelentés az olyan intézkedések megjelelosere, amely a homoszexuálisok ellen irányul.
Azt meg nem értem h mit értesz az alatt h “kitalált szó”?
csebi

De baszki 18 év felett kurvára nem változik meg semmi, ez mitől ua mint amit te írsz a hit gyüliről??? Összemossátok ezeket a dolgokat és altalánosságban ráhúzzátok hogy meleg ellenes, pedig ha igazatok lenne akkor a felnőtt lakosságra vonatkozna. Nekik továbbra sincs megtiltva semmi, max amit korábban írtam.

Nekem és sok más embernek még mindig nem egyenlő a hetero és a homo, legyen ez akármilyen brutális is, és sosem lesz teljesen ugyanaz. 99%-ig elmehetünk, esetleg, de 100% sosem lesz. Elhiszem hogy valaki egyenlőnek tekinti és látom hogy (sajnos) erre halad a társadalom, de hogy Sobri szavaival éljek: nem tehet róla, nekem mégis számít kinek mire áll fel. Nem kell őket üldözni, de reklámozni (trendivé tenni) sem, ha ettől homofób vagyok én vállalom.
davemayer

Angliában ez egy trend, szerintem nem normális dolog, h 6 éves korban nemváltoztatáson esik át valaki

 www.origo.hu/nagyvilag/20201004-lmbtq-europa-kiskoruak.html

Ezt kerestem még:

 888.hu/feher-ferfi/felejtsuk-mar-el-azt-a-dogmat-hogy-melegnek-csak-szuletni-lehet-4276006/

Amerikában a szexuális felvilágosításon átesett korosztály (11-15 évesek) 70%-a vallotta magát heteroszexuálisnak. A kutatásban 750000 gyerek vett részt.

Volt még egy cikk, de nem találom, ahol angol, svéd, holland tiniket kérdeztek, akik közül kb 48% mondta azt, hogy ők trendből biszexek. A legtöbbük szerint így könnyebben érvényesülhetnek a reklám, szépség, divat és influenceriparban, többen követik őket, több kattintás érkezik. "Született" homoszexuálisnak 1% vallotta magát.

Szóval nehéz téma ez, mindkét oldal átesik a ló túloldalára bőven.

(Tartok tőle, hogy Európa 50 éven belül jósolt eliszlamizálódása - úgy értve, hogy megötszöröződik az iszlám vallásúak mostani száma - nem békésen oldja meg a problémát.)
Willie Parker

Esetleg a pestisracok-ról nincs még valami értékes cikk ezzel kapcsolatban?
Szesze

Nyilván nem a közlőt kell nézni, hanem magát a kutatást. Sajnos a 444 nem hozta le...
Willie Parker

Néztem.. 1% 😀 no comment..
Te egyébként ismersz homoszexuális embereket? Mármint olyant aki felvállalta? Ha igen, kérdezd meg tőlük, hogy ők mit gondolnak erről a kérdésről..
Szesze

Ismerek, beszéltem velük, és velem együtt otrombának, kirekesztőnek tartják a törvényt, de a gyerekek szempontjából nem tartjuk jogfosztónak. A szülőé a döntő szó, konstruktívan kell hozzáállni a gyerek problémájához (bármilyen is az, önbizalmi, lelki, mentális, szexuális, bullying stb), de határozottnak is kell lenni.

Egyébként legtöbbjük nem szereti a feltűnést és undorodik az LMBTQ-mozgalomtól, némelyikük károsnak is tartja.
Willie Parker

Szóva én nemsose nem láttam, vagy tudok, hogy dragqueeneket a színes pávatollal a seggükben beengednek nagy számban nevelési tevékenységet folytatni - ellenberger feketercsuhások a kereszt leple alatt basszák a rájuk bízott gyerekeket, itten lóg ki a kecskepata. Hogy azér mer szpikológiailag a szívárványizét teljesen szeparáljuk, de bezzeg a tudottan atipikus szexuál beállítottságú, nagyobb aberráció hajlamú csoportot meg zabáltatjuk a húsosfazéknál. Ez bassza le a villanyt.
sutianap

Egyetlen egy elítélt pap van Magyarországon szexuális abúzusért. 12 ellen nyomoztak összesen 20 év alatt, én meg azt nem látom, hogy tömegével jönnének feljelentgetni egyháziakat, pedig tesitanárok, úszó - és tornaedzők, magántanárok, fizioterapeuták, masszőrök ellen nagy számban megteszik.

Én nem gondolom, hogy pont az egyházi körökben ennyivel nagyobb lenne a látencia, sztem belföldön ez egyáltalán nem probléma, és maradjon is így!

Más: azt viszont széles körben tapasztaljuk gyermekotthonokban, hogy a lányok prostitualizálódása során egyre többen felveszik a leszbikusságot. Hogy miért? Az idősebb bácsik többet fizetnek érte Ausztriában.

Volt még egy cikk, de nem találom, ahol angol, svéd, holland tiniket kérdeztek, akik közül kb 48% mondta azt, hogy ők trendből biszexek. A legtöbbük szerint így könnyebben érvényesülhetnek a reklám, szépség, divat és influenceriparban, többen követik őket, több kattintás érkezik.Willie Parker

De most ilyen instagramkurvákkal miért is foglalkozol?
Mikey

Ezek 11-15 éves gyerekek
Willie Parker

Pláne nem értem. Van apja, anyja, az ő felelősségük, hogy a gyerek ne ilyesmivel foglalkozzon.
Mikey

Gondolom a szülők a gyerekre hagyták a "döntést", a legtöbbjük meg médiafelületekről tájékozódik és egymást is befolyásolják.

Társadalmi szempontból viszont káros, ha sokan eljutnak az aktív lakosságból addig, h mondjuk nem szeretnének gyereket mindenféle trendek miatt, pláne folyó társadalmakban.
Willie Parker

Igen, és nekem pont ez a hatalmas problémám. Hogy 10-15 éves gyerekek már facebookoznak, instagramoznak, snapchateznek, twittereznek, akármi. Ott meg persze hogy szembejön velük minden is, aztán a szülők picsognak, ha baj van. Egyrészt természetesen az lenne az ideális, ha nem jönne velük szembe semmi rossz, másrészt miért is engedik, hogy legyen a 10-15 éves gyereküknek közösségi oldaluk?

Én ezt nem fogom tudni megérteni soha, hiába kérdeztem már nem egy, nem kettő apát és anyát erről. Egyik sem tudott rendes választ adni arra, hogy miért engedi.

(Azért módosítottam 10-re, mert két ismerősömnek is már a 10 éves lánya kapott 150 ezres iPhone-t és Samsungot, mert a kislányoknak instagramoznia kell.)

Homofób.
Kiráz a hideg ettől a szótól. És állandóan rám és több ezer másik emberre sütik.
Közben nem köpködöm őket, nem uszítok, nem gyűlölöm őket.
Egyszerűen csak nekem túl megy az ingerküszöbömön sokuk stílusa, életvitele.
De nem akarom őket megvaltoztatni, megtéríteni, esetleg megölni, semmi!
És akkor egy szarszemétnáci vagyok, mert nem támogatom őket és csak annyit mondok: szerintem ez nem jó.

Homofób törvény… homofób… homofóbia.
Egy kitalált szóval bélyegeznek meg, akik olyan nagyon elfogadók amúgy.

Homo
+
Fóbia
=
Félni a melegektől?

Senki nem fél tőlük. Akkor meg meg minek rám, ránk a stigma, mert nem egyezik a vélemény?
#JC6

Kérdés: te mit szólnál ha hoznának egy törvényt arról h holnaptól tilos a Hit Gyülekezetének osszejjonnie, sőt a keresztényeknek tilos a misére jarni? Majd erre itt azt irogatnanak h a kereszténység, a hit gyülekezete nem jó, az eletviteluk, stílusuk túlmegy az ingerkuszobon?

A törvény maga homofób, és a homofóbia az elfogadott jelentés az olyan intézkedések megjelelosere, amely a homoszexuálisok ellen irányul.
Azt meg nem értem h mit értesz az alatt h “kitalált szó”?
csebi

De baszki 18 év felett kurvára nem változik meg semmi, ez mitől ua mint amit te írsz a hit gyüliről??? Összemossátok ezeket a dolgokat és altalánosságban ráhúzzátok hogy meleg ellenes, pedig ha igazatok lenne akkor a felnőtt lakosságra vonatkozna. Nekik továbbra sincs megtiltva semmi, max amit korábban írtam.

Nekem és sok más embernek még mindig nem egyenlő a hetero és a homo, legyen ez akármilyen brutális is, és sosem lesz teljesen ugyanaz. 99%-ig elmehetünk, esetleg, de 100% sosem lesz. Elhiszem hogy valaki egyenlőnek tekinti és látom hogy (sajnos) erre halad a társadalom, de hogy Sobri szavaival éljek: nem tehet róla, nekem mégis számít kinek mire áll fel. Nem kell őket üldözni, de reklámozni (trendivé tenni) sem, ha ettől homofób vagyok én vállalom.
davemayer

A probléma forrása szerintem -legalábbis a szóhasználatodból következtetve-, hogy úgy gondolod, a homoszexualitás nem genetikailag kódolt tulajdonság, hanem egy úri hóbort, egy trend, amire az erre fogékonyak felülnek. Hiába írod le ugyanis számtalanszor, mennyire tisztában vagy vele, nem tehet róla, ha az ezt követő mondatodban azt fejted ki, nem kellene ezt az egész buziskodást reklámozni és trendivé tenni. Azért senki /vagy csak egy olyan, rendkívül alacsony százaléka a társadalomnak, hogy foglalkozni is felesleges vele és a vita szempontjából ők irrelevánsak/ nem lesz meleg, mert látott két meleg férfit, nőt smárolni egy Pepsi reklámban, nem fogja megkívánni a bozontos szőrű férfi segget azért, mert azt mondta a Heineken, hogy bizony az is teljesen rendben van, ha ezt kívánod meg. Nem tudsz trendivé tenni egy szexuális orientációt, mert nem tudatos preferenciák szerint működik. Az, hogy mondjuk kilenc éves gyerekeknek ne adjunk nemváltoztató műtétet népszerűsítő szórólapot, még akár valid is lehetne, de a tv. nem erről szól, hanem egy szándékosan értelmezhetetlen/önkényesen értelmezhető normát akartak létrehozni egy olyan társadalmi csoport felhasználásával, akikről azt hitték, lehetnek az új migránsok.

Azt kellene megérteni szvsz, hogy a tv. alkalmazható lenne gyakorlatilag bármilyen olyan ábrázolás, civil tevékenység ellehetetlenítésére, amelyikre rá akarják húzni, miközben az szerintem kifejezetten fontos lenne, hogy 12-14 éves gyerekeknek is elmondjuk, megértessük velük, ha Petike Tibikét szereti, az ugyanannyira normális, mintha Szandika lenne a szerelme. Nem azért, hogy bebuzíccsuk a gyereket, hiszen ez fogalmilag nem lehetséges, hanem, hogy akár csak egy minimális százalékkal is, de kevesebb depressziós, önpusztító tinédzser legyen, és ez pont ebben a korban lenne megelőzhető. Épp eléggé hülye egy, a szexualitásának felfedezésével ismerkedő gyereknek, hát még ha azt látja a környezetében, hogy az, ahogyan ő szeret, abnormális és elrejtendő, és szégyellnie kéne magát érte, miközben senkinek sem árt vele, csak más. Az pedig, hogy kevesebb frusztrált, saját magát nem értő, életét permanens szégyenérzetben élő ember lenne, egy társadalmi szempontból is fontos cél lehetne.

Arra pedig, hogy szerinted sajnos az egyenjogúság felé halad a társadalom egy olyan kérdésben, ahol egyrészt nem tehet a másságáról a hátrányosan megkülönböztetett ember, másrészt nem árt senkinek és nem is hat ki senkinek az életére azokon túl, akikkel konszenzuális alapon kapcsolatot létesít, arra a homofób a legenyhébb jelző, de nem szeretném személyeskedéssel és minősítéssel elterelni a fókuszt a válaszom lényegéről.
dankodavid

Elfogadom hogy a homoszexualitás döntő többsége vele született, genetikai eredetű, még ha eddig erre semmi bizonyítékot sem találtak. Nekem a problémám ott kezdődik amikor egy alapvetően hetero biszexuálissá válik - egy ilyen ismerősöm speciel van. Anno amikor kiderült megkérdeztem tőle hogy akkor ő most buzi-e, erre ő határozott nemmel válaszolt. Azt mondta hogy 25 éves koráig csak a nők érdekelték, majd utána indult el benne valami és eldöntötte hogy kiprobálja, a folytatást sejted. Lehet hogy kamuzott és önmagát is csak áltatja, de ez szvsz akkor is egy érdekes kérdés. A melegek döntő többsége ahogy felnő legkésőbb a pubertáskor ráébred hogy ő az, de sztem van egy százalékuk aki alapvetően heteroszexuális lenne, ha nem "vitte" volna bele vki. Nem azt mondom hogy ez egy gyakori probléma, de azt sem hogy nem létezhet ilyen. Például ha van egy nem éppen Adonis srác akit elutasítanak a lányok 17 évesen majd hall a melegekről azt hiszed nem fordul meg a fejében hogy lehet hogy ő is az? Nem mondom hogy ezt a kérdést tettek követnék, de szvsz ez egy komoly probléma is lehet.

Nekem az a véleményem hogy ha valaki melegnek születik az úgyis keresni fogja azokat a forrásokat amikből megkapja a kívánt információkat (akár tanároktól is), aki meg hetero annak felesleges az arcába tolni kiskorúként, pont eleget fog vele találkozni 18 éves kora után...

Én azt látom hogy már előre belemagyaráztok olyan dolgokat ebbe a törvénybe amiről még nem is tudunk, csak hogy kritizálhassátok. Nem mondom hogy jó ez a törvény, de azt sem hogy ok az hogy óvodás/kisiskolás gyermekeknek beszélnek nyíltan devianciákról!

Amúgy meg ki a faszt fog ez meggátolni abban hogy kiteljesedhessen szexuálisan? Valaki leblokkol majd 16 évesen ha meleg és nem beszélhet róla az osztaly előtt? Eddig hogy élték túl a melegek??? Majd csak túlélik ezt is, felnőttkènt meg továbbra is olyan szexuális életet élhetnek amilyet akarnak.
davemayer

Szerintem igen valoszinu, hogy az ismerosod (es sokan masok) pont a tarsadalmi elfogadottsag erdekeben "nem kiserleteztek" korabban.
Nem pali fordulasrol van ilyenkor szo (az esetek tobbsegeben), hanem arrol, hogy egy meglevo vagyat/erdeklodest, amit korabban elfolytott, tapasztalja/eli meg.

De igazabol teljesen felesleges szocseples, azok utan, hogy olyanokat irtal, hogy te es masok szemeben a melegek soha nem lesznek teljes erteku emberek, meg a kiemelt resz, ahol deviancianak titulalod.
Borbinho

Nem azt mondtam hogy nem lesznek teljes értékű emberek, azt mondtam hogy nálam a homo sosem lesz ugyanazon a polcon mint a hetero. Óriási különbség! Attól ő még teljes értékű ember, nem üldözöm, nem bántom, sőt van akit még kedvelek is (pl Kulka) de nálam a sexualitás szempontjából nézve (és csak onnan!) nem egyenrangú. Azért, mert én a biológia oldaláról közelítem meg.