Gyűlölködjünk

Pl milyen a vadászok, vagy általánosan a vadászat elfogadottsága ma Mo.-n?
Jan

Vadásznak nem születsz megmásíthatatlanul, az egy döntés eredménye. És mint minden döntes megítélhető pro es kontra, kritizálható, dícsérhető.
De az, hogy kire áll fel, vagy mi a származásod, vagy milyen magas vagy az nem döntés eredménye, hanem egy születéskor determinált tulajdonság.
Tipikus csúsztatás összekeverni ezt a két teljesen különböző dolgot.
Sobri Jóska

Pont erről volt szó, hogy nem az. Semmilyen genetikai kutatás nem támasztja alá, hogy ez születéskor megmásíthatatlanul el lenne döntve. ( a homoszexualitás)
Jan

Akkor jelöld meg azt a pontot, ahol szerinted te heteroszexuális lettél.
Ahol úgy döntötél, hogy inkább a lányok, mint a fiúk.
Mert -magunk közt szólva- ha te erről döntöttél, és nem magától jött belülről, akkor jó nagy hülye vagy, ha választhattál és a a nőket választottad, hisz azok sokkal problémásabbak, nehezebben kiismerhetőbbek, nem szeretik a sportokat, fáradékonyabbak és egy csomó dologban ergyábbak, mint a pasik vagy akár a sulis fiúbarátaim voltak.
Igaz, hogy van jó seggük meg mellük (bár fiatalon ez nem tudom mennyire szempont), de pusztán emiatt döntöttél a nők mellett?
Vagy miért?
Miket mérlegeltél, hogy zajlott a folyamat, aminek a végén a nőket választottad és nem a pasikat?
Megköszönöm ha beavatsz, mert ha homoszexualitás nem determinált, hanem döntés előzi meg, akkor a pedofília, a heteroszexualitás, az aszexualitás, stb szintén nem az., és én kurvára nem emlékszem, hogy miért "döntöttem úgy" 6 évesen, hogy az Évit smárolom le a bokorban és nem az Áront.
Sobri Jóska

Nemzetközi viszonylatban megy a vita arról is, hogy a pedofìlia hajlama öröklött v szerzett-e.

 divany.hu/eletem/2020/07/03/pedofilia-gyogyitas-kutatas/

Van olyan nk-i törekvés, h ne legyen bűncselekmény. Te ezt elfogadnád, h az áldozat így járt???

Nem az egyéni érdekeimet tartom szem előtt, hanem a társadalom, a faj érdekeit (reprodukció). Tudod Jóska, van ilyen is 😊
davemayer

Tudom, még neve is van: álszentség.

A faj érdeke meg egy ennyire túlnépesedett, erőforráshiányos, a vesztébe rohanó világban az, ha végre lecsökkentené a szaporulatát, és normalizálódna a helyzet minél előbb, mielőtt a népesség nagy része állatikörülmények közé süllyed.
Valójában egy gyermektelen ember (legyen az hetero, meleg, bármi) hasznosabb most a bolygónak, mint egy tenyészasszony, akiből potyognak ki a gyerekek számolatlanul.
Sobri Jóska

Európa túlnépesedett szerinted?
Willie Parker

Igen.
Ahol segélyen tengődő, önmagukat eltartani képtelen tömegek nyomorognak, ott túlnépesedés van.
Mindenhol, az egész világon, Európában is, Magyarországon is.

Nem az egyéni érdekeimet tartom szem előtt, hanem a társadalom, a faj érdekeit (reprodukció). Tudod Jóska, van ilyen is 😊
davemayer

Tudom, még neve is van: álszentség.

A faj érdeke meg egy ennyire túlnépesedett, erőforráshiányos, a vesztébe rohanó világban az, ha végre lecsökkentené a szaporulatát, és normalizálódna a helyzet minél előbb, mielőtt a népesség nagy része állatikörülmények közé süllyed.
Valójában egy gyermektelen ember (legyen az hetero, meleg, bármi) hasznosabb most a bolygónak, mint egy tenyészasszony, akiből potyognak ki a gyerekek számolatlanul.
Sobri Jóska

Európa túlnépesedett szerinted?

A 2013-as korábban hivatkozott kutatás szerint 74%-ot ért szexuális trauma 12 éves korig.
Willie Parker

és az vajon ok vagy okozat?
Negritis

Szakértők szerint ez az ok, mert döntő többségükben ellenkező neműek abúzálták, ezért elfordultak a másik nemtől.

Nem azt mondtam hogy nem lesznek teljes értékű emberek, azt mondtam hogy nálam a homo sosem lesz ugyanazon a polcon mint a hetero. Óriási különbség! Attól ő még teljes értékű ember, nem üldözöm, nem bántom, sőt van akit még kedvelek is (pl Kulka) de nálam a sexualitás szempontjából nézve (és csak onnan!) nem egyenrangú. Azért, mert én a biológia oldaláról közelítem meg.
davemayer

Ezt nagyon elmatekozod a szexualitás oldaláról.
Onnan nézve heteroként az lenne az érdeked, hogy minél több legyen a meleg, hiszen minden egyes meleg pasi megléte növeli az esélyedet, hogy megdugj egy számodra tetsző nőt.
Ha a világon mindegyik pasi meleg lenne, bárkit megdughatnál.
Ezért nem valid a biológiai érveléses megközelítésed, mert az alapján pont az lenne az érdeked, hogy alig legyen hetero férfi.
Attól, hogy a homofóbiát kifacsart érvek mögé akarod bújtatni még homofóbia marad.

Más: azt viszont széles körben tapasztaljuk gyermekotthonokban, hogy a lányok prostitualizálódása során egyre többen felveszik a leszbikusságot. Hogy miért? Az idősebb bácsik többet fizetnek érte Ausztriában.
Willie Parker

Összekeversz dolgokat.
Ha két lány vagy két fiú egymással szexel, kiváncsiságból, unalomból, pénzért, piásan, stb. az nem leszbikusság vagy homoszexualitás, csak szexuális játék.
Sőt, biztos te is voltál már hármasban két csajjal, akik sima heterok, csak a buli hevében, jókedvükben bevonódtak egy ilyen, számukra buszexuális szituba. És attól, hogy egyik kiscsaj kinyalja a másikat vagy csókolózik vele még nem lesz leszbikus.
És pl. egy börtönben egy full maszkulin pasi, aki mondjuk 10 éves büntetését tölti és seggbedug, "kajakrabasz" egy pasit, az szintén nem meleg és nem is válik azzá.
A nemi orientáció egy dolog.
És a szexualitás egy teljesen másik.
A legtöbbször persze egybeesik, de sok esetben meg nem feltétlenül, ezért botorság összekeverni.
Sobri Jóska

De ők leszbikusnak vallják magukat, most akkor kételkedjem az önazonosságukban vagy mégsem a genetika a döntő, hanem a szerzett viselkedésmód?

Van köztük egy 20 éves kiscsaj, 12 éves korától 19 éves koráig csak nőkkel volt, azóta felfedezte magának a fiúkat.

A 2013-as korábban hivatkozott kutatás szerint 74%-ot ért szexuális trauma 12 éves korig.
Willie Parker

és az vajon ok vagy okozat?

A probléma forrása szerintem -legalábbis a szóhasználatodból következtetve-, hogy úgy gondolod, a homoszexualitás nem genetikailag kódolt tulajdonság, hanem egy úri hóbort, egy trend, amire az erre fogékonyak felülnek. Hiába írod le ugyanis számtalanszor, mennyire tisztában vagy vele, nem tehet róla, ha az ezt követő mondatodban azt fejted ki, nem kellene ezt az egész buziskodást reklámozni és trendivé tenni. Azért senki /vagy csak egy olyan, rendkívül alacsony százaléka a társadalomnak, hogy foglalkozni is felesleges vele és a vita szempontjából ők irrelevánsak/ nem lesz meleg, mert látott két meleg férfit, nőt smárolni egy Pepsi reklámban, nem fogja megkívánni a bozontos szőrű férfi segget azért, mert azt mondta a Heineken, hogy bizony az is teljesen rendben van, ha ezt kívánod meg. Nem tudsz trendivé tenni egy szexuális orientációt, mert nem tudatos preferenciák szerint működik. Az, hogy mondjuk kilenc éves gyerekeknek ne adjunk nemváltoztató műtétet népszerűsítő szórólapot, még akár valid is lehetne, de a tv. nem erről szól, hanem egy szándékosan értelmezhetetlen/önkényesen értelmezhető normát akartak létrehozni egy olyan társadalmi csoport felhasználásával, akikről azt hitték, lehetnek az új migránsok.

Azt kellene megérteni szvsz, hogy a tv. alkalmazható lenne gyakorlatilag bármilyen olyan ábrázolás, civil tevékenység ellehetetlenítésére, amelyikre rá akarják húzni, miközben az szerintem kifejezetten fontos lenne, hogy 12-14 éves gyerekeknek is elmondjuk, megértessük velük, ha Petike Tibikét szereti, az ugyanannyira normális, mintha Szandika lenne a szerelme. Nem azért, hogy bebuzíccsuk a gyereket, hiszen ez fogalmilag nem lehetséges, hanem, hogy akár csak egy minimális százalékkal is, de kevesebb depressziós, önpusztító tinédzser legyen, és ez pont ebben a korban lenne megelőzhető. Épp eléggé hülye egy, a szexualitásának felfedezésével ismerkedő gyereknek, hát még ha azt látja a környezetében, hogy az, ahogyan ő szeret, abnormális és elrejtendő, és szégyellnie kéne magát érte, miközben senkinek sem árt vele, csak más. Az pedig, hogy kevesebb frusztrált, saját magát nem értő, életét permanens szégyenérzetben élő ember lenne, egy társadalmi szempontból is fontos cél lehetne.

Arra pedig, hogy szerinted sajnos az egyenjogúság felé halad a társadalom egy olyan kérdésben, ahol egyrészt nem tehet a másságáról a hátrányosan megkülönböztetett ember, másrészt nem árt senkinek és nem is hat ki senkinek az életére azokon túl, akikkel konszenzuális alapon kapcsolatot létesít, arra a homofób a legenyhébb jelző, de nem szeretném személyeskedéssel és minősítéssel elterelni a fókuszt a válaszom lényegéről.
dankodavid

Bár nem nekem címezted, de a kiemelt részhez hozzászólnék.

Tudományos körökben ugye a nagy vita arról szólt, hogy a homoszexualitás egy viselkedészavar (azaz betegség, tehát akár gyógyítható is) vagy egy genetikailag öröklött tulajdonság? Tehát ők nem betegek, hanem akaratukon kívül egy kisebbséghez tartoznak. Annyiból lényeges, hogy ha kisebbség, akkor őket is megilletik az egyéb kisebbségeket megillető jogok - ha viselkedészavar/identitászavar, akkor meg semmi.

Nyilvánvalóan vannak bizonyos körök (egyszerűség kedvéért: meleglobbi) akiknek érdeke az, hogy a melegek külön jogokkal rendelkezzenek, és ennek eredménye az, ami most zajlik.

Miközben: arra hogy (gyermekkori eredetű) viselkedészavarról van szó, vannak tudományos/orvosi eredmények, konkrétan olyat olvastam (majd előkeresem, ha szükséges) hogy volt aki megfelelő pszichoterápiával 60% körüli gyógyulást ért el, homoszexuálisok esetében. Amit természetesen a meleglobbi nem fogad el. Sőt, oda jutottunk, hogy ez gyakorlatilag tiltott dolog lett. (ami annyiból érdekes, hogy ha egy homoszexuális embert zavar hogy ő az, és szeretne végigcsinálni egy ilyen terápiát, akkor legálisan nem teheti meg!)

Ugyanakkor viszont a genetikai eredet bizonyítására nagyon komoly kutatások folynak, eddig eredmény nélkül. Pontosabban van eredmény, csak az a meleglobbi számára nem kedvező. Ezért a kommunikáció az, hogy a homoszexualitás genetikai eredetű, csak pillanatnyilag még nem találták meg rá a bizonyítékot.

Szóval a kiemelt részhez: nem úri hóbort, nem trend, de a tudomány pillanatnyi állása szerint nem is genetikai tulajdonság.
Jan

de miért zavar vagy betegség? nem hót mind1 hogy ki kivel mit csinál az ágyban ha kölcsönösen beleegyező felnőttekről beszélünk?
Negritis

Azért, mert az ember pszichéjének rendellenes működése.
Pl az hogy valaki retteg a pókoktól, az egy viselkedészavar, A paranoia is az. Egyikkel sem árt más embereknek, mégse mondjuk hogy hótmindegy. Ha két pókfóbiás találkozik. és megbeszélik hogy ez teljesen érthető viselkedés, egyáltalán nem rendellenes, attól ez még viselkedészavar marad.

De akkor nézzük a másik részét! Ugye jelenleg az van, hogy nem betegség, ezért ha egy pszichoterapeuta bebukik azzal, hogy homoszexuális embert kezel, azt a meleglobbi nagyon durván meg szokta rángatni, perek, kamarából kizárás, stb... gyakorlatilag rámehet a pályafutása.

bennem azért felmerül a kérdés: ha valaki meleg, és van lehetőség arra, hogy szabad akaratából egy kezelés során megszabaduljon ettől, azt miért tiltják ennyire szigorúan?
Jan

Egy melegnél milyen az, hogy 60%-ban "gyógyult"? Még megnézi a pasikat/lányokat, de már nem indul be rájuk vagy mi?

Pszichésen zavarhatja az, hogy meleg, hogy tudat alatt folyamatosan azzal szembesül, hogyha ő ezt felvállalná, akkor a társadalom kirekesztené, folyamatos abúzusnak lenne kitéve, stb. stb.
Nem hiába beszélnek az elfogadásról....a legtöbb ember egy fogyatékos személlyel szemben is minimum enyhe viszolygást érez, mert nem volt semmiféle "érzékenyítő" előadáson vagy nem élt velük szorosabb közegben.
Persze, tudja, hogy vannak meg látja őket, de ennyi, nagyon nem tud róluk mást.

A másik része, hogy lehetséges, hogy valaki azért gondolja magát melegnek, mert vmi pszichés zavara van, traumától, bármitől, de valószínűleg ez egy nagyon-nagyon kicsi rész, amit persze könnyű felnagyítani és azt mondani, hogy gyógyítható...
Solymi

A 2013-as korábban hivatkozott kutatás szerint 74%-ot ért szexuális trauma 12 éves korig.

Pl milyen a vadászok, vagy általánosan a vadászat elfogadottsága ma Mo.-n?
Jan

Vadásznak nem születsz megmásíthatatlanul, az egy döntés eredménye. És mint minden döntes megítélhető pro es kontra, kritizálható, dícsérhető.
De az, hogy kire áll fel, vagy mi a származásod, vagy milyen magas vagy az nem döntés eredménye, hanem egy születéskor determinált tulajdonság.
Tipikus csúsztatás összekeverni ezt a két teljesen különböző dolgot.
Sobri Jóska

Pont erről volt szó, hogy nem az. Semmilyen genetikai kutatás nem támasztja alá, hogy ez születéskor megmásíthatatlanul el lenne döntve. ( a homoszexualitás)
Jan

Akkor jelöld meg azt a pontot, ahol szerinted te heteroszexuális lettél.
Ahol úgy döntötél, hogy inkább a lányok, mint a fiúk.
Mert -magunk közt szólva- ha te erről döntöttél, és nem magától jött belülről, akkor jó nagy hülye vagy, ha választhattál és a a nőket választottad, hisz azok sokkal problémásabbak, nehezebben kiismerhetőbbek, nem szeretik a sportokat, fáradékonyabbak és egy csomó dologban ergyábbak, mint a pasik vagy akár a sulis fiúbarátaim voltak.
Igaz, hogy van jó seggük meg mellük (bár fiatalon ez nem tudom mennyire szempont), de pusztán emiatt döntöttél a nők mellett?
Vagy miért?
Miket mérlegeltél, hogy zajlott a folyamat, aminek a végén a nőket választottad és nem a pasikat?
Megköszönöm ha beavatsz, mert ha homoszexualitás nem determinált, hanem döntés előzi meg, akkor a pedofília, a heteroszexualitás, az aszexualitás, stb szintén nem az., és én kurvára nem emlékszem, hogy miért "döntöttem úgy" 6 évesen, hogy az Évit smárolom le a bokorban és nem az Áront.
Sobri Jóska

Vagy nem vetted észre, vagy negligálod, leírom még egyszer: többnyire gyerekkori eredetű viselkedészavar. Ezt lehet orvosi eredményekkel alátámasztani.

A meleglobbi alapállítását, miszerint genetikai eredetű, eddig nem támasztja alá megfelelően semmilyen tudományos eredmény.

Ezek alapján tehát azért nem lettem homoszexuális, mert gyerekkoromban nem ért olyan hatás, ami miatt később identitászavarom keletkezett volna. Elég nyilvánvaló.
Jan

Elég nyilvánvaló faszság.
Milliószám van hetero pároknak normálisan, szeretetben nevelt gyereke, aki meg homoszexuális.
Mindenféle gyerekkori eredetű zavar nélkül is.

Miért esik nehezedre beleállni abba, hogy rühelled a buzikat, miért tartod elfogadhatóbbnak, hogy az áltudományos ostobaságokat szajkózod?
Furcsa nekem ez az attitűd egy anonim fórumon.
A való életben még érteném is, hiszen ott egy ilyen eszmefuttatás után jobb helyeken undorral otthagynak magadnak, roszabb helyeken meg megéljeneznek és emelik rád a poharat.
De itt se pohár, se nem küld el senki, mint egy hülyegyereket, akár azt is írhatnád, amit gondolsz, érzel, nem kell a píszigúnyát magadra öltened, amúgyis kilátszik alóla a homofób.

Pl milyen a vadászok, vagy általánosan a vadászat elfogadottsága ma Mo.-n?
Jan

Vadásznak nem születsz megmásíthatatlanul, az egy döntés eredménye. És mint minden döntes megítélhető pro es kontra, kritizálható, dícsérhető.
De az, hogy kire áll fel, vagy mi a származásod, vagy milyen magas vagy az nem döntés eredménye, hanem egy születéskor determinált tulajdonság.
Tipikus csúsztatás összekeverni ezt a két teljesen különböző dolgot.
Sobri Jóska

Pont erről volt szó, hogy nem az. Semmilyen genetikai kutatás nem támasztja alá, hogy ez születéskor megmásíthatatlanul el lenne döntve. ( a homoszexualitás)
Jan

Akkor jelöld meg azt a pontot, ahol szerinted te heteroszexuális lettél.
Ahol úgy döntötél, hogy inkább a lányok, mint a fiúk.
Mert -magunk közt szólva- ha te erről döntöttél, és nem magától jött belülről, akkor jó nagy hülye vagy, ha választhattál és a a nőket választottad, hisz azok sokkal problémásabbak, nehezebben kiismerhetőbbek, nem szeretik a sportokat, fáradékonyabbak és egy csomó dologban ergyábbak, mint a pasik vagy akár a sulis fiúbarátaim voltak.
Igaz, hogy van jó seggük meg mellük (bár fiatalon ez nem tudom mennyire szempont), de pusztán emiatt döntöttél a nők mellett?
Vagy miért?
Miket mérlegeltél, hogy zajlott a folyamat, aminek a végén a nőket választottad és nem a pasikat?
Megköszönöm ha beavatsz, mert ha homoszexualitás nem determinált, hanem döntés előzi meg, akkor a pedofília, a heteroszexualitás, az aszexualitás, stb szintén nem az., és én kurvára nem emlékszem, hogy miért "döntöttem úgy" 6 évesen, hogy az Évit smárolom le a bokorban és nem az Áront.
Sobri Jóska

Vagy nem vetted észre, vagy negligálod, leírom még egyszer: többnyire gyerekkori eredetű viselkedészavar. Ezt lehet orvosi eredményekkel alátámasztani.

A meleglobbi alapállítását, miszerint genetikai eredetű, eddig nem támasztja alá megfelelően semmilyen tudományos eredmény.

Ezek alapján tehát azért nem lettem homoszexuális, mert gyerekkoromban nem ért olyan hatás, ami miatt később identitászavarom keletkezett volna. Elég nyilvánvaló.
Jan

Nanazé nehány szóra ájjunk meg, több tucat elmélet kering a homováválás mikéntjérő, ebből kiragadni a "tanult, szociális",- elméletet - hogy aztán kivetíteni, hogy aki buzit lát az buzi lesz című vizuális-fertőzés pocsolyájában fetrenghessünk, hadd ne mondjam mekkora disznódagonya.

Vegyük pure bio logicot, mér maradt fenn, miért hasznos, vagy volt hasznos, vagy lesz hasznos, - ugyi egy biztos duplaannyi fijú homo, mint nő, - ez egyenesen utalna a matriarchátusra ( ejj micsodi szennyedék dolog ez is 😘 ) tehát a fiatal hímek kizáródnak, együtt élnek, demivel a potens sexualitást elveszteni fajhalált jelentene, ezért fennmarad a nemi hím szerep, hogy tölthesse a likasan maradó helyeket.

Pl milyen a vadászok, vagy általánosan a vadászat elfogadottsága ma Mo.-n?
Jan

Vadásznak nem születsz megmásíthatatlanul, az egy döntés eredménye. És mint minden döntes megítélhető pro es kontra, kritizálható, dícsérhető.
De az, hogy kire áll fel, vagy mi a származásod, vagy milyen magas vagy az nem döntés eredménye, hanem egy születéskor determinált tulajdonság.
Tipikus csúsztatás összekeverni ezt a két teljesen különböző dolgot.
Sobri Jóska

Pont erről volt szó, hogy nem az. Semmilyen genetikai kutatás nem támasztja alá, hogy ez születéskor megmásíthatatlanul el lenne döntve. ( a homoszexualitás)
Jan

Akkor jelöld meg azt a pontot, ahol szerinted te heteroszexuális lettél.
Ahol úgy döntötél, hogy inkább a lányok, mint a fiúk.
Mert -magunk közt szólva- ha te erről döntöttél, és nem magától jött belülről, akkor jó nagy hülye vagy, ha választhattál és a a nőket választottad, hisz azok sokkal problémásabbak, nehezebben kiismerhetőbbek, nem szeretik a sportokat, fáradékonyabbak és egy csomó dologban ergyábbak, mint a pasik vagy akár a sulis fiúbarátaim voltak.
Igaz, hogy van jó seggük meg mellük (bár fiatalon ez nem tudom mennyire szempont), de pusztán emiatt döntöttél a nők mellett?
Vagy miért?
Miket mérlegeltél, hogy zajlott a folyamat, aminek a végén a nőket választottad és nem a pasikat?
Megköszönöm ha beavatsz, mert ha homoszexualitás nem determinált, hanem döntés előzi meg, akkor a pedofília, a heteroszexualitás, az aszexualitás, stb szintén nem az., és én kurvára nem emlékszem, hogy miért "döntöttem úgy" 6 évesen, hogy az Évit smárolom le a bokorban és nem az Áront.
Sobri Jóska

Tipikus. Allitasz valamit amit semmivel sem probalsz vagy tudsz bizonyitani, valaki ellent mond, majd felhivod, hogy bizonyitsa azzal, nala ez valasztas volt.

Te miert nem bizonyitod a sajat allitasod?

Ahogyan tegnap ota kieszkozolt szamtalan kommented sem iranyult arra, hogy a korabbi tenyszeruen hamis allitasokat tartalmazo kommentheid megerveld.

Varjuk hogyan igazolod a pedofil torveny = NC = Nacik ertekegyenloseget amit felvazoltal.
undisputedly

Tudod hogy igazolom?
Ahogy kedvem tartja.
Hogy tartja kedvem?
Ahogy már levezettem neked.
De ha azt nem tudod megérteni, megemészteni, akceptálni, akkor nyugodtan gondolhatod úgy, hogy nem érted, nem emészted, nem akceptálod, és nem fogadod el. De azt is gondolhatod, hogy fasz vagyok, én nem akarom kontrollálni a te gondolataidat.
Én liberális vagyok, együtt tudok élni azzal, ha valaki nem ért velem egyet, még azzal is, ha fasznak tart.
Nem azért írok, hogy az egyetértésed bírjam, így nem is arról írok, amiről te szeretnéd és nem is úgy, hogy az neked megfeleljen. Ez van. Még csak nem is sajnálom.

Én akár mindenki ellenében bele tudok állni abba, hogy kedvelem Orbánt, inspirálnak a cégvezetési metodikái, hatalomtechnikai manőverei, pedig ez ebben a közegben nem egy népszerű álláspont.
Vagy abba, hogy minden vakcina ugyanolyan jó.
Vagy abba, ha úgy vélem, hogy Brady kiégett.
Te, és a többi homofób miért nem álltok bele, hogy rühellitek a buzikat, miért akartok érveket evidenciákra, akkor elmúlik belőletek ez az undor vagy gyűlölet vagy akármi? Vagy csak azt gondolod, hogy ha leállsz szófosó-viadalokra, és becitálsz 10 cikket, idemásolsz 5 linket, akkor legitim lesz a begyöpösödött, bigott, korszerűtlen ostobaságod, amivel megbélyegzel valakit, mert meleg, és nem fogsz egy homofób pöcsnek tűnni? Végülis egy próbát megér, de számomra aki homofób dolgokat mond, homofób módon ír, beszél, érvel, az bizony homofób. De ne törődj velem, szarj le, ne okozzon bárminemű kellemetlenséget, hogy én mit gondolok rólad, vagy minek tűnik számomra minden agyhalott homofób, aki váltig hangoztatja, hogy "Én nem vagyok homofób, de..."

A nemi orientáció nem választás eredménye, hanem egy születéstől fogva meglévő tulajdonság. Ez az állításom. Érveket akarsz? Hiába. Gondold azt, hogy ez az axióma az én világomban. Ha az életed eddigi folyása során ezt így nem tudod, és azt gondolod, hogy a te pöcsöd azért nőkre pattan, mert így döntöttél, szíved joga. És akkor már jöhet bármilyen érv, így maradsz. Ha neked így nem jó, sajnálom, nem tudok segíteni. Ha neked így jó, akkor meg nincs is min segíteni.
Valahol olvastam, lehet te is:
Miért jó, ha a homofóbok nyíltan buziznak?
Mert így legalább nyilvánvalóan látszik, hogy ki az ostoba pöcs.
Sobri Jóska

Eleg lett volna annyit irnod, hogy semmivel nem tudod alatamasztani a velemenyed.

Ettol meg nem tartalak f@sznak, nyugodtan irj amit akarsz vagy amirol akarsz, de ugy fair, hogy akkor a tobbi ide kommentelo is tisztaban van vele, semmi tenyszeru alapja a mondandodnak, igy kello relevanciat fogbak tulajdonitani neki.

Pl milyen a vadászok, vagy általánosan a vadászat elfogadottsága ma Mo.-n?
Jan

Vadásznak nem születsz megmásíthatatlanul, az egy döntés eredménye. És mint minden döntes megítélhető pro es kontra, kritizálható, dícsérhető.
De az, hogy kire áll fel, vagy mi a származásod, vagy milyen magas vagy az nem döntés eredménye, hanem egy születéskor determinált tulajdonság.
Tipikus csúsztatás összekeverni ezt a két teljesen különböző dolgot.
Sobri Jóska

Pont erről volt szó, hogy nem az. Semmilyen genetikai kutatás nem támasztja alá, hogy ez születéskor megmásíthatatlanul el lenne döntve. ( a homoszexualitás)
Jan

Akkor jelöld meg azt a pontot, ahol szerinted te heteroszexuális lettél.
Ahol úgy döntötél, hogy inkább a lányok, mint a fiúk.
Mert -magunk közt szólva- ha te erről döntöttél, és nem magától jött belülről, akkor jó nagy hülye vagy, ha választhattál és a a nőket választottad, hisz azok sokkal problémásabbak, nehezebben kiismerhetőbbek, nem szeretik a sportokat, fáradékonyabbak és egy csomó dologban ergyábbak, mint a pasik vagy akár a sulis fiúbarátaim voltak.
Igaz, hogy van jó seggük meg mellük (bár fiatalon ez nem tudom mennyire szempont), de pusztán emiatt döntöttél a nők mellett?
Vagy miért?
Miket mérlegeltél, hogy zajlott a folyamat, aminek a végén a nőket választottad és nem a pasikat?
Megköszönöm ha beavatsz, mert ha homoszexualitás nem determinált, hanem döntés előzi meg, akkor a pedofília, a heteroszexualitás, az aszexualitás, stb szintén nem az., és én kurvára nem emlékszem, hogy miért "döntöttem úgy" 6 évesen, hogy az Évit smárolom le a bokorban és nem az Áront.
Sobri Jóska

Tipikus. Allitasz valamit amit semmivel sem probalsz vagy tudsz bizonyitani, valaki ellent mond, majd felhivod, hogy bizonyitsa azzal, nala ez valasztas volt.

Te miert nem bizonyitod a sajat allitasod?

Ahogyan tegnap ota kieszkozolt szamtalan kommented sem iranyult arra, hogy a korabbi tenyszeruen hamis allitasokat tartalmazo kommentheid megerveld.

Varjuk hogyan igazolod a pedofil torveny = NC = Nacik ertekegyenloseget amit felvazoltal.
undisputedly

Tudod hogy igazolom?
Ahogy kedvem tartja.
Hogy tartja kedvem?
Ahogy már levezettem neked.
De ha azt nem tudod megérteni, megemészteni, akceptálni, akkor nyugodtan gondolhatod úgy, hogy nem érted, nem emészted, nem akceptálod, és nem fogadod el. De azt is gondolhatod, hogy fasz vagyok, én nem akarom kontrollálni a te gondolataidat.
Én liberális vagyok, együtt tudok élni azzal, ha valaki nem ért velem egyet, még azzal is, ha fasznak tart.
Nem azért írok, hogy az egyetértésed bírjam, így nem is arról írok, amiről te szeretnéd és nem is úgy, hogy az neked megfeleljen. Ez van. Még csak nem is sajnálom.

Én akár mindenki ellenében bele tudok állni abba, hogy kedvelem Orbánt, inspirálnak a cégvezetési metodikái, hatalomtechnikai manőverei, pedig ez ebben a közegben nem egy népszerű álláspont.
Vagy abba, hogy minden vakcina ugyanolyan jó.
Vagy abba, ha úgy vélem, hogy Brady kiégett.
Te, és a többi homofób miért nem álltok bele, hogy rühellitek a buzikat, miért akartok érveket evidenciákra, akkor elmúlik belőletek ez az undor vagy gyűlölet vagy akármi? Vagy csak azt gondolod, hogy ha leállsz szófosó-viadalokra, és becitálsz 10 cikket, idemásolsz 5 linket, akkor legitim lesz a begyöpösödött, bigott, korszerűtlen ostobaságod, amivel megbélyegzel valakit, mert meleg, és nem fogsz egy homofób pöcsnek tűnni? Végülis egy próbát megér, de számomra aki homofób dolgokat mond, homofób módon ír, beszél, érvel, az bizony homofób. De ne törődj velem, szarj le, ne okozzon bárminemű kellemetlenséget, hogy én mit gondolok rólad, vagy minek tűnik számomra minden agyhalott homofób, aki váltig hangoztatja, hogy "Én nem vagyok homofób, de..."

A nemi orientáció nem választás eredménye, hanem egy születéstől fogva meglévő tulajdonság. Ez az állításom. Érveket akarsz? Hiába. Gondold azt, hogy ez az axióma az én világomban. Ha az életed eddigi folyása során ezt így nem tudod, és azt gondolod, hogy a te pöcsöd azért nőkre pattan, mert így döntöttél, szíved joga. És akkor már jöhet bármilyen érv, így maradsz. Ha neked így nem jó, sajnálom, nem tudok segíteni. Ha neked így jó, akkor meg nincs is min segíteni.
Valahol olvastam, lehet te is:
Miért jó, ha a homofóbok nyíltan buziznak?
Mert így legalább nyilvánvalóan látszik, hogy ki az ostoba pöcs.

Eljutunk lassan oda, mint amikor vmeik afrikai vadaspark vezetoje nyilatkozta, hogy azert basznak egymassal a him oroszlanok, mert ezt lattak a turistaktol 😀

FYI:

A "meleg gent" tenyleg nem tudtak meg azonositani, de anatomiai kulonbsegeket viszont mar tudtak hetero es meleg emberek kozott.

 en.m.wikipedia.org/wiki/Biology_and_sexual_orientation

Ezt a reszt kulon Jan-nak:
"J. Michael Bailey has argued that the early childhood gender nonconforming behavior of homosexuals, as opposed to biological markers, are better evidence of homosexuality being an inborn trait. He argues that gay men are "punished much more than rewarded" for their childhood gender nonconformity, and that such behavior "emerges with no encouragement, and despite opposition", making it "the sine qua non of innateness"

Szerkesztette: Borbinho

Pl milyen a vadászok, vagy általánosan a vadászat elfogadottsága ma Mo.-n?
Jan

Vadásznak nem születsz megmásíthatatlanul, az egy döntés eredménye. És mint minden döntes megítélhető pro es kontra, kritizálható, dícsérhető.
De az, hogy kire áll fel, vagy mi a származásod, vagy milyen magas vagy az nem döntés eredménye, hanem egy születéskor determinált tulajdonság.
Tipikus csúsztatás összekeverni ezt a két teljesen különböző dolgot.
Sobri Jóska

Pont erről volt szó, hogy nem az. Semmilyen genetikai kutatás nem támasztja alá, hogy ez születéskor megmásíthatatlanul el lenne döntve. ( a homoszexualitás)
Jan

Akkor jelöld meg azt a pontot, ahol szerinted te heteroszexuális lettél.
Ahol úgy döntötél, hogy inkább a lányok, mint a fiúk.
Mert -magunk közt szólva- ha te erről döntöttél, és nem magától jött belülről, akkor jó nagy hülye vagy, ha választhattál és a a nőket választottad, hisz azok sokkal problémásabbak, nehezebben kiismerhetőbbek, nem szeretik a sportokat, fáradékonyabbak és egy csomó dologban ergyábbak, mint a pasik vagy akár a sulis fiúbarátaim voltak.
Igaz, hogy van jó seggük meg mellük (bár fiatalon ez nem tudom mennyire szempont), de pusztán emiatt döntöttél a nők mellett?
Vagy miért?
Miket mérlegeltél, hogy zajlott a folyamat, aminek a végén a nőket választottad és nem a pasikat?
Megköszönöm ha beavatsz, mert ha homoszexualitás nem determinált, hanem döntés előzi meg, akkor a pedofília, a heteroszexualitás, az aszexualitás, stb szintén nem az., és én kurvára nem emlékszem, hogy miért "döntöttem úgy" 6 évesen, hogy az Évit smárolom le a bokorban és nem az Áront.
Sobri Jóska

Vagy nem vetted észre, vagy negligálod, leírom még egyszer: többnyire gyerekkori eredetű viselkedészavar. Ezt lehet orvosi eredményekkel alátámasztani.

A meleglobbi alapállítását, miszerint genetikai eredetű, eddig nem támasztja alá megfelelően semmilyen tudományos eredmény.

Ezek alapján tehát azért nem lettem homoszexuális, mert gyerekkoromban nem ért olyan hatás, ami miatt később identitászavarom keletkezett volna. Elég nyilvánvaló.

Pl milyen a vadászok, vagy általánosan a vadászat elfogadottsága ma Mo.-n?
Jan

Vadásznak nem születsz megmásíthatatlanul, az egy döntés eredménye. És mint minden döntes megítélhető pro es kontra, kritizálható, dícsérhető.
De az, hogy kire áll fel, vagy mi a származásod, vagy milyen magas vagy az nem döntés eredménye, hanem egy születéskor determinált tulajdonság.
Tipikus csúsztatás összekeverni ezt a két teljesen különböző dolgot.
Sobri Jóska

Pont erről volt szó, hogy nem az. Semmilyen genetikai kutatás nem támasztja alá, hogy ez születéskor megmásíthatatlanul el lenne döntve. ( a homoszexualitás)
Jan

Akkor jelöld meg azt a pontot, ahol szerinted te heteroszexuális lettél.
Ahol úgy döntötél, hogy inkább a lányok, mint a fiúk.
Mert -magunk közt szólva- ha te erről döntöttél, és nem magától jött belülről, akkor jó nagy hülye vagy, ha választhattál és a a nőket választottad, hisz azok sokkal problémásabbak, nehezebben kiismerhetőbbek, nem szeretik a sportokat, fáradékonyabbak és egy csomó dologban ergyábbak, mint a pasik vagy akár a sulis fiúbarátaim voltak.
Igaz, hogy van jó seggük meg mellük (bár fiatalon ez nem tudom mennyire szempont), de pusztán emiatt döntöttél a nők mellett?
Vagy miért?
Miket mérlegeltél, hogy zajlott a folyamat, aminek a végén a nőket választottad és nem a pasikat?
Megköszönöm ha beavatsz, mert ha homoszexualitás nem determinált, hanem döntés előzi meg, akkor a pedofília, a heteroszexualitás, az aszexualitás, stb szintén nem az., és én kurvára nem emlékszem, hogy miért "döntöttem úgy" 6 évesen, hogy az Évit smárolom le a bokorban és nem az Áront.
Sobri Jóska

Tipikus. Allitasz valamit amit semmivel sem probalsz vagy tudsz bizonyitani, valaki ellent mond, majd felhivod, hogy bizonyitsa azzal, nala ez valasztas volt.

Te miert nem bizonyitod a sajat allitasod?

Ahogyan tegnap ota kieszkozolt szamtalan kommented sem iranyult arra, hogy a korabbi tenyszeruen hamis allitasokat tartalmazo kommentheid megerveld.

Varjuk hogyan igazolod a pedofil torveny = NC = Nacik ertekegyenloseget amit felvazoltal.

Pl milyen a vadászok, vagy általánosan a vadászat elfogadottsága ma Mo.-n?
Jan

Vadásznak nem születsz megmásíthatatlanul, az egy döntés eredménye. És mint minden döntes megítélhető pro es kontra, kritizálható, dícsérhető.
De az, hogy kire áll fel, vagy mi a származásod, vagy milyen magas vagy az nem döntés eredménye, hanem egy születéskor determinált tulajdonság.
Tipikus csúsztatás összekeverni ezt a két teljesen különböző dolgot.
Sobri Jóska

Pont erről volt szó, hogy nem az. Semmilyen genetikai kutatás nem támasztja alá, hogy ez születéskor megmásíthatatlanul el lenne döntve. ( a homoszexualitás)
Jan

Akkor jelöld meg azt a pontot, ahol szerinted te heteroszexuális lettél.
Ahol úgy döntötél, hogy inkább a lányok, mint a fiúk.
Mert -magunk közt szólva- ha te erről döntöttél, és nem magától jött belülről, akkor jó nagy hülye vagy, ha választhattál és a a nőket választottad, hisz azok sokkal problémásabbak, nehezebben kiismerhetőbbek, nem szeretik a sportokat, fáradékonyabbak és egy csomó dologban ergyábbak, mint a pasik vagy akár a sulis fiúbarátaim voltak.
Igaz, hogy van jó seggük meg mellük (bár fiatalon ez nem tudom mennyire szempont), de pusztán emiatt döntöttél a nők mellett?
Vagy miért?
Miket mérlegeltél, hogy zajlott a folyamat, aminek a végén a nőket választottad és nem a pasikat?
Megköszönöm ha beavatsz, mert ha homoszexualitás nem determinált, hanem döntés előzi meg, akkor a pedofília, a heteroszexualitás, az aszexualitás, stb szintén nem az., és én kurvára nem emlékszem, hogy miért "döntöttem úgy" 6 évesen, hogy az Évit smárolom le a bokorban és nem az Áront.
Sobri Jóska

Látod ez volt a baj ! Életed első rossz döntése

Pl milyen a vadászok, vagy általánosan a vadászat elfogadottsága ma Mo.-n?
Jan

Vadásznak nem születsz megmásíthatatlanul, az egy döntés eredménye. És mint minden döntes megítélhető pro es kontra, kritizálható, dícsérhető.
De az, hogy kire áll fel, vagy mi a származásod, vagy milyen magas vagy az nem döntés eredménye, hanem egy születéskor determinált tulajdonság.
Tipikus csúsztatás összekeverni ezt a két teljesen különböző dolgot.
Sobri Jóska

Pont erről volt szó, hogy nem az. Semmilyen genetikai kutatás nem támasztja alá, hogy ez születéskor megmásíthatatlanul el lenne döntve. ( a homoszexualitás)
Jan

Akkor jelöld meg azt a pontot, ahol szerinted te heteroszexuális lettél.
Ahol úgy döntötél, hogy inkább a lányok, mint a fiúk.
Mert -magunk közt szólva- ha te erről döntöttél, és nem magától jött belülről, akkor jó nagy hülye vagy, ha választhattál és a a nőket választottad, hisz azok sokkal problémásabbak, nehezebben kiismerhetőbbek, nem szeretik a sportokat, fáradékonyabbak és egy csomó dologban ergyábbak, mint a pasik vagy akár a sulis fiúbarátaim voltak.
Igaz, hogy van jó seggük meg mellük (bár fiatalon ez nem tudom mennyire szempont), de pusztán emiatt döntöttél a nők mellett?
Vagy miért?
Miket mérlegeltél, hogy zajlott a folyamat, aminek a végén a nőket választottad és nem a pasikat?
Megköszönöm ha beavatsz, mert ha homoszexualitás nem determinált, hanem döntés előzi meg, akkor a pedofília, a heteroszexualitás, az aszexualitás, stb szintén nem az., és én kurvára nem emlékszem, hogy miért "döntöttem úgy" 6 évesen, hogy az Évit smárolom le a bokorban és nem az Áront.

Azért, mert az ember pszichéjének rendellenes működése.
Jan

Nincs a pszichének rendellenes működése.
Az embernek van rendellenes viselkedése, társadalmilag nem integráns cselekedetei vagy devianciának titulált gondolatai, cselekményei, mondhatni működése, bizonyos reálciókban. Nem a pszichének.
De egy psziché az mindig organikus, és így természetes is, nem tud rendellenesen működni, mert nincs etalon, nincs egzakt normalitás, vagy bármi ehhez hasonló.
Ha lenne, akkor nem lenne Picasso vagy Mozart vagy Pynchon vagy Bunuel.
Azt csak a mások életébe beleugatni akaró önjelölt, bigott cenzorok hiszik, hogy van a pszichének rendes és rendellenes működése.
Sobri Jóska

Ok, tehát bármilyen fóbia, a példánál maradva a pókotól való beteges rettegés, az egy társadalmilag nem integráns cselekedet, de amúgy semmi gond vele? Fogadjuk el, hogy vannak ilyen emberek, és ha segítséget kérnek egy szakembertől, akkor azt tiltsuk meg, mert nincs olyan hogy egzakt normalitás?

Természetes van olyan, hogy (orvosilag) egzakt pszichés normalitás. Vannak mérhető dolgok, pl sok munkakör betöltéséhez pszichológiai alkalmassági vizsgálaton kell megfelelni.

Szerinted az nem mérhető, hogy valaki pszichésen alkalmas-e arra hogy fegyvert tartson? Hát van egy hírem: szakember által elég könnyen kiszűrhető.
Jan

Ezek már relációk.
Alkalmas e arra a viselkedésre, integrációra, stb.
Az, hogy milyen a psziché működése, amivel érveltél, az az indifferens.
Az számít, hogy ki miként viselkedik, cselekszik, miket tesz emberi relációkban.
Pl. ahogy hetero vagy meleg, úgy pedofil se direkt lesz egy ember. De kurvára nem mindegy, hogy csak a fejében a pszichéjében pedofil, és 20 éves, lapos, vékony, 140 centis pornósztárokra veri, vagy konkrétan 12 éves kislányokat molesztál, és von be aktívan a szexuális vágyaiba, vagy gyerekek meztelen képeit nézegeti.

Míg egy társadalomban az számít, hogy az egyén képes e beilleszkedni, alkalmazkodni, alapvetően működőképesen, zökkenőmentesen együtt élni a többi egyénnel, addig a pszichében ilyen gátak nincsenek.
Csak persze könnyebb társadalomban élni, ha a psziché is "akar", és nem integrálhatatlan cselekedetekre sarkall.
De a homoszexualitás nem ilyen, teljesen akceptálható, elfogadható.
Ahogy egy hetero is tud erőszakoskodni, úgy egy homo is, vagyis még ez se egy olyan attribútum, ami megkülönböztetné őket.

Érthetetlen, hogy ahelyett, hogy egyenesen kimondanád, hogy "undorodom a buziktól" mindenféle erőltetett faszságba próbálod, próbáljátok rejteni, és azon megy a polémia egy nyiltan homofób törvény kapcsán, hogy miként lehet gyógyítani, meg nemváltás, meg instalikeok miatt meleget játszó tinik, stb.

Azért, mert az ember pszichéjének rendellenes működése.
Jan

Nincs a pszichének rendellenes működése.
Az embernek van rendellenes viselkedése, társadalmilag nem integráns cselekedetei vagy devianciának titulált gondolatai, cselekményei, mondhatni működése, bizonyos reálciókban. Nem a pszichének.
De egy psziché az mindig organikus, és így természetes is, nem tud rendellenesen működni, mert nincs etalon, nincs egzakt normalitás, vagy bármi ehhez hasonló.
Ha lenne, akkor nem lenne Picasso vagy Mozart vagy Pynchon vagy Bunuel.
Azt csak a mások életébe beleugatni akaró önjelölt, bigott cenzorok hiszik, hogy van a pszichének rendes és rendellenes működése.
Sobri Jóska

Ok, tehát bármilyen fóbia, a példánál maradva a pókotól való beteges rettegés, az egy társadalmilag nem integráns cselekedet, de amúgy semmi gond vele? Fogadjuk el, hogy vannak ilyen emberek, és ha segítséget kérnek egy szakembertől, akkor azt tiltsuk meg, mert nincs olyan hogy egzakt normalitás?

Természetes van olyan, hogy (orvosilag) egzakt pszichés normalitás. Vannak mérhető dolgok, pl sok munkakör betöltéséhez pszichológiai alkalmassági vizsgálaton kell megfelelni.

Szerinted az nem mérhető, hogy valaki pszichésen alkalmas-e arra hogy fegyvert tartson? Hát van egy hírem: szakember által elég könnyen kiszűrhető.
Jan

lásd a szegedi esetet

Viszont még mindig nem egyenlő azzal, hogy egy tini azt gondolja magáról, hogy meleg és ő nemet akar változtatni.
Solymi

Te is kevered.
Egy meleg nem akar nemet változtatni.
Egy meleg pasi az egy másik (meleg) pasihoz vonzódik, nem egy nőhöz vagy egy pasiból nővé operált emberhez, aki ezáltal nő.
A nemváltoztató műtétekre azoknak a nőknek van szükségük, akik egy férfi testbe születtek vagy olyan pasiknak, akik egy női testbe.
Utóbbit ismerek egyet, nagyon durva és egyben szomorú beszélni egy férfival, aki egy női testbe született.
Sobri Jóska

Nem keverem, csak már kicsit előrébb jártam, aztán belevontam a mondandómba ezt a témát vmiért, valszeg mert ez is népszerű téma a LMBTQ topik miatt, sőt, most főleg erre van kihegyezve minden, így félreérthető lett.

Annak fényében vicces ez a kijelentés, hogy a profilképed egy olyan csajt ábrázol aki így ránézésre igen tinis kinézetű, még ha el is múlt 18.

De amúgy miért baj az, hogy tizenévesen FB-t, Instát, Tiktokot meg ilyeneket használnak? Ilyen alapon tiltsuk el az internettől, tv-től meg egyebektől.
Itt egyrészt a szülő felelősségének kellene lennie, hogy a gyerek értse, hogy mit használ és mi az ami káros/nem valós, másrészt a társadalom, iskola, állam felelőssége is.
Solymi

Fun fact: 30 éves koromban maszk nélkül is elkérték a személyimet a boltban, ha alkoholt vettem, most 32 éves létemre a maszkban ugyanúgy elkérik. A legtöbb aminek eddig nézett bárki, az 25 év volt. 😂
Mikey

OFF

Haveromnak volt egy jó sztorija ezzel: 1 hete volt meg a friss személyije miután végzett az orvosin, ő is 16nak néz ki még mindig.
Eladó:
"- Vagy te már 18?! Itt a személyid?
(odaadja)
- Elnézést doktor úr."

ON

Nem azt mondtam hogy nem lesznek teljes értékű emberek, azt mondtam hogy nálam a homo sosem lesz ugyanazon a polcon mint a hetero. Óriási különbség! Attól ő még teljes értékű ember, nem üldözöm, nem bántom, sőt van akit még kedvelek is (pl Kulka) de nálam a sexualitás szempontjából nézve (és csak onnan!) nem egyenrangú. Azért, mert én a biológia oldaláról közelítem meg.
davemayer

Ezt nagyon elmatekozod a szexualitás oldaláról.
Onnan nézve heteroként az lenne az érdeked, hogy minél több legyen a meleg, hiszen minden egyes meleg pasi megléte növeli az esélyedet, hogy megdugj egy számodra tetsző nőt.
Ha a világon mindegyik pasi meleg lenne, bárkit megdughatnál.
Ezért nem valid a biológiai érveléses megközelítésed, mert az alapján pont az lenne az érdeked, hogy alig legyen hetero férfi.
Attól, hogy a homofóbiát kifacsart érvek mögé akarod bújtatni még homofóbia marad.

Más: azt viszont széles körben tapasztaljuk gyermekotthonokban, hogy a lányok prostitualizálódása során egyre többen felveszik a leszbikusságot. Hogy miért? Az idősebb bácsik többet fizetnek érte Ausztriában.
Willie Parker

Összekeversz dolgokat.
Ha két lány vagy két fiú egymással szexel, kiváncsiságból, unalomból, pénzért, piásan, stb. az nem leszbikusság vagy homoszexualitás, csak szexuális játék.
Sőt, biztos te is voltál már hármasban két csajjal, akik sima heterok, csak a buli hevében, jókedvükben bevonódtak egy ilyen, számukra buszexuális szituba. És attól, hogy egyik kiscsaj kinyalja a másikat vagy csókolózik vele még nem lesz leszbikus.
És pl. egy börtönben egy full maszkulin pasi, aki mondjuk 10 éves büntetését tölti és seggbedug, "kajakrabasz" egy pasit, az szintén nem meleg és nem is válik azzá.
A nemi orientáció egy dolog.
És a szexualitás egy teljesen másik.
A legtöbbször persze egybeesik, de sok esetben meg nem feltétlenül, ezért botorság összekeverni.
Sobri Jóska

Nem az egyéni érdekeimet tartom szem előtt, hanem a társadalom, a faj érdekeit (reprodukció). Tudod Jóska, van ilyen is 😊
davemayer

Remélem akkor te már megtetted a magad részét, legalábbis úgy lenne fair még mielőtt máson kérnéd számon a reprodukciót.

Nem az egyéni érdekeimet tartom szem előtt, hanem a társadalom, a faj érdekeit (reprodukció). Tudod Jóska, van ilyen is 😊
davemayer

Tudom, még neve is van: álszentség.

A faj érdeke meg egy ennyire túlnépesedett, erőforráshiányos, a vesztébe rohanó világban az, ha végre lecsökkentené a szaporulatát, és normalizálódna a helyzet minél előbb, mielőtt a népesség nagy része állatikörülmények közé süllyed.
Valójában egy gyermektelen ember (legyen az hetero, meleg, bármi) hasznosabb most a bolygónak, mint egy tenyészasszony, akiből potyognak ki a gyerekek számolatlanul.
Sobri Jóska

Mondod ezt itt Európában, gratula... meséld már el ezt tőlünk délre meg keletre inkább, köszi.

Pl milyen a vadászok, vagy általánosan a vadászat elfogadottsága ma Mo.-n?
Jan

Vadásznak nem születsz megmásíthatatlanul, az egy döntés eredménye. És mint minden döntes megítélhető pro es kontra, kritizálható, dícsérhető.
De az, hogy kire áll fel, vagy mi a származásod, vagy milyen magas vagy az nem döntés eredménye, hanem egy születéskor determinált tulajdonság.
Tipikus csúsztatás összekeverni ezt a két teljesen különböző dolgot.
Sobri Jóska

Pont erről volt szó, hogy nem az. Semmilyen genetikai kutatás nem támasztja alá, hogy ez születéskor megmásíthatatlanul el lenne döntve. ( a homoszexualitás)

Szerkesztette: Jan

Annak fényében vicces ez a kijelentés, hogy a profilképed egy olyan csajt ábrázol aki így ránézésre igen tinis kinézetű, még ha el is múlt 18.

De amúgy miért baj az, hogy tizenévesen FB-t, Instát, Tiktokot meg ilyeneket használnak? Ilyen alapon tiltsuk el az internettől, tv-től meg egyebektől.
Itt egyrészt a szülő felelősségének kellene lennie, hogy a gyerek értse, hogy mit használ és mi az ami káros/nem valós, másrészt a társadalom, iskola, állam felelőssége is.
Solymi

A csaj 24 éves és Hailee Steinfeldnek hívják. Az a baj a mai lányok többségével, hogy RÁNÉZÉSRE 16-26 között akármennyi is lehet. Erről szerintem nem tehetek, de ha neked zavarja a szemed, akkor tehetek be Medveczky Ilonáról is képet avatarnak. 😛

Fun fact: 30 éves koromban maszk nélkül is elkérték a személyimet a boltban, ha alkoholt vettem, most 32 éves létemre a maszkban ugyanúgy elkérik. A legtöbb aminek eddig nézett bárki, az 25 év volt. 😂

A többiben részben egyetértek. Ha nem lennének káros tartalmak, akkor nem lenne alapesetben baj azzal, hogy közösségi oldalakat használnak. De sajnos vannak káros tartalmak, szóval igenis baj hogy használják. Most hogy ez kinek milyen arányban a hibája, abba kár belemenni.

Azért, mert az ember pszichéjének rendellenes működése.
Jan

Nincs a pszichének rendellenes működése.
Az embernek van rendellenes viselkedése, társadalmilag nem integráns cselekedetei vagy devianciának titulált gondolatai, cselekményei, mondhatni működése, bizonyos reálciókban. Nem a pszichének.
De egy psziché az mindig organikus, és így természetes is, nem tud rendellenesen működni, mert nincs etalon, nincs egzakt normalitás, vagy bármi ehhez hasonló.
Ha lenne, akkor nem lenne Picasso vagy Mozart vagy Pynchon vagy Bunuel.
Azt csak a mások életébe beleugatni akaró önjelölt, bigott cenzorok hiszik, hogy van a pszichének rendes és rendellenes működése.
Sobri Jóska

Ok, tehát bármilyen fóbia, a példánál maradva a pókotól való beteges rettegés, az egy társadalmilag nem integráns cselekedet, de amúgy semmi gond vele? Fogadjuk el, hogy vannak ilyen emberek, és ha segítséget kérnek egy szakembertől, akkor azt tiltsuk meg, mert nincs olyan hogy egzakt normalitás?

Természetes van olyan, hogy (orvosilag) egzakt pszichés normalitás. Vannak mérhető dolgok, pl sok munkakör betöltéséhez pszichológiai alkalmassági vizsgálaton kell megfelelni.

Szerinted az nem mérhető, hogy valaki pszichésen alkalmas-e arra hogy fegyvert tartson? Hát van egy hírem: szakember által elég könnyen kiszűrhető.