Politika

Szételemezhetnénk, hogy milyen gyenge teljesítményt rakott le András megint az asztalra, de mivel ez nem változott így hagyjuk is, de volt egy kedvencem 😊

Az interjú közepén kijelenti, hogy nem fogják elmondani, hogy mit terveznek Mészáros Lőrinc cégeivel, a több százezer munkavállalóval - és én teszem hozzá, hogy a több millió fogyasztóval akinek már Lőrinc adja mondjuk a gázt - de olyan szinten semmit, hogy a saját gondolatait se mondja el - van több el képzelés, de Nem tudja garantálni, hogy a választások előtt elmondják. Felcsúti per. Oké, Nem tetszik, de értem.

De az interjú végén kijelenti az alabbit: azért szavazzanak rá mert, mert világos és egyértelmű programja van. Hát bazd meg András 😀😀😀😀 nekem jó, ha nem mondja el meg az is ha elmondja. De az, hogy elmondom, hogy nem mondom el, aztán azzal demózok, hogy én a transzparencia bajnoka vagyok a legszebb Fideszes hagyományok követése.
MC12

figyelj, eddig neki van a legtisztább programja 😀

Szételemezhetnénk, hogy milyen gyenge teljesítményt rakott le András megint az asztalra, de mivel ez nem változott így hagyjuk is, de volt egy kedvencem 😊

Az interjú közepén kijelenti, hogy nem fogják elmondani, hogy mit terveznek Mészáros Lőrinc cégeivel, a több százezer munkavállalóval - és én teszem hozzá, hogy a több millió fogyasztóval akinek már Lőrinc adja mondjuk a gázt - de olyan szinten semmit, hogy a saját gondolatait se mondja el - van több el képzelés, de Nem tudja garantálni, hogy a választások előtt elmondják. Felcsúti per. Oké, Nem tetszik, de értem.

De az interjú végén kijelenti az alabbit: azért szavazzanak rá mert, mert világos és egyértelmű programja van. Hát bazd meg András 😀😀😀😀 nekem jó, ha nem mondja el meg az is ha elmondja. De az, hogy elmondom, hogy nem mondom el, aztán azzal demózok, hogy én a transzparencia bajnoka vagyok a legszebb Fideszes hagyományok követése.

azt a kurva..., nem tartottam eddig se túl sokra, mert sose volt szimpi, de nem gondoltam volna hogy ennyire segghülye...
gyakorlatilag MZP szöges ellentéte, borzalom ez a csávó

Feketegyőr pont belepasszolna a mostani fideszbe, főleg egy a fidelitaszból feljövőben lévő bármelyik káder helyébe léphetne. Bicskanyitogató forma, stílus, ambíciózus, de azért nem túl okos, de ehhez kellően elvtelen, viszont 2 tanfolyam után simán tud már hárítani, mellébeszélni. Nem véletlen a fidesztől tolódott ki ahol nem tudott volna így előre lépni.
Ha az előválasztáson majd teljesen leszerepel,
akkor úgyis a két picsát fogják nyomni, mert azért az a főleg fiatalokból álló támogatói réteg igencsak mérhető, és szükséges is, ráadásul radikalizálható, utcára vihető és gyűlölik is a pocakot eléggé hogy tegyenek is érte.

Marci Fekete-Győr interjújához:
Végre jó, gyakorlati, konkrét kérdéseket talált Marci, végre valakivel egy kicsit keményebb, számonkérőbb volt, előszedte az ellentmondásokat, közbekérdezett, szembesített, vagy csak Fekete-Győr butább, mint gondoltam, de beszélt össze-vissza, mentegetőzött, terelt, hárított.
Mondjuk Marcinak is volt pár se füle, se farka mondata az elején, ami tőle szokatlan, de aztán belelendült, lehet így hatott rá a riportalanya kuszasága, nem koherens bullshitelése, kellemetlensége.

Nem tudom, hogy célja volt e Marcinak, hogy antipatikussá tegye Fekete-Győrt, vagy nem is lehetett volna ezen alapanyagból mást kihozni, de durva, hogy mennyire más ember, mint pl. Márki-Zay, mennyivel nyúlosabb, nyákosabb, gejlebb, álságosabb, pökhendibb, "politikusabb", mint egy full kamu ál-yuppie.
Úgy beszélt, mint akinek semmi köze a valósághoz, viszont a kommunikációs politikához, posztmodernhez meg nem elég művelt, nem elég okos, nem elég flott, nem elég slágfertig. És nulla karizma.
Látszik, hogy részt vett pár kommtréningen, hallott pár panelről, igyekeztek megtanítani pár technikára, de az összes lelóg az emberről, vagy úgy áll rajta, mint tehénen a gatya, mesterkélt metakommunikáció, természetellenes intonáció, művi gesztusok.

Nem igazán tudom elképzelni, hogy Fekete-Győrt képes bárki bármiért szimpatikusnak találni, pláne vidéken, olyan emberek, akik effektíve dolgoznak, vagy valaha dolgoztak, fociztak, verekedtek, képesek elkészíteni egy pörköltöt, voltak katonák, neveltek gyereket, stb., de ha valaki mégis talál benne bármi kedvelhetőt, szívesen elolvasom, hogy mi az és miért.
Sobri Jóska

Szerintem olyan mint a fórumon belüli Pats-szindroma. Elég annyi nekik, hogy nem Orbán.

Marci Fekete-Győr interjújához:
Végre jó, gyakorlati, konkrét kérdéseket talált Marci, végre valakivel egy kicsit keményebb, számonkérőbb volt, előszedte az ellentmondásokat, közbekérdezett, szembesített, vagy csak Fekete-Győr butább, mint gondoltam, de beszélt össze-vissza, mentegetőzött, terelt, hárított.
Mondjuk Marcinak is volt pár se füle, se farka mondata az elején, ami tőle szokatlan, de aztán belelendült, lehet így hatott rá a riportalanya kuszasága, nem koherens bullshitelése, kellemetlensége.

Nem tudom, hogy célja volt e Marcinak, hogy antipatikussá tegye Fekete-Győrt, vagy nem is lehetett volna ezen alapanyagból mást kihozni, de durva, hogy mennyire más ember, mint pl. Márki-Zay, mennyivel nyúlosabb, nyákosabb, gejlebb, álságosabb, pökhendibb, "politikusabb", mint egy full kamu ál-yuppie.
Úgy beszélt, mint akinek semmi köze a valósághoz, viszont a kommunikációs politikához, posztmodernhez meg nem elég művelt, nem elég okos, nem elég flott, nem elég slágfertig. És nulla karizma.
Látszik, hogy részt vett pár kommtréningen, hallott pár panelről, igyekeztek megtanítani pár technikára, de az összes lelóg az emberről, vagy úgy áll rajta, mint tehénen a gatya, mesterkélt metakommunikáció, természetellenes intonáció, művi gesztusok.

Nem igazán tudom elképzelni, hogy Fekete-Győrt képes bárki bármiért szimpatikusnak találni, pláne vidéken, olyan emberek, akik effektíve dolgoznak, vagy valaha dolgoztak, fociztak, verekedtek, képesek elkészíteni egy pörköltöt, voltak katonák, neveltek gyereket, stb., de ha valaki mégis talál benne bármi kedvelhetőt, szívesen elolvasom, hogy mi az és miért.

Meséld el akkor nekem, hogy 30 éves kor fölött mi a helyes értelmezése az adóból befolyt összegeknek. Vagy mondom úgy, a közpénznek?
peterk2005

Működési engedély.
Ha befizeted, akkor nyugtod van, békességben élhetsz.
És fátylat rá. Elment, nem a mi dolgunk, hiszen nulla ráhatásunk van.
Mintha mondjuk el kellett volna égetned, és a hamut beküldened.
Ahogy a lányod se a "tied" hisz oda megy, azt csinál, azzal kefél akivel csak akar, úgy az adód se a "tied".
Megfizetted, békén hagynak, nincs hozzá több közöd.
Sobri Jóska

Fizetsz közös költséget? (Társasházban laksz?) Ha igen, akkor arra is így tekintesz? Vagy az már azért zavar, ha befizeted, aztán tele van szeméttel a lépcsőház?

Te úgy fogod fel akkor az adót, mint az egyházi tizedet. Vagy a maffia védelmi pénzt. Elfogadod, hogy valaki élősködik rajtad, elszedi a pénzed egy részét, és ezért semmit nem kapsz. Mert az, hogy békén hagy, csak akkor tekinthető ellentételnek, ha megteheti, hogy nem hagy békén. Ergó élősködik rajtad. Én pedig úgy gondolok ezekre, mint olyan szolgáltatásokra, amikért fizetek. A kozös költségre is, amiért elvárom, hogy tiszta legyen a lépcsőház, el legyen kaparva télen a hó. És az adóra is, amiért elvárom, hogy legyen működő rendőrség, tűzoltóság, orvos, óvoda, tanár, nem kátyús ut, satöbbi. Sok olyan szolgáltatás létezik, amit más módon nem tudok megvenni.
peterk2005

Van ahol fizetek, és így tekintek rá (kötelezettség, mint a szolgáltató "rendelkezésre állási díja" olyan lakásban, ahol senki nem lakik, de míg eladom nyilván nem köttetem ki az áramot vagy a vizet, még ha nulla forint is a fogyasztás), van ahol nem fizetek, mert nem vagyok megelégedve a közös képviselővel (nem a munkájával, hanem nem hívott vissza, nem válaszolt aznap az emailemre, vagyis alapvetően személyes okból), a lakóközösséggel, de mivel nekem a lakástulajdon befektetés, nem "otthon" vagy élettér vagy lakókörnyezet (nem szerencsés az üzletet a magánélettel, a matekot az érzelmekkel keverni) ezért a tulajdonommal kapcsolatos ügymenet részeként tekintek a lakásaimra, nem úgy, ahogy te utalsz rá, így ez nem jó megközelítés.

Viszont igen, pont úgy fogom fel, mint az egyházi tizedet vagy a maffia védelmi pénzt, ezt írtam, örülök, hogy átment.
De az nem igaz, hogy semmit nem kapok, mivel ez az "élősködő" az erősebb nálam, és el is vehetné erőszakkal, ha akarná, de így meg békét hagy, és szerintem a lehetőségeihez képest (államosítás, korlátozások, ellehetetlenítés, körülményes, idegesítő szabályozások, stb.) bőven jól jövök ki belőle.

Ezért talán az jobb példa, hogy olyan, mint az a pénz amit a biztonsági szolgálatnak fizettem minden rendezvényen. Konkrétan nincs "hasznuk" mert alapesetben nincs rájuk szükség, de ha van bsz. akkor biztosan nem történik semmiféle biztonsági gábri, tehát "minden pénzt megérnek". (Egyetlen rendezvényemen se volt soha kezelhetetlen balhé, pedig volt mindenféle, ez nagy büszkeségem a mai napig, és a prevenció, a gondos előkészületek fonotosságát igazoló adat.) Sőt, nagyobb rendezvényen még a rendőrségnek is fizetek, egy járőrkocsiért meg a mentőknek, hogy álljon ott rohamkocsi, stb.

Értem, hogy te szolgáltatásként tekintesz az adódra, csak ez azért sántít, mert kötelezően fizeted, nincs döntéshelyzeted, hogy ne oda, ne annyit fizess, és semmiféle számonkérhetőséged nincs az afölött rendelkezők fölött, legfeljebb négyévente egy nagyon általános és nagyon jelképes.
Ezt formalizálom úgy, hogy miután az adót megfizetted, az már nem a tied, és már megkaptad érte a "szolgáltatást", nyugtod van, kereshetsz pénzt.
Én évtizedek óta imádok adót fizetni, minél többet, mert az azt jelenti, hogy jól keresek, de eközben sose jutott eszembe, hogy a több befizetett adó mást jelent a több megkeresett pénznél, pláne nem az, hogy azzal foglalkozzak, hogy bicikliút vagy kilátó épül belőle. Ténylegesen nem érdekel.

Talán egy jó hasonlat az a barátom, aki utál enni. Otthon is, étteremben is, egyszerűen nem érdekli az ételek íze, az étkezést elvesztegetett időnek tekinti.
Kénytelen enni ugye élettani okokból, de tőkéletesen nem érdekli se a vacsorázás, mint program, se a fine dining, se a házikoszt, leszarja. Van kb ötfajta étel amit eszik, azok laktatóak, egészségesek, szed multivitamint, és az egészet szereti mielőbb letudni. Ha beültünk étterembe mindig zavarta az egész értelmetlensége, utálta, hogy neki ennie kell.
Aztán lehet ez nem jó hasonlat, annyi a lényeg, enni kell, adót fizetni kell, és ennyi vele az ember dolga, szerintem felesleges túlgondolni.

Egyszerűen az az attitűdöm, hogy a) érdekel, hogy milyen a világ körülöttem, b) azt tartom, hogy tudok is hatni a világra.
peterk2005

Ez respektálható, annyi mindössze köztünk a difi, hogy én úgy vélem, hogy a b) pont nálam nem játszik, nem tartom eképp. Lehet ez a korral jár, bár sose gondoltam másként.

Sokadjára esik szó el az ujgurokról.
Csak az valahogy mindig lemarad, hogy nem a nemzetiségükkel van baj, hanem azzal, hogy az ujgurok muszlimok.
Egy kommunista államban logikus, hogy átnevelik azt, aki az iszlám vallást választja, követi.
A nem kommunista Franciaországban a liberális Macron is hoz intézkedéseket a muszlimok ellen, ahogy egy ilyen agresszív, mindenmásellenes vallás esetén ez a természetes, vagy ennek kéne természetesnek lenni, mivel az iszlám térítővallás, és ahol engedik, ott országokat, régiókat tesz tönkre (lásd arab világ, iszlamisták terrorizmus, stb.).
Sobri Jóska

Azért inkább lennék muszlim Franciaországban, mint ujgur Kínában...

Egyébként az iszlám vallás nem agresszív, csak vannak benne szélsőségesek, akik meghackelik, mint Orbán a demokráciát.
somoskovig

Én sehol se lennék vallásos, így muszlim se. Aki mégis ezt választja az már az ő felelőssége.

Ez csúsztatás, ahogy azt is írhattad volna, hogy az iszlám vallás nem agresszív, csak vannak benne szélsőségek, ahogy a keresztény vallásban is voltak.
Minden olyan vallás agresszív, ahol egyistenhit van és csak az az egy isten lehet igaz isten. Az ilyen vallások nem liberálisak, mivel eleve buta emberek tömegeire vannak optimalizálva, ostoba, a világot megismerni nem tudó, vagy nem akaró tömegek szükségleteit hivatottak kielégíteni, az elmékben monopolhelyzetre, feltétlen elfogadásra törekednek, logika helyett katekizmusra, érvek helyett kinyilatkoztatásokra apellálnak, ezek mind az agresszió fundamentumai.
Sobri Jóska

Megint nem sikerült megugranod, hogy mi a különbség a vallás és az egyházak között.
Ez az egész vallás dolog nálad olyan mint Vityának a migránsok.
Toca

Van ez így, rühellem a vallást is, az egyházat is, meg aztán ritkán van egyház vallás nélkül.

Meséld el akkor nekem, hogy 30 éves kor fölött mi a helyes értelmezése az adóból befolyt összegeknek. Vagy mondom úgy, a közpénznek?
peterk2005

Működési engedély.
Ha befizeted, akkor nyugtod van, békességben élhetsz.
És fátylat rá. Elment, nem a mi dolgunk, hiszen nulla ráhatásunk van.
Mintha mondjuk el kellett volna égetned, és a hamut beküldened.
Ahogy a lányod se a "tied" hisz oda megy, azt csinál, azzal kefél akivel csak akar, úgy az adód se a "tied".
Megfizetted, békén hagynak, nincs hozzá több közöd.
Sobri Jóska

Fizetsz közös költséget? (Társasházban laksz?) Ha igen, akkor arra is így tekintesz? Vagy az már azért zavar, ha befizeted, aztán tele van szeméttel a lépcsőház?

Te úgy fogod fel akkor az adót, mint az egyházi tizedet. Vagy a maffia védelmi pénzt. Elfogadod, hogy valaki élősködik rajtad, elszedi a pénzed egy részét, és ezért semmit nem kapsz. Mert az, hogy békén hagy, csak akkor tekinthető ellentételnek, ha megteheti, hogy nem hagy békén. Ergó élősködik rajtad. Én pedig úgy gondolok ezekre, mint olyan szolgáltatásokra, amikért fizetek. A kozös költségre is, amiért elvárom, hogy tiszta legyen a lépcsőház, el legyen kaparva télen a hó. És az adóra is, amiért elvárom, hogy legyen működő rendőrség, tűzoltóság, orvos, óvoda, tanár, nem kátyús ut, satöbbi. Sok olyan szolgáltatás létezik, amit más módon nem tudok megvenni.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Szerintem itt két dolog van, neked igazad van, Jóskának meg valósága. Neked igazad van abban, hogy ennek úgy kellene mennie, ahogyan Te írod, én maximálásan egyetértek veled, Jóskával magam is többször vitatkoztam ezen a témán, - lásd. kit károsít meg az adócsaló? - de neki viszont valósága van, mert valójában viszont az van a hétköznapokban, körülöttünk amit ő ír. Miután befizetted az adódat, rohadtul nem tudod se utánkövetni, se kontrollálni, se semmi. Tulajdonképpen, valójában 0 a ráhatásod arra, hogy mi történik vele.

És ha konyhapszichologizálni szeretnék akkor az van, hogy amíg Te - vagy én - bevonódsz ebbe a történetbe és nem engeded el és akkor is ki akarod nyomozni, akkor is tudni akarod, mit csinálnak a pénzzel, felelősöket keresel stbstb. és ezzel kvázi amúgy egy folyamatos, jó vagy rossz, de feszültséget generálsz magadban (ha szeretsz ezzel foglalkozni mint én, az egy jó feszültség pl.) addig Jóska eltolta magától ezt a kérdést és elfogadta, hogy egy nála hatalmasabb és függetlenebb entitás, az állam vette tulajdonba ezt a pénzt, amihhez onnantól senkinek semmi köze. Ezzel neki egyébként egy sokkal nyugodtabb élete van, mert lezárta ezt a kérdést, Őt már nem érinti meg, hogy Lőrinc vagy a következő baloldali oligarcha mennyit nyer állami pénzből - hiszen ahhoz saját filozófiája szerint semmi köze.

Márpedig ez a filozófia - habár masszívan szembemegy az általános demokrácia-elmélettel - egy koherens, logikus és érthető életvezetési modell. És sokkal kevesebb stresszel jár mint bármelyik másik 😊
MC12

Világos a különbség, csak az attitűdbeli különbségben tévedsz. Nem jár szükségszerűen több stresszel, ha nem parrintom le a körülöttem levő dolgokat magamról. Én közéleti üggyel kapcsolatban utoljára még a kilencvenes évek közepén akadtam ki, de akkor még más ember voltam, tojáshéjú ifjúfelnőttként. 😊

Attól, hogy a szemétkupacot akkor is észreveszem, ha nem a saját feljárómon áll, hanem az utcán vagy a szomszád háza előtt, még nem lesz feltétlenül stresszesebb az életem. Az enyém legalábbis úgy gondolom, hogy nem az. Én ezt úgy fogom fel, hogy nekem az jelenti a szabadságom megélését, hogy észreveszem az ilyesmit. És ha van lehetőségem akkor szólok is. Ha pedig döntési lehetőséget is kapok, akkor döntök úgy, hogy megszűnjön / megjavuljon. Egyszerűen az az attitűdöm, hogy a) érdekel, hogy milyen a világ körülöttem, b) azt tartom, hogy tudok is hatni a világra. Nem értékelem túl, nem hiszem, hogy mindent meg tudok javítani, késztetésem sincs erre. De jólesik - a szabadságom részének érzem -, hogy így vagy úgy "teszek" ezért, vagy azért. Ha bejön, ha nem. És a "teszek" szintje is nagyon változik a gyakorlatilag semmitől (pl. jártatom a számat) egészen a döntésig (ha módom van rá, ki tudom járni, hogy dönthessek, vagy rá tudok venni mást, hogy úgy döntsön ahogy szerintem jó, stb.) Nekem egyébként erre a visszacsatolás miatt is szükségem van. Ha a saját burkom érinthetetlen lenne, ha úgy érezném, hogy elvan az a környezettől függetlenül ha esik, ha fú, akkor az életben nem akadna semmi, ami a kialakult véleményemet befolyásolni lenne képes. Így se könnyű, elég kialakult képem van arról, hogy mit gondolok jónak és mit nem, de éppen ezért még fontosabb, hogy ahol nagyon mellé lövök, legalább ott legyen valami esélye a visszajelzésnek, különben sose veszem észre magam. Ehhez meg kell az, hogy azt érezzem, hogy függök a körülményektől legalább valamilyen szinten.

Sokadjára esik szó el az ujgurokról.
Csak az valahogy mindig lemarad, hogy nem a nemzetiségükkel van baj, hanem azzal, hogy az ujgurok muszlimok.
Egy kommunista államban logikus, hogy átnevelik azt, aki az iszlám vallást választja, követi.
A nem kommunista Franciaországban a liberális Macron is hoz intézkedéseket a muszlimok ellen, ahogy egy ilyen agresszív, mindenmásellenes vallás esetén ez a természetes, vagy ennek kéne természetesnek lenni, mivel az iszlám térítővallás, és ahol engedik, ott országokat, régiókat tesz tönkre (lásd arab világ, iszlamisták terrorizmus, stb.).
Sobri Jóska

Azért inkább lennék muszlim Franciaországban, mint ujgur Kínában...

Egyébként az iszlám vallás nem agresszív, csak vannak benne szélsőségesek, akik meghackelik, mint Orbán a demokráciát.
somoskovig

Én sehol se lennék vallásos, így muszlim se. Aki mégis ezt választja az már az ő felelőssége.

Ez csúsztatás, ahogy azt is írhattad volna, hogy az iszlám vallás nem agresszív, csak vannak benne szélsőségek, ahogy a keresztény vallásban is voltak.
Minden olyan vallás agresszív, ahol egyistenhit van és csak az az egy isten lehet igaz isten. Az ilyen vallások nem liberálisak, mivel eleve buta emberek tömegeire vannak optimalizálva, ostoba, a világot megismerni nem tudó, vagy nem akaró tömegek szükségleteit hivatottak kielégíteni, az elmékben monopolhelyzetre, feltétlen elfogadásra törekednek, logika helyett katekizmusra, érvek helyett kinyilatkoztatásokra apellálnak, ezek mind az agresszió fundamentumai.
Sobri Jóska

Megint nem sikerült megugranod, hogy mi a különbség a vallás és az egyházak között.
Ez az egész vallás dolog nálad olyan mint Vityának a migránsok.

Sobri a saját szavai alapján ideális lakója lenne a legsötétebb diktatúráknak is.
ender1112

Erős a túlélési ösztönöm, elég jó a problémamegoldó és alkalmazkodóképességem valóban.
Egyiket se tartom szégyellnivalónak.
Szerinted hasznos olyan dolgokkal foglalkozni, amire nulla ráhatásod van, amin semmit se tudsz változtatni?
Sobri Jóska

Az erős túlélőösztön se nem szégyellnivaló se nem büszkélkednivaló, hiszen csak egy ösztön, amit készen kaptál. Büszke akkor lehetnél, ha képes lennél uralkodni az ösztönödein (talán). A másik két tulajdonságod nem releváns ebben az ügyben. De ez a magyarázat, hát, hogyisírjam... inkább nem írok semmit 😊

Sokadjára esik szó el az ujgurokról.
Csak az valahogy mindig lemarad, hogy nem a nemzetiségükkel van baj, hanem azzal, hogy az ujgurok muszlimok.
Egy kommunista államban logikus, hogy átnevelik azt, aki az iszlám vallást választja, követi.
A nem kommunista Franciaországban a liberális Macron is hoz intézkedéseket a muszlimok ellen, ahogy egy ilyen agresszív, mindenmásellenes vallás esetén ez a természetes, vagy ennek kéne természetesnek lenni, mivel az iszlám térítővallás, és ahol engedik, ott országokat, régiókat tesz tönkre (lásd arab világ, iszlamisták terrorizmus, stb.).
Sobri Jóska

Megmondom neked őszintén, elképesztően nem érdekel, hogy egy több ezer kilométerre levő diktatorikus rezsim azért zár munkatáborba embereket mert muszlimok vagy mert zöld a hajuk. Aggódjanak ezért a politikusok ezért vannak fizetve. Sőt, igazából ha már, akkor azért vannak fizetve, hogy megoldják ezeket - ha meg kell. Na most egy dörgedelmes EU közlemény azon kívül, hogy jobb esetben kiröhögnek minket rosszabb esetben szánakoznak rajtunk, mást nem csinál. Éppen ezért az a hír, hogy Szijjártó megint trollkodik, nem tud különösebb érzéseket kiváltani belőlem.
MC12

Persze, teljesen helyen teszi a magyar politika,hogy egy ilyen tipikus brüsszelita "haragszunk rátok, hűdenagyon, meg el is ítélünk látványosan, de azért ugye tudtok kicsit olcsóbban adni ezt-azt, mi is pénzből élünk" attitűdű baromsághoz nem csatlakozik, ez nyilvánvaló.
(Bár ha csatlakozna is helyesen tenné, az ilyen dokumentatív gesztusoknak eleve nincs értelmük, így bármit is tesz ezügyben egy külpolitika nagyot nem tud rajta se nyerni, se veszteni. Csak az utólagos magyarázatokon, értelmezéseken, politikai kommunikáción.)

Abból a szempontból írtam az ujgurokról, hogy divat lett velük példálózni, mint a kínai rezsim "túlkapása", emberi jogokhoz való viszonyának jellemző aktusa, de tudható, hogy 5-10-20 évvel ezelőtt is 10-20 millió közti kínai volt különböző okok miatt koncentrációs táborban Kínában. Ők így intézik a dolgaikat. Szarnak arra amit emberi jogoknak hívunk, mindig is szartak, ez nem újkeletű dolog náluk.
Ehhez jöttek most az ujgurok, akik annyiban nem teljesen ártatlanok, hogy egy olyan vallást választottak, ami nyilvánvalóan nem illik az anyaország narratívájába sehogysem, nem is beszélve a lehetséges terroristaveszélyről.

Ha valakit azért zárnának koncentrációs táborba, mert ujgur, és amiről nyilván nem tehet, azt én elítélem. Ahogy azt is ha azért mert szőke, barna vagy zöld a haja, bár azt be lehet festeni, így az már véleményes mennyire kooperatív aki a tiltás ellenére zöld hajat akar magának.
De ha valakit egy döntése miatt érnek következmények, akkor lehet ezen következmények súlyosságán vitázni, vagy a kritériumok embertelen voltán polemizálni, de megkérdőjelezni felesleges.
Ha mondjuk Gabonban tilos lenne kimondani a Nutella szót, mert halálbüntetés járna érte, akkor ha valaki ki akarja mondani költözzön el onnan, aki meg ott akar élni, az ne mondja ki.
Mi vitázhatunk azon mennyire "erkölcsös meg etikus" ilyen törvényt hozni, de ha ez a törvény, akkor ez a törvény.
Ázsiában egyébként évtizedes börtönbüntetéssel sújtanak embereket olyan drogokkal kapcsolatos szitukért, ami mondjuk Kaliforniában teljesen törvényes és hétköznapi.
Más világ. Akinek nem tetszik, ne menjen oda.

Sokadjára esik szó el az ujgurokról.
Csak az valahogy mindig lemarad, hogy nem a nemzetiségükkel van baj, hanem azzal, hogy az ujgurok muszlimok.
Egy kommunista államban logikus, hogy átnevelik azt, aki az iszlám vallást választja, követi.
A nem kommunista Franciaországban a liberális Macron is hoz intézkedéseket a muszlimok ellen, ahogy egy ilyen agresszív, mindenmásellenes vallás esetén ez a természetes, vagy ennek kéne természetesnek lenni, mivel az iszlám térítővallás, és ahol engedik, ott országokat, régiókat tesz tönkre (lásd arab világ, iszlamisták terrorizmus, stb.).
Sobri Jóska

Azért inkább lennék muszlim Franciaországban, mint ujgur Kínában...

Egyébként az iszlám vallás nem agresszív, csak vannak benne szélsőségesek, akik meghackelik, mint Orbán a demokráciát.
somoskovig

Én sehol se lennék vallásos, így muszlim se. Aki mégis ezt választja az már az ő felelőssége.

Ez csúsztatás, ahogy azt is írhattad volna, hogy az iszlám vallás nem agresszív, csak vannak benne szélsőségek, ahogy a keresztény vallásban is voltak.
Minden olyan vallás agresszív, ahol egyistenhit van és csak az az egy isten lehet igaz isten. Az ilyen vallások nem liberálisak, mivel eleve buta emberek tömegeire vannak optimalizálva, ostoba, a világot megismerni nem tudó, vagy nem akaró tömegek szükségleteit hivatottak kielégíteni, az elmékben monopolhelyzetre, feltétlen elfogadásra törekednek, logika helyett katekizmusra, érvek helyett kinyilatkoztatásokra apellálnak, ezek mind az agresszió fundamentumai.

Sokadjára esik szó el az ujgurokról.
Csak az valahogy mindig lemarad, hogy nem a nemzetiségükkel van baj, hanem azzal, hogy az ujgurok muszlimok.
Egy kommunista államban logikus, hogy átnevelik azt, aki az iszlám vallást választja, követi.
A nem kommunista Franciaországban a liberális Macron is hoz intézkedéseket a muszlimok ellen, ahogy egy ilyen agresszív, mindenmásellenes vallás esetén ez a természetes, vagy ennek kéne természetesnek lenni, mivel az iszlám térítővallás, és ahol engedik, ott országokat, régiókat tesz tönkre (lásd arab világ, iszlamisták terrorizmus, stb.).
Sobri Jóska

Megmondom neked őszintén, elképesztően nem érdekel, hogy egy több ezer kilométerre levő diktatorikus rezsim azért zár munkatáborba embereket mert muszlimok vagy mert zöld a hajuk. Aggódjanak ezért a politikusok ezért vannak fizetve. Sőt, igazából ha már, akkor azért vannak fizetve, hogy megoldják ezeket - ha meg kell. Na most egy dörgedelmes EU közlemény azon kívül, hogy jobb esetben kiröhögnek minket rosszabb esetben szánakoznak rajtunk, mást nem csinál. Éppen ezért az a hír, hogy Szijjártó megint trollkodik, nem tud különösebb érzéseket kiváltani belőlem.

Sokadjára esik szó el az ujgurokról.
Csak az valahogy mindig lemarad, hogy nem a nemzetiségükkel van baj, hanem azzal, hogy az ujgurok muszlimok.
Egy kommunista államban logikus, hogy átnevelik azt, aki az iszlám vallást választja, követi.
A nem kommunista Franciaországban a liberális Macron is hoz intézkedéseket a muszlimok ellen, ahogy egy ilyen agresszív, mindenmásellenes vallás esetén ez a természetes, vagy ennek kéne természetesnek lenni, mivel az iszlám térítővallás, és ahol engedik, ott országokat, régiókat tesz tönkre (lásd arab világ, iszlamisták terrorizmus, stb.).
Sobri Jóska

Azért inkább lennék muszlim Franciaországban, mint ujgur Kínában...

Egyébként az iszlám vallás nem agresszív, csak vannak benne szélsőségesek, akik meghackelik, mint Orbán a demokráciát.

Sokadjára esik szó el az ujgurokról.
Csak az valahogy mindig lemarad, hogy nem a nemzetiségükkel van baj, hanem azzal, hogy az ujgurok muszlimok.
Egy kommunista államban logikus, hogy átnevelik azt, aki az iszlám vallást választja, követi.
A nem kommunista Franciaországban a liberális Macron is hoz intézkedéseket a muszlimok ellen, ahogy egy ilyen agresszív, mindenmásellenes vallás esetén ez a természetes, vagy ennek kéne természetesnek lenni, mivel az iszlám térítővallás, és ahol engedik, ott országokat, régiókat tesz tönkre (lásd arab világ, iszlamisták terrorizmus, stb.).

Sijjártónak ez az érve zseniális:
„Az Európai Unió már éppen elég nyilatkozatot fogadott el Hongkong ügyében, így az EU álláspontja világos mindenki számára. Semmi szükségét nem látjuk egy újabb nyilatkozatnak.”
Hős Fidesz megállította az aktatologató nyugatot!
Toca

Mondjuk személy szerint mindig álságos képmutatásnak tartottam az ilyen hangzatos nyilatkozatok kiadását - miközben ugyanúgy megy a biznisz tovább. Ilyetéren a Fidesz a saját szemszögéből önazonos volt, hiszen miért baszogatná akivel üzletel? Egyébként az EU is eldönthetné, hogy elvek vagy bisznisz mert a kettő együtt nem megy. Nekem jó, ha azt mondjuk hogy bassza meg Kína és kiállunk az újgurok mellett csak akkor mondjuk büntessük a gazdaságukat meg utasítsunk ki minden kínai diplomatát. Vagy az is oké hogy ezt nem, de akkor meg ne gyártsunk seggtörlő papírt mert az nem segít a munkatáborok lakóin viszont elképesztően képmutatóak leszünk tőle.

Sijjártónak ez az érve zseniális:
„Az Európai Unió már éppen elég nyilatkozatot fogadott el Hongkong ügyében, így az EU álláspontja világos mindenki számára. Semmi szükségét nem látjuk egy újabb nyilatkozatnak.”
Hős Fidesz megállította az aktatologató nyugatot!

Tehát szerinted attól, hogy Magyarország rábaszik, nem jár jól, attól Orbán és a családja is rábaszik és nem tud jól járni? (Megőrizni, élvezni a pénzt, vagyont) Ez az állításod?
Sobri Jóska

Ez legyen az ő problémája. De ha engem kérdezel, ez nem Ecuador vagy Szudán, itt könnyedén eljuthat egy olyan helyzet, hogy Orbán és a családja sem jár jól.

Engem egyelőre jobban érdekel, hogy a kínaiak ne tegyék ide a lábukat, a HP-es hasonlat leginkább arra szolgált, hogy érzékeltesse, hogy OV és Magyarország pusztán arra kell, hogy a Sötét Nagyúr "visszatérjen", később nem lesz rá szükség. Az, hogy ettől OV-nak is lesz-e később problémája, eléggé hátul a személyes érdeklődéseim között.
Gyurma Pappa

Oké, de Orbánnak azért ez egy fontos szempont, érthető, hogy ő ezzel foglalkozik.
És neki meg Gyurma Pappa problémája van éléggé hátul a személyes érdeklődései között.

Adalék a szóláasszabadság-munkáltatói érdekévdelem topichoz:

Nem nagyon értek egyet Schifferrel sokmindenben, de ebben maximálisan:

"Itt az idő, hogy alkotmányos szinten rögzítsük: a törvény alapján létrehozott jogalanyokat a véleménynyilvánítás szabadsága a létrehozataluk céljával összefüggésben illeti meg.

A cégeknek ugyanis nem „társadalmi ügyeik”, nem „értékeik”, hanem profit-érdekeik vannak. Ha nem tesszük nagyon sürgősen világossá, hogy miután a politikai vélemény szabadsága szoros függvénye a politikai közösség tagjai emberi méltóságának – márpedig ilyennel cégek értelemszerűen nem rendelkeznek –, és ezért az embereket, az emberi közösségeket illeti meg: a ma még a tolerancia bajnokaként tündökölő nagyvállalatok, holnap a véleménykontrollon keresztül teszik parttalanná a munkavállalói kiszolgáltatottságot."

Ezzel meg különösen:

....addig se nagyon lepődjünk meg, ha néhány túlbuzgó hazai cég vagy egyetem esetleg egy-egy meggondolatlan Tóta-lájk miatt bocsátja el alkalmazottját, mondván:
„a közösségi oldalán a munkáltatóját is feltüntető kolléga állásfoglalása veszélyezteti a cég, egyetem jogos gazdasági érdekeit a NER-kapitalizmusban.”

 azonnali.hu/cikk/20210416_ha-el-lehet-banni-egy-sztarsportoloval-miert-ne-lehetne-elbanni-egy-melossal

Ez az egyetem olyan szintu pofanverese a nyugatnak, hogy nem is ertem miert nem csainalt mar a CIA egy kijevi forradalomhoz hasonlo "spontan" tuntetest. Ez vicc, ez arulas.
undisputedly

Egyetértek az írásoddal, de ez a hajó már elment.
Vagy tíz éve azt mondom, ide is írtam többször, hogy 100 év múlva mindenki kínai lesz.
Az általad írtak csak egyfajta metodika, ha így nem működne, majd működik úgy, vagy amúgy.
Kína a világ népességének ötöde, többezer éves társadalom, végtelenül erős gazdaság, nyugat-európai szemmel határtalan gátlástalanság.

Sok sci-fiben, ami a Földön játszódik, de párszáz év múlva, mindig egységes az emberiség, világkormány van, és világbéke. Ez kb. a nulladik lépése a kilépésnek a világűrbe.
Ennek a nemzetállamok, a valóságban nem létező országhatárok csak a gátja, ami csökkenti az emberiség globális potenciálját.
Ezer év múlva csak egy érdekes adalék lesz, hogy egy egykor Kína névre hallgató ország (ami akkorra teljesen anakronisztikus, komikus fogalom lesz már, az utódok döbbenten és kuncogva kérdezgetik, hogy az ősök tényleg azzal szarakodtak, hogy a Duna vagy a Rajna melyik oldalán születtek) indította útjára az emberiség egyesülését, erősödését.

Tehát szerinted attól, hogy Magyarország rábaszik, nem jár jól, attól Orbán és a családja is rábaszik és nem tud jól járni? (Megőrizni, élvezni a pénzt, vagyont) Ez az állításod?
Sobri Jóska

Ez legyen az ő problémája. De ha engem kérdezel, ez nem Ecuador vagy Szudán, itt könnyedén eljuthat egy olyan helyzet, hogy Orbán és a családja sem jár jól.

Engem egyelőre jobban érdekel, hogy a kínaiak ne tegyék ide a lábukat, a HP-es hasonlat leginkább arra szolgált, hogy érzékeltesse, hogy OV és Magyarország pusztán arra kell, hogy a Sötét Nagyúr "visszatérjen", később nem lesz rá szükség. Az, hogy ettől OV-nak is lesz-e később problémája, eléggé hátul a személyes érdeklődéseim között.

Sobri a saját szavai alapján ideális lakója lenne a legsötétebb diktatúráknak is.
ender1112

Erős a túlélési ösztönöm, elég jó a problémamegoldó és alkalmazkodóképességem valóban.
Egyiket se tartom szégyellnivalónak.
Szerinted hasznos olyan dolgokkal foglalkozni, amire nulla ráhatásod van, amin semmit se tudsz változtatni?