Politika

kiváncsi leszek a Bolton és a Mary Trump könyv milyen következményekkel jár

 index.hu/gazdasag/2020/06/18/az_uncle_ben_s-nek_annyi_svajcban_mar_a_negercsokot_ostromoljak/
warr_b

Most akaratomon kívül rasszista leszek, amiatt, hogy elmondhatatlanul felbasz ez az átesés a ló túloldalára? Szánalmas.
Hanni

1984

 index.hu/gazdasag/2020/06/18/az_uncle_ben_s-nek_annyi_svajcban_mar_a_negercsokot_ostromoljak/
warr_b

Most akaratomon kívül rasszista leszek, amiatt, hogy elmondhatatlanul felbasz ez az átesés a ló túloldalára? Szánalmas.

Ezt most alaposan és kellő mértékletességgel járta körül Puzsér:  magyarhang.org/publicisztika/2020/06/15/a-tarsadalmi-beke-nyomaban/
empty taxi

Eltekintve a konklúziótól, miszerint a megoldás a szociáldemokrácia.
Sobri Jóska

valóban szörnyű lenne olyan országban élni, ami hasonlítana a skandináv államokra.
csebi

Szociáldemokrácia=skandináv országok. Persze...
Sobri Jóska

Két külön konklúziórol beszélünk sztem. Direkt írtam be a másikat, amivel sztem nehéz lenne vitatkozni és nekem ez fontosabb volt mint amit kiemeltel:

Ezzel szemben jobb recept aligha kínálkozik, mint a tőke és a munka második világháború utáni kiegyezése, a szociális és zöld jogoknak valamint a kapitalizmus szempontjainak kölcsönösen előnyös összebékítése. Dánia, Svédország, Norvégia és Finnország ezen az úton jár, s ezen államok mindegyikében imponáló társadalmi béke uralkodik.

Egy szóval sem mondtam h szociáldemokrácia = skandináv országok, valamint Azt se feledd el h nem mki szereti ezt az autokrata rendszert amit te itt itthon annyira kedvelsz.

 index.hu/gazdasag/2020/06/18/az_uncle_ben_s-nek_annyi_svajcban_mar_a_negercsokot_ostromoljak/
warr_b

nekem ez volt a fontos rész, ami lejött a cikkből



illusion of choice...
 gizmodo.com/fascinating-graphic-shows-who-owns-all-the-major-brands-1599537576
r.baggio

Nagyon érzed a rock and rollt...
Én azt szeretném, ha ezután ezt betennék a "Társadalmi felelősségvállalással" kapcsolatos mára gyakorlatilag teljesen kiüresített kommunikációba. Döbbenetes, hogy erről még 40-30-20 éve komoly koponyák vitatkoztak (lásd. Friedman, Vernon Smith, stb.)

De a lényeg, hogy ugye milyen jó, amikor a szimbolikus térben folyik a kommunikáció.
Fog ettől bármi valóban jelentős változni?! Mondjuk ez változni fog???
 greenfairplanet.net/2011/02/15/kinderarbeit-nestle-kraft-foods-milka-und-co/
Németül nem tudóknak segítek a GYERMEKMUNKÁRÓL szól a történet...amit olyan sokan csináltak pár és, és nem kevesen csinálnak ma is!!!!

vagy ez változik?
 www.daserste.de/information/politik-weltgeschehen/weltspiegel/videos/indien-kinderarbeit-fussbaelle-naehen-statt-schule-100.html

 www.youtube.com/watch?v=bE7XtJqawCg

És a szociális különbségek sem okolhatók önmagukban, mert sok ország van hasonlóan nagy vagy még nagyobb különbségekkel és nem ilyen a rendőrség vs polgár viszonya.
peterk2005

De okolhatók.
Néggyel lejjebb te magad írod, hogy hasonlóan nagy szociális különbségek sehol nincsenek a fejlett nyugaton, csak a harmadik világban...

Az USA tényleg kiugró különbségeket produkál. A gini koefficiensük lényegében a 3. világbeli országokéhoz hasonlít, ami példátlan a nyugati demokráciák között.
peterk2005

 index.hu/gazdasag/2020/06/18/az_uncle_ben_s-nek_annyi_svajcban_mar_a_negercsokot_ostromoljak/
warr_b

nekem ez volt a fontos rész, ami lejött a cikkből



illusion of choice...
 gizmodo.com/fascinating-graphic-shows-who-owns-all-the-major-brands-1599537576

Szerkesztette: r.baggio

Fegyveres rablásért ült korábban, tehát priusza volt. Plusz tényleg nem kicsi ember volt. Ebből lett az, hogy túltolták a zsaruk (ezt nem vitatja megint senki). De továbbra is állítom, hogy az ne a rendőrök hibája legyen, hogy valaki elkövetett egy bűnt és a rendőrök abból indultak ki hogy ő nem az az engedelmes fajta.
NB2

Nyilván minden esetet külön kell vizsgálni, és van indokolt fegyverhasználat. Elvégre ezért kapnak élet kioltására is alkalmas eszközt a rendfenntartók, mert vannak szituációk amikor alkalmazni kell. De egy rendőr így nem indulhat ki ahogy leírod. Illtve addig oké, hogy kiindulnak, hogy egy feltehetően veszélyes bűnözőhöz mennek ki, ezért megfelelő erőfölényben, eszközfölényben és megfelelő óvatossággal végzik el a műveletet. De indoknak már nem elég, hogy azt feltételeztük, hogy nyilkolni is hajlandó. Ebből a szemponbtól nincs elvi különbség egy gyerek járdán való átkísérése és egy sokszoros gyilkos elfogása között. Mindkettőt úgy kell végezniük, hogy MINDENT megtegyenek azért, hogy a sérülést elkerüljék. Az áldozatét is, a feltételezett bűnözőét is és persze a sajátjukét is.

Hogy miért alakultak így az USA rendfenntartói szokásai az összetett dolog, nehéz 1-2 dologra rámutatni. Biztos van szerepe a szabad fegyvertartásnak is, de erre nem lehet fogni lásd a felhozott többi országot ahol szintén. És a szociális különbségek sem okolhatók önmagukban, mert sok ország van hasonlóan nagy vagy még nagyobb különbségekkel és nem ilyen a rendőrség vs polgár viszonya. Egy tény, javítani kell a dolgokon, mert el van k**va. Nem kicsit, nagyon. Sok szempontból nem normális. Nem normális, hogy ilyen hamar elsül a rendőri éles fegyver. Nem normális, hogy _ismert_, _elismert_ rendőr szakemberek, akik _oktatják_ a rendőröket, minden további nélkül használnak olyan kifejezéseket, hogy "ha megkapod a jelvényt, onnantól ha utcára lépsz, akkor háborúba mész". Nem szélsőséges fegyverbuzik mondanak ilyent, hanem _oktatók_. Valószínűleg ráadásul jó szándékkal, mert védeni akarják a rendőröket, hiszen ők a "jó" oldal. De ezzel éppen azt teszik amit a politika is: táborokat hoz létre, ahelyett, hogy integrálna. Az a rendőr akit így képeznek ki, ember legyen a talpán, hogy ezek után a polgárra úgy tudjon nézni, mint a "megrendelőjére", ne pedig a "másik oldalt" lássa. És akkor nem is ellenséget mondtam. Pszichésen is rohadt megterhelő lehet, hogy egyenruhában kb. háborúba megy, aztán hazamegy és át kell vedlenie polgárrá (átmenni a "másik oldalra"). Könnyebb lenne feldolgozni, ha egy oldal lenne....

És az se normális, hogy - itt linkelt valaki ma is egy ilyen videót -, hogy igazoltatás után, a delikvens ellenáll, majd nem hogy ellenáll, benyúl a kocsiba, agyonlövi a rendőröket és elhajt. Mindezt úgy, hogy tisztában van vele, hogy a kocsiból felveszik az egészet, a rendszámot látják. Mert mára ezt kb. a leghülyébb amerikai is tudja, hiszen hosszú évek óta ez van. "Normális" ember - és itt most nem a mintaéletű polgárra gondolok, hanem a vétkes, sáros emberre, akit éppen lefülelnek - így nem reagál. Ez a reakció a bankrabló reakciója, aki úgy indul neki, hogy vagy meggazdagszom vagy belehalok. Vagy egy terrorista, vagy profi maffiózó, akinek minden mindegy. És persze az éppen eszüket vesztett, "megbolondult" emberek. De ezek nem utóbbiak, hanem egy ideig együttműködő, "normál" polgárok, Mindannyian tudjuk, hogy ha sárosak is vagyunk, ha el is követtünk valamit, ha rendőrt ölünk, az kb. az út vége. Onnan nincs se tovább, se vissza. Ezt az amerikai ember is tudja. Tudja, hogy ezzel kb. annyi, élete végéig ülni fog ...... jó esetben. És mégis bevállalja, kamera alőtt is. Miért? Biztos, hogy nem "csak úgy", biztos, hogy nem azért mert az USA-ban olyan a levegő. Valamiért ezek az emberek úgy érzik, hogy egy ilyen DUI és hasonló is annyira az "út vége", hogy onnan már egy rendőr gyilkosság se minőségiles más. A pógár rendőr viszony ilyen? Az amerikai jogszolgáltatás ilyen? (Ha van pénzed, van ügyvéded, van jogod, ha nincs, akkor nincs?) Nem tudom, de biztos, hogy mentálisan kell "mindegynek" lennie ezek számára az emberek számára, hogy előjöjjön ez a teaserrel rálövök, a gumibottal ütöm, vagy éppen lőfegyverrel lelövöm a francba

 index.hu/gazdasag/2020/06/18/az_uncle_ben_s-nek_annyi_svajcban_mar_a_negercsokot_ostromoljak/
warr_b

Akkor most a fehér csokival mivan???? Beteg ez egész....

Ezt most alaposan és kellő mértékletességgel járta körül Puzsér:  magyarhang.org/publicisztika/2020/06/15/a-tarsadalmi-beke-nyomaban/
empty taxi

Eltekintve a konklúziótól, miszerint a megoldás a szociáldemokrácia.
Sobri Jóska

valóban szörnyű lenne olyan országban élni, ami hasonlítana a skandináv államokra.
csebi

Szociáldemokrácia=skandináv országok. Persze...

 index.hu/gazdasag/2020/06/18/az_uncle_ben_s-nek_annyi_svajcban_mar_a_negercsokot_ostromoljak/

Ezt most alaposan és kellő mértékletességgel járta körül Puzsér:  magyarhang.org/publicisztika/2020/06/15/a-tarsadalmi-beke-nyomaban/
empty taxi

Korrekt érvelés, de mondjuk nem ártott volna nem benézni a statokat ennyire. 😊 Nem is nagyon értem, hogy pontosan milyen "medián" statisztikára hivatkozik, de akármit is olvashatott, jól benézte. Hát történész a lelkem. 😊 A német gini koefficiens (lorenz görbe, az egyik leggyakoribb "egyenlőség mérték") kb. ott van ahol Angliáé, Franciaországé, stb. A Benelux és a Skandináv országok jobbak, de a déli államok - spanyolok, olaszok, portugálok - már rosszabbak. (Az a gyanúm, valamilyen "wealth" összehasonlítást nézhetett, de azzal vigyázni kell, mert az vagyont oszt, ami becsapós tud lenni. Nem véletlen, hogy pont az USA és Svájc vezetik ezeket a listákat általában, amelyik két ország adja a világ két legfontosabb tartalék valutáját.)

A cikk lényege viszont igaz. Az USA tényleg kiugró különbségeket produkál. A gini koefficiensük lényegében a 3. világbeli országokéhoz hasonlít, ami példátlan a nyugati demokráciák között.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ez az érv kb. hetente elhangzik ebben a vitában ...úgy 70 éve. a fegyverviselés mellett. Én csak 11 éve hallgatom. Nem kell ezt elfogadni, de sokaknak fontos., én ezt tiszteletben tartom.
Helmut Zimmer

70 éve is hülyeség... Ha egy államban diktatúra lesz a demokráciából, és propagandát tól egy kb 1 % kisebbség ellen, majd beveti a teljes állami apparátust, akkor ott a vége, fuss el véle. Ha nem hiszel az érvelésemnek, csak nézd meg, mire mentek a déli államokban a négerek a Klán lincselésekkel szemben a szabad fegyverviselés jogával...
ender1112

Hát pedig az a helyzet, hogy Kádárék az 56-os események miatt vezették be azt a rendszert, hogy a lakosságnál a lehető legkevesebb fegyver legyen kint. Csak azoknál akiknek munkához kell, de azok közül is csak a megbízhatóknál.
És ez annyira alap volt a politikai gondolkodásban, hogy rendszerváltás után sem változott azonnal, csak a 2010-es jogszabály módosítások után.
Jan

Ugyanmár, mikor volt Magyarországon szabad fegyverviselés? Kádárék erre csak rátettek egy lapáttal... és ez az érved amúgy se cáfol semmit abból, amit írtam.
ender1112

Nem szabad fegyverviselés volt, hanem nagy mennyiségű fegyver volt a lakosságnál. AMerikában sincs szabad fegyverviselés, ott is meg kell felelni bizonyos feltételeknek.
Amúgy pedig arra a részre vonatkozóan írtam, hogy ha egy diktatúra ráereszti az apparátust valamelyik kisebbségre, akkor ott a vége. Igen, Kádárék ráeresztették a teljes apparátust a forradalmárokra, Vörös Hadseregestül, vége is lett- akkor. És ezzel tökéletesen aláásták a legitimációjukat.
Amerikában még kevésbé lehet ráengedni bármilyen fegyveres erőt a lakosságra, és ebben a lakosságnál levő fegyver mennyiség is egy szempont.
Jan

Jelentéktelen szempont.
Amúgy volt már USA-ban egy kisebbség, akiket táborokba zártak. Ők az amerikai japánok, a 2 vh idején. Természetesen, a szabad fegyverviselési törvényt kihasználva, nehéz harcokat vívtak a szabadságukért az elnyomó állam ellen. Várj csak... benéztem, senki sem állt ellen, simán lecsukták mindet.
Ezenkívül egy kisebbség volt az amcsiknál, amely fegyveresen ellenállt az államnak, rezervátumokban végezték.
ender1112

Valóban volt ilyen kisebbség. Egy olyan korban, amikor a legfejlettebb távközlési eszköz a szikratávíró volt, és az hogy egy gyakorlatilag alig feltérképezett területen, a gyarmatosítók kiirtják az őslakosokat, az teljesen bevett dolog volt világszerte.

Most bármilyen atrocitás nagyjából valós időben felkerül a soc.médiára, és az a kisebbség az össz lakosság több mint 20%-át adja. Úgy nem lehet elbánni a feketékkel, mint anno az indiánokkal. Teljesen mások a körülmények.

Biztos vagyok benne, hogy egy felelős döntéshozó más intézkedésekben gondolkodik ha egy fegyvertelen tömeggel szemben akar fellépni, mint ha egy olyannal, ahol nagy mennyiségű lőfegyver van a résztvevőknél.

Ez akkor lehet jelentéktelen szempont, ha egyáltalán nem érdekel, hogy hány halott lesz a végén.

Ezt most alaposan és kellő mértékletességgel járta körül Puzsér:  magyarhang.org/publicisztika/2020/06/15/a-tarsadalmi-beke-nyomaban/
empty taxi

Eltekintve a konklúziótól, miszerint a megoldás a szociáldemokrácia.
Sobri Jóska

valóban szörnyű lenne olyan országban élni, ami hasonlítana a skandináv államokra.

Ezt most alaposan és kellő mértékletességgel járta körül Puzsér:  magyarhang.org/publicisztika/2020/06/15/a-tarsadalmi-beke-nyomaban/
empty taxi

Eltekintve a konklúziótól, miszerint a megoldás a szociáldemokrácia.

Ezt most alaposan és kellő mértékletességgel járta körül Puzsér:  magyarhang.org/publicisztika/2020/06/15/a-tarsadalmi-beke-nyomaban/

egyébként megint oda jutunk hogy fasznak lehet mindenkinek fegyvere amerikában?
Negritis

1 aspektus.
Mert az amerikaiakat soha senki nem fogja bezsuppolni marhavagonba , hogy elvigye őket egy koncentrációs táborba.
1 másik
Mert a tudomány jelenlegi állása szerint tartósan értelmezhető erőforrásokkal az USA megszállhatatlan. Időlegesen blokkolható, a gazdasága megállítható, de olyan eszközzel, ami nem teszi lakhatatlanná, élhetetlenné az országot , és erőforrásait tartósan, nem megszállható.
... de amúgy még van rengeteg indok
Helmut Zimmer

Ezeket az érveket se hallottam még a szabad fegyverviselésre.
ender1112

Igen hát a neves propagandafilmes Májkel Múr művében ezek az érvek nem nagyon hangzottak el.
Helmut Zimmer

Még jó, van elég hülyeség enélkül is abban a filmben.
ender1112

Hát van.... mitagadás
Mindenesetre akinek zsuppolták be a rokonait marhavagonba, az az ezt nem szokta akkora hülyeségnek érezni! Persze ehhez kell érzelmi intelligencia.
Helmut Zimmer

Mert szerinted ezért a szabad fegyverviselés 200 éve, a 2. vh-hás koncentrációs táborok miatt? Ezt komolyan leírni, vazze...
ender1112

Ez az érv kb. hetente elhangzik ebben a vitában ...úgy 70 éve. a fegyverviselés mellett. Én csak 11 éve hallgatom. Nem kell ezt elfogadni, de sokaknak fontos., én ezt tiszteletben tartom.
Helmut Zimmer

70 éve is hülyeség... Ha egy államban diktatúra lesz a demokráciából, és propagandát tól egy kb 1 % kisebbség ellen, majd beveti a teljes állami apparátust, akoor ott vége, fuss el véle. Ha nem hiszel az érvelésemnek, csak nézd meg, mire mentek a déli államokban a négerek a Klán lincselésekkel szemben a szabad fegyverviselés jogával...
ender1112

Ez pedig a Te véleményed, amit szintén tisztelek, például nem minősítem, és azért sem teszem , mert valamit végzetesen félreértesz. Negri kérdezett, én felhoztam két érvet, de nem nyilvánítottam véleményt, azon túl, hogy Michael Moore propagandafilmes-de ha jól értelmeztem Te sem vagy oda érte.
Ezen túl se pro se kontra nem érveltem. Viszont tisztelem azoknak a véleményét, akik erről beszélnek. 😊
Helmut Zimmer

Szóval akkor csak úgy beírtál két érvet, amikről nincs semmi véleményed. Oké 😊
ender1112

Igen, még 20-at be tudok írni ...ha csak a feleségem new yorki régiségkereskedő nagybátyja (mama tesója), és denveri apukája közti vitákat kellene feldolgozni, vagy csak kinyitom az újságot.
Van véleményem, tehát nincs fegyverem, és nem is lesz. A feleségemnek viszont van, sőt havonta jár lőgyakorlatra, hozzáteszem brazil Jitsu instruktor, tehát ez neki már csak kiegészítés.
Azért nem szállok bele a témába, mert soha sem lesz vége, és mert viszonylag jó érvei vannak mind a két oldalnak, és persze sok kevésbé jó. És akik követnek, azok tudják, hogy elsősorban abban hiszek, és, hogy a legmélyebb gyökérokokkal kell foglalkozni, megérteni, és csak utána megoldani. A fegyverviselés lehet gyökérok de a leszakadó tömegek, a reménytelenség, a rendszer visszásságai, mélyebben vannak, én ezeket oldanám meg előbb. Fegyverviselés egy olyan vita aminek szerintem is van haszna, de ha elburjánzik, ahogy teszi elviszi a hangsúlyt nagyon sok társadalmi problémáról, és ez elburjánzott. Néger-Fehér-Cigány nem azért öl mert kézifegyvere van.
Ja és a vitákat ki kéne hozni a szimbolikus térből, mert ott nincs megoldás. Szóval én meghallgatom, mert meg sem próbálni megérteni mások aspektusát ...na az baj. 😊
Helmut Zimmer

Nem hinném, hogy a fegyverviselés a 'gyökérok' lásd Kanadát pl
Amúgy pedig fegyverviseléspárti vagyok, bár fegyverem az nekem sincs. (És ha lenne Brazil jitsu instruktor feleségem, fegyverrel, a fél szemem még álmomban is rajta tartanám 😉 )
ender1112

Na ha nem gyökérok, akkor nem kell foglalkozni vele, szóval egyetértünk.

1 dannal mindig az asszony előtt kell járni 😀

De a fegyverviselés az, mert teljesen máshogy gondolkozik az akinél fegyver van, más megoldásokat választ, sokkal drasztikusabb megoldásokat - mondom meg van ennek a külön szpichológiája, hogy cselexel, ha van egy stukker a fiókban, és mikor csak a fülbevalód van ott. Maximálisan leegyszerűsítve ez a színházi tőr esete, ha ott van akkor használni fogják.
sutianap

Baromság.
15 éve van ha a kocsimban ülök, van a lakásomban is, és még sose kellett használnom.
Sose gondolkodtam másként.
Hogyha a kommunikáció nem elégséges, akkor van b-terv, de miért ne lenne elégséges a kommunikáció az esetek nagy részében?
Akikre te gondolsz, azok eleve nem kommunikálni akarnak, hanem drasztikusabb -és ezáltal ostobább, bizonytalanabb kimenetelű- megoldásokat választani.
Nekem első a biztonság és a prevenció, tehát evidens, hogy nem szeretnék olyan helyzetbe kerülni, ahol szükséges használni, de a világ hülyéje lennék, ha módomban áll előrelátóan cselekedni, és nem tenném. És akkoris, ha az ilyen helyzeteket nem kerülném el magabiztosan. Elkerültem.
Valamint ezek önvédelmi fegyverek, ha nem ér inzultus, akkor támadó apsektusból nyilván sose használnám, hiszen nem támadni járok, hanem ügyintézni, szórakozni, dolgozni, stb.
Sobri Jóska

teeeeee réteslap

a szimulációban, ugye a színházban dráma van - na megtámadtak a kocsidban vagy volt besurranó tolvajod - ott válik el a tüdő az epétől, hogy nem az érdekel hogy mi aa fegyverem van szpiché, hanem éles helyzetben akinek fegyvere van, az használja is, lásd amcsi rendőrök - máshogy forog az agyad, előbb kerül sor erőszakra, mintha nem volna ott, pedig az érvelésben mijen remekül hangzik, hogy nagyobb biztonságot ad.

Nem mer intézkedni, mert megszólják... ez majdnem olyan jó, mint John Oliver showban a rendőr szakszis szövege, amikor azt mondta, hogy azért rossz a rendelkezés ami papírmunkát ír elő, ha egy rendőr előveszi a fegyverét, mert a rendőrök nem szeretnek papírmunkát csinálni, és emiatt majd nem veszik elő a fegyverüket 😊
A bűnözőket meg azért nem vesszük elő, mert az csak bírósági ítélet után lehetséges... akkor meg már úgyis börtönbe kerülnek.
ender1112

pedig itthon már az is probléma, hogy a rendőrök szép számmal a rengeteg papírmunka miatt nem bocsátkoznak intézkedésbe (ami során ha egyetlen hibát vétesz már fegyelmi, pénzmegvonás és egyéb finomságok) - képzés közben nulla, mert egyszerűbb az embert fél napokra kiküldeni a "láthatóság" jegyében gyalogos járőrözni, mint pénzt fektetni az oktatásába

ha pedig már rendszerszintű problémáról beszélünk, a másik oldalon ott van, hogy a jelenleg hatályos eu-s törvények alapján a bv intézetekben csücsülő kedves emberek számára nagyjából több jog biztosított, mint azoknak, akik őket elkapták (előbbieknek pl. kötelező a napi 8 óra pihenő biztosítása megszakítás nélkül, utóbbinak nem)

de teljesen értelmetlenek ezek a viták, mert csak azt bizonyítják, hogy milyen jól működik az elcsatornázás, ahogy Schiffer is írta, abszolút nem azok irányába megy a nyomásgyakorlás, akik felé kellene

alapvetően az emberi butaság és sötétség ellen megy a polemizálás (hiszen bármilyen témáról is van szó, mindig lesznek negatív példák), annak megoldása meg aztán pláne senkinek sem az érdeke
r.baggio

Próbálom elképzelni, ahogy az elítéltek röhögnek a börtönben, hogy nekik jobb dolguk van, mint kint a rendőröknek.... nem megy 😊 .
ender1112

én el tudom képzelni miért érzi valaki így
 nymag.com/intelligencer/2014/02/anders-breivik-demanding-playstation-3-in-prison.html
szélsőséges példa

erre ugye a másik véglet ( és probléma ) amerikában hogy a börtönöknek megéri ha fullon mennek mert több pénzt kapnak értük
valamint sokat keresnek azzal hogy ingyen vagy minimális pénzért dolgoztatják őket
 en.wikipedia.org/wiki/Penal_labor_in_the_United_States

etween the years 1980 through 1994, prison industry profits jumped substantially from $392 million to $1.31 billion

nem óhajtok belemenni hogy a kötelező munka végzés jó-e vagy sem a börtönökben
viszont az hogy ez is "for profit" mint az egészségügy komoly problémákat szül
mert a börtönöknek érdeke hogy teljes kihasználtsággal fussanak
Negritis

Norvég példát hozni magyar vagy amcsi példára, az már csalás 😊
ender1112

azért hoztam ezeket a példákat mert a nyugati világban sztem kb ez a két véglet
egy annyira liberális világ ahol a tömeggyilkos beperli az államot mert csak PS2-t kap és ő PS3at szeretne

és a másik véglet ahol minden szarért börtönbe kell zárni az embereket hogy a börtönök maximális profitot termeljenek

De ha már Sobri előhozta, a bűnözőket miért nem vesszük elő?😊
NB2

Mert főként felesleges.
Azokat a problémákat, amiktől bűnözőkké lesznek nem lehet orvosolni, és újabb és újabb problémák adódnak a világtörténelem során, amire átfogó megoldás sose született, csak tüneti kezelés. Jelen problémakörben ez az állami erőszakszervezetek működése. (Rendőrség.) Ezzel lehet foglalkozni, a problémakör ezen kis szeletével. Azzal, amit nevezzünk a kapitalista demokrácia árnyoldalának (egyszerűen a csóró, suttyó prolikat), meg nem, mert megoldhatatlan.
Sobri Jóska

De nekem ez az egész bűnözősimogatásnak is tűnik. A Floyd ügynél is, nem értem a rendőrök miért nem intézkedhetnének egy régebben bűnöző életmódot folytató igencsak tagbaszakadt emberrel szemben erélyesebben? Igaz, nem ennyire. Túltolták, viseljék a következményeket. De emlékszel a biciklis nős rendőri intézkedésnél én nem értettem, hogy egy nőnél (aki tutira nem egy rendőrségi nyilvántartásban szereplő nő volt), miért kell ez az erőszak?
NB2

Floyd nem ellenkezett az őrizetbe vételkor, bilincsbe volt és elindultak vele
én továbbra se láttam azt hogy mi vezetett ahhoz hogy a nyakára térdelnek

Floyd leülte a büntetését, 5-6 éve "tiszta" volt, mit kellett volna csinálnia?
nem erőszakos bűntettet követett el hanem hamis 20assal fizetett

ha szerinted aki egyszer elkövetett valamit az mindig is bűnöző lesz akkor mi a faszért nem végzünk ki minden tolvajt?
Negritis

Fegyveres rablásért ült korábban, tehát priusza volt. Plusz tényleg nem kicsi ember volt. Ebből lett az, hogy túltolták a zsaruk (ezt nem vitatja megint senki). De továbbra is állítom, hogy az ne a rendőrök hibája legyen, hogy valaki elkövetett egy bűnt és a rendőrök abból indultak ki hogy ő nem az az engedelmes fajta.
NB2

mielőtt kiderült hogy ismerték egymást az volt a mondás hogy a rendőrök nem tudták hogy mi volt az előélete
de mégegyszer, nem állt ellen mikor megbilincselték és elvezették

lehet hogy bilincsben elszaladt, nem tudom
de azért azt is megkérdezném a rendőröktől hogy az hogy történt meg (ahogy az is wtf hogy a taser-t el tudják venni tőlük)
és akkor megint visszajutunk oda hogy lehet jobban is fel lehetne használni a költségvetésüket mint hogy tankot vegyenek egy 500 fős kisvárosba

Nem mer intézkedni, mert megszólják... ez majdnem olyan jó, mint John Oliver showban a rendőr szakszis szövege, amikor azt mondta, hogy azért rossz a rendelkezés ami papírmunkát ír elő, ha egy rendőr előveszi a fegyverét, mert a rendőrök nem szeretnek papírmunkát csinálni, és emiatt majd nem veszik elő a fegyverüket 😊
A bűnözőket meg azért nem vesszük elő, mert az csak bírósági ítélet után lehetséges... akkor meg már úgyis börtönbe kerülnek.
ender1112

pedig itthon már az is probléma, hogy a rendőrök szép számmal a rengeteg papírmunka miatt nem bocsátkoznak intézkedésbe (ami során ha egyetlen hibát vétesz már fegyelmi, pénzmegvonás és egyéb finomságok) - képzés közben nulla, mert egyszerűbb az embert fél napokra kiküldeni a "láthatóság" jegyében gyalogos járőrözni, mint pénzt fektetni az oktatásába

ha pedig már rendszerszintű problémáról beszélünk, a másik oldalon ott van, hogy a jelenleg hatályos eu-s törvények alapján a bv intézetekben csücsülő kedves emberek számára nagyjából több jog biztosított, mint azoknak, akik őket elkapták (előbbieknek pl. kötelező a napi 8 óra pihenő biztosítása megszakítás nélkül, utóbbinak nem)

de teljesen értelmetlenek ezek a viták, mert csak azt bizonyítják, hogy milyen jól működik az elcsatornázás, ahogy Schiffer is írta, abszolút nem azok irányába megy a nyomásgyakorlás, akik felé kellene

alapvetően az emberi butaság és sötétség ellen megy a polemizálás (hiszen bármilyen témáról is van szó, mindig lesznek negatív példák), annak megoldása meg aztán pláne senkinek sem az érdeke
r.baggio

Próbálom elképzelni, ahogy az elítéltek röhögnek a börtönben, hogy nekik jobb dolguk van, mint kint a rendőröknek.... nem megy 😊 .
ender1112

én el tudom képzelni miért érzi valaki így
 nymag.com/intelligencer/2014/02/anders-breivik-demanding-playstation-3-in-prison.html
szélsőséges példa

erre ugye a másik véglet ( és probléma ) amerikában hogy a börtönöknek megéri ha fullon mennek mert több pénzt kapnak értük
valamint sokat keresnek azzal hogy ingyen vagy minimális pénzért dolgoztatják őket
 en.wikipedia.org/wiki/Penal_labor_in_the_United_States

etween the years 1980 through 1994, prison industry profits jumped substantially from $392 million to $1.31 billion

nem óhajtok belemenni hogy a kötelező munka végzés jó-e vagy sem a börtönökben
viszont az hogy ez is "for profit" mint az egészségügy komoly problémákat szül
mert a börtönöknek érdeke hogy teljes kihasználtsággal fussanak
Negritis

Norvég példát hozni magyar vagy amcsi példára, az már csalás 😊

De ha már Sobri előhozta, a bűnözőket miért nem vesszük elő?😊
NB2

Mert főként felesleges.
Azokat a problémákat, amiktől bűnözőkké lesznek nem lehet orvosolni, és újabb és újabb problémák adódnak a világtörténelem során, amire átfogó megoldás sose született, csak tüneti kezelés. Jelen problémakörben ez az állami erőszakszervezetek működése. (Rendőrség.) Ezzel lehet foglalkozni, a problémakör ezen kis szeletével. Azzal, amit nevezzünk a kapitalista demokrácia árnyoldalának (egyszerűen a csóró, suttyó prolikat), meg nem, mert megoldhatatlan.
Sobri Jóska

De nekem ez az egész bűnözősimogatásnak is tűnik. A Floyd ügynél is, nem értem a rendőrök miért nem intézkedhetnének egy régebben bűnöző életmódot folytató igencsak tagbaszakadt emberrel szemben erélyesebben? Igaz, nem ennyire. Túltolták, viseljék a következményeket. De emlékszel a biciklis nős rendőri intézkedésnél én nem értettem, hogy egy nőnél (aki tutira nem egy rendőrségi nyilvántartásban szereplő nő volt), miért kell ez az erőszak?
NB2

Floyd nem ellenkezett az őrizetbe vételkor, bilincsbe volt és elindultak vele
én továbbra se láttam azt hogy mi vezetett ahhoz hogy a nyakára térdelnek

Floyd leülte a büntetését, 5-6 éve "tiszta" volt, mit kellett volna csinálnia?
nem erőszakos bűntettet követett el hanem hamis 20assal fizetett

ha szerinted aki egyszer elkövetett valamit az mindig is bűnöző lesz akkor mi a faszért nem végzünk ki minden tolvajt?
Negritis

Fegyveres rablásért ült korábban, tehát priusza volt. Plusz tényleg nem kicsi ember volt. Ebből lett az, hogy túltolták a zsaruk (ezt nem vitatja megint senki). De továbbra is állítom, hogy az ne a rendőrök hibája legyen, hogy valaki elkövetett egy bűnt és a rendőrök abból indultak ki hogy ő nem az az engedelmes fajta.

Nem mer intézkedni, mert megszólják... ez majdnem olyan jó, mint John Oliver showban a rendőr szakszis szövege, amikor azt mondta, hogy azért rossz a rendelkezés ami papírmunkát ír elő, ha egy rendőr előveszi a fegyverét, mert a rendőrök nem szeretnek papírmunkát csinálni, és emiatt majd nem veszik elő a fegyverüket 😊
A bűnözőket meg azért nem vesszük elő, mert az csak bírósági ítélet után lehetséges... akkor meg már úgyis börtönbe kerülnek.
ender1112

pedig itthon már az is probléma, hogy a rendőrök szép számmal a rengeteg papírmunka miatt nem bocsátkoznak intézkedésbe (ami során ha egyetlen hibát vétesz már fegyelmi, pénzmegvonás és egyéb finomságok) - képzés közben nulla, mert egyszerűbb az embert fél napokra kiküldeni a "láthatóság" jegyében gyalogos járőrözni, mint pénzt fektetni az oktatásába

ha pedig már rendszerszintű problémáról beszélünk, a másik oldalon ott van, hogy a jelenleg hatályos eu-s törvények alapján a bv intézetekben csücsülő kedves emberek számára nagyjából több jog biztosított, mint azoknak, akik őket elkapták (előbbieknek pl. kötelező a napi 8 óra pihenő biztosítása megszakítás nélkül, utóbbinak nem)

de teljesen értelmetlenek ezek a viták, mert csak azt bizonyítják, hogy milyen jól működik az elcsatornázás, ahogy Schiffer is írta, abszolút nem azok irányába megy a nyomásgyakorlás, akik felé kellene

alapvetően az emberi butaság és sötétség ellen megy a polemizálás (hiszen bármilyen témáról is van szó, mindig lesznek negatív példák), annak megoldása meg aztán pláne senkinek sem az érdeke
r.baggio

Próbálom elképzelni, ahogy az elítéltek röhögnek a börtönben, hogy nekik jobb dolguk van, mint kint a rendőröknek.... nem megy 😊 .
ender1112

én el tudom képzelni miért érzi valaki így
 nymag.com/intelligencer/2014/02/anders-breivik-demanding-playstation-3-in-prison.html
szélsőséges példa

erre ugye a másik véglet ( és probléma ) amerikában hogy a börtönöknek megéri ha fullon mennek mert több pénzt kapnak értük
valamint sokat keresnek azzal hogy ingyen vagy minimális pénzért dolgoztatják őket
 en.wikipedia.org/wiki/Penal_labor_in_the_United_States

etween the years 1980 through 1994, prison industry profits jumped substantially from $392 million to $1.31 billion

nem óhajtok belemenni hogy a kötelező munka végzés jó-e vagy sem a börtönökben
viszont az hogy ez is "for profit" mint az egészségügy komoly problémákat szül
mert a börtönöknek érdeke hogy teljes kihasználtsággal fussanak

Nem mer intézkedni, mert megszólják... ez majdnem olyan jó, mint John Oliver showban a rendőr szakszis szövege, amikor azt mondta, hogy azért rossz a rendelkezés ami papírmunkát ír elő, ha egy rendőr előveszi a fegyverét, mert a rendőrök nem szeretnek papírmunkát csinálni, és emiatt majd nem veszik elő a fegyverüket 😊
A bűnözőket meg azért nem vesszük elő, mert az csak bírósági ítélet után lehetséges... akkor meg már úgyis börtönbe kerülnek.
ender1112

pedig itthon már az is probléma, hogy a rendőrök szép számmal a rengeteg papírmunka miatt nem bocsátkoznak intézkedésbe (ami során ha egyetlen hibát vétesz már fegyelmi, pénzmegvonás és egyéb finomságok) - képzés közben nulla, mert egyszerűbb az embert fél napokra kiküldeni a "láthatóság" jegyében gyalogos járőrözni, mint pénzt fektetni az oktatásába

ha pedig már rendszerszintű problémáról beszélünk, a másik oldalon ott van, hogy a jelenleg hatályos eu-s törvények alapján a bv intézetekben csücsülő kedves emberek számára nagyjából több jog biztosított, mint azoknak, akik őket elkapták (előbbieknek pl. kötelező a napi 8 óra pihenő biztosítása megszakítás nélkül, utóbbinak nem)

de teljesen értelmetlenek ezek a viták, mert csak azt bizonyítják, hogy milyen jól működik az elcsatornázás, ahogy Schiffer is írta, abszolút nem azok irányába megy a nyomásgyakorlás, akik felé kellene

alapvetően az emberi butaság és sötétség ellen megy a polemizálás (hiszen bármilyen témáról is van szó, mindig lesznek negatív példák), annak megoldása meg aztán pláne senkinek sem az érdeke
r.baggio

Próbálom elképzelni, ahogy az elítéltek röhögnek a börtönben, hogy nekik jobb dolguk van, mint kint a rendőröknek.... nem megy 😊 .

Nem mer intézkedni, mert megszólják... ez majdnem olyan jó, mint John Oliver showban a rendőr szakszis szövege, amikor azt mondta, hogy azért rossz a rendelkezés ami papírmunkát ír elő, ha egy rendőr előveszi a fegyverét, mert a rendőrök nem szeretnek papírmunkát csinálni, és emiatt majd nem veszik elő a fegyverüket 😊
A bűnözőket meg azért nem vesszük elő, mert az csak bírósági ítélet után lehetséges... akkor meg már úgyis börtönbe kerülnek.
ender1112

pedig itthon már az is probléma, hogy a rendőrök szép számmal a rengeteg papírmunka miatt nem bocsátkoznak intézkedésbe (ami során ha egyetlen hibát vétesz már fegyelmi, pénzmegvonás és egyéb finomságok) - képzés közben nulla, mert egyszerűbb az embert fél napokra kiküldeni a "láthatóság" jegyében gyalogos járőrözni, mint pénzt fektetni az oktatásába

ha pedig már rendszerszintű problémáról beszélünk, a másik oldalon ott van, hogy a jelenleg hatályos eu-s törvények alapján a bv intézetekben csücsülő kedves emberek számára nagyjából több jog biztosított, mint azoknak, akik őket elkapták (előbbieknek pl. kötelező a napi 8 óra pihenő biztosítása megszakítás nélkül, utóbbinak nem)

de teljesen értelmetlenek ezek a viták, mert csak azt bizonyítják, hogy milyen jól működik az elcsatornázás, ahogy Schiffer is írta, abszolút nem azok irányába megy a nyomásgyakorlás, akik felé kellene

alapvetően az emberi butaság és sötétség ellen megy a polemizálás (hiszen bármilyen témáról is van szó, mindig lesznek negatív példák), annak megoldása meg aztán pláne senkinek sem az érdeke

Szerkesztette: r.baggio