Politika

A hatósági árak pont ennek a kiküszöbölésére hivatottak kvázi a gondolatmenet megfordításával: annak van helye a piacon, aki ennyiért önfenntartó módon elő tud állítani. A többiek mehetnek a levesbe. Nem értem továbbra sem, hogy ezen mi a gazdasági idiotizmus - bevett nemzetközi gyakorlat az állam által stratégiainak ítélt termékek esetében.
toxique

Persze, de csak addig, amíg megegyezés van az árról, nem pedig egy populista pöcs elfelezi az árat holnaptól, hogy többen szavazzanak rá. A húsnál, alapvető élelmiszereknél ez biztos nem fog működni, mert holnaptól nem fog senki állatot tenyészteni, kenyeret sütni és kész, ha nem lehet rajta keresni. Ami meg esetleg lesz, a leghitványabb szar lesz amit fillérekből elő lehet állítani. de így is hiány lesz belőle (ahol az állam diktálja az árakat ilyen alap termékekig, ott minden tönkremegy, nem lehet másként, az állam alkalmatlan erre, mindegyik, lásd a szocialista országok példáját). Viszont ha meg az elfogadható hasznot engedélyezi az állam, akkor miről beszélünk, minek a szabályozás? Most is a még árakba kalkulálható haszon környékén van a hús, alapélelmiszer ára. Ennyi szereplőnél ez nem lehet másként. A takarmányárakról, energiaárakról, stb. biztos hallottál már, egyik se csökkent sokat mostanában.

Mindent lehet jól és rosszul csinálni. Alapból: mindent üdvözlök, ami gyakorlatban a szegényeket segíti és nem csak egy újabb teret ad a lopásnak. A politika része nem izgat, ettől még nem fogok elmenni szavazni, de a hatósági áras alap-élelmiszer már jóval nagyobb segítség lehet a fillérezőknek, mint a korábbi húzások nagy része (minimálbéres - munkahelyteremtéses kamu nyavaják).
Mármint: szerintem.toxique

Az elmélet jól hangzik, de a gyakorlat ezt nem tudja igazolni, még senkinek sem sikerült. Csodák nincsenek, a kaja árában most sincs "extra profit", mivel valójában nagy a verseny.

Azokban az országokban, ahol azt gondolták az állam meg tudja oldani szabályozással a termékek alacsony árát és könnyű hozzáférését, a nép jólétét, a vége mindig nagy szívás és nyomor lett. Kuba, Észak-Korea és társaik.

De mindig lehet választani a piros és a kék pirula között, ízlés dolga.

A reális az pont az amit írsz, ha már árszabályozás, valós termelési költségek + X százalék haszon, amiért van értelme még csinálni. De ehhez kéne józanság mindkét fél részéről, a termelési költségeket elég könnyű "papíron" emelni, míg azokat el nem ismerni is, így kényes dolog ez, könnyen borulhat a mutatvány.

Ahol van elegendő szereplő, nem kell szabályozni semmit (erről szól a piac), magától áll be ez a rend elvileg (persze a kereslettől függően ingadozik, de azért működik az önszabályozás) és a végén nagyjából egyenlő lesz az árszint. A fodrászok se azért dolgoznak hasonló áron egy hasonló helyen, mert kartelleznek, hanem mert ennyit bír el a piac, a költségekhez képest.

A kevés szereplős piacokon lehet a baj, ott könnyű kartellezni, emiatt irreálisan magas haszonkulcsot ráerőltetni a népekre. Itt lehet egy értelmes szabályozást csinálni, csak hát most pont nem ez történik. Egyszerűen el akarják tőlük szedni az eszközeiket, aminek ez a legegyszerűbb módja és még politikailag is jól kommunikálható. Vagy az USA-ban arra megy ki az árszabályozás, hogy az állam megszerezze az iparágakat, azáltal hogy tönkreteszi őket? Nem hinném.

Na most az élelmiszer minden, csak nem egy néhány szereplős piac. Persze ha Nemzeti Húsárudát szeretnétek olcsó hússal, ki lehet nyírni szabályozással mindenki mást és helyzetbe hozni a cimbiket. Csak azt ne várjátok, hogy ettől olcsóbb lesz a húst megtermelni, aztán végül eladni. Nonszensz, gazdasági idiotizmus.

Annyit lehetne persze elvben tenni, hogy csökkentik az alapélelmiszerek áfáját szociális okokból, vagy támogatja ezeknek az eladását így-úgy az állam. De attól nem lehet olcsóbb, hogy holnaptól azt mondják legyen ennyi, vagy annyi és semmi egyéb nem történik.Kori

Alapból nem értek egyet 😊. A gyakorlat azt mutatja, hogy termelőként / szolgáltatás-nyújtóként mindent megpróbálok direkt/indirekt módon allokálni a költségeimbe, amit a kialkudott ár és az elvárt minimum haszonkulcs-om különbözete megenged - mondjuk ez már kontrolling / számvitel-technikai kérdés (mivel nem akarok adózni a többletbevétel után + be akarok nyeletni máshonnan ktg-eket egy már haszontermelő projektbe... stb.). De csodálkoznék azon a termelőn, aki ha adhatná drágábban a termékét egy szimpla elszámolás-technikai húzással, az ne állítaná azt, hogy magasabb az előállítási ktg-e a valósnál. Ez - pont ezért - képlékeny terep. Az IFRs - gyakorlatilag - az unokatesó esküvőjének a költségeit is belophatóvá teszi a savanyú uborka előállítási ktgeibe.
A hatósági árak pont ennek a kiküszöbölésére hivatottak kvázi a gondolatmenet megfordításával: annak van helye a piacon, aki ennyiért önfenntartó módon elő tud állítani. A többiek mehetnek a levesbe. Nem értem továbbra sem, hogy ezen mi a gazdasági idiotizmus - bevett nemzetközi gyakorlat az állam által stratégiainak ítélt termékek esetében. Természetesen; csökkentheti az eladók számát a piacon, de a kvázi árverseny hiánya miatt más érdekeknek felel meg és más előnyöket nyújt a résztvevőknek.

Mindkét árazási módszernek ("szabadáras" vs. hatósági) megvannak a maga előnyei: nem igazán lehet elítélni egyiket sem jónak vagy rossznak. A szabadáras piac azért vet fel a kelleténél több kérdést (kartell... stb.) mivel a vevő és eladó között alapvető ár-érdek ellentétek feszülnek és a tisztességes piaci magatartás - a mai gazdasági berendezkedés mellett - nagyon-nagyon utópisztikus gondolat (nem csak nálunk, mindenhol). Pl. az amerikai húsipar - ha jól tudom - (közvetlenül és áttételesen) kb. 5 szereplő kezén van. Vagyis: a szabadáras piac nem garantálja a több termelőt, a kevés eladó nem jelent emelkedő árakat vagy csökkenő kínálatot...
Természetesen; ennek az ellenkezőjére is van példa (pont a magyar energetikai szektorban), amikor lehetetlen feltételek szabásával kényszerítik kilépésre a piaci szereplőket a piac újraelosztása miatt.

Az áfával való babrálás-t nem gondolom célravezetőnek (de - valszeg - nem engem fognak erről megkérdezni), mivel a termelő úgyis más ktgtömeget töm majd az "űr" helyére, így értékelhető árváltozás nem fog történni.

Mindent lehet jól és rosszul csinálni. Alapból: mindent üdvözlök, ami gyakorlatban a szegényeket segíti és nem csak egy újabb teret ad a lopásnak. A politika része nem izgat, ettől még nem fogok elmenni szavazni, de a hatósági áras alap-élelmiszer már jóval nagyobb segítség lehet a fillérezőknek, mint a korábbi húzások nagy része (minimálbéres - munkahelyteremtéses kamu nyavaják).
Mármint: szerintem.

A piaci ár mióta "reális"? Nekem a "kialkudott" szó jutna inkább az eszembe a "reális" helyett. Általában ezek a dolgok úgy mennek, hogy egy jogszabály előírja a termékre elszámolható ktg-et és a rátehető haszonkulcs mértékét. Vagyis; előfordulhat, hogy 400%-os haszon helyett csupán 15%-ot tesz rá egy rövidített kereskedői láncolat (mint pl. a saját márkás termékeknél), ami a méretgazdaságosság elve alapján a nagyobb forgalmat figyelembe véve éppen jövedelmezőbb is lehet (kisebb haszonkulcsal nagyobb mennyiséget eladva több bevételt realizál).
Nem értem, hogy milyen elmaradt hasznot fizet itt az adófizető? Ez nem a bankszektor... persze; lopni - csalni itt is lehet. Ez egy következmények nélküli ország... ha van hozzá elég pénzed.toxique

A reális az pont az amit írsz, ha már árszabályozás, valós termelési költségek + X százalék haszon, amiért van értelme még csinálni. De ehhez kéne józanság mindkét fél részéről, a termelési költségeket elég könnyű "papíron" emelni, míg azokat el nem ismerni is, így kényes dolog ez, könnyen borulhat a mutatvány.

Ahol van elegendő szereplő, nem kell szabályozni semmit (erről szól a piac), magától áll be ez a rend elvileg (persze a kereslettől függően ingadozik, de azért működik az önszabályozás) és a végén nagyjából egyenlő lesz az árszint. A fodrászok se azért dolgoznak hasonló áron egy hasonló helyen, mert kartelleznek, hanem mert ennyit bír el a piac, a költségekhez képest.

A kevés szereplős piacokon lehet a baj, ott könnyű kartellezni, emiatt irreálisan magas haszonkulcsot ráerőltetni a népekre. Itt lehet egy értelmes szabályozást csinálni, csak hát most pont nem ez történik. Egyszerűen el akarják tőlük szedni az eszközeiket, aminek ez a legegyszerűbb módja és még politikailag is jól kommunikálható. Vagy az USA-ban arra megy ki az árszabályozás, hogy az állam megszerezze az iparágakat, azáltal hogy tönkreteszi őket? Nem hinném.

Na most az élelmiszer minden, csak nem egy néhány szereplős piac. Persze ha Nemzeti Húsárudát szeretnétek olcsó hússal, ki lehet nyírni szabályozással mindenki mást és helyzetbe hozni a cimbiket. Csak azt ne várjátok, hogy ettől olcsóbb lesz a húst megtermelni, aztán végül eladni. Nonszensz, gazdasági idiotizmus.

Annyit lehetne persze elvben tenni, hogy csökkentik az alapélelmiszerek áfáját szociális okokból, vagy támogatja ezeknek az eladását így-úgy az állam. De attól nem lehet olcsóbb, hogy holnaptól azt mondják legyen ennyi, vagy annyi és semmi egyéb nem történik.

Az eddig tapasztaltakból úgy gondolom, hogy ez nem segítene a szegényeken. Kizárólag a politikai elit és a holdudvara járna vele jól. Minden mást csak rombolna. De én csak egy vidéki h*lyegyerek vagyok 😊
Azért ez nem egy nehéz matek. Ha az állam/állami cég benyeli a reális, piaci ár alatti értékesítés bukóját, annak örülhet a jónép, csak az emberek fogják fizetni az adójukból. Az államnak nincs pénze, a miénket osztogatja ugyebár.

Ha meg a reális piaci ár alatti értékesítés lesz előírva a magáncégeknek, nem lesz termék és szolgáltatás, mert senki se fog bukóért sokáig dolgozni. Gyanítom nem lenne sokáig csökkentett az a bizonyos rezsi, ha megkaparintaná a haveri kör a közmű szektort. Vagy tovább növelnék az ilyen-olyan adót, hogy beleférjen az "államnak" az a bukó is.Kori

Az államháztartás messze nem ilyen lejtő egyszerűségű, főleg egy ilyen mértékben hitelfinanszírozott országban ahol ennyire alacsony a produktum. Nagyjából minden projekt hitelből vagy EU-s pénzen valósul meg (aminek a nagy részét így is ellopják). A munkanélküliség növekszik, a bérek csökkennek, a vásárlóerő csökken... nem látom azt a hihetetlen adóbevételi forrást, aminek az elosztásáért annyira aggódni kellene.

A piaci ár mióta "reális"? Nekem a "kialkudott" szó jutna inkább az eszembe a "reális" helyett. Általában ezek a dolgok úgy mennek, hogy egy jogszabály előírja a termékre elszámolható ktg-et és a rátehető haszonkulcs mértékét. Vagyis; előfordulhat, hogy 400%-os haszon helyett csupán 15%-ot tesz rá egy rövidített kereskedői láncolat (mint pl. a saját márkás termékeknél), ami a méretgazdaságosság elve alapján a nagyobb forgalmat figyelembe véve éppen jövedelmezőbb is lehet (kisebb haszonkulcsal nagyobb mennyiséget eladva több bevételt realizál).
Nem értem, hogy milyen elmaradt hasznot fizet itt az adófizető? Ez nem a bankszektor... persze; lopni - csalni itt is lehet. Ez egy következmények nélküli ország... ha van hozzá elég pénzed.

Nekem nagyon nem tetszik ez az állam beleavatkozik a dolgokba szitu. A kommunizmusnak már rég vége. Illetve vége kéne lenni😊 Ma a közmű, holnap a húsok, holnapután mi lesz a soron?NB2

Amérikában is nagyon sok minden hatósági áras (állama válogatja)... ők is komcsik? Az állam minden korban - direkt vagy indirekt módon - mindenbe beleavatkozik, úgy emlékszem, hogy a definíciója is valahogyan úgy kezdődik, hogy: "az állam egy olyan erőszakszervezet..."

 444.hu/2013/10/22/es-meg-is-jott-a-munkaspart-kozlemenye-hatosagi-arat-akarunk/

leborultam a székről. 😀😀Amadeus91

Igen? Ezen most mi a vicces?
toxique

hogy van olyan téma, amiben Viktorék és Thürmerék egyet tudnak érteni. Szerintem priceless.Amadeus91

oh... 😀

Nekem nagyon nem tetszik ez az állam beleavatkozik a dolgokba szitu. A kommunizmusnak már rég vége. Illetve vége kéne lenni😊 Ma a közmű, holnap a húsok, holnapután mi lesz a soron?NB2

A kommunizmusnak nincs vége. Hisz olyan sosem volt.apeszos

Kun Bélát akkor minek mondanád?Schleck

Anarchista terroristának. De nem is egyénekről volt szó. Akkor visszakérdezek. Mikor és hol volt rendszer szinten kommunizmus?apeszos

Jonestown és a népektemploma?sutianap

Egy szekta mint ország? Asse rossz...apeszos

Nem mennek oda szaglászni, kituggya lett vóna akkora, mint a paraguayi jezsuita kísérlet. Nem mondhatod, hogy nem voltak , Fidel még ott kuksol, vagy az öreg Zapata, vannak ijen bepróbálós vidékek.sutianap

Megint egyénekről beszélünk. Kuba sem volt sosem kommunista ország. Csak "bepróbálós" karizmatikus emberek akarták az "eszmét" sikerre vinni, de csak addig, amíg a 'nagy népi demokratikus forradalom' nem győzött. Szinte kivétel nélkül diktatúra lett a vége. Attól, mert egy vezető kommunistának tartja magát, vagy mások annak tartják, esetleg egy kommunista párt vezet egy országot, abból nem lesz kommunizmus. Az ugyanis csak papíron létezik, lehetetlen megvalósítani. Amíg "forradalmárok", addig jól mutat az eszme, de utána politikussá válnak és itt van vége a történetnek. Hiszen mindig vannak egyenlőbbek, és a pénz nagy úr...

Nekem nagyon nem tetszik ez az állam beleavatkozik a dolgokba szitu. A kommunizmusnak már rég vége. Illetve vége kéne lenni😊 Ma a közmű, holnap a húsok, holnapután mi lesz a soron?NB2

A kommunizmusnak nincs vége. Hisz olyan sosem volt.apeszos

Kun Bélát akkor minek mondanád?Schleck

Anarchista terroristának. De nem is egyénekről volt szó. Akkor visszakérdezek. Mikor és hol volt rendszer szinten kommunizmus?apeszos

Jonestown és a népektemploma?sutianap

Egy szekta mint ország? Asse rossz...apeszos

Nem mennek oda szaglászni, kituggya lett vóna akkora, mint a paraguayi jezsuita kísérlet. Nem mondhatod, hogy nem voltak , Fidel még ott kuksol, vagy az öreg Zapata, vannak ijen bepróbálós vidékek.sutianap

az a fajta kommunizmus (az originale), amelyet Marx megálmodott, sehol sem valósult meg. Az már nem az öreg hibája, hogy a többség csak a "proletár"diktatúráig jutott el agyilag.

Nekem nagyon nem tetszik ez az állam beleavatkozik a dolgokba szitu. A kommunizmusnak már rég vége. Illetve vége kéne lenni😊 Ma a közmű, holnap a húsok, holnapután mi lesz a soron?NB2

A kommunizmusnak nincs vége. Hisz olyan sosem volt.apeszos

Kun Bélát akkor minek mondanád?Schleck

Anarchista terroristának. De nem is egyénekről volt szó. Akkor visszakérdezek. Mikor és hol volt rendszer szinten kommunizmus?apeszos

Jonestown és a népektemploma?sutianap

Egy szekta mint ország? Asse rossz...apeszos

Nem mennek oda szaglászni, kituggya lett vóna akkora, mint a paraguayi jezsuita kísérlet. Nem mondhatod, hogy nem voltak , Fidel még ott kuksol, vagy az öreg Zapata, vannak ijen bepróbálós vidékek.

Nekem nagyon nem tetszik ez az állam beleavatkozik a dolgokba szitu. A kommunizmusnak már rég vége. Illetve vége kéne lenni😊 Ma a közmű, holnap a húsok, holnapután mi lesz a soron?NB2

A kommunizmusnak nincs vége. Hisz olyan sosem volt.apeszos

Kun Bélát akkor minek mondanád?Schleck

Anarchista terroristának. De nem is egyénekről volt szó. Akkor visszakérdezek. Mikor és hol volt rendszer szinten kommunizmus?apeszos

Jonestown és a népektemploma?sutianap

Egy szekta mint ország? Asse rossz...

 444.hu/2013/10/22/es-meg-is-jott-a-munkaspart-kozlemenye-hatosagi-arat-akarunk/

leborultam a székről. 😀😀Amadeus91

Igen? Ezen most mi a vicces?
toxique

hogy van olyan téma, amiben Viktorék és Thürmerék egyet tudnak érteni. Szerintem priceless.Amadeus91

azért ez nem teljesen Fidesz-álláspont, csak Tónika beszél hülyeséget szokása szerint.

Nekem nagyon nem tetszik ez az állam beleavatkozik a dolgokba szitu. A kommunizmusnak már rég vége. Illetve vége kéne lenni😊 Ma a közmű, holnap a húsok, holnapután mi lesz a soron?NB2

A kommunizmusnak nincs vége. Hisz olyan sosem volt.apeszos

Kun Bélát akkor minek mondanád?Schleck

Anarchista terroristának. De nem is egyénekről volt szó. Akkor visszakérdezek. Mikor és hol volt rendszer szinten kommunizmus?apeszos

Jonestown és a népektemploma?

Nekem nagyon nem tetszik ez az állam beleavatkozik a dolgokba szitu. A kommunizmusnak már rég vége. Illetve vége kéne lenni😊 Ma a közmű, holnap a húsok, holnapután mi lesz a soron?NB2

A kommunizmusnak nincs vége. Hisz olyan sosem volt.apeszos

Kun Bélát akkor minek mondanád?Schleck

Anarchista terroristának. De nem is egyénekről volt szó. Akkor visszakérdezek. Mikor és hol volt rendszer szinten kommunizmus?

Nekem nagyon nem tetszik ez az állam beleavatkozik a dolgokba szitu. A kommunizmusnak már rég vége. Illetve vége kéne lenni😊 Ma a közmű, holnap a húsok, holnapután mi lesz a soron?NB2

A kommunizmusnak nincs vége. Hisz olyan sosem volt.apeszos

Kun Bélát akkor minek mondanád?

Nekem nagyon nem tetszik ez az állam beleavatkozik a dolgokba szitu. A kommunizmusnak már rég vége. Illetve vége kéne lenni😊 Ma a közmű, holnap a húsok, holnapután mi lesz a soron?NB2

A kommunizmusnak nincs vége. Hisz olyan sosem volt.

 444.hu/2013/10/22/es-meg-is-jott-a-munkaspart-kozlemenye-hatosagi-arat-akarunk/

leborultam a székről. 😀😀Amadeus91

Igen? Ezen most mi a vicces?
toxique

hogy van olyan téma, amiben Viktorék és Thürmerék egyet tudnak érteni. Szerintem priceless.

Nekem nagyon nem tetszik ez az állam beleavatkozik a dolgokba szitu. A kommunizmusnak már rég vége. Illetve vége kéne lenni😊 Ma a közmű, holnap a húsok, holnapután mi lesz a soron?

 444.hu/2013/10/22/es-meg-is-jott-a-munkaspart-kozlemenye-hatosagi-arat-akarunk/

leborultam a székről. 😀😀Amadeus91

Igen? Ezen most mi a vicces?
Magyarországon egy rakat cucc hatósági áras (ahogyan sok más országban is). Pl. az áram, a távhő, a gyógyszer, a tömegközlekedés, a földgáz... stb. Egyel több vagy kevesebb; most nem mindegy? Plusz a szegényeken ez tényleg segítene - bár attól tartok, hogy ez is csak színház.toxique

Az eddig tapasztaltakból úgy gondolom, hogy ez nem segítene a szegényeken. Kizárólag a politikai elit és a holdudvara járna vele jól. Minden mást csak rombolna. De én csak egy vidéki h*lyegyerek vagyok 😊vandeminek

Azért ez nem egy nehéz matek. Ha az állam/állami cég benyeli a reális, piaci ár alatti értékesítés bukóját, annak örülhet a jónép, csak az emberek fogják fizetni az adójukból. Az államnak nincs pénze, a miénket osztogatja ugyebár.

Ha meg a reális piaci ár alatti értékesítés lesz előírva a magáncégeknek, nem lesz termék és szolgáltatás, mert senki se fog bukóért sokáig dolgozni. Gyanítom nem lenne sokáig csökkentett az a bizonyos rezsi, ha megkaparintaná a haveri kör a közmű szektort. Vagy tovább növelnék az ilyen-olyan adót, hogy beleférjen az "államnak" az a bukó is.

 444.hu/2013/10/22/es-meg-is-jott-a-munkaspart-kozlemenye-hatosagi-arat-akarunk/

leborultam a székről. 😀😀Amadeus91

Igen? Ezen most mi a vicces?
Magyarországon egy rakat cucc hatósági áras (ahogyan sok más országban is). Pl. az áram, a távhő, a gyógyszer, a tömegközlekedés, a földgáz... stb. Egyel több vagy kevesebb; most nem mindegy? Plusz a szegényeken ez tényleg segítene - bár attól tartok, hogy ez is csak színház.toxique

Az eddig tapasztaltakból úgy gondolom, hogy ez nem segítene a szegényeken. Kizárólag a politikai elit és a holdudvara járna vele jól. Minden mást csak rombolna. De én csak egy vidéki h*lyegyerek vagyok 😊

 444.hu/2013/10/22/es-meg-is-jott-a-munkaspart-kozlemenye-hatosagi-arat-akarunk/

leborultam a székről. 😀😀Amadeus91

Igen? Ezen most mi a vicces?
Magyarországon egy rakat cucc hatósági áras (ahogyan sok más országban is). Pl. az áram, a távhő, a gyógyszer, a tömegközlekedés, a földgáz... stb. Egyel több vagy kevesebb; most nem mindegy? Plusz a szegényeken ez tényleg segítene - bár attól tartok, hogy ez is csak színház.

 444.hu/2013/10/22/es-meg-is-jott-a-munkaspart-kozlemenye-hatosagi-arat-akarunk/

leborultam a székről. 😀😀

 444.hu/2013/10/21/mszp-s-feljelentest-utan-talalta-meg-az-mszp-t-a-rendorseg/

nyomorult lúzer köcsögök. (akkor már tényleg maradjon a Zorbán.)

8-1, úgyhogy muszáj megint rezsit csökkenteni.
Már be is harangozták.

Az esély arra is meg van, hogy nyersz a lottón, és elviszed az ötöst.
Kb. 1 a 44.000.000-hoz.
Ez is kábé annyi lehet. 😉

 www.origo.hu/itthon/20131012-orban-van-ra-esely-hogy-olyan-autoriter-legyek-mint-putyin.html?sec-1

"Van esélye annak, hogy olyan autoriter vezető legyen, mint Vlagyimir Putyin?

’Az esély megvan rá’ – ismeri el meglepő módon Orbán Viktor, bár ennek az esélye sokkal alacsonyabb, ha Magyarország gazdaságilag jól teljesít.”"


legalább megmondja előre.