Politika

ki mondta hogy nekem szar?
és te miért nem olyan alapon közelíted meg ahogy én: a "ha nekem x y-ba kerül, akkor az a JOGos hogy másnak is ennyibe kerüljön" elven. Erről mit mond a jog? Azt a liberális mindenit már tényleg, sajnáljuk szegényeket mert vétettek a törvény ellen.davemayer

mert szembe megy a realitással (2. nem is értek vele egyet)Amadeus91

hallod, azért el is olvashatnád amit a másik ír és nem csak visszanyomni valami bejáratott klisét.

Őszintén, ha te azt a valóságtól elrugaszkodottnak tartod hogy mindenki dolgozzon meg a kenyérért akkor csak sajnálni tudlak.davemayer

az a valóságtól elrugaszkodott, hogy te azt gondolod, hogy ez így is van/ebben reménykedsz. A világ kurvára de nem tökéletes (és egy szóval nem mondtam, hogy nekem ez így tetszik és jó). És akkor ne menjünk bele abba a szubjektív vitába, hogy "ki is dolgozik meg a kenyeréért" igazán.

amúgy meg kár ilyeneken felhúzni magad.

#yolo

jó dolog ez a dolgozósdi, csak ne lakatosnak tanítsák ki a rabokat 😊

Nem értem Amadeus, hogy neked mi a bajod azzal, hogy a börtönben lévő raboknak esetleg dolgozniuk kell majd a jövőben?
Senki nem írt olyat, hogy kényszermunka, kőtörés stb.
Mert a hszedből azt szűrtem le, hogy te ilyenekre gondolsz.
Állattenyésztés, feldolgozás, növénytermesztés stb.Ez neked kényszermunka?laccoo74

Nekem a bajom a "kell".
Nem látom a metódust amivel kötelezni lehet valakit, aki mondjuk egész nap ül, és néz maga elé, vagy döglik az ágyán, esetleg kártyázik a körletben, hogy dolgozzon.
Természetesen többen is leírták, hogy a munka bent inkább jótétemény, egyfajta hasznos időtöltés, és a fogvatartottak 90 százaléka örömmel vesz egy ilyen lehetőséget.
Ez így van.
De a kérdés az, hogy mi a baj a kötelezővététellel.
Nos az, hogy nem megvalósítható.
A büntetéscsökkentés, a telefonálás, eltávozás, és az egyéb lehetőségek limitálása persze egyfajta kényszerítő tényező, de ha valakit ezek nem hatnak meg, hanem úgy dönt, hogy nem akar dolgozni és elüldögéli a hátralévő 1-2 évét magában, akkor nincs mód rávenni, hogy dolgozzon.
Ennyi a probléma.Sobri Jóska

sem jog.Amadeus91

Oké, nem kezdem el összegyűjteni az alkalmakat, és statisztikailag igazolni a felvetésemet, de szerintem megszavazhatjuk, hogy a retorikádban igen gyakran használt szó a jog, miközben a kötelesség igencsak elmarad tőle, pedig azt ugye ép eszű ember tudja, hogy jobb ha ez a kettő kéz a kézben jár. Nálad arányaiban szerintem ez 10000000:1.
De akkor ne használjuk a kötelesség szót, az ma nem menő állítólag, ugye? 😊 Akkor jogi oldalról: magyarázd meg kérlek, hogy milyen jogon van egyáltalán börtön? Az nem korlátozása az fogvatartott jogainak? Vagy ha valaki majd megváltoztatja az ide vonatkozó törvényeket, akkor az jogtalan eljárás lesz? Vagy akkor majd hogyan fogod megmagyarázni hogy miért van igazad?

Sobrinak igaza van abban, hogy aki nem akar azt nem lehet rávenni a munkára. Gondolatmenetével nekem az a problémám, hogy büntetést feltételez, ha az elítélt nem hajlandó dolgozni. Sokkal életszerűbb, és célravezetőbb lenne az a rendszer, ahol a munkával javítanál a körülményeiden, ahelyett hogy elutasításával rontasz. Persze ehhez újra kellene gondolni a mostani rendszert, és máshová meghúzni az úgymond kezdő szintet.Geeri

szar végéről fogod meg. Tisztázni kéne előbb, hogy a rács kitől véd kit az állatkertben.
Ír valamit a tk. erről, akkor ahhoz kell, hogy tartsa magát az ember. Teljesen mind1, hogy mit diktál a személyes érzelme. Át lehet írni a vonatkozó törvényeket, hogy igenis lehessen korlátozni a tévénézésben a rabot (apropó dolgozzon azért, hogy tv-t nézhessen), meg mit tudom én, ha nem dolgozik - me' attól fog integrálódni, ha 8 órában kapál - de akkor meg jön az amit Sobri mond, hogy mivel vennél rá mindenkit? Mert az sem buli, hogy mindenkinek levisszük a "körülményeit", "csakmerthogy" önként dalolva dolgozzanak. Pont, hogy azt kéne elérni, hogy jelen körülmények közt önmagukért dolgozzanak/tanuljanak (amit csinálnak is). Csak, hát ahhoz ugyebár nem elég a bullshit melldöngetés, hanem ki kéne találni valami koncepciót.

egyébként kézzelfogható példa a hülyeségre, amit írtam 1-2 oldallal előbb,a "140. Közterületen életvitelszerű lakhatás tilalmának megszegése (3)" c. gyöngyszem (pénzbírság kiszabása a helyszínen). Nem oldja meg az alapproblémát, de amúgy is kivitelezhetetlen. De említhettem volna a 139.-st is, az a koldulásról szól. Őket is lehet pénzbírsággal büntetni (önmagában abszurd). Nagy szavak? Igen. Koncepció? Nem. Eredmény? 0.Amadeus91

Nézd, így hogy végre talán arról beszélgetünk, hogy lehetne megoldani azt hogy a rabok dolgozzanak, és ez az integrálódásukat segítse elő, akkor szerintem instant színvonal emelkedést értünk el az ezelőtti kategorikus tagadáshoz képest...
Persze hogy nem arra van szükség hogy kapáljál, hanem arra hogy megtalálni azt a megoldást ami értéket termel, de a rabnak is szakmát ad. No meg az is megfontolandó, hogy nem kellene valamit azért tenni, hogy még a börtönbe kerülés előtt találja meg a munka világa az elkövetőt.

sem jog.Amadeus91

Akkor miért ír az általad linkelt törvény munkavégzési kötelezettségről?

ja és itt én befejeztem mert ez itt már elvi kérdés arról meg ne folytassunk eszmecserét.

ki mondta hogy nekem szar?
és te miért nem olyan alapon közelíted meg ahogy én: a "ha nekem x y-ba kerül, akkor az a JOGos hogy másnak is ennyibe kerüljön" elven. Erről mit mond a jog? Azt a liberális mindenit már tényleg, sajnáljuk szegényeket mert vétettek a törvény ellen.davemayer

mert szembe megy a realitással (2. nem is értek vele egyet)Amadeus91

hallod, azért el is olvashatnád amit a másik ír és nem csak visszanyomni valami bejáratott klisét.

Őszintén, ha te azt a valóságtól elrugaszkodottnak tartod hogy mindenki dolgozzon meg a kenyérért akkor csak sajnálni tudlak. Komolyan azt gondolod hogy ha mindketten bemegyünk a boltba akkor te adott esetben olcsóbban/ingyen el tudsz hozni valami olyat amiért én fizettem?
Sajnos egyre több ilyen ember van mint te úgyhogy hajrá, tiétek a világ! Ördög ügyvédje ugyebár... Más meg csak menjen dolgozni, istenem ilyenkor nem bánom meg hogy kijöttem.

Én sem mondtam, hogy nekem szar, csak mint jóérzésű embernek csípi a szemem, hogy BŰNCSELEKMÉNYÉRT ,jogerősen elítélt, amúgy életerős emberek INGYEN kapnak olyan dolgokat, amikért nekünk kőkeményen meg kell dolgoznunk!
A munka nem szégyen!

ki mondta hogy nekem szar?
és te miért nem olyan alapon közelíted meg ahogy én: a "ha nekem x y-ba kerül, akkor az a JOGos hogy másnak is ennyibe kerüljön" elven. Erről mit mond a jog? Azt a liberális mindenit már tényleg, sajnáljuk szegényeket mert vétettek a törvény ellen.davemayer

mert szembe megy a realitással (2. nem is értek vele egyet). Fölösleges liberálisoznod, mert ez ettől egy független dolog. (arról nem beszélve, hogy úgy fest alapszinten sikerült félreértened)

más:

 hvg.hu/velemeny/20130926_Az_orszag_amelynek_nem_volt_gyerekszobaja

ki mondta hogy nekem szar?
és te miért nem olyan alapon közelíted meg ahogy én: a "ha nekem x y-ba kerül, akkor az a JOGos hogy másnak is ennyibe kerüljön" elven. Erről mit mond a jog? Azt a liberális mindenit már tényleg, sajnáljuk szegényeket mert vétettek a törvény ellen.

értem, Amadeus tehát akkor arra buzdítod hogy ő is váljon ingyenélővé, csak cserébe adja fel a szabad mozgás lehetőségét. Megsúgom, hogy sok (nagyon sok) ember már feladta ezt ugyanis egyszerűen arra nincs pénze hogy elutazzon A pontból B-be az országon belül meglátogatni a családját például. Én is ilyen voltam, Pesten éltem és dolgoztam de nem tudtam mindig hazamenni vidékre, csak 2-3 havonta mert a vonatjegyem (tömegközlekedés!) majdnem 20 ezer forintomba került oda-vissza. Ez a mai modern röghöz kötés...

Értem hogy neked mint jogot tanult embernek (?) mindig mindent onnan kell megközelítened, de aki a való életet veszi alapul annak igenis csípi a szemét az hogy erős fiatalemberek (mert ugye idekint hú de erősek voltak...) ülnek és néznek maguk elé ÉS emellett olyan (vagy jobb) szolgáltatásokban részesülnek mint azok akik nem jelentenek veszélyt a társadalomra, sőt a saját léptékükben tesznek is érte.

Egy egyszerű kérdés: melyik kapjon minden nap 1 ingyen meleg ételt, az az apuka/anyuka aki mondjuk 3 gyereket nevel és lehet hogy ehhez 2 állás is kell vagy az akit az előbb felvázoltam? Beszélhetünk jogról de ezek tények amiket figyelembe kell venni.

És igenis, a munkánál jobb integrációs megoldást nem nagyon tudok elképzelni, főleg egy olyannál akire a szép szó már nem hat. Vagy te azt gondolod hogy aki nem dolgozik de megkap bent mindent az ha kijön tanul ebből bármi pozitívat? Na ugye.davemayer

Én azt nem tudom megemészteni, hogy egy fogvatartottra több pénz jut, mint egy kórházban ápolt beteg emberre.
Az a bizonyos népcsoport, amely a börtönökben is jelentős tömegben képviselteti magát, a kinti szabad életben is rengeteg olyan dolgot megkap ingyen, amiért mi átlagpolgárok fizetünk.
Kint is ingyen, bent is ingyen, persze, hogy nincs visszatartó ereje a börtönnek!laccoo74

mind a ketten érzelmi alapon közelítitek meg. Saját sérelmeiteket húzzátok rá, a "ha nekem is szar, legyen neki is" elven.

ez meg ultimate.

értem, Amadeus tehát akkor arra buzdítod hogy ő is váljon ingyenélővé, csak cserébe adja fel a szabad mozgás lehetőségét. Megsúgom, hogy sok (nagyon sok) ember már feladta ezt ugyanis egyszerűen arra nincs pénze hogy elutazzon A pontból B-be az országon belül meglátogatni a családját például. Én is ilyen voltam, Pesten éltem és dolgoztam de nem tudtam mindig hazamenni vidékre, csak 2-3 havonta mert a vonatjegyem (tömegközlekedés!) majdnem 20 ezer forintomba került oda-vissza. Ez a mai modern röghöz kötés...

Értem hogy neked mint jogot tanult embernek (?) mindig mindent onnan kell megközelítened, de aki a való életet veszi alapul annak igenis csípi a szemét az hogy erős fiatalemberek (mert ugye idekint hú de erősek voltak...) ülnek és néznek maguk elé ÉS emellett olyan (vagy jobb) szolgáltatásokban részesülnek mint azok akik nem jelentenek veszélyt a társadalomra, sőt a saját léptékükben tesznek is érte.

Egy egyszerű kérdés: melyik kapjon minden nap 1 ingyen meleg ételt, az az apuka/anyuka aki mondjuk 3 gyereket nevel és lehet hogy ehhez 2 állás is kell vagy az akit az előbb felvázoltam? Beszélhetünk jogról de ezek tények amiket figyelembe kell venni.

És igenis, a munkánál jobb integrációs megoldást nem nagyon tudok elképzelni, főleg egy olyannál akire a szép szó már nem hat. Vagy te azt gondolod hogy aki nem dolgozik de megkap bent mindent az ha kijön tanul ebből bármi pozitívat? Na ugye.

Én azt nem tudom megemészteni, hogy egy fogvatartottra több pénz jut, mint egy kórházban ápolt beteg emberre.
Az a bizonyos népcsoport, amely a börtönökben is jelentős tömegben képviselteti magát, a kinti szabad életben is rengeteg olyan dolgot megkap ingyen, amiért mi átlagpolgárok fizetünk.
Kint is ingyen, bent is ingyen, persze, hogy nincs visszatartó ereje a börtönnek!

Jelen körülmények között egy sittesnek jobb életkörülményei és több joga van, mint sok kint élőnek. A hajléktalanokról nem is beszélve. Az sem véletlen, hogy inkább a sittre mennek télen. [Ha ennyire szíveden viseled szegények sorsát, magyarázd el nekem szegény tudatlannak, hogy miért jár nekik kedvezményesen, ne adj isten ingyen az, amiért nekem, vagy bárki másnak fizetnem kell, ergo (jobb esetben) megdolgozom érte.] Rendben, járjon nekik. Ám akkor nekünk is. Szerinted mit csinálnának velem akkor, ha bemennék a szolgáltatómhoz és azt mondanám nekik, hogy mostantól ingyen fogok netezni és televíziót nézni, mert jó volt a magaviseletem. És konditerembe meg könyvtárba járni, meg (a jelenlegi oktatáspolitika jegyében) iskolába is ingyen és bérmentve oktassák a gyerekemet, ingyenes tankönyvekkel. Kérem az ingyen áram és fűtés szolgáltatását is, [mert az nekem jár]. És nem rezsicsökkentve. Ebédre rántott csirkét kérek rizskörettel. Adót sem fizetek, mert azt minek, ha mindent ingyen kapok? Elismerem, és igaz, amit Sobri ír, nem lehet kényszeríteni azt aki nem akar dolgozni. De akkor az üljön vagy feküdjön a cellájában zsíros kenyéren és vízen.apeszos

skipeljük az érzelmeket.
azért kapják meg ezeket, mert azt remélik a döntő pozícióban lévők, hogy ez segíteni fogja az elítéltek visszatérését a társadalomba. (meg mert van egy sor előírás erre vonatkozólag)
Neked miért járjon ingyen? Nem vagy kívülálló, nem szorulsz rá, és nem is kell téged elzárni a többi elől (ugye?), meg tudod magadnak teremteni, vagy ha csak annyi igényed van neked is önmagaddal szemben - ne vedd magadra, nem sértésnek szánom - hogy neked alternatív költségként megfelel az "ingyen járért" cserébe, hogy elkezdesz koldulni/börtönbe kerülsz. elveszted a kvázi "szabadságod", akkor hajrá. Csak tessék.
Egyébként tisztázzuk; semmi sincs ingyen. Az ő csirkemellét ebédre többek közt te fizeted. Nem tetszik? Ne fizess adót (ami elég nehéz, az ÁFA világában), csak onnantól kezdve te sem vagy más kategória. (és, ha nyakon csípnek, akkor majszolhatod te is a zsíros kenyeret a cellában)

Jelen körülmények között egy sittesnek jobb életkörülményei és több joga van, mint sok kint élőnek. A hajléktalanokról nem is beszélve. Az sem véletlen, hogy inkább a sittre mennek télen. Ha ennyire szíveden viseled szegények sorsát, magyarázd el nekem szegény tudatlannak, hogy miért jár nekik kedvezményesen, ne adj isten ingyen az, amiért nekem, vagy bárki másnak fizetnem kell, ergo (jobb esetben) megdolgozom érte. Rendben, járjon nekik. Ám akkor nekünk is. Szerinted mit csinálnának velem akkor, ha bemennék a szolgáltatómhoz és azt mondanám nekik, hogy mostantól ingyen fogok netezni és televíziót nézni, mert jó volt a magaviseletem. És konditerembe meg könyvtárba járni, meg (a jelenlegi oktatáspolitika jegyében) iskolába is ingyen és bérmentve oktassák a gyerekemet, ingyenes tankönyvekkel. Kérem az ingyen áram és fűtés szolgáltatását is, mert az nekem jár. És nem rezsicsökkentve. Ebédre rántott csirkét kérek rizskörettel. Adót sem fizetek, mert azt minek, ha mindent ingyen kapok? Elismerem, és igaz, amit Sobri ír, nem lehet kényszeríteni azt aki nem akar dolgozni. De akkor az üljön vagy feküdjön a cellájában zsíros kenyéren és vízen.

Az milyen már, hogy semmit nem követtem el, itt vagyok szabadon, aztán mégis dolgoznom KELL, hogy enni kapjak, meg hogy nézhessem a tévét!
Ha kint is és bent is _kell_ dolgozni, csak akkor igaz az, hogy csupán az elzárás a büntetés. Ha bent nem kell dolgozni a kajáért pl., az már plusz juttatás lenne a bentieknek. Logikailag. (Tudom, egyéb körülmények, unalom, nem a kinti munkáját végezheti stb.)

Nem értem Amadeus, hogy neked mi a bajod azzal, hogy a börtönben lévő raboknak esetleg dolgozniuk kell majd a jövőben?
Senki nem írt olyat, hogy kényszermunka, kőtörés stb.
Mert a hszedből azt szűrtem le, hogy te ilyenekre gondolsz.
Állattenyésztés, feldolgozás, növénytermesztés stb.Ez neked kényszermunka?laccoo74

Nekem a bajom a "kell".
Nem látom a metódust amivel kötelezni lehet valakit, aki mondjuk egész nap ül, és néz maga elé, vagy döglik az ágyán, esetleg kártyázik a körletben, hogy dolgozzon.
Természetesen többen is leírták, hogy a munka bent inkább jótétemény, egyfajta hasznos időtöltés, és a fogvatartottak 90 százaléka örömmel vesz egy ilyen lehetőséget.
Ez így van.
De a kérdés az, hogy mi a baj a kötelezővététellel.
Nos az, hogy nem megvalósítható.
A büntetéscsökkentés, a telefonálás, eltávozás, és az egyéb lehetőségek limitálása persze egyfajta kényszerítő tényező, de ha valakit ezek nem hatnak meg, hanem úgy dönt, hogy nem akar dolgozni és elüldögéli a hátralévő 1-2 évét magában, akkor nincs mód rávenni, hogy dolgozzon.
Ennyi a probléma.Sobri Jóska

sem jog.Amadeus91

Oké, nem kezdem el összegyűjteni az alkalmakat, és statisztikailag igazolni a felvetésemet, de szerintem megszavazhatjuk, hogy a retorikádban igen gyakran használt szó a jog, miközben a kötelesség igencsak elmarad tőle, pedig azt ugye ép eszű ember tudja, hogy jobb ha ez a kettő kéz a kézben jár. Nálad arányaiban szerintem ez 10000000:1.
De akkor ne használjuk a kötelesség szót, az ma nem menő állítólag, ugye? 😊 Akkor jogi oldalról: magyarázd meg kérlek, hogy milyen jogon van egyáltalán börtön? Az nem korlátozása az fogvatartott jogainak? Vagy ha valaki majd megváltoztatja az ide vonatkozó törvényeket, akkor az jogtalan eljárás lesz? Vagy akkor majd hogyan fogod megmagyarázni hogy miért van igazad?

Sobrinak igaza van abban, hogy aki nem akar azt nem lehet rávenni a munkára. Gondolatmenetével nekem az a problémám, hogy büntetést feltételez, ha az elítélt nem hajlandó dolgozni. Sokkal életszerűbb, és célravezetőbb lenne az a rendszer, ahol a munkával javítanál a körülményeiden, ahelyett hogy elutasításával rontasz. Persze ehhez újra kellene gondolni a mostani rendszert, és máshová meghúzni az úgymond kezdő szintet.Geeri

szar végéről fogod meg. Tisztázni kéne előbb, hogy a rács kitől véd kit az állatkertben.
Ír valamit a tk. erről, akkor ahhoz kell, hogy tartsa magát az ember. Teljesen mind1, hogy mit diktál a személyes érzelme. Át lehet írni a vonatkozó törvényeket, hogy igenis lehessen korlátozni a tévénézésben a rabot (apropó dolgozzon azért, hogy tv-t nézhessen), meg mit tudom én, ha nem dolgozik - me' attól fog integrálódni, ha 8 órában kapál - de akkor meg jön az amit Sobri mond, hogy mivel vennél rá mindenkit? Mert az sem buli, hogy mindenkinek levisszük a "körülményeit", "csakmerthogy" önként dalolva dolgozzanak. Pont, hogy azt kéne elérni, hogy jelen körülmények közt önmagukért dolgozzanak/tanuljanak (amit csinálnak is). Csak, hát ahhoz ugyebár nem elég a bullshit melldöngetés, hanem ki kéne találni valami koncepciót.

egyébként kézzelfogható példa a hülyeségre, amit írtam 1-2 oldallal előbb,a "140. Közterületen életvitelszerű lakhatás tilalmának megszegése (3)" c. gyöngyszem (pénzbírság kiszabása a helyszínen). Nem oldja meg az alapproblémát, de amúgy is kivitelezhetetlen. De említhettem volna a 139.-st is, az a koldulásról szól. Őket is lehet pénzbírsággal büntetni (önmagában abszurd). Nagy szavak? Igen. Koncepció? Nem. Eredmény? 0.

Nem értem Amadeus, hogy neked mi a bajod azzal, hogy a börtönben lévő raboknak esetleg dolgozniuk kell majd a jövőben?
Senki nem írt olyat, hogy kényszermunka, kőtörés stb.
Mert a hszedből azt szűrtem le, hogy te ilyenekre gondolsz.
Állattenyésztés, feldolgozás, növénytermesztés stb.Ez neked kényszermunka?laccoo74

Nekem a bajom a "kell".
Nem látom a metódust amivel kötelezni lehet valakit, aki mondjuk egész nap ül, és néz maga elé, vagy döglik az ágyán, esetleg kártyázik a körletben, hogy dolgozzon.
Természetesen többen is leírták, hogy a munka bent inkább jótétemény, egyfajta hasznos időtöltés, és a fogvatartottak 90 százaléka örömmel vesz egy ilyen lehetőséget.
Ez így van.
De a kérdés az, hogy mi a baj a kötelezővététellel.
Nos az, hogy nem megvalósítható.
A büntetéscsökkentés, a telefonálás, eltávozás, és az egyéb lehetőségek limitálása persze egyfajta kényszerítő tényező, de ha valakit ezek nem hatnak meg, hanem úgy dönt, hogy nem akar dolgozni és elüldögéli a hátralévő 1-2 évét magában, akkor nincs mód rávenni, hogy dolgozzon.
Ennyi a probléma.Sobri Jóska

sem jog.Amadeus91

Oké, nem kezdem el összegyűjteni az alkalmakat, és statisztikailag igazolni a felvetésemet, de szerintem megszavazhatjuk, hogy a retorikádban igen gyakran használt szó a jog, miközben a kötelesség igencsak elmarad tőle, pedig azt ugye ép eszű ember tudja, hogy jobb ha ez a kettő kéz a kézben jár. Nálad arányaiban szerintem ez 10000000:1.
De akkor ne használjuk a kötelesség szót, az ma nem menő állítólag, ugye? 😊 Akkor jogi oldalról: magyarázd meg kérlek, hogy milyen jogon van egyáltalán börtön? Az nem korlátozása az fogvatartott jogainak? Vagy ha valaki majd megváltoztatja az ide vonatkozó törvényeket, akkor az jogtalan eljárás lesz? Vagy akkor majd hogyan fogod megmagyarázni hogy miért van igazad?

Sobrinak igaza van abban, hogy aki nem akar azt nem lehet rávenni a munkára. Gondolatmenetével nekem az a problémám, hogy büntetést feltételez, ha az elítélt nem hajlandó dolgozni. Sokkal életszerűbb, és célravezetőbb lenne az a rendszer, ahol a munkával javítanál a körülményeiden, ahelyett hogy elutasításával rontasz. Persze ehhez újra kellene gondolni a mostani rendszert, és máshová meghúzni az úgymond kezdő szintet.

 www.origo.hu/itthon/20130926-tuntetoleg-tavol-maradt-a-testuleti-ulestol-az-esztergomi-fidesz-kdnp-frakcio.html

😀

Nem értem Amadeus, hogy neked mi a bajod azzal, hogy a börtönben lévő raboknak esetleg dolgozniuk kell majd a jövőben?
Senki nem írt olyat, hogy kényszermunka, kőtörés stb.
Mert a hszedből azt szűrtem le, hogy te ilyenekre gondolsz.
Állattenyésztés, feldolgozás, növénytermesztés stb.Ez neked kényszermunka?laccoo74

Nekem a bajom a "kell".
Nem látom a metódust amivel kötelezni lehet valakit, aki mondjuk egész nap ül, és néz maga elé, vagy döglik az ágyán, esetleg kártyázik a körletben, hogy dolgozzon.
Természetesen többen is leírták, hogy a munka bent inkább jótétemény, egyfajta hasznos időtöltés, és a fogvatartottak 90 százaléka örömmel vesz egy ilyen lehetőséget.
Ez így van.
De a kérdés az, hogy mi a baj a kötelezővététellel.
Nos az, hogy nem megvalósítható.
A büntetéscsökkentés, a telefonálás, eltávozás, és az egyéb lehetőségek limitálása persze egyfajta kényszerítő tényező, de ha valakit ezek nem hatnak meg, hanem úgy dönt, hogy nem akar dolgozni és elüldögéli a hátralévő 1-2 évét magában, akkor nincs mód rávenni, hogy dolgozzon.
Ennyi a probléma.Sobri Jóska

sem jog.

Nekem a bajom a "kell".
Nem látom a metódust amivel kötelezni lehet valakit, aki mondjuk egész nap ül, és néz maga elé, vagy döglik az ágyán, esetleg kártyázik a körletben, hogy dolgozzon.
Természetesen többen is leírták, hogy a munka bent inkább jótétemény, egyfajta hasznos időtöltés, és a fogvatartottak 90 százaléka örömmel vesz egy ilyen lehetőséget.
Ez így van.
De a kérdés az, hogy mi a baj a kötelezővététellel.
Nos az, hogy nem megvalósítható.
A büntetéscsökkentés, a telefonálás, eltávozás, és az egyéb lehetőségek limitálása persze egyfajta kényszerítő tényező, de ha valakit ezek nem hatnak meg, hanem úgy dönt, hogy nem akar dolgozni és elüldögéli a hátralévő 1-2 évét magában, akkor nincs mód rávenni, hogy dolgozzon.
Ennyi a probléma.Sobri Jóska

Hát aki (szélsőséges esetben) tök egyedül kíván ülni minimális mozgáaszabadsággal és társadalmi interakcióval, azt tényleg nem lehet kényszeríteni. Ez kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy sehogy sem lehet kikényszeríteni azt, hogy kötelező adót fizetni. Ha valaki vállalja a nagyobb bírság/börtön kockázatát, persze elkerülheti, de most feltételezett tökéletes ellenőrzés esetén ez nem egy valós alternatíva.

Nem értem Amadeus, hogy neked mi a bajod azzal, hogy a börtönben lévő raboknak esetleg dolgozniuk kell majd a jövőben?
Senki nem írt olyat, hogy kényszermunka, kőtörés stb.
Mert a hszedből azt szűrtem le, hogy te ilyenekre gondolsz.
Állattenyésztés, feldolgozás, növénytermesztés stb.Ez neked kényszermunka?laccoo74

Nekem a bajom a "kell".
Nem látom a metódust amivel kötelezni lehet valakit, aki mondjuk egész nap ül, és néz maga elé, vagy döglik az ágyán, esetleg kártyázik a körletben, hogy dolgozzon.
Természetesen többen is leírták, hogy a munka bent inkább jótétemény, egyfajta hasznos időtöltés, és a fogvatartottak 90 százaléka örömmel vesz egy ilyen lehetőséget.
Ez így van.
De a kérdés az, hogy mi a baj a kötelezővététellel.
Nos az, hogy nem megvalósítható.
A büntetéscsökkentés, a telefonálás, eltávozás, és az egyéb lehetőségek limitálása persze egyfajta kényszerítő tényező, de ha valakit ezek nem hatnak meg, hanem úgy dönt, hogy nem akar dolgozni és elüldögéli a hátralévő 1-2 évét magában, akkor nincs mód rávenni, hogy dolgozzon.
Ennyi a probléma.

Önmagában egy vicc (értem én, Uniós pénz, szóval nem érdekes):
 index.hu/belfold/2013/09/27/het_berauto_kell_az_uj_testnevelesi_strategia_irasahoz/

Az utolsó mondat a legszebb:
"Az iskolák irányítását átvevő KLIK egyébként forráshiány miatt az új tanévben szinte teljesen leállította a testnevelési órán kívüli diáksportok finanszírozását."

Nem értem Amadeus, hogy neked mi a bajod azzal, hogy a börtönben lévő raboknak esetleg dolgozniuk kell majd a jövőben?
Senki nem írt olyat, hogy kényszermunka, kőtörés stb.
Mert a hszedből azt szűrtem le, hogy te ilyenekre gondolsz.
Állattenyésztés, feldolgozás, növénytermesztés stb.Ez neked kényszermunka?

A börtön ugye nem (csak) azért van, hogy megrohadjon az elítélt, hanem, hogy valahogyan megpróbálja a rendszer jó útra terelni, visszaintegrálni az embert a normális társadalomba. Ennek a munka az egyik alapvető feltétele.

viszont másik oldalról nézve, vannak olyan jogai az embernek - neked is, nekem is - amelyekért nem kell semmit sem tennie, járnak neki alapjáraton. (nem én találtam ki, hogy így legyen)Amadeus91

2+2=4. Egyéb irreleváns evidenciákat szeretnél még listázni?

Ezeket a jogokat bizony senki sem veszélyezteti, de még leírhatja gondolom száz ember százféleképpen, nem fogsz elgondolkodni rajtuk. Egyedül te vetetted fel, hogy erőszakosan kényszerítsék rabszolgamunkára az elítélteket, mindenki más olyan jogok elvételéről beszélt, amelyek - mint azt próbáltam illusztrálni - nem hogy elítéltek, de teljesen szabad emberek számára sincsenek garantálva, legfeljebb a hozzáférésükhöz való jog elidegeníthethetetlen, de vannak feltételei.