Politika

A tudatosan érvénytelen voksokkal az a bajom, hogy - szerintem - az csak a választóknak tudatos - a politika úgyis oda görbíti az eredményt ahová azt köll. toxique

Természetesen a tudatosan érvénytelen voksok csak akkor érdemi politikaalakítók, ha elérik a kritikus tömeget.
De nézd meg, mi folyik nálunk: a pártok, akik kiírják magukra, hogy "utáljuk a mai rendszert", a szavazók kisebbségénél találnak visszhangra és közülük is a legerősebb szélsőjobboldali.

Ez megy a világ ÖSSZES országában. Mintaország, mondjuk Svédország: 2006-ban az volt a téma, hogy az akkori miniszterelnök a saját feleségét nevezte ki az országos alkohol árusító hálózat (systembolaget) élére.
Gyurma Pappa

Pár évvel ezt megelőzően pedig még nagyobb vihart kavart, amikor kiderült hogy ez a bolthálózat kenőpénzért cserébe bizonyos italokat központi, jól látható polcokra tett a nem tejelők rovására.atapapa

Na, akkor még nem éltem ott 😛

De ebből is látszik, hogy ez mennyire "demokratikus" folyamat.

Ez megy a világ ÖSSZES országában. Mintaország, mondjuk Svédország: 2006-ban az volt a téma, hogy az akkori miniszterelnök a saját feleségét nevezte ki az országos alkohol árusító hálózat (systembolaget) élére.
Gyurma Pappa

Pár évvel ezt megelőzően pedig még nagyobb vihart kavart, amikor kiderült hogy ez a bolthálózat kenőpénzért cserébe bizonyos italokat központi, jól látható polcokra tett a nem tejelők rovására.

akkor miért ne mondhatná azt valaki, hogy Ő nem kér egyikből sem?toxique

ilyen esetben el kell menni szavazni, majd szándékosan érvénytelen voksot leadni
2010-ben a választásra jogosultak 64,20%-a jelent meg, képzeld el milyen jelentőséggel bírna, ha a maradék 35,8% mind ezt tette volna

vagy képzeld csak el, ha a szavazók többsége ezt a módszert alkalmazná

jjncaa

Csak éppen ehhez fejlettebb közkultúra kéne, pont ezt ölte ki polgártársainkból a Kádár-rendszer.Dzsokijuing

Ellenben a .... ?
Melyik kultúrában szokás akarattal érvénytelen szavazatot leadni? Nekem egyik emelkedett kultúrából érkezett választási eredménynél sem rémlik, hogy említettek volna bármilyen arányt érvénytelen szavazatokra... aztán ott a kérdés az érvénytelen szavazatoknál, hogy direkt rontott vagy hülye volt hozzá? Ezzel máris kész az alapvetés ahhoz, hogy kicsavarják az eredményt; "35.8% hülye volt" - mondaná az aktuálpolitika, ha nem söpörnék azonnal szőnyeg alá.
"35.8%-nak nem tetszik a rendszer" - merne ilyen kezdeményezésnek bárki az élére állni?toxique

Léteznek országok kötelező szavazással, ahol (pl. Görögrszágban) a rendszerkritikus pártok így országos teret nyernek (Sziriza).

A tudatosan érvénytelen voksok pozitív következménye pedig itt olvasható:
Dzsokijuing

Iggen, a kötelező szavazás szép lenne. A tudatosan érvénytelen voksokkal az a bajom, hogy - szerintem - az csak a választóknak tudatos - a politika úgyis oda görbíti az eredményt ahová azt köll. Nekem ez olyasminek tűnik, mint azért szavazni "x"-re hogy ne "y" nyerjen. Annak a szavazónak milyen jövőképe van? Mindegy mi lesz, csak ne "y"?

akkor miért ne mondhatná azt valaki, hogy Ő nem kér egyikből sem?toxique

ilyen esetben el kell menni szavazni, majd szándékosan érvénytelen voksot leadni
2010-ben a választásra jogosultak 64,20%-a jelent meg, képzeld el milyen jelentőséggel bírna, ha a maradék 35,8% mind ezt tette volna

vagy képzeld csak el, ha a szavazók többsége ezt a módszert alkalmazná

jjncaa

Csak éppen ehhez fejlettebb közkultúra kéne, pont ezt ölte ki polgártársainkból a Kádár-rendszer.Dzsokijuing

Ellenben a .... ?
Melyik kultúrában szokás akarattal érvénytelen szavazatot leadni? Nekem egyik emelkedett kultúrából érkezett választási eredménynél sem rémlik, hogy említettek volna bármilyen arányt érvénytelen szavazatokra... aztán ott a kérdés az érvénytelen szavazatoknál, hogy direkt rontott vagy hülye volt hozzá? Ezzel máris kész az alapvetés ahhoz, hogy kicsavarják az eredményt; "35.8% hülye volt" - mondaná az aktuálpolitika, ha nem söpörnék azonnal szőnyeg alá.
"35.8%-nak nem tetszik a rendszer" - merne ilyen kezdeményezésnek bárki az élére állni?toxique

Léteznek országok kötelező szavazással, ahol (pl. Görögrszágban) a rendszerkritikus pártok így országos teret nyernek (Sziriza).

A tudatosan érvénytelen voksok pozitív következménye pedig itt olvasható:

akkor miért ne mondhatná azt valaki, hogy Ő nem kér egyikből sem?toxique

ilyen esetben el kell menni szavazni, majd szándékosan érvénytelen voksot leadni
2010-ben a választásra jogosultak 64,20%-a jelent meg, képzeld el milyen jelentőséggel bírna, ha a maradék 35,8% mind ezt tette volna

vagy képzeld csak el, ha a szavazók többsége ezt a módszert alkalmazná

jjncaa

Csak éppen ehhez fejlettebb közkultúra kéne, pont ezt ölte ki polgártársainkból a Kádár-rendszer.Dzsokijuing

végre valaki kimondta ezt úgy, hogy nem húzták le a sárga földig.

akkor miért ne mondhatná azt valaki, hogy Ő nem kér egyikből sem?toxique

ilyen esetben el kell menni szavazni, majd szándékosan érvénytelen voksot leadni
2010-ben a választásra jogosultak 64,20%-a jelent meg, képzeld el milyen jelentőséggel bírna, ha a maradék 35,8% mind ezt tette volna

vagy képzeld csak el, ha a szavazók többsége ezt a módszert alkalmazná

jjncaa

Csak éppen ehhez fejlettebb közkultúra kéne, pont ezt ölte ki polgártársainkból a Kádár-rendszer.Dzsokijuing

Ellenben a .... ?
Melyik kultúrában szokás akarattal érvénytelen szavazatot leadni? Nekem egyik emelkedett kultúrából érkezett választási eredménynél sem rémlik, hogy említettek volna bármilyen arányt érvénytelen szavazatokra... aztán ott a kérdés az érvénytelen szavazatoknál, hogy direkt rontott vagy hülye volt hozzá? Ezzel máris kész az alapvetés ahhoz, hogy kicsavarják az eredményt; "35.8% hülye volt" - mondaná az aktuálpolitika, ha nem söpörnék azonnal szőnyeg alá.
"35.8%-nak nem tetszik a rendszer" - merne ilyen kezdeményezésnek bárki az élére állni?

akkor miért ne mondhatná azt valaki, hogy Ő nem kér egyikből sem?toxique

ilyen esetben el kell menni szavazni, majd szándékosan érvénytelen voksot leadni
2010-ben a választásra jogosultak 64,20%-a jelent meg, képzeld el milyen jelentőséggel bírna, ha a maradék 35,8% mind ezt tette volna

vagy képzeld csak el, ha a szavazók többsége ezt a módszert alkalmazná

jjncaa

Csak éppen ehhez fejlettebb közkultúra kéne, pont ezt ölte ki polgártársainkból a Kádár-rendszer.

Mondjuk szerintem ez a korrupció megszűnése meg felelősség megjelenése tényleg utópikus vágyak. Viszont egy relatíve kellemes jogi és gazdasági környezetet meg lehet teremteni lopás közben is, kérdés, mennyire kapzsi a vezetőség, illetve hogy mennyire kontrollálják őket (ahogy azt láthattuk az elmúlt években, ez elsősorban belülről, a haverok közül jöhet).

Persze a kellemes mindenkinek más és más, jó esetben ez jelentené a különbségeket a voksokban.

akkor miért ne mondhatná azt valaki, hogy Ő nem kér egyikből sem?toxique

ilyen esetben el kell menni szavazni, majd szándékosan érvénytelen voksot leadni
2010-ben a választásra jogosultak 64,20%-a jelent meg, képzeld el milyen jelentőséggel bírna, ha a maradék 35,8% mind ezt tette volna

vagy képzeld csak el, ha a szavazók többsége ezt a módszert alkalmazná

ez egy következmények nélküli ország, ahogy szokták volt mondanijjncaa

Kivéve a kapcsolatok nélküli csórinak... lopj egy kiló kenyeret vagy sikkassz 20 milliárdot. Ott lesz az ítéletben ennek a nyomi társadalmi berendezkedésnek minden ellentmondásossága :-P

Az elejével nem nehéz egyetérteni, meg is teszem, de ha nem választasz senkit, akkor téged lehet joggal lehülyézni, hisz akkor biztos, hogy nem a te választásod jut érvényreSobri Jóska

Lehet értelmezgetni; a "hülye" szó egy picit erős volt, okés. Maradjunk annyiban, hogy ha a politika egy vallás, akkor nem állok egyik szekta oldalára sem, mert nekem nem hordoz értéket egyik sem. 😊 A "hülye" szó tényleg erős volt, de azzal nem értek egyet, hogy aki nem választ azt nem érdekli a sorsa, meg ilyen badarságok. Ha az egyik tányéron fos van felszolgálva, a másikon meg darált kaki, akkor miért ne mondhatná azt valaki, hogy Ő nem kér egyikből sem? Az is egy választás; aminek értéke van. Méghozzá a politikai elit számára kellene, hogy értéket hordozzon magában.
Az érvényre jutással szemben szkeptikus vagyok. Ezek szerint; akik a fikuszra voksoltak nyilvánvalóan ezt akarták, ami most van. Mivel az Ő döntésük jutott érvényre, nemde?

Egy dolgot azért a baloldali beállítottságú fórumozóktól szeretnék kérdezni:
ha abban meg tudunk állapodni hogy se ez a 3 év se az elmúltnyolcév nem volt jó, akkor (feltételezve hogy nem fog megváltozni) miért is kellene kormányváltás? hiszen az MSZP-t is újraválasztották 2006ban, Orbánéknak nem lehetne megadni az esélyt a "javításra"?

illetve látva ezt a baloldalt valaki komolyan el tudja hinni hogy ők a megoldás? vagy az LMP? ők fogják megváltoztatni itt több millió ember proli gondolkodását? mindegy ki van hatalmon amíg az emberek a hétköznapokban sem foglalkoznak egymással, nekem ez az elmúlt 3 év ezt bizonyította be.davemayer

Azt kell(ene) értelmes, józan gondolkodású állampolgárként belátni, hogy van az alma meg a körte, és teljesen mindegy melyiket választod, a hatalom alapvető tulajdonságainál fogva, az emberi gyarlóság és a külső tényezők miatt nincs JÓ megoldás, csak rossz és leheletnyivel kevésbé rossz. Az egész "demokratikus" rendszer azért van, hogy az épp kormányon levő oldal ne tudjon hosszabb távra berendezkedni, a fluktuáció adja meg a változás (javulás...) érzetétjjncaa

Alapvetően JJ kiemelt részével egyetértve, egy nem általam kitalált, vulgáris metaforával válaszolnék.

Nem mindegy, hogy "csak" kirabolnak az utcán, vagy meg is basznak közben.

(Egyébként Mo-n bal- meg jobboldal külön vitát ér.)

Egyszer fogalmazná meg nekem valaki, hogy REÁLISAN (tehát az ember gyengéivel és a külső tényezőkkel - világgazdaság, stb. - számolva) mit vár mondjuk a csak utópiákban létező TÖKÉLETES magyar kormánytól... jjncaa

a FELELŐSSÉG intézményének bevezetését a magyar államigazgatásban.gabtsi

erre lehet mondani, hogy vannak nekünk szép törvényeink erre, hogy oldod ezt meg, ha az élet más területein ugyanúgy nincs semmi következménye a kapitális hibáknak?

ez egy következmények nélküli ország, ahogy szokták volt mondanijjncaa

így van. a legnagyobb bajom az egésszel. ezt csak fentről lehet elkezdeni, és bizonyítani azt, hogy semmi nem marad felelősségre vonás nélkül, akkor talán az állampolgárok is elkezdenék ezt a mentalitást követni. de amíg fent semminek nincs következménye, nehéz az állampolgároktól jogkövető magatartást elvárni.

és nem az a baj ha valaki hibázik, mert mindenki hibázik, de a hibájáért vállalja a felelősséget és ne fürdessék azonnal.

ez egy következmények nélküli ország, ahogy szokták volt mondanijjncaa

/irony on
Ezt mondjuk kérdezd meg a Zuschlagtól, hogy így gondolja-e
/irony off

Egyszer fogalmazná meg nekem valaki, hogy REÁLISAN (tehát az ember gyengéivel és a külső tényezőkkel - világgazdaság, stb. - számolva) mit vár mondjuk a csak utópiákban létező TÖKÉLETES magyar kormánytól... jjncaa

a FELELŐSSÉG intézményének bevezetését a magyar államigazgatásban.gabtsi

erre lehet mondani, hogy vannak nekünk szép törvényeink erre, hogy oldod ezt meg, ha az élet más területein ugyanúgy nincs semmi következménye a kapitális hibáknak?

ez egy következmények nélküli ország, ahogy szokták volt mondani

Egyszer fogalmazná meg nekem valaki, hogy REÁLISAN (tehát az ember gyengéivel és a külső tényezőkkel - világgazdaság, stb. - számolva) mit vár mondjuk a csak utópiákban létező TÖKÉLETES magyar kormánytól... jjncaa

a FELELŐSSÉG intézményének bevezetését a magyar államigazgatásban.

Ami viszont baromság, ez az "egy főnöke van mindnek" duma.
Nincs egy főnök, mégha sokan, akik látszólag ellenfelek is, egy csapatban játszanak. Ez a csapat, ahogy te is írod a Money FC, de ez nem egy világösszeesküvéskonteo-alapon működő valami, hanem szimplán csak az érdekek olyan hálója, ami jól, hatékonyan és profitábilisan működik.Sobri Jóska

Így van. Alapvetően nincsenek nagy hatalmú, utazgató, szürke eminenciások feszesre szabott fekete öltönyben. Vannak egyértelmű háttéralkuk, és amikor valaki ezt felrúgja (BKV-ügy ugye, ahol a Hagyó mohó lett), akkor azt szétszedik

Ez megy a világ ÖSSZES országában. Mintaország, mondjuk Svédország: 2006-ban az volt a téma, hogy az akkori miniszterelnök a saját feleségét nevezte ki az országos alkohol árusító hálózat (systembolaget) élére.

Az egész "demokratikus" rendszer azért van, hogy az épp kormányon levő oldal ne tudjon hosszabb távra berendezkedni, a fluktuáció adja meg a változás (javulás...) érzetétjjncaa

Igazad van, és ne hagyjuk ki a képletből, hogy csak a demokratikus rendszerekben épültek ki azok a fékek, amik megakadályozzák azt, hogy egy adott párt vagy irányzat hosszú évekre átvegye a hatalmat. A diktatúrák legnagyobb problémája, hogy nincsen meg ez a rendszer, ami szükség esetén a helyére tereli pártokat.
Ezért is van az (kicsit általánosabb értelemben szemlélve a demokráciát), hogy kisebb közösségekben (sportegyesületek, cégek stb.) nem működik a demokrácia. Egyrészt nincs igény a folyamatos változásra (egy-egy cég életében nem gyakori a vezetőváltás, főleg kisebb cégeknél), másrészt nincs meg a szabályzó rendszer, hiszen mondjuk hol az alkotmánybíróság, hogy felülbírálja a cégvezető döntését. De tegyük hozzá, hogy ezt a saját pénzével, idejével stb. teszi a vezető, míg egy ország esetében nem, ott a mi pénzünkkel szórakozik. Ezért is gondolom, hogy a demokrácia, még ma is, a létező rendszerek legjobbika, de nem az elképzelhető rendszerek legjobbika.

A politikusokat a világ minden pontján utálják, még a legjobban teljesítő országokban is állandóan ez a téma. Egyszer fogalmazná meg nekem valaki, hogy REÁLISAN (tehát az ember gyengéivel és a külső tényezőkkel - világgazdaság, stb. - számolva) mit vár mondjuk a csak utópiákban létező TÖKÉLETES magyar kormánytól... Nyilván a lopás, a korrupció megszűnése lenne az egyik fő feladat, ami kb. olyan kérés, mint a világbéke, szóval csak mértékletességről beszélhetünk, ami meg csak viszonyítás kérdése. Lopás ráadásul mindenhol van, csak mivel itt állami pénzekről van szó, azt mindenki részben a sajátjának gondolja

....
Az mindegy, hogy kit választasz 2014-ben, mert egy főnöke van mindnek (még nem választottam soha senkit, tehát joggal hülyézem le azokat akik megtették :-P ). Az én életem eddig sem segítette egyik sem (inkább alámvagdostak mindenben).toxique

Az elejével nem nehéz egyetérteni, meg is teszem, de ha nem választasz senkit, akkor téged lehet joggal lehülyézni, hisz akkor biztos, hogy nem a te választásod jut érvényre.
Nem kötelező állást foglalni, de ha arra nem veszed a fáradtságot, vagy mondvacsinált elvekkel takarózol, hogy még a számodra legkisebb rosszat se választod ki, akkor ezáltal elveszíted a jogalapod azok fikázására, akik viszont tevőlegesen (bár tagadhatatlan, eredménytelenül) részt vesznek a sorsuk alakításában szavazatukkal.

Ami viszont baromság, ez az "egy főnöke van mindnek" duma.
Nincs egy főnök, mégha sokan, akik látszólag ellenfelek is, egy csapatban játszanak. Ez a csapat, ahogy te is írod a Money FC, de ez nem egy világösszeesküvéskonteo-alapon működő valami, hanem szimplán csak az érdekek olyan hálója, ami jól, hatékonyan és profitábilisan működik.

az emberi gyarlóság és a külső tényezők miatt nincs JÓ megoldás, csak rossz és leheletnyivel kevésbé rosszjjncaa

Az érinthetetlenségben, és a felelősségre vonás hiányában látom a legnagyobb problémát. Ugyanaz a tett, amiért másokat börtönbe zárnak vagy kirekeszt a társadalom, az ugyanannak a társadalomnak a szemében egy "tiszteletre méltó szakma" elfogadott része tud lenni. De nézz körül! Nincs mihez igazodni! Nincsenek egyértelmű társadalmi szabályok; csak megközelítések és nézőpontok vannak. Mihez igazodnál a jó és a rossz megítélésében, amikor a valami és annak az ellenkezője hamisnak is és igaznak is titulálva van egyidőben? Van olyan területe az életnek, ahol egyértelmű lenne a jó és a rossz megítélése? Meló, családi élet, közélet, a hobbid? Ha a rosszért nem jár bünti, és aki a jó tanítást követi azt szopatja az élet; akkor mi a tapasztalat? Lopj eleget ahhoz, hogy a bűneid erények legyenek a társadalom szemében... mert mi a felállás? A csóri nem lehet sem okos, sem tehetséges, sem ügyes, sem ártatlan, mivel mindent pénz alapon ítélünk meg (ruha, kocsi, ékszer... stb.). Te is, én is; mindenki. Mindenki a pénz megszerzésére törekszik, miközben megszokásból vagy folklór alapon fikázza annak a jelentőségét... :-P, de a lé=élet.

Az mindegy, hogy kit választasz 2014-ben, mert egy főnöke van mindnek (még nem választottam soha senkit, tehát joggal hülyézem le azokat akik megtették :-P ). Az én életem eddig sem segítette egyik sem (inkább alámvagdostak mindenben).

Egy dolgot azért a baloldali beállítottságú fórumozóktól szeretnék kérdezni:
ha abban meg tudunk állapodni hogy se ez a 3 év se az elmúltnyolcév nem volt jó, akkor (feltételezve hogy nem fog megváltozni) miért is kellene kormányváltás? hiszen az MSZP-t is újraválasztották 2006ban, Orbánéknak nem lehetne megadni az esélyt a "javításra"?
davemayer

Há' de most mi akadályozza őket, hogy jól kormányozzanak. Négy év alatt nem lehet jót jól csinálni, csak 8 év alatt?
Egyébként amit mondtál, az volt a politikusok óhaja eddig kb. mindig (kivéve Medgyessyt, ő azt mondta most lesz jó nektek: lett is belőle gebasz).

Azt kell(ene) értelmes, józan gondolkodású állampolgárként belátni, hogy van az alma meg a körte, és teljesen mindegy melyiket választod, a hatalom alapvető tulajdonságainál fogva, az emberi gyarlóság és a külső tényezők miatt nincs JÓ megoldás, csak rossz és leheletnyivel kevésbé rossz. Az egész "demokratikus" rendszer azért van, hogy az épp kormányon levő oldal ne tudjon hosszabb távra berendezkedni, a fluktuáció adja meg a változás (javulás...) érzetét

Van ami soha nem változik...
 index.hu/gazdasag/2013/04/13/allami_milliardokat_fizettek_ki_offshore_cegeknek/Boston

Nem érted a lényeget. Offshore cégek csak a balliberális érdekcsoportokhoz köthetőek, ezek viszont külföldön bejegyzett tisztességes magyar vállalkozások... 😀somoskovig

Aham. És valójában ezzel csak a mocskos adócsalók külföldi bankszámláit akarták feltérképezni 😉Boston

A csúnya az, hogy az elkövető tisztességes bizottsági honatyák meg sem próbálták maszkolni a lét: közvetlenül kiutalták mint támogatást 😕. Mert már nem számít... köztörvényesek; azok közül is a rosszabb: aki a lehetőségei miatt hasít nagyot nem az agya miatt.toxique

a vicc az hogy bárkire fogtok szavazni 2014-ben ugyanez lesz.

Egy dolgot azért a baloldali beállítottságú fórumozóktól szeretnék kérdezni:
ha abban meg tudunk állapodni hogy se ez a 3 év se az elmúltnyolcév nem volt jó, akkor (feltételezve hogy nem fog megváltozni) miért is kellene kormányváltás? hiszen az MSZP-t is újraválasztották 2006ban, Orbánéknak nem lehetne megadni az esélyt a "javításra"?

illetve látva ezt a baloldalt valaki komolyan el tudja hinni hogy ők a megoldás? vagy az LMP? ők fogják megváltoztatni itt több millió ember proli gondolkodását? mindegy ki van hatalmon amíg az emberek a hétköznapokban sem foglalkoznak egymással, nekem ez az elmúlt 3 év ezt bizonyította be.