Soccer

🚨 @PremierLeague release official VAR audio from Luis Diaz's disallowed goal vs Tottenham.

Full statement: https://t.co/buvq5mG2q3 pic.twitter.com/a8zjGgcOCO

— Fabrizio Romano (@FabrizioRomano) October 3, 2023

Jéééééééééééééééééééééééézzzzzzzzzzzzzzzusom bazeg!
Tony Adams

Behúzták a 2D vonalat és annak ellenére lesnek adták. 🤣
KeyG

Nem adták lesnek, azt hitték a pályán gólt itéltek és azt jóváhagyták, hisz nem volt les 😂
vpi

Ezért fogják felülírni a vonatkozó folyamat-előírót, hogy akkor van vége a VAR-ellenőrzésnek, amikor az eredményt a VAR-szoba explicite közli. Nem azt mondja, hogy "check over, it's fine", hanem azt, hogy "check over, onside, goal is good".
Vagy legalábbis remélem.

🚨 @PremierLeague release official VAR audio from Luis Diaz's disallowed goal vs Tottenham.

Full statement: https://t.co/buvq5mG2q3 pic.twitter.com/a8zjGgcOCO

— Fabrizio Romano (@FabrizioRomano) October 3, 2023

Jéééééééééééééééééééééééézzzzzzzzzzzzzzzusom bazeg!
Tony Adams

Behúzták a 2D vonalat és annak ellenére lesnek adták. 🤣
KeyG

Well done boys, good process.

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂

Sociedadtól ez komolx félidő volt a Salzburg ellen
zacknorb

Az Union Berlin drukkerek pedig nagyon komoly szurkolást tolnak a Braga ellen. Kicsit visszahozzák a varázst az elüzletiesedett, kiüresedett futballba.
Kampman

Viszont ennél chokerebb csapat nincs.
Kampman

Eddig éveken át felül tudtak teljesíteni, lehet kifogy a szerencsenafta lassan?

Sociedadtól ez komolx félidő volt a Salzburg ellen
zacknorb

Az Union Berlin drukkerek pedig nagyon komoly szurkolást tolnak a Braga ellen. Kicsit visszahozzák a varázst az elüzletiesedett, kiüresedett futballba.
Kampman

Viszont ennél chokerebb csapat nincs.

🚨 @PremierLeague release official VAR audio from Luis Diaz's disallowed goal vs Tottenham.

Full statement: https://t.co/buvq5mG2q3 pic.twitter.com/a8zjGgcOCO

— Fabrizio Romano (@FabrizioRomano) October 3, 2023

Jéééééééééééééééééééééééézzzzzzzzzzzzzzzusom bazeg!
Tony Adams

Behúzták a 2D vonalat és annak ellenére lesnek adták. 🤣
KeyG

Nem adták lesnek, azt hitték a pályán gólt itéltek és azt jóváhagyták, hisz nem volt les 😂

🚨 @PremierLeague release official VAR audio from Luis Diaz's disallowed goal vs Tottenham.

Full statement: https://t.co/buvq5mG2q3 pic.twitter.com/a8zjGgcOCO

— Fabrizio Romano (@FabrizioRomano) October 3, 2023

Jéééééééééééééééééééééééézzzzzzzzzzzzzzzusom bazeg!
Tony Adams

Ez elképesztő, de a soccer világát ismerve a legkevésbé sem meglepő

De amúgy mellékesként az Egyesült Arab Emirátusokban is dolgoznak a srácok, úgyhogy biztos sokkolta most őket is, hogy kaptak egy kis ejnyebejnyét most a PL-től

🚨 @PremierLeague release official VAR audio from Luis Diaz's disallowed goal vs Tottenham.

Full statement: https://t.co/buvq5mG2q3 pic.twitter.com/a8zjGgcOCO

— Fabrizio Romano (@FabrizioRomano) October 3, 2023

Jéééééééééééééééééééééééézzzzzzzzzzzzzzzusom bazeg!
Tony Adams

Behúzták a 2D vonalat és annak ellenére lesnek adták. 🤣

Bruma mit vágott

🚨 @PremierLeague release official VAR audio from Luis Diaz's disallowed goal vs Tottenham.

Full statement: https://t.co/buvq5mG2q3 pic.twitter.com/a8zjGgcOCO

— Fabrizio Romano (@FabrizioRomano) October 3, 2023

Jéééééééééééééééééééééééézzzzzzzzzzzzzzzusom bazeg!

Sociedadtól ez komolx félidő volt a Salzburg ellen
zacknorb

Az Union Berlin drukkerek pedig nagyon komoly szurkolást tolnak a Braga ellen. Kicsit visszahozzák a varázst az elüzletiesedett, kiüresedett futballba.

Parádés performance a PMFC-től megint.
Nem volt baj ezzel a meccsel, a tervek szerint egy kellemes kora esti testmozgásnak indult, csak aztán a Szpari meglehetősen udvariatlan módon belerondított a harmóniába és rúgott négyet a végén.
Úgyhogy csak a kb. 30 főnyi pécsi ultrák tudtak valamennyire szórakoztatni, bár azért a rigmusaik többször is megleptek. Ilyen volt az általam eddig vélelmezett munkásszolidaritást meghazudtoló Buzi Vasas, a fogalmam sincs kinek szóló Sohase lőj gólt, illetve a Tivadar-rigmusok, melyek közül egyértelműen a Tivadar, égjen a kályha és a Tivadar, kúrd meg a cserét voltak a legviccesebbek, az pedig csak kicsit rontott az összképen, hogy fogalmam sincs, hogy ki lehet az a Tivadar (vagy hogy ki volt a csere).
Kampman

Azért amikor 0-0-nál levitte a tartalékmester a Ráczot a védelem közepéből és mivel nem volt csere középhátvéd, ezért hátrarendelte a helyére a 173 cm-es Terbét a középpályáról a fogalmatlan Takács mellé, akkor eszembe jutott Győzike: more, ebbű baj lesz. Lett.
zinedine5

Mondták is a körülöttem ülők, hogy kb. a legmagasabb embert vitte le és hogy ennek még meglesz a böjtje.

Sociedadtól ez komolx félidő volt a Salzburg ellen

Salec nagyon kellemetlen a Made in Englandben. Amikor megpróbálta előadni, hogy Havertz nem párbaj erős, majd aztán Peet nekiesett, hogy pont ez a legnagyobb erőssége, aztán azzal vágott vissza, hogy lehet, hogy a statisztikák azt mutatják, de a meccsen lehet látni, hogy vézna és nem az xD Kiégek tőle, a Spíler tényleg a SportTV szintjére esett vissza.
Sixo

Mindig jokat mulatok ezeken a levitezlett magyar focistakon, edzokon. BL meccset maximum TV-ben lattak de olyan magabiztossaggal osztjak az eszt mintha lennenek valakik.

csebi

Óvni műhiba esetén lehet.
Nade, hogy mi a műhiba, annak megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás.
Van ilyen? Én nem tudom.
Őszentsége Sobri Jóska

A műhiba a hanyagul, szakmai szabályokat megszegve elvégzett szakmai tevékenység, amiből kára keletkezik másnak. Miért kéne ehhez taxatív felsorolás? Nem is lehet ilyet csinálni és felesleges is.
Jughead

Hogy egzaktul tudható legyen mi az, mi nem az, és lehessen óvni.
A jelen esetben ez műhiba vagy sem?
Van így jogalapja az óvásnak vagy nincs?
Őszentsége Sobri Jóska

Az emberölés fogalma a következő: más megölése.

Na de mi a más ember megölése? Ennek megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás?

Szerintem nem, el lehet dönteni és el is döntik az esemény megvizsgálása után. Pont ugyanez van az óvásnál is, eldöntik az esemény megvizsgálása után, hogy alapos-e vagy sem.
Jughead

Értem, de mi alapján?
Kell lennie valami iránymutatásnak, szabálygyűjteménynek, versenykiírásnak, hogy mihez képest történt ami történt, egy kindulási alap, egy viszonyítás, mivel egy óvásról nem egy bíróság dönt, hanem egy sportszövetség, aki a versenyt rendezi.
Valami viszonyítási pont kell ehhez, nemde?
Őszentsége Sobri Jóska

Teljesen mindegy, mert számomra érthetetlen módon nem akarják megóvni a meccset, csak teljes átláthatóságot a jövőben, hogy többet senki ne járhasson így. Nem értem a klubvezetést most.
Mikey

Lassan monddom, hogy érthető legyen:
Nem
Lehet
Megóvni
slowmotion

miert nem?
csebi

ja igen, erre még nem válaszoltam.

a PL külön nem szabályoz semmit, csak a saját működését. marad az IFAB szabályzata, amit minden ország érvényesnek tekint.

Laws of the Game: VAR Protocol
...4. Procedures
...Match validity
In principle, a match is not invalidated because of:
• malfunction(s) of the VAR technology (as for goal line technology (GLT))
• wrong decision(s) involving the VAR (as the VAR is a match official)
• decision(s) not to review an incident
• review(s) of a non-reviewable situation/decision

még akkor sem, ha bele vagyon írva, hogy

...4. Procedures
...Review

• The review process should be completed as efficiently as possible, but the
accuracy of the final decision is more important than speed. For this reason,
and because some situations are complex with several reviewable decisions/
incidents, there is no maximum time limit for the review process

ha szar a döntés, akkor szar, utána nincs appelláta, mert
• The Laws of the Game do not allow restart decisions (corner kicks, throw-ins
etc.) to be changed once play has restarted, so they cannot be reviewed
és
• If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a ‘review’,
and take the appropriate disciplinary sanction, for a case of mistaken
identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct,
spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive action(s)


slowmotion

na ezt nem talaltam meg, de a VARos resz nem relevans, mert a VAR jo dontest hozott, csak nem jol lett kommunikalva.

viszont tobb helyen ki van emelve, hogy restart utan csak akkor lehet ujabb review, ha sulyos szabalytalansag tortent. igy epp itt van egy joghezag, es szigoruan nezve ez tenyleg nem muhiba, mert onnantol kezdve nincs mit tenni, hogy ujraindult a jatek.
btw ahogy olvasom a VAR is hiaba vonalaz, a vegso dontest a biro hozza meg ergo a vonalazasra is mondhatja, hogy nem jo ezert nem gol v gol eppen. es ez sem szamit muhibanak. azert ez eleg kemeny.
csebi

értelmezés kérdése, de nekem úgy jön le, hogy ez rossz döntés volt, amiben a VAR érintett, még ha csak annyiban is, hogy félreértették egymást.

a vonalazás az olyan, hogy leshelyzetet a bíró nem jön ki megnézni. most nem fogom előkeresni, de az is le van szabályozva, hogy mit lehet On Field Review-ra küldeni (tizi vagy azonnali piros), amit a bírónak kell megítélnie, és mi az, amit nem (les).
slowmotion

ez a szabaly a lesre:

For factual decisions, e.g. position of an offence or player (offside), point of contact (handball/foul), location (inside or outside the penalty area), ball out of play etc. a ‘VAR-only review’ is usually appropriate but an ‘on-field review’ (OFR) can be used for a factual decision if it will help manage the players/match or ‘sell’ the decision (e.g. a crucial match-deciding decision late in the game).

szoval igazabal a birora van bizva, hogy VAR only review legyen vagy kimegy o is megnezni. alapvetoen ajanljak, hogy menjen ki o is megnezni.

Elvileg pont ezért lett fellebbezve csak Jones piroslapja miatt, merthogy a fasz bíró állókép alapján döntött, márpedig a szabály kimondja hogy mozgó felvétel alapján kell visszanéznie az ilyen eseteket.
Mikey

De ebben legalább többnyire konzisztensek, hogy ez piros 10-ből 9-szer mindig.

csebi

Óvni műhiba esetén lehet.
Nade, hogy mi a műhiba, annak megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás.
Van ilyen? Én nem tudom.
Őszentsége Sobri Jóska

A műhiba a hanyagul, szakmai szabályokat megszegve elvégzett szakmai tevékenység, amiből kára keletkezik másnak. Miért kéne ehhez taxatív felsorolás? Nem is lehet ilyet csinálni és felesleges is.
Jughead

Hogy egzaktul tudható legyen mi az, mi nem az, és lehessen óvni.
A jelen esetben ez műhiba vagy sem?
Van így jogalapja az óvásnak vagy nincs?
Őszentsége Sobri Jóska

Az emberölés fogalma a következő: más megölése.

Na de mi a más ember megölése? Ennek megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás?

Szerintem nem, el lehet dönteni és el is döntik az esemény megvizsgálása után. Pont ugyanez van az óvásnál is, eldöntik az esemény megvizsgálása után, hogy alapos-e vagy sem.
Jughead

Értem, de mi alapján?
Kell lennie valami iránymutatásnak, szabálygyűjteménynek, versenykiírásnak, hogy mihez képest történt ami történt, egy kindulási alap, egy viszonyítás, mivel egy óvásról nem egy bíróság dönt, hanem egy sportszövetség, aki a versenyt rendezi.
Valami viszonyítási pont kell ehhez, nemde?
Őszentsége Sobri Jóska

Teljesen mindegy, mert számomra érthetetlen módon nem akarják megóvni a meccset, csak teljes átláthatóságot a jövőben, hogy többet senki ne járhasson így. Nem értem a klubvezetést most.
Mikey

Lassan monddom, hogy érthető legyen:
Nem
Lehet
Megóvni
slowmotion

miert nem?
csebi

ja igen, erre még nem válaszoltam.

a PL külön nem szabályoz semmit, csak a saját működését. marad az IFAB szabályzata, amit minden ország érvényesnek tekint.

Laws of the Game: VAR Protocol
...4. Procedures
...Match validity
In principle, a match is not invalidated because of:
• malfunction(s) of the VAR technology (as for goal line technology (GLT))
• wrong decision(s) involving the VAR (as the VAR is a match official)
• decision(s) not to review an incident
• review(s) of a non-reviewable situation/decision

még akkor sem, ha bele vagyon írva, hogy

...4. Procedures
...Review

• The review process should be completed as efficiently as possible, but the
accuracy of the final decision is more important than speed. For this reason,
and because some situations are complex with several reviewable decisions/
incidents, there is no maximum time limit for the review process

ha szar a döntés, akkor szar, utána nincs appelláta, mert
• The Laws of the Game do not allow restart decisions (corner kicks, throw-ins
etc.) to be changed once play has restarted, so they cannot be reviewed
és
• If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a ‘review’,
and take the appropriate disciplinary sanction, for a case of mistaken
identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct,
spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive action(s)


slowmotion

na ezt nem talaltam meg, de a VARos resz nem relevans, mert a VAR jo dontest hozott, csak nem jol lett kommunikalva.

viszont tobb helyen ki van emelve, hogy restart utan csak akkor lehet ujabb review, ha sulyos szabalytalansag tortent. igy epp itt van egy joghezag, es szigoruan nezve ez tenyleg nem muhiba, mert onnantol kezdve nincs mit tenni, hogy ujraindult a jatek.
btw ahogy olvasom a VAR is hiaba vonalaz, a vegso dontest a biro hozza meg ergo a vonalazasra is mondhatja, hogy nem jo ezert nem gol v gol eppen. es ez sem szamit muhibanak. azert ez eleg kemeny.
csebi

értelmezés kérdése, de nekem úgy jön le, hogy ez rossz döntés volt, amiben a VAR érintett, még ha csak annyiban is, hogy félreértették egymást.

a vonalazás az olyan, hogy leshelyzetet a bíró nem jön ki megnézni. most nem fogom előkeresni, de az is le van szabályozva, hogy mit lehet On Field Review-ra küldeni (tizi vagy azonnali piros), amit a bírónak kell megítélnie, és mi az, amit nem (les).

Elvileg pont ezért lett fellebbezve csak Jones piroslapja miatt, merthogy a fasz bíró állókép alapján döntött, márpedig a szabály kimondja hogy mozgó felvétel alapján kell visszanéznie az ilyen eseteket.

Szerkesztette: Mikey

csebi

Óvni műhiba esetén lehet.
Nade, hogy mi a műhiba, annak megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás.
Van ilyen? Én nem tudom.
Őszentsége Sobri Jóska

A műhiba a hanyagul, szakmai szabályokat megszegve elvégzett szakmai tevékenység, amiből kára keletkezik másnak. Miért kéne ehhez taxatív felsorolás? Nem is lehet ilyet csinálni és felesleges is.
Jughead

Hogy egzaktul tudható legyen mi az, mi nem az, és lehessen óvni.
A jelen esetben ez műhiba vagy sem?
Van így jogalapja az óvásnak vagy nincs?
Őszentsége Sobri Jóska

Az emberölés fogalma a következő: más megölése.

Na de mi a más ember megölése? Ennek megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás?

Szerintem nem, el lehet dönteni és el is döntik az esemény megvizsgálása után. Pont ugyanez van az óvásnál is, eldöntik az esemény megvizsgálása után, hogy alapos-e vagy sem.
Jughead

Értem, de mi alapján?
Kell lennie valami iránymutatásnak, szabálygyűjteménynek, versenykiírásnak, hogy mihez képest történt ami történt, egy kindulási alap, egy viszonyítás, mivel egy óvásról nem egy bíróság dönt, hanem egy sportszövetség, aki a versenyt rendezi.
Valami viszonyítási pont kell ehhez, nemde?
Őszentsége Sobri Jóska

Teljesen mindegy, mert számomra érthetetlen módon nem akarják megóvni a meccset, csak teljes átláthatóságot a jövőben, hogy többet senki ne járhasson így. Nem értem a klubvezetést most.
Mikey

Lassan monddom, hogy érthető legyen:
Nem
Lehet
Megóvni
slowmotion

miert nem?
csebi

ja igen, erre még nem válaszoltam.

a PL külön nem szabályoz semmit, csak a saját működését. marad az IFAB szabályzata, amit minden ország érvényesnek tekint.

Laws of the Game: VAR Protocol
...4. Procedures
...Match validity
In principle, a match is not invalidated because of:
• malfunction(s) of the VAR technology (as for goal line technology (GLT))
• wrong decision(s) involving the VAR (as the VAR is a match official)
• decision(s) not to review an incident
• review(s) of a non-reviewable situation/decision

még akkor sem, ha bele vagyon írva, hogy

...4. Procedures
...Review

• The review process should be completed as efficiently as possible, but the
accuracy of the final decision is more important than speed. For this reason,
and because some situations are complex with several reviewable decisions/
incidents, there is no maximum time limit for the review process

ha szar a döntés, akkor szar, utána nincs appelláta, mert
• The Laws of the Game do not allow restart decisions (corner kicks, throw-ins
etc.) to be changed once play has restarted, so they cannot be reviewed
és
• If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a ‘review’,
and take the appropriate disciplinary sanction, for a case of mistaken
identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct,
spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive action(s)


slowmotion

na ezt nem talaltam meg, de a VARos resz nem relevans, mert a VAR jo dontest hozott, csak nem jol lett kommunikalva.

viszont tobb helyen ki van emelve, hogy restart utan csak akkor lehet ujabb review, ha sulyos szabalytalansag tortent. igy epp itt van egy joghezag, es szigoruan nezve ez tenyleg nem muhiba, mert onnantol kezdve nincs mit tenni, hogy ujraindult a jatek.
btw ahogy olvasom a VAR is hiaba vonalaz, a vegso dontest a biro hozza meg ergo a vonalazasra is mondhatja, hogy nem jo ezert nem gol v gol eppen. es ez sem szamit muhibanak. azert ez eleg kemeny.

csebi

Óvni műhiba esetén lehet.
Nade, hogy mi a műhiba, annak megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás.
Van ilyen? Én nem tudom.
Őszentsége Sobri Jóska

A műhiba a hanyagul, szakmai szabályokat megszegve elvégzett szakmai tevékenység, amiből kára keletkezik másnak. Miért kéne ehhez taxatív felsorolás? Nem is lehet ilyet csinálni és felesleges is.
Jughead

Hogy egzaktul tudható legyen mi az, mi nem az, és lehessen óvni.
A jelen esetben ez műhiba vagy sem?
Van így jogalapja az óvásnak vagy nincs?
Őszentsége Sobri Jóska

Az emberölés fogalma a következő: más megölése.

Na de mi a más ember megölése? Ennek megítéléséhez kéne egy egzakt, taxatív felsorolás?

Szerintem nem, el lehet dönteni és el is döntik az esemény megvizsgálása után. Pont ugyanez van az óvásnál is, eldöntik az esemény megvizsgálása után, hogy alapos-e vagy sem.
Jughead

Értem, de mi alapján?
Kell lennie valami iránymutatásnak, szabálygyűjteménynek, versenykiírásnak, hogy mihez képest történt ami történt, egy kindulási alap, egy viszonyítás, mivel egy óvásról nem egy bíróság dönt, hanem egy sportszövetség, aki a versenyt rendezi.
Valami viszonyítási pont kell ehhez, nemde?
Őszentsége Sobri Jóska

Teljesen mindegy, mert számomra érthetetlen módon nem akarják megóvni a meccset, csak teljes átláthatóságot a jövőben, hogy többet senki ne járhasson így. Nem értem a klubvezetést most.
Mikey

Lassan monddom, hogy érthető legyen:
Nem
Lehet
Megóvni
slowmotion

miert nem?
csebi

ja igen, erre még nem válaszoltam.

a PL külön nem szabályoz semmit, csak a saját működését. marad az IFAB szabályzata, amit minden ország érvényesnek tekint.

Laws of the Game: VAR Protocol
...4. Procedures
...Match validity
In principle, a match is not invalidated because of:
• malfunction(s) of the VAR technology (as for goal line technology (GLT))
• wrong decision(s) involving the VAR (as the VAR is a match official)
• decision(s) not to review an incident
• review(s) of a non-reviewable situation/decision

még akkor sem, ha bele vagyon írva, hogy

...4. Procedures
...Review

• The review process should be completed as efficiently as possible, but the
accuracy of the final decision is more important than speed. For this reason,
and because some situations are complex with several reviewable decisions/
incidents, there is no maximum time limit for the review process

ha szar a döntés, akkor szar, utána nincs appelláta, mert
• The Laws of the Game do not allow restart decisions (corner kicks, throw-ins
etc.) to be changed once play has restarted, so they cannot be reviewed
és
• If play has stopped and restarted, the referee may only undertake a ‘review’,
and take the appropriate disciplinary sanction, for a case of mistaken
identity or for a potential sending-off offence relating to violent conduct,
spitting, biting or extremely offensive, insulting and/or abusive action(s)

Szerkesztette: slowmotion

Parádés performance a PMFC-től megint.
Nem volt baj ezzel a meccsel, a tervek szerint egy kellemes kora esti testmozgásnak indult, csak aztán a Szpari meglehetősen udvariatlan módon belerondított a harmóniába és rúgott négyet a végén.
Úgyhogy csak a kb. 30 főnyi pécsi ultrák tudtak valamennyire szórakoztatni, bár azért a rigmusaik többször is megleptek. Ilyen volt az általam eddig vélelmezett munkásszolidaritást meghazudtoló Buzi Vasas, a fogalmam sincs kinek szóló Sohase lőj gólt, illetve a Tivadar-rigmusok, melyek közül egyértelműen a Tivadar, égjen a kályha és a Tivadar, kúrd meg a cserét voltak a legviccesebbek, az pedig csak kicsit rontott az összképen, hogy fogalmam sincs, hogy ki lehet az a Tivadar (vagy hogy ki volt a csere).
Kampman

Azért amikor 0-0-nál levitte a tartalékmester a Ráczot a védelem közepéből és mivel nem volt csere középhátvéd, ezért hátrarendelte a helyére a 173 cm-es Terbét a középpályáról a fogalmatlan Takács mellé, akkor eszembe jutott Győzike: more, ebbű baj lesz. Lett.

Salec nagyon kellemetlen a Made in Englandben. Amikor megpróbálta előadni, hogy Havertz nem párbaj erős, majd aztán Peet nekiesett, hogy pont ez a legnagyobb erőssége, aztán azzal vágott vissza, hogy lehet, hogy a statisztikák azt mutatják, de a meccsen lehet látni, hogy vézna és nem az xD Kiégek tőle, a Spíler tényleg a SportTV szintjére esett vissza.
Sixo

mégis ki a faszt érdekelnek a tények? naugye

szerk: lehet, hogy Sallói pont azért állította földbe az összes eddigi csapatát, mert a statisztikákkal szemben a megérzéseire hagyatkozott? és vajon hányadik bukás után jön rá, hogy esetleg neki rossz a szemlélete?
slowmotion

soha. magabiztosan ostoba az az ember.

Salec nagyon kellemetlen a Made in Englandben. Amikor megpróbálta előadni, hogy Havertz nem párbaj erős, majd aztán Peet nekiesett, hogy pont ez a legnagyobb erőssége, aztán azzal vágott vissza, hogy lehet, hogy a statisztikák azt mutatják, de a meccsen lehet látni, hogy vézna és nem az xD Kiégek tőle, a Spíler tényleg a SportTV szintjére esett vissza.
Sixo

mégis ki a faszt érdekelnek a tények? naugye

szerk: lehet, hogy Sallói pont azért állította földbe az összes eddigi csapatát, mert a statisztikákkal szemben a megérzéseire hagyatkozott? és vajon hányadik bukás után jön rá, hogy esetleg neki rossz a szemlélete?

Szerkesztette: slowmotion

Salec nagyon kellemetlen a Made in Englandben. Amikor megpróbálta előadni, hogy Havertz nem párbaj erős, majd aztán Peet nekiesett, hogy pont ez a legnagyobb erőssége, aztán azzal vágott vissza, hogy lehet, hogy a statisztikák azt mutatják, de a meccsen lehet látni, hogy vézna és nem az xD Kiégek tőle, a Spíler tényleg a SportTV szintjére esett vissza.
Sixo

felmerul bennem, hogy ennek igy vajon mi ertelme van?
eleg sok mindenbe bele lehet kotni Havertz mostani szerepeltetesevel, de a parbaj az eppen nem. megha vezna is ...

amugy megjegyzem, hogy Havertz projekt vajon meddig fog tartani? sztem nagyon test idegen ebben a pozicioban.

Salec nagyon kellemetlen a Made in Englandben. Amikor megpróbálta előadni, hogy Havertz nem párbaj erős, majd aztán Peet nekiesett, hogy pont ez a legnagyobb erőssége, aztán azzal vágott vissza, hogy lehet, hogy a statisztikák azt mutatják, de a meccsen lehet látni, hogy vézna és nem az xD Kiégek tőle, a Spíler tényleg a SportTV szintjére esett vissza.

Most lattam felvetelrol ama kaprazatos Dominguez fejes golt: