USA és a világ

2. Más a nézőpontunk. Én azt kérdezem, miért ne védhetném meg magam a saját házamban lőfegyverrel, ha azt akarom? Szerintem egy jognál nem az a kérdés, hogy miért engedjük, hanem az, hogy miért ne. Arra legyenek meggyőző érvek, hogy miért veszélyes otthon a vagyon és család védelmére tartani maroklőfegyvert ne az ellenkezőjét kelljen bizonyítnai.

3. Már akinél 😊 sűrűn ismételt mondás a lőtéren, hogy ha otthon lelősz valakit akkor arra ürítsd ki a tárat, hogy csak egy sztori legyen.

4. Nekem bőven elfogadható. Én nem tudom, hogy ő a színes tévéért, a családi ékszerért jön, vagy hogy megerőszakolja a feleségem és leszúrjon engem. Így én a legrosszabból indulok ki. Ha van egy fegyver a környékeden és meglátod a betörőt, te komolyan elkezdenél gondolkodni, hogy vajon csak a Tv-t akarja vagy esetleg le is szúr? Nekem ez nagyon életszerűtlen.
MC12

Ha szabályosan tartod otthon a fegyvert, akkor azt nem fogod tudni használni arra, aki a színes tévéért vagy a családi ékszerért jön. Mire előbányászod a páncélból, betöltöd a külön elzárt lőszerrel, és használni tudnád, addigra vagy árkon-bokron túl jár, mert alsó gyatyában ráordítottál egyet, vagy már régen hókon csapott és fekszel a földön.

A "miért?"-re is ez a válaszom: azért, mert nem tudnád megvédeni magad vele, az esetek 99%-ban. Az a kivétel, amikor számítasz rá, amikor nincs elzárva a fegyver, elő tudod kapni pillanatok alatt, és fel is vagy rá készülve, hogy használnod kell. Na azok az esetek amikről a szabályozás szól. Akkor lehet is fegyvered, és készülsz is rá. De ezek nem olyan körülmények amiben egy normális család élhet, gyerekeket nevelhet, stb. Az a család amelyik ilyen helyzetben kénytelen élni, ott ne a családapa hordjon fegyvert, hanem védjék profik, állandóan. Vagy saját testőr, vagy kirendelt, hivatalos testőrség.

A másik, hogy éppen ezért - mert az emberek 99%-a nagy valószínűséggel úgy döntene, hogy neki fölösleges, használni úgyse tudná amikor kell, egyszerűbb felkapni egy vázát, széklábat, baseball ütőt, kést ha baj van, plusz ordítozni egyet, ezért egy enyhítésre nagy valószínűséggel a "mániákusok" csapnának le először. A fegyverbuzik. Akik a mount everestet is megmásznák, csak fegyverük lehessen, mert arra áll fel a cerka. Azok, akiknek a youtube videoit is látod, akik kimennek erdő szélre és azon élvezkednek, hogy egymás seggébe lövöldöznek gumilövedékkel. Na, az ilyeneknél szokott időnként nyitva maradni a szekrény, és az ilyeneknél látja esetleg a gyerek, hogy fater / az idősebbik báty folyton a fegyverrel matat, szórakoznak, és böki a csőrét a gyereknek, hogy mi lehet az a játék. Ebből tud baj lenni.

Hozzáteszem, abban igazad van, hogy nem csak a laza fegyverviselési szabályokon múlik a dolog. Valóban vannak sokkal lazább szabályozások is, ahol szintén alig van lőfegyveres erőszakok cselekmény. Sok múlik azon is, hogy az adott társadalom hogyan szocializálódott. Szóval nem feltétlenül lenne nálunk nagyobb a baj attól, ha lazítanánk. Talán valamivel megnőne az otthoni balesetek száma, talán nem is. De felesleges kipróbálni. Szerintem. Ha otthon biztonságot akarsz, szerezz be egy jó stabil ajtót, egy jó zárat, egy jó riasztót. És vegyél egy baseball ütőt. Azt fel tudod kapni alsó gatyában is.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Igaz nem ertek a fegyverekhez, de laikuskent ugy gondolom, hogy onvedelemre egy modern maroklofegyver is eleg lehet.
undisputedly

Elég, persze.
Eleve egy városi környezetben mondjuk önvédelemből egy gépkarabéllyel kilőne az ember egy sorozatot, nemhogy a szomszédságban, de még az utca tuloldalán a harmadikon is szedhet vele áldozatokat. Az meg már nehezen jogos védelmi helyzet.
Bármi elég, ami kilő bármit és elég hangos.
Dolgoztam agyhalott biztonságiakkal, akik egy új revolvert gumilövedékkel egymáson/magukon próbálták ki, az üt akkorát 4-5 méterről, hogy még két hét múlva is kék-zöld-lila a helye. Kétméteres böszme srácok olyanokat vonyítottak becsapódáskor, mint egy kislány, pedig ruhában hátra, combra, fenékre lövöldöztek csak.
Plusz a hanghatás, a torkolattűz ugyanaz, mint élesnél, épeszű betörőre övvonal alatt rálősz gumilövedékkel, hazáig szalad, mire örömmel konstatálja, hogy túléli. Ha meg lágy részt talál, akkor abban nincs köszönet. Persze a drog hatása alatt álló mindig más szitu.
Teljesen felesleges géppisztoly meg ahhoz hasonlók egy civilnek, azzal vadászni se lehet, meg is akadhat, csak ugye ez tipikusan a "ha lehet miért ne?" esete.
Sima revolver elég kell legyen mindenkinek, amire nem elég 6 lövés, arra 12 vagy 24 is kevés.

Valamilyen savos rendszer kellene szerintem, szovetsegi szinten.

Pl. 18 eves kortol lehet maroklofegyvered, de semmilyen tarhelykiigazito vagy autmatizalo dolgot nem lenne szabad forgalmazni. Ez alol lenne kivetel mondjuk nyilvan a vadaszat, farm gazdalkodas es sportcelu felhasznalas, vagy esetleg ugye a munkakori (biztonsagi szemelyzet stb). Igy azert az onvedelemre is lenne lehetoseg.

A gepkarabelyokat meg vagy egy az egyben ki kellene vonni civil szferabol, vagy mondjuk maroklofegyver incidens nelkuli jogszeru birtoklasahoz kotni, ugy 10 evnyihez kb. Tehat mondjuk 18 evesen maroklofegyvered lehet (ami azert indokolhato), es ha incidens nelkul, mentalis zavaroktol mentesen elered a 30. eleteved, akkor esetleg lehet palyazni gepkarabelyra.

De a legjobb az lenne, ha azokat betiltanak szerintem.

Igaz nem ertek a fegyverekhez, de laikuskent ugy gondolom, hogy onvedelemre egy modern maroklofegyver is eleg lehet.

Szerk: Nekem az a tezisem, hogy mentalis egeszseg teren hatalmas romlas volt a tarsadalomban, szomoru, de ami mukodott 50 eve, az mar nem feltetlenul.

Szerkesztette: undisputedly

Nem, de olyan minimalis a mai vilagban az eselye h betorjenek hozzam, h azert nem eri meg fegyvert tartani.
Borbinho

Mondok egy alapszabályt:
A biztonsági óvintézkedések mindig megérik.
Sobri Jóska

Azzal kapcsolatban meg bezbozuto meg egy rendes zar, esetleg a Suti fele kutya-kombo maximalisan eleg.

Aztan ha ramtor az ukran maffia mert beneztek a cimet, igy jartam.
Borbinho

Borbinho

Kutya az inagtlanok elenyésző részében van, a baseballütő lakásban, zárt térben meg szart se ér.
Ráadásul ma már a vagyon elleni bűncselekmények nagy részét is módosult tudatállapotban követik el, az ellen meg még a lőfegyver is épphogy elég, lásd az újpesti hülyegyerek, akit mire lelőttek, már megszurkált egy rendőrt.
Ha biztonsági prevenció szempontjából nézed megéri otthon fegyvert tartani, lehetőleg revolvert, az, ha csak gumilövedékkel is van megtöltve nagyobbat üt, mint bárki bármilyen baseballütővel.

Nem, de olyan minimalis a mai vilagban az eselye h betorjenek hozzam, h azert nem eri meg fegyvert tartani.
Borbinho

Mondok egy alapszabályt:
A biztonsági óvintézkedések mindig megérik.
Sobri Jóska

Azzal kapcsolatban meg bezbozuto meg egy rendes zar, esetleg a Suti fele kutya-kombo maximalisan eleg.

Aztan ha ramtor az ukran maffia mert beneztek a cimet, igy jartam.
Borbinho

Nem, de olyan minimalis a mai vilagban az eselye h betorjenek hozzam, h azert nem eri meg fegyvert tartani.
Borbinho

Mondok egy alapszabályt:
A biztonsági óvintézkedések mindig megérik.

Nem, de olyan minimalis a mai vilagban az eselye h betorjenek hozzam, h azert nem eri meg fegyvert tartani.
Es ahogy egyre tobb minden lesz bekamerazva, egyre jobb biztonsagi rendszerek lesznek, egyre kevesebb betores is lesz. Mert nem a 3.v 4.eset utan buknak le, hanem az 1.v 2.utan.

A veszelyekrol meg, kivancsi kisgyerek, feltekeny feleseg, italozasnal hulyeskedo haver, stb.
Amik mind osszeadva is minimalis kockazatot jelentenek, foleg ha van felelossegtudat a fegyvertartoban (rendesen elzarja, kulon a fegyvert meg a loszert pl).

De akkor is felesleges kockazat nalam.

Mint annak a kockazata, h betornek hozzam. Nagyon elenyeszo. De azzal nem tudok mit kezdeni, nem rajtam mulik.

Azzal kapcsolatban meg bezbozuto meg egy rendes zar, esetleg a Suti fele kutya-kombo maximalisan eleg.

Aztan ha ramtor az ukran maffia mert beneztek a cimet, igy jartam.

Persze megertem a masik oldalt is, de eddigi eletem soran (szerencsere) meg nem talalkoztam olyan civillel, akinek hasznalnia kellett volna fegyvert.
Olyannal tobbel is, akikhez betortek, elvittek radiot, ekszereket, de nem olni mentek, meg az asszonyt megbokni.

Az egyikert kap 3 evet, szerencsevel felfuggesztve, a masikert meg 10et also hangon.

Vagy sorozatgyilkosoktol vedened magad, vagy balul elsult rablasoktol, vagy vmi olyan ellenseget szereztel ahol valszeg nem szamit, h legalisan tartod e a pisztolyt v nem.

Ne vedd magadra, nem neked irom szemelyesen, csak nem tudok mar ertelmesen fogalmazni 😀 ( az egyes szam 2.szemelyu megszolitas/fogalmazas)

1, a fo problema ugye az amcsiknal, h geppisztolyt meg gepkarabelyt is lehet venni csomo allamban, 18 eves kortol. Egy sort meg egy doboz cigit nem vehet, de AR15ot igen...
Ha csak marokfegyverek lennenek, akkor is lenne biztos rengeteg eset, de a nagyobb verontasok elkerulhetoek lehetnenek.

2, en a marokfegyverek tartasat sem helyeslem, es 100% h nem "alapjog", mert akkor mindenkinek jarna. Ertem h kessel, autoval, kezzel is lehet olni. De a lofegyvert kb arra talaltak fel.
Ha mar lofegyver kell h megvedje magat az ember, akkor gyanusan nem legalis dolgot uz szerintem.

Buntetes nelkul megolni valakit, aki betort a hazadba...ha megolni jott, persze. De alapbol egy olyan bunert megolni valakit, amiert max par evet kapna.

Tudom h nem az a cel h megoljuk a betorot, de akkor se ertem miert kell ahhoz lofegyver h "elkergessuk" a rablot. Ha Dwayne Johnson jon betorni, akkor talan.
Foleg h gyakorlott fegyverhasznalok kozott is elofordul, h veletlen elsul a pisztoly, nem pont oda lo, egy hirtelen mozdulat a betorotol es meghalt.
Persze az o baja, ha mar betort. Csak nekem ez nem elfogadhato moralisan.
Borbinho

1. Ebben egyetértünk. Aki nem tudja magát megvédeni egy Sig-gel, annak nem kell karabély se.

2. Más a nézőpontunk. Én azt kérdezem, miért ne védhetném meg magam a saját házamban lőfegyverrel, ha azt akarom? Szerintem egy jognál nem az a kérdés, hogy miért engedjük, hanem az, hogy miért ne. Arra legyenek meggyőző érvek, hogy miért veszélyes otthon a vagyon és család védelmére tartani maroklőfegyvert ne az ellenkezőjét kelljen bizonyítnai.

3. Már akinél 😊 sűrűn ismételt mondás a lőtéren, hogy ha otthon lelősz valakit akkor arra ürítsd ki a tárat, hogy csak egy sztori legyen.

4. Nekem bőven elfogadható. Én nem tudom, hogy ő a színes tévéért, a családi ékszerért jön, vagy hogy megerőszakolja a feleségem és leszúrjon engem. Így én a legrosszabból indulok ki. Ha van egy fegyver a környékeden és meglátod a betörőt, te komolyan elkezdenél gondolkodni, hogy vajon csak a Tv-t akarja vagy esetleg le is szúr? Nekem ez nagyon életszerűtlen.

Induló 170.000+ ért Vadász tanfolyam most online, a vírus után kis gyakorlat még pici pénz és már lövöldözhetsz is részegen előbb-utóbb.
😊
ozibozi

Tudom, tudom...én jártam sporlövészetre amíg az idő engedte, csak atán jöttek az ikrek és valamit dobni kellett.

Induló 170.000+ ért Vadász tanfolyam most online, a vírus után kis gyakorlat még pici pénz és már lövöldözhetsz is részegen előbb-utóbb.
😊

Szerkesztette: ozibozi

Egy hét alatt hét különböző tömeges lövöldozés. Jó is az a szabad fegyverviselés.
peterk2005

Nem jó az se. De az se normális, hogy otthon nem tarthatok önvédelmi célból és be kell kamuzni, hogy sportlövő vagy, meg klubtagsági stb. - de akkor viszont tarthatok otthon desert eagle-t is sport célból 😊
MC12

De, tarthatsz itthon. Engedélyeztetni kell, ennyi.
A viselés van szigorúbban szabályozása.
Sobri Jóska

😀😀 ennyi. ja. A magyar szabályozás az egyik legszigorúbb a világon a demokratikus országok közül. Kikerestem a szöveget tessék:

" Veszélyeztetettségének részletes indokolása: (tanúk megnevezése, egyéb
veszélyeztetettséget igazoló iratok, nyilatkozat, jegyzőkönyv, hatósági igazolás,
tanúvallomás), mivel a kormányrendelet 25.§ (1) bekezdés alapján önvédelmi célra
rövid lőfegyver és lőszer megszerzése és tartása annak engedélyezhető, aki
bizonyítja, hogy élete, testi épsége – tűzfegyverrel elhárítható veszélyhelyzet
fennállása miatt – fokozott védelmet igényel".

Tehát ez nem egy automatizmus, hogy bemegyek és engedélyeztetem, hanem konkrétan bizonyítanom kell, hogy nekem fegyver kell, mert félek az albán maffiától - aztán MC12 úr miért is? 😊 Az nem elég indok, hogy mondjuk szar környéken lakok betörtek már hozzám háromszor, és esetleg a családom védelme érdekében agyonlőném a negyedik betörőt.

Éppen ezért szinte ilyen engedély nincs is vagy csak elenyésző, kiadva évek óta.

Bezzeg ha bemegyek egy lőtérre, járok pár hónapot, megszerzem a sportlövő igazolást, összespanolok ezzel-azzal akkor már vihetem is haza a Berettát 😊 Álságos na.

Szóval technikailag igazad van, csak a való életben ez nem így megy 😊
MC12

A való életben az elég indok, hogy vállalkozó vagy és sok készpénzes kifizetésed van.
Vagy bármi olyan valós ok, ami miatt ténylegesen veszélyben vagy.

Amúgy ha meg nincs valóban veszélyben az életed, testi épséged, akkor minek éles lőfegyver, miért nem elég ha veszel egy nulla engedélyhez kötött, bárhol megvásárolható gáz- riasztófegyver?
Ha csak biztonságban akarod magad érezni, akkor bemész ebbe a boltba, és bármit vásárolhatsz:
 www.onvedelmibolt.hu/uzleteink/oktogon/
Amit itt kapsz annak a viseléséhez meg elég a rendőrségtől kérned, amit automatikusan engedélyeznek is.
Sobri Jóska

De egy átlagembernek miért is kéne, hogy indokai legyenek, ha csak meg akarja védeni a vagyonát? Ez nem elég indok? És itt akkor on-topic - teljesen egyetértek az amerikaiak nagy részével abban, hogy a fegyvertartás alapjog. A viselés szerintem nem az, de hogy tarthassak az abszolút. Az állam ugyanis nem tud megvédeni egy betörés során sem engem sem a családomat, tehát helyzeti előnybe hozza a betörőt, mivel 99%-ban biztos lehet benne, hogy komoly ellenállástól nem kell tartania. (amúgy van itthon gázriasztó)
MC12

4-5 dobbermanon ne mén át semmi
fosóspista
sutianap

Ez viszont igaz 😀

A dobbermant ne is mond....2 utcával feljebb tőlünk volt két elképszetően szép példány, a betörés előtt pár nappal mérgezték meg őket. Hogy most a betörők vagy véletlen, az sose derült ki.
MC12

ezé nem elég a dobi, iskolázni kell - most morzsolódom evigyeme a bucit őrzővédőre, mer ecce egy bulldog megtanulja, hogyan borítson fel onnét nincs visszaút

a legjobb kombó errefele a pincs, jelző, kurvabizalmatlan, s hozzá egy argentin dog, ami bulldog, stefi - mikorra bevadássza a hangszert addigra előkocog macilaci, és csak hiszed hogy maci, a mienk hejből fölugrik a szalmabálára, tehát a kerítésen is ki tudna ugrani, csak szeret itthon egyemaszivit

Szerkesztette: sutianap

1, a fo problema ugye az amcsiknal, h geppisztolyt meg gepkarabelyt is lehet venni csomo allamban, 18 eves kortol. Egy sort meg egy doboz cigit nem vehet, de AR15ot igen...
Ha csak marokfegyverek lennenek, akkor is lenne biztos rengeteg eset, de a nagyobb verontasok elkerulhetoek lehetnenek.

2, en a marokfegyverek tartasat sem helyeslem, es 100% h nem "alapjog", mert akkor mindenkinek jarna. Ertem h kessel, autoval, kezzel is lehet olni. De a lofegyvert kb arra talaltak fel.
Ha mar lofegyver kell h megvedje magat az ember, akkor gyanusan nem legalis dolgot uz szerintem.

Buntetes nelkul megolni valakit, aki betort a hazadba...ha megolni jott, persze. De alapbol egy olyan bunert megolni valakit, amiert max par evet kapna.

Tudom h nem az a cel h megoljuk a betorot, de akkor se ertem miert kell ahhoz lofegyver h "elkergessuk" a rablot. Ha Dwayne Johnson jon betorni, akkor talan.
Foleg h gyakorlott fegyverhasznalok kozott is elofordul, h veletlen elsul a pisztoly, nem pont oda lo, egy hirtelen mozdulat a betorotol es meghalt.
Persze az o baja, ha mar betort. Csak nekem ez nem elfogadhato moralisan.

Szerkesztette: Borbinho

Egy hét alatt hét különböző tömeges lövöldozés. Jó is az a szabad fegyverviselés.
peterk2005

Nem jó az se. De az se normális, hogy otthon nem tarthatok önvédelmi célból és be kell kamuzni, hogy sportlövő vagy, meg klubtagsági stb. - de akkor viszont tarthatok otthon desert eagle-t is sport célból 😊
MC12

De, tarthatsz itthon. Engedélyeztetni kell, ennyi.
A viselés van szigorúbban szabályozása.
Sobri Jóska

😀😀 ennyi. ja. A magyar szabályozás az egyik legszigorúbb a világon a demokratikus országok közül. Kikerestem a szöveget tessék:

" Veszélyeztetettségének részletes indokolása: (tanúk megnevezése, egyéb
veszélyeztetettséget igazoló iratok, nyilatkozat, jegyzőkönyv, hatósági igazolás,
tanúvallomás), mivel a kormányrendelet 25.§ (1) bekezdés alapján önvédelmi célra
rövid lőfegyver és lőszer megszerzése és tartása annak engedélyezhető, aki
bizonyítja, hogy élete, testi épsége – tűzfegyverrel elhárítható veszélyhelyzet
fennállása miatt – fokozott védelmet igényel".

Tehát ez nem egy automatizmus, hogy bemegyek és engedélyeztetem, hanem konkrétan bizonyítanom kell, hogy nekem fegyver kell, mert félek az albán maffiától - aztán MC12 úr miért is? 😊 Az nem elég indok, hogy mondjuk szar környéken lakok betörtek már hozzám háromszor, és esetleg a családom védelme érdekében agyonlőném a negyedik betörőt.

Éppen ezért szinte ilyen engedély nincs is vagy csak elenyésző, kiadva évek óta.

Bezzeg ha bemegyek egy lőtérre, járok pár hónapot, megszerzem a sportlövő igazolást, összespanolok ezzel-azzal akkor már vihetem is haza a Berettát 😊 Álságos na.

Szóval technikailag igazad van, csak a való életben ez nem így megy 😊
MC12

A való életben az elég indok, hogy vállalkozó vagy és sok készpénzes kifizetésed van.
Vagy bármi olyan valós ok, ami miatt ténylegesen veszélyben vagy.

Amúgy ha meg nincs valóban veszélyben az életed, testi épséged, akkor minek éles lőfegyver, miért nem elég ha veszel egy nulla engedélyhez kötött, bárhol megvásárolható gáz- riasztófegyver?
Ha csak biztonságban akarod magad érezni, akkor bemész ebbe a boltba, és bármit vásárolhatsz:
 www.onvedelmibolt.hu/uzleteink/oktogon/
Amit itt kapsz annak a viseléséhez meg elég a rendőrségtől kérned, amit automatikusan engedélyeznek is.
Sobri Jóska

De egy átlagembernek miért is kéne, hogy indokai legyenek, ha csak meg akarja védeni a vagyonát? Ez nem elég indok? És itt akkor on-topic - teljesen egyetértek az amerikaiak nagy részével abban, hogy a fegyvertartás alapjog. A viselés szerintem nem az, de hogy tarthassak az abszolút. Az állam ugyanis nem tud megvédeni egy betörés során sem engem sem a családomat, tehát helyzeti előnybe hozza a betörőt, mivel 99%-ban biztos lehet benne, hogy komoly ellenállástól nem kell tartania. (amúgy van itthon gázriasztó)
MC12

4-5 dobbermanon ne mén át semmi
fosóspista
sutianap

Ez viszont igaz 😀

A dobbermant ne is mond....2 utcával feljebb tőlünk volt két elképszetően szép példány, a betörés előtt pár nappal mérgezték meg őket. Hogy most a betörők vagy véletlen, az sose derült ki.

Egy hét alatt hét különböző tömeges lövöldozés. Jó is az a szabad fegyverviselés.
peterk2005

Nem jó az se. De az se normális, hogy otthon nem tarthatok önvédelmi célból és be kell kamuzni, hogy sportlövő vagy, meg klubtagsági stb. - de akkor viszont tarthatok otthon desert eagle-t is sport célból 😊
MC12

De, tarthatsz itthon. Engedélyeztetni kell, ennyi.
A viselés van szigorúbban szabályozása.
Sobri Jóska

😀😀 ennyi. ja. A magyar szabályozás az egyik legszigorúbb a világon a demokratikus országok közül. Kikerestem a szöveget tessék:

" Veszélyeztetettségének részletes indokolása: (tanúk megnevezése, egyéb
veszélyeztetettséget igazoló iratok, nyilatkozat, jegyzőkönyv, hatósági igazolás,
tanúvallomás), mivel a kormányrendelet 25.§ (1) bekezdés alapján önvédelmi célra
rövid lőfegyver és lőszer megszerzése és tartása annak engedélyezhető, aki
bizonyítja, hogy élete, testi épsége – tűzfegyverrel elhárítható veszélyhelyzet
fennállása miatt – fokozott védelmet igényel".

Tehát ez nem egy automatizmus, hogy bemegyek és engedélyeztetem, hanem konkrétan bizonyítanom kell, hogy nekem fegyver kell, mert félek az albán maffiától - aztán MC12 úr miért is? 😊 Az nem elég indok, hogy mondjuk szar környéken lakok betörtek már hozzám háromszor, és esetleg a családom védelme érdekében agyonlőném a negyedik betörőt.

Éppen ezért szinte ilyen engedély nincs is vagy csak elenyésző, kiadva évek óta.

Bezzeg ha bemegyek egy lőtérre, járok pár hónapot, megszerzem a sportlövő igazolást, összespanolok ezzel-azzal akkor már vihetem is haza a Berettát 😊 Álságos na.

Szóval technikailag igazad van, csak a való életben ez nem így megy 😊
MC12

A való életben az elég indok, hogy vállalkozó vagy és sok készpénzes kifizetésed van.
Vagy bármi olyan valós ok, ami miatt ténylegesen veszélyben vagy.

Amúgy ha meg nincs valóban veszélyben az életed, testi épséged, akkor minek éles lőfegyver, miért nem elég ha veszel egy nulla engedélyhez kötött, bárhol megvásárolható gáz- riasztófegyver?
Ha csak biztonságban akarod magad érezni, akkor bemész ebbe a boltba, és bármit vásárolhatsz:
 www.onvedelmibolt.hu/uzleteink/oktogon/
Amit itt kapsz annak a viseléséhez meg elég a rendőrségtől kérned, amit automatikusan engedélyeznek is.
Sobri Jóska

De egy átlagembernek miért is kéne, hogy indokai legyenek, ha csak meg akarja védeni a vagyonát? Ez nem elég indok? És itt akkor on-topic - teljesen egyetértek az amerikaiak nagy részével abban, hogy a fegyvertartás alapjog. A viselés szerintem nem az, de hogy tarthassak az abszolút. Az állam ugyanis nem tud megvédeni egy betörés során sem engem sem a családomat, tehát helyzeti előnybe hozza a betörőt, mivel 99%-ban biztos lehet benne, hogy komoly ellenállástól nem kell tartania. (amúgy van itthon gázriasztó)
MC12

de pont ez a jog hozza helyzetbe a bűnözőket
ha senkinek nem lehet fegyvere akkor sokkal nagyobb rizikó azzal flangálni és eleve sokkal kevesebb embernél lesz
ha mindenkinek lehet fegyvere akkor hozzád nem késsel és bézbóz ütővel hanem ugyanúgy pisztollyal fognak betörni, aztán meg az dönt hogy ki akar jobban ölni ...
Negritis

Az lehet, de akkor a helyzet minimum egyenlő - neki lehet, hogy pisztolya van, nekem meg biztos. Így meg állok pizsama gatyában és végignézem, hogy kirabolnak - leszúrnak - megvernek stb.
A bűnözőknek egyébként is lehet fegyvere - ezért is bűnöző. Ahogy írtam is, nem bonyolult szerezni se legálisan, se illegálisan, csak tipikusan magyar kiskapus rendszer van benne. Engem ez dühít.

Egy hét alatt hét különböző tömeges lövöldozés. Jó is az a szabad fegyverviselés.
peterk2005

Nem jó az se. De az se normális, hogy otthon nem tarthatok önvédelmi célból és be kell kamuzni, hogy sportlövő vagy, meg klubtagsági stb. - de akkor viszont tarthatok otthon desert eagle-t is sport célból 😊
MC12

De, tarthatsz itthon. Engedélyeztetni kell, ennyi.
A viselés van szigorúbban szabályozása.
Sobri Jóska

😀😀 ennyi. ja. A magyar szabályozás az egyik legszigorúbb a világon a demokratikus országok közül. Kikerestem a szöveget tessék:

" Veszélyeztetettségének részletes indokolása: (tanúk megnevezése, egyéb
veszélyeztetettséget igazoló iratok, nyilatkozat, jegyzőkönyv, hatósági igazolás,
tanúvallomás), mivel a kormányrendelet 25.§ (1) bekezdés alapján önvédelmi célra
rövid lőfegyver és lőszer megszerzése és tartása annak engedélyezhető, aki
bizonyítja, hogy élete, testi épsége – tűzfegyverrel elhárítható veszélyhelyzet
fennállása miatt – fokozott védelmet igényel".

Tehát ez nem egy automatizmus, hogy bemegyek és engedélyeztetem, hanem konkrétan bizonyítanom kell, hogy nekem fegyver kell, mert félek az albán maffiától - aztán MC12 úr miért is? 😊 Az nem elég indok, hogy mondjuk szar környéken lakok betörtek már hozzám háromszor, és esetleg a családom védelme érdekében agyonlőném a negyedik betörőt.

Éppen ezért szinte ilyen engedély nincs is vagy csak elenyésző, kiadva évek óta.

Bezzeg ha bemegyek egy lőtérre, járok pár hónapot, megszerzem a sportlövő igazolást, összespanolok ezzel-azzal akkor már vihetem is haza a Berettát 😊 Álságos na.

Szóval technikailag igazad van, csak a való életben ez nem így megy 😊
MC12

A való életben az elég indok, hogy vállalkozó vagy és sok készpénzes kifizetésed van.
Vagy bármi olyan valós ok, ami miatt ténylegesen veszélyben vagy.

Amúgy ha meg nincs valóban veszélyben az életed, testi épséged, akkor minek éles lőfegyver, miért nem elég ha veszel egy nulla engedélyhez kötött, bárhol megvásárolható gáz- riasztófegyver?
Ha csak biztonságban akarod magad érezni, akkor bemész ebbe a boltba, és bármit vásárolhatsz:
 www.onvedelmibolt.hu/uzleteink/oktogon/
Amit itt kapsz annak a viseléséhez meg elég a rendőrségtől kérned, amit automatikusan engedélyeznek is.
Sobri Jóska

De egy átlagembernek miért is kéne, hogy indokai legyenek, ha csak meg akarja védeni a vagyonát? Ez nem elég indok?
MC12

De, általában elég indok. Ha ezt hitelt érdemlően prezentálja lehet fegyvere.
Nem sok olyanról hallottam, hogy visszadobtak volna kérelmet.

És itt akkor on-topic - teljesen egyetértek az amerikaiak nagy részével abban, hogy a fegyvertartás alapjog. A viselés szerintem nem az, de hogy tarthassak az abszolút. Az állam ugyanis nem tud megvédeni egy betörés során sem engem sem a családomat, tehát helyzeti előnybe hozza a betörőt, mivel 99%-ban biztos lehet benne, hogy komoly ellenállástól nem kell tartania. (amúgy van itthon gázriasztó)
MC12

Teljesen igazad van, ezt minden épeszű ember így gondolja.
Otthon legyen, utcán parádézni vele hülyeség.

Egy hét alatt hét különböző tömeges lövöldozés. Jó is az a szabad fegyverviselés.
peterk2005

Nem jó az se. De az se normális, hogy otthon nem tarthatok önvédelmi célból és be kell kamuzni, hogy sportlövő vagy, meg klubtagsági stb. - de akkor viszont tarthatok otthon desert eagle-t is sport célból 😊
MC12

De, tarthatsz itthon. Engedélyeztetni kell, ennyi.
A viselés van szigorúbban szabályozása.
Sobri Jóska

😀😀 ennyi. ja. A magyar szabályozás az egyik legszigorúbb a világon a demokratikus országok közül. Kikerestem a szöveget tessék:

" Veszélyeztetettségének részletes indokolása: (tanúk megnevezése, egyéb
veszélyeztetettséget igazoló iratok, nyilatkozat, jegyzőkönyv, hatósági igazolás,
tanúvallomás), mivel a kormányrendelet 25.§ (1) bekezdés alapján önvédelmi célra
rövid lőfegyver és lőszer megszerzése és tartása annak engedélyezhető, aki
bizonyítja, hogy élete, testi épsége – tűzfegyverrel elhárítható veszélyhelyzet
fennállása miatt – fokozott védelmet igényel".

Tehát ez nem egy automatizmus, hogy bemegyek és engedélyeztetem, hanem konkrétan bizonyítanom kell, hogy nekem fegyver kell, mert félek az albán maffiától - aztán MC12 úr miért is? 😊 Az nem elég indok, hogy mondjuk szar környéken lakok betörtek már hozzám háromszor, és esetleg a családom védelme érdekében agyonlőném a negyedik betörőt.

Éppen ezért szinte ilyen engedély nincs is vagy csak elenyésző, kiadva évek óta.

Bezzeg ha bemegyek egy lőtérre, járok pár hónapot, megszerzem a sportlövő igazolást, összespanolok ezzel-azzal akkor már vihetem is haza a Berettát 😊 Álságos na.

Szóval technikailag igazad van, csak a való életben ez nem így megy 😊
MC12

A való életben az elég indok, hogy vállalkozó vagy és sok készpénzes kifizetésed van.
Vagy bármi olyan valós ok, ami miatt ténylegesen veszélyben vagy.

Amúgy ha meg nincs valóban veszélyben az életed, testi épséged, akkor minek éles lőfegyver, miért nem elég ha veszel egy nulla engedélyhez kötött, bárhol megvásárolható gáz- riasztófegyver?
Ha csak biztonságban akarod magad érezni, akkor bemész ebbe a boltba, és bármit vásárolhatsz:
 www.onvedelmibolt.hu/uzleteink/oktogon/
Amit itt kapsz annak a viseléséhez meg elég a rendőrségtől kérned, amit automatikusan engedélyeznek is.
Sobri Jóska

De egy átlagembernek miért is kéne, hogy indokai legyenek, ha csak meg akarja védeni a vagyonát? Ez nem elég indok? És itt akkor on-topic - teljesen egyetértek az amerikaiak nagy részével abban, hogy a fegyvertartás alapjog. A viselés szerintem nem az, de hogy tarthassak az abszolút. Az állam ugyanis nem tud megvédeni egy betörés során sem engem sem a családomat, tehát helyzeti előnybe hozza a betörőt, mivel 99%-ban biztos lehet benne, hogy komoly ellenállástól nem kell tartania. (amúgy van itthon gázriasztó)
MC12

4-5 dobbermanon ne mén át semmi
fosóspista

Egy hét alatt hét különböző tömeges lövöldozés. Jó is az a szabad fegyverviselés.
peterk2005

Nem jó az se. De az se normális, hogy otthon nem tarthatok önvédelmi célból és be kell kamuzni, hogy sportlövő vagy, meg klubtagsági stb. - de akkor viszont tarthatok otthon desert eagle-t is sport célból 😊
MC12

De, tarthatsz itthon. Engedélyeztetni kell, ennyi.
A viselés van szigorúbban szabályozása.
Sobri Jóska

😀😀 ennyi. ja. A magyar szabályozás az egyik legszigorúbb a világon a demokratikus országok közül. Kikerestem a szöveget tessék:

" Veszélyeztetettségének részletes indokolása: (tanúk megnevezése, egyéb
veszélyeztetettséget igazoló iratok, nyilatkozat, jegyzőkönyv, hatósági igazolás,
tanúvallomás), mivel a kormányrendelet 25.§ (1) bekezdés alapján önvédelmi célra
rövid lőfegyver és lőszer megszerzése és tartása annak engedélyezhető, aki
bizonyítja, hogy élete, testi épsége – tűzfegyverrel elhárítható veszélyhelyzet
fennállása miatt – fokozott védelmet igényel".

Tehát ez nem egy automatizmus, hogy bemegyek és engedélyeztetem, hanem konkrétan bizonyítanom kell, hogy nekem fegyver kell, mert félek az albán maffiától - aztán MC12 úr miért is? 😊 Az nem elég indok, hogy mondjuk szar környéken lakok betörtek már hozzám háromszor, és esetleg a családom védelme érdekében agyonlőném a negyedik betörőt.

Éppen ezért szinte ilyen engedély nincs is vagy csak elenyésző, kiadva évek óta.

Bezzeg ha bemegyek egy lőtérre, járok pár hónapot, megszerzem a sportlövő igazolást, összespanolok ezzel-azzal akkor már vihetem is haza a Berettát 😊 Álságos na.

Szóval technikailag igazad van, csak a való életben ez nem így megy 😊
MC12

A való életben az elég indok, hogy vállalkozó vagy és sok készpénzes kifizetésed van.
Vagy bármi olyan valós ok, ami miatt ténylegesen veszélyben vagy.

Amúgy ha meg nincs valóban veszélyben az életed, testi épséged, akkor minek éles lőfegyver, miért nem elég ha veszel egy nulla engedélyhez kötött, bárhol megvásárolható gáz- riasztófegyver?
Ha csak biztonságban akarod magad érezni, akkor bemész ebbe a boltba, és bármit vásárolhatsz:
 www.onvedelmibolt.hu/uzleteink/oktogon/
Amit itt kapsz annak a viseléséhez meg elég a rendőrségtől kérned, amit automatikusan engedélyeznek is.
Sobri Jóska

De egy átlagembernek miért is kéne, hogy indokai legyenek, ha csak meg akarja védeni a vagyonát? Ez nem elég indok? És itt akkor on-topic - teljesen egyetértek az amerikaiak nagy részével abban, hogy a fegyvertartás alapjog. A viselés szerintem nem az, de hogy tarthassak az abszolút. Az állam ugyanis nem tud megvédeni egy betörés során sem engem sem a családomat, tehát helyzeti előnybe hozza a betörőt, mivel 99%-ban biztos lehet benne, hogy komoly ellenállástól nem kell tartania. (amúgy van itthon gázriasztó)
MC12

de pont ez a jog hozza helyzetbe a bűnözőket
ha senkinek nem lehet fegyvere akkor sokkal nagyobb rizikó azzal flangálni és eleve sokkal kevesebb embernél lesz
ha mindenkinek lehet fegyvere akkor hozzád nem késsel és bézbóz ütővel hanem ugyanúgy pisztollyal fognak betörni, aztán meg az dönt hogy ki akar jobban ölni ...

Egy hét alatt hét különböző tömeges lövöldozés. Jó is az a szabad fegyverviselés.
peterk2005

Nem jó az se. De az se normális, hogy otthon nem tarthatok önvédelmi célból és be kell kamuzni, hogy sportlövő vagy, meg klubtagsági stb. - de akkor viszont tarthatok otthon desert eagle-t is sport célból 😊
MC12

De, tarthatsz itthon. Engedélyeztetni kell, ennyi.
A viselés van szigorúbban szabályozása.
Sobri Jóska

😀😀 ennyi. ja. A magyar szabályozás az egyik legszigorúbb a világon a demokratikus országok közül. Kikerestem a szöveget tessék:

" Veszélyeztetettségének részletes indokolása: (tanúk megnevezése, egyéb
veszélyeztetettséget igazoló iratok, nyilatkozat, jegyzőkönyv, hatósági igazolás,
tanúvallomás), mivel a kormányrendelet 25.§ (1) bekezdés alapján önvédelmi célra
rövid lőfegyver és lőszer megszerzése és tartása annak engedélyezhető, aki
bizonyítja, hogy élete, testi épsége – tűzfegyverrel elhárítható veszélyhelyzet
fennállása miatt – fokozott védelmet igényel".

Tehát ez nem egy automatizmus, hogy bemegyek és engedélyeztetem, hanem konkrétan bizonyítanom kell, hogy nekem fegyver kell, mert félek az albán maffiától - aztán MC12 úr miért is? 😊 Az nem elég indok, hogy mondjuk szar környéken lakok betörtek már hozzám háromszor, és esetleg a családom védelme érdekében agyonlőném a negyedik betörőt.

Éppen ezért szinte ilyen engedély nincs is vagy csak elenyésző, kiadva évek óta.

Bezzeg ha bemegyek egy lőtérre, járok pár hónapot, megszerzem a sportlövő igazolást, összespanolok ezzel-azzal akkor már vihetem is haza a Berettát 😊 Álságos na.

Szóval technikailag igazad van, csak a való életben ez nem így megy 😊
MC12

A való életben az elég indok, hogy vállalkozó vagy és sok készpénzes kifizetésed van.
Vagy bármi olyan valós ok, ami miatt ténylegesen veszélyben vagy.

Amúgy ha meg nincs valóban veszélyben az életed, testi épséged, akkor minek éles lőfegyver, miért nem elég ha veszel egy nulla engedélyhez kötött, bárhol megvásárolható gáz- riasztófegyver?
Ha csak biztonságban akarod magad érezni, akkor bemész ebbe a boltba, és bármit vásárolhatsz:
 www.onvedelmibolt.hu/uzleteink/oktogon/
Amit itt kapsz annak a viseléséhez meg elég a rendőrségtől kérned, amit automatikusan engedélyeznek is.
Sobri Jóska

De egy átlagembernek miért is kéne, hogy indokai legyenek, ha csak meg akarja védeni a vagyonát? Ez nem elég indok? És itt akkor on-topic - teljesen egyetértek az amerikaiak nagy részével abban, hogy a fegyvertartás alapjog. A viselés szerintem nem az, de hogy tarthassak az abszolút. Az állam ugyanis nem tud megvédeni egy betörés során sem engem sem a családomat, tehát helyzeti előnybe hozza a betörőt, mivel 99%-ban biztos lehet benne, hogy komoly ellenállástól nem kell tartania. (amúgy van itthon gázriasztó)

Egy hét alatt hét különböző tömeges lövöldozés. Jó is az a szabad fegyverviselés.
peterk2005

Nem jó az se. De az se normális, hogy otthon nem tarthatok önvédelmi célból és be kell kamuzni, hogy sportlövő vagy, meg klubtagsági stb. - de akkor viszont tarthatok otthon desert eagle-t is sport célból 😊
MC12

De, tarthatsz itthon. Engedélyeztetni kell, ennyi.
A viselés van szigorúbban szabályozása.
Sobri Jóska

😀😀 ennyi. ja. A magyar szabályozás az egyik legszigorúbb a világon a demokratikus országok közül. Kikerestem a szöveget tessék:

" Veszélyeztetettségének részletes indokolása: (tanúk megnevezése, egyéb
veszélyeztetettséget igazoló iratok, nyilatkozat, jegyzőkönyv, hatósági igazolás,
tanúvallomás), mivel a kormányrendelet 25.§ (1) bekezdés alapján önvédelmi célra
rövid lőfegyver és lőszer megszerzése és tartása annak engedélyezhető, aki
bizonyítja, hogy élete, testi épsége – tűzfegyverrel elhárítható veszélyhelyzet
fennállása miatt – fokozott védelmet igényel".

Tehát ez nem egy automatizmus, hogy bemegyek és engedélyeztetem, hanem konkrétan bizonyítanom kell, hogy nekem fegyver kell, mert félek az albán maffiától - aztán MC12 úr miért is? 😊 Az nem elég indok, hogy mondjuk szar környéken lakok betörtek már hozzám háromszor, és esetleg a családom védelme érdekében agyonlőném a negyedik betörőt.

Éppen ezért szinte ilyen engedély nincs is vagy csak elenyésző, kiadva évek óta.

Bezzeg ha bemegyek egy lőtérre, járok pár hónapot, megszerzem a sportlövő igazolást, összespanolok ezzel-azzal akkor már vihetem is haza a Berettát 😊 Álságos na.

Szóval technikailag igazad van, csak a való életben ez nem így megy 😊
MC12

A való életben az elég indok, hogy vállalkozó vagy és sok készpénzes kifizetésed van.
Vagy bármi olyan valós ok, ami miatt ténylegesen veszélyben vagy.

Amúgy ha meg nincs valóban veszélyben az életed, testi épséged, akkor minek éles lőfegyver, miért nem elég ha veszel egy nulla engedélyhez kötött, bárhol megvásárolható gáz- riasztófegyver?
Ha csak biztonságban akarod magad érezni, akkor bemész ebbe a boltba, és bármit vásárolhatsz:
 www.onvedelmibolt.hu/uzleteink/oktogon/
Amit itt kapsz annak a viseléséhez meg elég a rendőrségtől kérned, amit automatikusan engedélyeznek is.

Egy hét alatt hét különböző tömeges lövöldozés. Jó is az a szabad fegyverviselés.
peterk2005

Nem jó az se. De az se normális, hogy otthon nem tarthatok önvédelmi célból és be kell kamuzni, hogy sportlövő vagy, meg klubtagsági stb. - de akkor viszont tarthatok otthon desert eagle-t is sport célból 😊
MC12

miért ne lenne normális?
minek neked fegyver? ha néha akarsz lövöldözni vele akkor ott van ahogy is mondod a sportlövészet
Negritis

Önvédelem? Mi lenne, ha az állam ezt a kérdést inkább rám bízná? Mármint ha betörnek késsel meg baseball ütővel a házamba, akkor mondjuk hadd lőjem le őket. Félreértés ne essék, fegyverviselést nem pártolom, Amerikában is ezzel van gebasz, de az, hogy az otthonomat megvédhessem úgy, ahogy én akarom, és ne kelljen kiskapukat keresni, ez miért olyan bonyolult? Érdekes módon Svájcban, Finnországban, a cseheknél, szlovákoknál jóval-jóval liberálisabb a rendszer mégse hallok hetente a finn fegyveres mészárlásokról vagy a svájci lövöldözésekről...

Onnet lehetett tudni btw, hogy nem feher az elkoveto, hogy a baloldal csendben van. Semmi #White Lives Matter (az aldozatok neveibol itelve a tobbseg kaukazusi lehetett) hashtag nem trendingel, LeBron sem tweetelt, Bidenek is csak annyit mondtak, hogy tud rola, itt se kardoskodik senki, hogy osszemossa Trumppal.
undisputedly

Nem baj, nem maradtunk le semmiről. Belekevered te a faji témát ebbe helyettünk is. 😊
peterk2005

Tudom, kellemetlen, hogy valaki szovateszi a ketarcusagotokat.
undisputedly

Jajj, ez annyira szép. (Nem hiszem, hogy rasszista indíttatású volt az atlantai perverz, simán egy frusztrált köcsög, aki épp egy thai szalont nézett ki magának, ahol valószínűleg több köze volt ahhoz, hogy nők, mint ázsiaik. Igazad van, így SOKKAL jobb...)

Segítek, én összemosom Trumppal:

In 2016, the NRA spent more than $30 million on behalf of the Trump campaign, according to Federal Election Commission data.

Így oké?

Se rasszista, se nem rasszista indíttatásból nem lehetne lövöldözni, ha nem minden incel meg vallási fanatikus köcsögláda tudna gépfegyvereket rendelni az interneten. Érdekes, hogy jobboldal valahogy ezt a kérdést sosem látja problémának. Várom már Cocaine Mitch javaslatát, hogy fegyverezzék fel a bolti eladókat inkább.

Kétarcúság a tököm. #whitegunsmatter

Egy hét alatt hét különböző tömeges lövöldozés. Jó is az a szabad fegyverviselés.
peterk2005

Nem jó az se. De az se normális, hogy otthon nem tarthatok önvédelmi célból és be kell kamuzni, hogy sportlövő vagy, meg klubtagsági stb. - de akkor viszont tarthatok otthon desert eagle-t is sport célból 😊
MC12

De, tarthatsz itthon. Engedélyeztetni kell, ennyi.
A viselés van szigorúbban szabályozása.
Sobri Jóska

😀😀 ennyi. ja. A magyar szabályozás az egyik legszigorúbb a világon a demokratikus országok közül. Kikerestem a szöveget tessék:

" Veszélyeztetettségének részletes indokolása: (tanúk megnevezése, egyéb
veszélyeztetettséget igazoló iratok, nyilatkozat, jegyzőkönyv, hatósági igazolás,
tanúvallomás), mivel a kormányrendelet 25.§ (1) bekezdés alapján önvédelmi célra
rövid lőfegyver és lőszer megszerzése és tartása annak engedélyezhető, aki
bizonyítja, hogy élete, testi épsége – tűzfegyverrel elhárítható veszélyhelyzet
fennállása miatt – fokozott védelmet igényel".

Tehát ez nem egy automatizmus, hogy bemegyek és engedélyeztetem, hanem konkrétan bizonyítanom kell, hogy nekem fegyver kell, mert félek az albán maffiától - aztán MC12 úr miért is? 😊 Az nem elég indok, hogy mondjuk szar környéken lakok betörtek már hozzám háromszor, és esetleg a családom védelme érdekében agyonlőném a negyedik betörőt.

Éppen ezért szinte ilyen engedély nincs is vagy csak elenyésző, kiadva évek óta.

Bezzeg ha bemegyek egy lőtérre, járok pár hónapot, megszerzem a sportlövő igazolást, összespanolok ezzel-azzal akkor már vihetem is haza a Berettát 😊 Álságos na.

Szóval technikailag igazad van, csak a való életben ez nem így megy 😊

Egy hét alatt hét különböző tömeges lövöldozés. Jó is az a szabad fegyverviselés.
peterk2005

Nem jó az se. De az se normális, hogy otthon nem tarthatok önvédelmi célból és be kell kamuzni, hogy sportlövő vagy, meg klubtagsági stb. - de akkor viszont tarthatok otthon desert eagle-t is sport célból 😊
MC12

De, tarthatsz itthon. Engedélyeztetni kell, ennyi.
A viselés van szigorúbban szabályozása.

Egy hét alatt hét különböző tömeges lövöldozés. Jó is az a szabad fegyverviselés.
peterk2005

Nem jó az se. De az se normális, hogy otthon nem tarthatok önvédelmi célból és be kell kamuzni, hogy sportlövő vagy, meg klubtagsági stb. - de akkor viszont tarthatok otthon desert eagle-t is sport célból 😊
MC12

miért ne lenne normális?
minek neked fegyver? ha néha akarsz lövöldözni vele akkor ott van ahogy is mondod a sportlövészet

Egy hét alatt hét különböző tömeges lövöldozés. Jó is az a szabad fegyverviselés.
peterk2005

Nem jó az se. De az se normális, hogy otthon nem tarthatok önvédelmi célból és be kell kamuzni, hogy sportlövő vagy, meg klubtagsági stb. - de akkor viszont tarthatok otthon desert eagle-t is sport célból 😊