USA és a világ

Érdekes beszélgetés volt, bár a közepéről jobb lett volna kivágni azt a 10 percet amiben a feltételezett ukrán támadásról vitáznak donbasz ellen (akkor, ha nem lett volna orosz támadás). A "szerintem támadtak volna", "mégis ezt mire alapozod?", "szerintem elég nacionalisták ahhoz, hogy támadtak volna", "ezt mire alapozod?", "nem tudom, de szerintem támadtak volna" gyenge lett. Kár, hogy benne maradt, lehúzza a többit.

 www.youtube.com/watch?v=Gsmrkbi2Hbc&t=
Zsellértelkes Vrij

Ijeszto, hogy tenyszeruen 1-2 eve kezdodott csak meg az uj 2 polusu vilagrend, de maris kiderult, hogy sok helyen a liberalis demokraciat csak az USA hegemoniajanak erotere tartotta egyben. Ebben az ujrarendezodesben felelmetes, hogy milyen helyeken bujik ki a szog a zsakbol. A "posztszovjet" blokk mintagyereke, Magyarorszag elesik, a kozel-kelet egyetlen ertekelheto nyugatbarat demokraciaja ugy tunik hasonlo sorsra jut stb. Es nem ok lesznek az utolsoak ahol megprobalnak a kinai modell fele sodrodni.

Tenyleg igazuk lett az elozo generaciok okosainak, a demokraciaert ujra es ujra meg kell majd kuzdeni.
undisputedly

Hol látod, hogy a liberális demokráciát csak az USA erőtere tartotta egyben? Mert én őszintén mondom, nem látom. Állandóan hallom ezt az új világrend dolgot, de közben ma is azt látom, hogy akárhová nézek a térképen, ott olyan országokat látok döntően, akik a nyugat felé kacsintgatnak. Persze, mindig van, és mindig volt is Afganisztán, Vietnam, Irán, voltak kivételek. De alapvetően a világ ma is a nyugathoz akar csatlakozni. Ebből vannak a konfliktusok is a legtöbb helyen. Hogy egy ország nyugat felé kacsintgatna, aztán valamelyik szomszédja - vagy a belső elitjének egy része - ezt nem engedi. Ha a szomszéd vagy a belső elitnek ez a része erősebb, akkor erőszakkal vissza is tartja, ha gyengébb, akkor meg az ország a nyugat felé araszol. Az ukrán konfliktus sem azért van, mert Ukrajna az orosz medve olébe igyekeze és a nyugat nem engedi, hanem fordítva. És az ukrán konfliktus következménye sem az egyelőre, hogy országok sora kezdene megpróbálni kilavírozni az USA "szárnyai alól", hanem éppen fordítva. Aki eddig csak lébecolt a szárnyak körül, az minél gyorsabban be akar kerülni a szárnyak alá. A másfelé lébecolók - pl., a volt szovjet térség többi országa - meg minden pici esélyt megragad, hogy távolodhasson az orosz medvétől. Én ilyen folyamatokat látok, nem pedig egy alakuló másfajta világrendet, amiben létrejött volna valami igazán komoly alternatív ajánlat a világ számára.

Egyedül Kínát látom olyannak, akit "világpólus" szempontból komolyan kell venni. De még velük kapcsolatban is úgy vagyok, hogy jelenleg inkább "csak" pénzt tudnak igazán ajánlani. A csak-ot idézőjelbe teszem, mert a pénz nagyon fontos, sokra lehet vele menni. A kínaiak élnek is vele (lásd pl. Afrika). De egy saját pólushoz ez még azért szerintem kevés. Kell életmódi, társadalmi, kultúrális ajánlat is a teljes "pólushoz". Amíg nincs kínai coca-cola, t-shirt, hollywood, makdonalds, "you can make it", és a kínai életmód nem egy vágyott dolog a világban, addig én nem látom, hogy a nyugati hegemónia veszélyben lenne. Márpedig jelenleg, ha a "hogyan szeretnél élni" a kérdés, akkor nézhetünk bármilyen felmérést, azokban nem úgy tűnik, hogy a nyugati társadalmakban kezdett népszerű lenni a kínai/orosz/akármilyen más életmód, hanem ma is fordítva van. Belső mongóliától közép-afrikán át dél-amerikáig mindenütt az egész világban ma is az a leggyakoribb válasz a "hogy szeretnél élni"-re, hogy nagyjából úgy, ahogy a fejlett nyugaton. Még Kínán ill. Oroszországon belül is. Ráadásul minél tanultabb valaki, minél magasabban van a társadalmi ranglétrán, annál nagyobb arányban. Szóval még az sem igaz, hogy az egyszerű nép gyereke vágyik valami elérhetetlenre - akinek minimális az érdek-érvényesítő ereje - , a fölöttük élők viszont egyáltalán nem, akik ezt el is nyomják. Éppen ellenkezőleg, a nyugatra vágyás a jobb érdek-érvényesítő képességűek között népszerűbb, ezért érzékelhető lobby erővel meg is jelenik. Nem győz feltétlenül, de minimum jelen van. Az, hogy közben itt-ott akad egy Magyarország, Belorus, stb., nem oszt, nem szoroz. Korábban is volt Kuba, Vietnam, Korea, Irán, Irak, Líbia, Venezuela, nem sorolom.

Szóval egyelőre én azt látom, hogy a nyugati hegemóniát csak és kizárólag az tudja veszélyeztetni, ha a nyugaton - elsősorban az USA-ban - valami éles fordulat állna be. Mondjuk jönne egy olyan amerikai Trump/Orbán hibrid, aki képes lenne hatalomban maradni, és lebontani a felépült egyensúlyokkal teli rendszert. Erre egyelőre a Trumpok, Salvini-k, francia folyamatok csak gyenge kísérletek. Igazából kísérletek sem, mert még ezek sem igazán akarnak "rendszert váltani" - vagy mondjuk úgy "NER"-esíteni - az országon belül. Inkább csak bizonyos szempontokból (idegen ellenesség, anti-lmbtq és hasonlók stb.) radikálisabbak, mint a mainstream.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

A város eleste egyrészt hatalmas morális győzelmet jelentene Putyinnak, aki erre a sikerre a háború folytatását erősítő propaganda narratívát építhetne.
Zsellértelkes Vrij

De miért? Ez egy pár tízezres város saccra 100-120km-re az orosz határtól.
Jan

egyrészről mert megmondták, hogy be fogják venni, és be is veszik. másik oldalról ha kinevezik stratégiai fontosságú városnak, akkor stratégiai győzelmet aratnak.

Ne haragudj de egyre rosszabb, de legalabb a buzulas nincs benne
no

 en.m.wikipedia.org/wiki/Decadence

Bonyolítjátok itt a történelmet, pedig a Bayer már elmagyarázta világosan.. A birodalmak - Róma sem - azért buknak el, mert katonailag vagy gazdaságilag meggyengülnem. Nem is a rendszer vált túlhaladottá, nem is azért, mert jött egy erősebb. Egyszerűen azért, mert elbuzultak. Amíg Kleopátrára és hasonlókra verték, addig nyertek és erősek voltak. Amikor elkezdtek elembétékúzni - egymással hancúrozni - a katonák, onnantól kezdetét vette a hanyatlás. Ilyen egyszerű ez.
peterk2005 udvari bolond

A hellenizmus, Róma, a túlérett barokk, a XIX. század végi polgárság, mintha a történelem erről a folyamatos buzulásról szólna. A jólét elkényelmesít és jönnek az új éhesek.
Dzsokijuing

En nekem kimaradt valami, de komolyan nem irhatjatok hogy a buzulasnak barmi koze lenne barmihez.
no

Amikor egy közösség nem él fenyegetettségben, elkezdi élvezni az életet és ez így van jól. Csak aztán jönnek a frusztrált szegények és alulcivilizáltak és szétrontják a földi paradicsomot. Utána pedig, ha minden jól megy, ők lesznek az életélvezők.
Dzsokijuing

Ne haragudj de egyre rosszabb, de legalabb a buzulas nincs benne

🇬🇪 NEW: Georgia's government will "unconditionally withdraw" its controversial foreign agents bill after two nights of mass protests.pic.twitter.com/MMxcgGehdG

— TLDR News EU (@TLDRNewsEU) March 9, 2023

Bonyolítjátok itt a történelmet, pedig a Bayer már elmagyarázta világosan.. A birodalmak - Róma sem - azért buknak el, mert katonailag vagy gazdaságilag meggyengülnem. Nem is a rendszer vált túlhaladottá, nem is azért, mert jött egy erősebb. Egyszerűen azért, mert elbuzultak. Amíg Kleopátrára és hasonlókra verték, addig nyertek és erősek voltak. Amikor elkezdtek elembétékúzni - egymással hancúrozni - a katonák, onnantól kezdetét vette a hanyatlás. Ilyen egyszerű ez.
peterk2005 udvari bolond

A hellenizmus, Róma, a túlérett barokk, a XIX. század végi polgárság, mintha a történelem erről a folyamatos buzulásról szólna. A jólét elkényelmesít és jönnek az új éhesek.
Dzsokijuing

En nekem kimaradt valami, de komolyan nem irhatjatok hogy a buzulasnak barmi koze lenne barmihez.
no

Amikor egy közösség nem él fenyegetettségben, elkezdi élvezni az életet és ez így van jól. Csak aztán jönnek a frusztrált szegények és alulcivilizáltak és szétrontják a földi paradicsomot. Utána pedig, ha minden jól megy, ők lesznek az életélvezők.

Miért fontos Bahmut, milyen lehetőségeik lesznek az oroszoknak az elfoglalása után és hogyan tudják ezeket az ukránok blokkolni?

Az utóbbi napokban az esős idő és az ukrán ellentámadások megállították az oroszokat a város körül. Ezzel egy időben az ukránok feladták a Bahmutske folyó keleti partján lévő városrészeket. Az ukrán hadvezetés erősítést is küldött a térségbe és a város további védelmét kommunikálják. Ezzel kapcsolatban számtalan, sokszor egymásnak ellentmondó hírt lehet olvasni, ezekkel nem feltétlenül érdemes foglalkozni, fogadjuk el, hogy ha nem érné meg akkor nem védenék tovább Bahmutot.

A város eleste egyrészt hatalmas morális győzelmet jelentene Putyinnak, aki erre a sikerre a háború folytatását erősítő propaganda narratívát építhetne. Ezzel párhuzamosan olyan taktikai lehetőségek nyílnának meg az orosz hadsereg előtt, amelyek az erőik átrendezésére kényszeríthetik az ukrán haderőt, ami hátrányos lehet a későbbi offenzívájuk szempontjából. Nem elhanyagolható az sem, hogy amíg az oroszok Bahmutot lövik, addig sem kezdenek bele egy másik nagyváros porig rombolásába.
...


Zsellértelkes Vrij

De miért? Ez egy pár tízezres város saccra 100-120km-re az orosz határtól.

Akik egy éve még azt gondolták magukról, hogy "ha egyszer megindulunk, egy hónap alatt Berlinben vagyunk", meg hogy 4 nap alatt elfoglalják Ukrajnát, azoknak mitől lenne óriási morális siker az, hogy több hónapos ostrom után bevesznek egy Kecskemét nagyságú várost, a határtól nem messze? Rájuk nézve ez inkább ciki, mint óriási siker.

Ahogy elővezették magukat, meg a hadseregük erejét, ahhoz képest rohadt nagy kontraszt, hogy 1 év után még a Donbaszban erőlködnek kisvárosokkal.
Jan

Gondolod igy van felvezetve naluk otthon? Egy szar Kecskemetert kuzdunk, es tudjuk Kiev volt megigerve de ez sem megy. A kigyo sziget hogy volt eladva mindketto oldalon?

Realisan nezve igazad van. De gondolom otthon az EU elleni harchoz........

Miért fontos Bahmut, milyen lehetőségeik lesznek az oroszoknak az elfoglalása után és hogyan tudják ezeket az ukránok blokkolni?

Az utóbbi napokban az esős idő és az ukrán ellentámadások megállították az oroszokat a város körül. Ezzel egy időben az ukránok feladták a Bahmutske folyó keleti partján lévő városrészeket. Az ukrán hadvezetés erősítést is küldött a térségbe és a város további védelmét kommunikálják. Ezzel kapcsolatban számtalan, sokszor egymásnak ellentmondó hírt lehet olvasni, ezekkel nem feltétlenül érdemes foglalkozni, fogadjuk el, hogy ha nem érné meg akkor nem védenék tovább Bahmutot.

A város eleste egyrészt hatalmas morális győzelmet jelentene Putyinnak, aki erre a sikerre a háború folytatását erősítő propaganda narratívát építhetne. Ezzel párhuzamosan olyan taktikai lehetőségek nyílnának meg az orosz hadsereg előtt, amelyek az erőik átrendezésére kényszeríthetik az ukrán haderőt, ami hátrányos lehet a későbbi offenzívájuk szempontjából. Nem elhanyagolható az sem, hogy amíg az oroszok Bahmutot lövik, addig sem kezdenek bele egy másik nagyváros porig rombolásába.
...


Zsellértelkes Vrij

De miért? Ez egy pár tízezres város saccra 100-120km-re az orosz határtól.

Akik egy éve még azt gondolták magukról, hogy "ha egyszer megindulunk, egy hónap alatt Berlinben vagyunk", meg hogy 4 nap alatt elfoglalják Ukrajnát, azoknak mitől lenne óriási morális siker az, hogy több hónapos ostrom után bevesznek egy Kecskemét nagyságú várost, a határtól nem messze? Rájuk nézve ez inkább ciki, mint óriási siker.

Ahogy elővezették magukat, meg a hadseregük erejét, ahhoz képest rohadt nagy kontraszt, hogy 1 év után még a Donbaszban erőlködnek kisvárosokkal.
Jan

Így is úgyis azt adnak el otthon győzelemnek, amit akarnak. Itt meg lehetne mutogatni, hogy tényleg megvan egy "nagy" város. Az, hogy ez 7-8 hónap alatt jött össze, eddig kb. 30 ezer főnyi áldozat árán, az nekik meg amúgyis mellékes, a propaganda megoldja ezt is.

A földrajzi viszonyok miatt úgyis kérdés lesz, hogy a város esetleges bevétele után pihennek-e, vagy tudnak mondjuk Sziverszk irányában tovább haladni.

Szlovjanszk-Kramatorszk amúgyis teljesen esélytelen jelenleg.

Szerkesztette: Zsellér van de Vrij

Miért fontos Bahmut, milyen lehetőségeik lesznek az oroszoknak az elfoglalása után és hogyan tudják ezeket az ukránok blokkolni?

Az utóbbi napokban az esős idő és az ukrán ellentámadások megállították az oroszokat a város körül. Ezzel egy időben az ukránok feladták a Bahmutske folyó keleti partján lévő városrészeket. Az ukrán hadvezetés erősítést is küldött a térségbe és a város további védelmét kommunikálják. Ezzel kapcsolatban számtalan, sokszor egymásnak ellentmondó hírt lehet olvasni, ezekkel nem feltétlenül érdemes foglalkozni, fogadjuk el, hogy ha nem érné meg akkor nem védenék tovább Bahmutot.

A város eleste egyrészt hatalmas morális győzelmet jelentene Putyinnak, aki erre a sikerre a háború folytatását erősítő propaganda narratívát építhetne. Ezzel párhuzamosan olyan taktikai lehetőségek nyílnának meg az orosz hadsereg előtt, amelyek az erőik átrendezésére kényszeríthetik az ukrán haderőt, ami hátrányos lehet a későbbi offenzívájuk szempontjából. Nem elhanyagolható az sem, hogy amíg az oroszok Bahmutot lövik, addig sem kezdenek bele egy másik nagyváros porig rombolásába.
...


Zsellértelkes Vrij

De miért? Ez egy pár tízezres város saccra 100-120km-re az orosz határtól.

Akik egy éve még azt gondolták magukról, hogy "ha egyszer megindulunk, egy hónap alatt Berlinben vagyunk", meg hogy 4 nap alatt elfoglalják Ukrajnát, azoknak mitől lenne óriási morális siker az, hogy több hónapos ostrom után bevesznek egy Kecskemét nagyságú várost, a határtól nem messze? Rájuk nézve ez inkább ciki, mint óriási siker.

Ahogy elővezették magukat, meg a hadseregük erejét, ahhoz képest rohadt nagy kontraszt, hogy 1 év után még a Donbaszban erőlködnek kisvárosokkal.

Bonyolítjátok itt a történelmet, pedig a Bayer már elmagyarázta világosan.. A birodalmak - Róma sem - azért buknak el, mert katonailag vagy gazdaságilag meggyengülnem. Nem is a rendszer vált túlhaladottá, nem is azért, mert jött egy erősebb. Egyszerűen azért, mert elbuzultak. Amíg Kleopátrára és hasonlókra verték, addig nyertek és erősek voltak. Amikor elkezdtek elembétékúzni - egymással hancúrozni - a katonák, onnantól kezdetét vette a hanyatlás. Ilyen egyszerű ez.
peterk2005 udvari bolond

A hellenizmus, Róma, a túlérett barokk, a XIX. század végi polgárság, mintha a történelem erről a folyamatos buzulásról szólna. A jólét elkényelmesít és jönnek az új éhesek.
Dzsokijuing

En nekem kimaradt valami, de komolyan nem irhatjatok hogy a buzulasnak barmi koze lenne barmihez.

Eközben Tbilisziben:

Georgian riot police kicking pro-EU protesters that are already on the ground. pic.twitter.com/FODPgEdj2g

— Visegrád 24 (@visegrad24) March 9, 2023

It is reported that there is the first bullet wound in #Georgia.... pic.twitter.com/F61LWZNyNe

— MAKS 22🇺🇦 (@Maks_NAFO_FELLA) March 8, 2023

Bonyolítjátok itt a történelmet, pedig a Bayer már elmagyarázta világosan.. A birodalmak - Róma sem - azért buknak el, mert katonailag vagy gazdaságilag meggyengülnem. Nem is a rendszer vált túlhaladottá, nem is azért, mert jött egy erősebb. Egyszerűen azért, mert elbuzultak. Amíg Kleopátrára és hasonlókra verték, addig nyertek és erősek voltak. Amikor elkezdtek elembétékúzni - egymással hancúrozni - a katonák, onnantól kezdetét vette a hanyatlás. Ilyen egyszerű ez.
peterk2005 udvari bolond

A hellenizmus, Róma, a túlérett barokk, a XIX. század végi polgárság, mintha a történelem erről a folyamatos buzulásról szólna. A jólét elkényelmesít és jönnek az új éhesek.

 www.youtube.com/watch?v=Gsmrkbi2Hbc&t=

Miért fontos Bahmut, milyen lehetőségeik lesznek az oroszoknak az elfoglalása után és hogyan tudják ezeket az ukránok blokkolni?

Az utóbbi napokban az esős idő és az ukrán ellentámadások megállították az oroszokat a város körül. Ezzel egy időben az ukránok feladták a Bahmutske folyó keleti partján lévő városrészeket. Az ukrán hadvezetés erősítést is küldött a térségbe és a város további védelmét kommunikálják. Ezzel kapcsolatban számtalan, sokszor egymásnak ellentmondó hírt lehet olvasni, ezekkel nem feltétlenül érdemes foglalkozni, fogadjuk el, hogy ha nem érné meg akkor nem védenék tovább Bahmutot.

A város eleste egyrészt hatalmas morális győzelmet jelentene Putyinnak, aki erre a sikerre a háború folytatását erősítő propaganda narratívát építhetne. Ezzel párhuzamosan olyan taktikai lehetőségek nyílnának meg az orosz hadsereg előtt, amelyek az erőik átrendezésére kényszeríthetik az ukrán haderőt, ami hátrányos lehet a későbbi offenzívájuk szempontjából. Nem elhanyagolható az sem, hogy amíg az oroszok Bahmutot lövik, addig sem kezdenek bele egy másik nagyváros porig rombolásába.
Az alábbiakban azt nézzük át, hogy milyen opciói lennének az orosz hadseregnek a város bevétele után és hogy az ukránok mit tudnak ezzel szembeállítani.

Az első térképen látszódik az a három irány amiben gondolkodhatnak az oroszok:

1., Sziverszk. Ez lenne a következő logikus lépés. A bahmut körüli előrehaladással itt szintén egy zsák kezd kialakulni. A front déli része jelenleg 10 kilométerre van tőle Fedorivkánál. A sziverszki zsák bezárása lehetővé tenné az oroszok számára, hogy dél felől veszélyeztessék az ukránok kreminnai pozícióit és Limanyt. Ezek elengedhetetlenek a két nagy cél, Szlovjanszk és Kramatorszk ostromához.

2., Toretszk. Ez a város Bahmut alatt már évek óta front helyszín a szakadár területek felé. Bahmut elestével viszont az oroszok nem csak kelet, hanem észak felől is nyomás alá tudnák helyezni. Ennek az lenne az értelme, hogy ha sikerülne aztán itt áttörniük, akkor bejutnának a 8 éve épített ukrán határerődök mögé. A fő cél itt Avdivka lehetne, ami kicsiben ugyanaz mint Bahmut, óriási veszteségekkel alig haladnak körülötte az oroszok. Egy ilyen áttöréssel viszont elméletben lehetséges lenne az ukrán keleti front beszakítása Donyeck környékén.

3., Szlovjanszk és Kramatorszk. Ezek nélkül a városok nélkül nincs orosz Donbasz. Bahmut eleste ezek irányába egy jelentős lépés lenne, de nem az utolsó.

Milyen lehetőségeik vannak az ukránoknak hogy ezeket megakadályozzák?

Váltsunk át a térség domborzati térképére. Kékkel a körülbelüli jelenlegi frontvonal, feketével aláhúzva a nagyobb városok, pirossal pedig a Bahmuttól nyugatra lévő magaslatok.

Ahogy látható, Bahmut után egybefüggő domblánc következik, amelyek falat képeznek Kramatorszk és Szlovjanszk előtt. Ezeket a magaslatokat az ukránok egészen biztosan megerősítették, így ezek ellen frontálisan menni, a jelenlegi orosz tempót figyelembe véve újabb hetekig, ha nem hónapokig tartó ostromot eredményezne. Az egész formációt pedig Toretszktől Kramatorszkig városok és települések egymásba érő vonala (3. kép) övezi. Toretszk magaslaton van, 30 ezres város. Konsztantyinovka akkora, mint Bahmut. Druzskovkát 50 ezren lakták a háború előtt.

A domblánc bevétele persze később kedvező pozíciót kínálna az oroszok számára Kramatorszk és ezen városok ágyúzásához, de ebből is látható, hogy mire odáig eljutnak van még előttük néhány bahmutnyi feladat. Ez persze részben azt is magyarázza, miért próbálják az ukránok azt tartani: Bahmut után újabb városok válnának élhetetlen romokká a Ruszkij Mirben.

A fentiekből látható, hogy közvetlen támadás Kramatorszk irányába lényegében kizárható, már a megközelítése, ezzel együtt pedig a front kitolása és fenntartása nyugat felé is óriási áldozatokkal járna. Toretszket megpróbálhatják ostrom alá venni, de ehhez Konsztantyinovkát is támadniuk kell, hogy az egymástól alig 10 kilométerre lévő városok közt megszakítsák az ellátási útvonalakat. A kettő közti "átsunnyogást" pedig nehezíti a Kleban-Bikszke víztározó.

A legkönnyebb megoldás a sziverszki irány lehet, ami önmagában is fontos taktikai majd műveleti előnyöket hozhat. Biztosítja a keleti irányt Szlovjanszk felé és veszélyezteti az ukrán pozíciókat Kreminna körül. Ennek a felszámolása újból utat nyit Limany felé, ami szintén egy fontos mozaik Szlovjanszkhoz. Sziverszk ostroma persze akkor lenne igazán hatásos, ha ezzel párhuzamosan értelmezhető orosz támadás indulna Kreminnából Limany felé. Ennek viszont ellentmond, hogy a hírek szerint az utóbbi napokban az oroszok csapatokat irányítottak át Kreminnától Vuhledar alá, hogy pótolják a közelmúltban elszenvedett brutális veszteségeiket (Vuhledar alatt 140 járművet kellet leírniuk egy kevésbé sikeres február végi gépesített támadás után).

Összességében tehát Bahmut bevétele az oroszok számára több olyan taktikai lehetőséget is megnyit, amelyek műveleti, majd akár stratégiai sikerré formálhatók lennének, viszont nem látszik az átütő erő ami képes lenne a 2-es, illetve 3-as irány gyors megvalósításához az adott földrajzi körülmények közt.
A Sziverszk felé indított offenzíva esetében viszont ezek nem lennének tényezők, a város bevétele pedig értelmezhető előnyökkel járna.

Itt érdemes kitérni az ukrán hadsereg esetleges tavaszi offenzívájára. Az ukrán források egyre jobban hangoztatják, hogy a fő céljuk az lenne, hogy egy támadással elérjék az Azovi-tengert, ami elzárná Krím-félsziget szárazföldi összeköttetését, katlanba zárná az orosz erőket Melitopolnál és attól nyugatra a Dnyeperig. Ez valóban egy csábító stratégiai lehetőség, ugyanakkor óriási erőforrásokat is igényelne. Gondoljunk csak vissza az oroszok vuhledari kudarcára. A helyzet fordított lenne és az ukránoknak kellene az orosz kiépített állásokra menni. Az viszont egyelőre nem látszik, hogy ehhez megkapták volna a szükséges nyugati támogatást az eszközök terén.

Az oroszok viszont nem véletlenül erőltetik Vuhledart, ha el tudnák onnan tolni a frontot, akkor megteremthetik a vasúti összeköttetést Donyeck és Melitopol között, ami egy esetleges Melitopol irányú ukrán offenzíva esetén is kulcsfontosságú tényező lehet.

Oké, de hogy jön ez Sziverszkhez? Gondoljunk vissza az ukránok őszi sikerére. Addig emlegették a déli offenzívát, hogy az oroszok végül Harkivból átirányították Herszonba a csapataikat, ami megteremtette a lehetőséget az elfoglalt harkivi területek ukrán lerohanására. Ha igaz, hogy az orosz hadvezetés Kreminnából csapatokat visz át Vuhledar alá, akkor ugyanezt a mintát láthatjuk megismétlődni. Az ukránok kiabálják Melitopolt, az oroszok pedig viszik oda a forrásokat Luhanszkból.

Amennyiben az ukránok megint be akarják ültetni az oroszokat a hintába és a déli irány helyett Luhanszknál terveznek offenzívát, hogy elérjék a szakadár területek nagyvárosait, óriási morális csapást mérve az oroszokra, ahhoz viszont meg kell tartaniuk Sziverszket.

-hp-

 www.facebook.com/photo?fbid=540305341564910&set=pcb.540357581559686

Izrael? Senki?
undisputedly

a nagykovire gondolsz? en irtam (ha nem itt akkor a politika topikban), hogy ezzel piros pontot szerzunk az USAnal mikor gyulnek a fekete pontok. nekunk nem kerul semmibe (raadasul a hiresen jo OV-Neta kapcsolatokban is ujabb piros pont).
csebi

sztem arra gondol amiért a sereg egy része strikeol
 www.bbc.com/news/world-middle-east-64866873
 www.bbc.com/news/world-middle-east-64810148
Negritis, a vajda

Nem csoda, hogy Viktorék feléjük húznak (mármint Netanyahu) 😄
warr_b

Ijeszto, hogy tenyszeruen 1-2 eve kezdodott csak meg az uj 2 polusu vilagrend, de maris kiderult, hogy sok helyen a liberalis demokraciat csak az USA hegemoniajanak erotere tartotta egyben. Ebben az ujrarendezodesben felelmetes, hogy milyen helyeken bujik ki a szog a zsakbol. A "posztszovjet" blokk mintagyereke, Magyarorszag elesik, a kozel-kelet egyetlen ertekelheto nyugatbarat demokraciaja ugy tunik hasonlo sorsra jut stb. Es nem ok lesznek az utolsoak ahol megprobalnak a kinai modell fele sodrodni.

Tenyleg igazuk lett az elozo generaciok okosainak, a demokraciaert ujra es ujra meg kell majd kuzdeni.

Bonyolítjátok itt a történelmet, pedig a Bayer már elmagyarázta világosan.. A birodalmak - Róma sem - azért buknak el, mert katonailag vagy gazdaságilag meggyengülnem. Nem is a rendszer vált túlhaladottá, nem is azért, mert jött egy erősebb. Egyszerűen azért, mert elbuzultak. Amíg Kleopátrára és hasonlókra verték, addig nyertek és erősek voltak. Amikor elkezdtek elembétékúzni - egymással hancúrozni - a katonák, onnantól kezdetét vette a hanyatlás. Ilyen egyszerű ez.
peterk2005 udvari bolond

Roma hanyatlasanak ket fo oka volt, az egyik a pestis, es a masik az allampolgi. Alapvetoen meg kellett volna szunniuk a 3.sz-ban de meg felalltak belole es Bizanc meg huzta egy darabig. Nalunk Bizanc, de ok romainak vallottak magukat.
Elbuzultak vagy sem, nem jott erosebb. Egy gyogyszergyarnak mi koze van a tortenelemhez azt nem tudom.

Tudom vicc meg remelhetoleg szarkazmus de akkor is
no

gyóccergyár? you mean bayerzsóti?
slowmotion

Inkabb hagyom is ki, talan ha humorista lenne es csak ki lett emelve a buzizas.

Bonyolítjátok itt a történelmet, pedig a Bayer már elmagyarázta világosan.. A birodalmak - Róma sem - azért buknak el, mert katonailag vagy gazdaságilag meggyengülnem. Nem is a rendszer vált túlhaladottá, nem is azért, mert jött egy erősebb. Egyszerűen azért, mert elbuzultak. Amíg Kleopátrára és hasonlókra verték, addig nyertek és erősek voltak. Amikor elkezdtek elembétékúzni - egymással hancúrozni - a katonák, onnantól kezdetét vette a hanyatlás. Ilyen egyszerű ez.
peterk2005 udvari bolond

Roma hanyatlasanak ket fo oka volt, az egyik a pestis, es a masik az allampolgi. Alapvetoen meg kellett volna szunniuk a 3.sz-ban de meg felalltak belole es Bizanc meg huzta egy darabig. Nalunk Bizanc, de ok romainak vallottak magukat.
Elbuzultak vagy sem, nem jott erosebb. Egy gyogyszergyarnak mi koze van a tortenelemhez azt nem tudom.

Tudom vicc meg remelhetoleg szarkazmus de akkor is
no

gyóccergyár? you mean bayerzsóti?

Bonyolítjátok itt a történelmet, pedig a Bayer már elmagyarázta világosan.. A birodalmak - Róma sem - azért buknak el, mert katonailag vagy gazdaságilag meggyengülnem. Nem is a rendszer vált túlhaladottá, nem is azért, mert jött egy erősebb. Egyszerűen azért, mert elbuzultak. Amíg Kleopátrára és hasonlókra verték, addig nyertek és erősek voltak. Amikor elkezdtek elembétékúzni - egymással hancúrozni - a katonák, onnantól kezdetét vette a hanyatlás. Ilyen egyszerű ez.
peterk2005 udvari bolond

Roma hanyatlasanak ket fo oka volt, az egyik a pestis, es a masik az allampolgi. Alapvetoen meg kellett volna szunniuk a 3.sz-ban de meg felalltak belole es Bizanc meg huzta egy darabig. Nalunk Bizanc, de ok romainak vallottak magukat.
Elbuzultak vagy sem, nem jott erosebb. Egy gyogyszergyarnak mi koze van a tortenelemhez azt nem tudom.

Tudom vicc meg remelhetoleg szarkazmus de akkor is

ez a brigád beveszi Kijevet három nap alatt

The newly formed Russian motorized brigade 😂🤭 pic.twitter.com/fsvi0cTJDv

— NOËL 🇪🇺 🇺🇦 (@NOELreports) March 8, 2023

Izrael? Senki?
undisputedly

a nagykovire gondolsz? en irtam (ha nem itt akkor a politika topikban), hogy ezzel piros pontot szerzunk az USAnal mikor gyulnek a fekete pontok. nekunk nem kerul semmibe (raadasul a hiresen jo OV-Neta kapcsolatokban is ujabb piros pont).
csebi

sztem arra gondol amiért a sereg egy része strikeol
 www.bbc.com/news/world-middle-east-64866873
 www.bbc.com/news/world-middle-east-64810148
Negritis, a vajda

jaaa 😊 ennyire van idom kovetni a vilag politika dolgait, mostanaban a politico napi playbookjat sem olvasom el mindig.
csebi

youtube dobta fel a rational nationalnek valami videóját róla (vagy vaush-t?) de egyikhez sincs hangulatom mostanába szal csak a videó címét láttam

Izrael? Senki?
undisputedly

a nagykovire gondolsz? en irtam (ha nem itt akkor a politika topikban), hogy ezzel piros pontot szerzunk az USAnal mikor gyulnek a fekete pontok. nekunk nem kerul semmibe (raadasul a hiresen jo OV-Neta kapcsolatokban is ujabb piros pont).
csebi

sztem arra gondol amiért a sereg egy része strikeol
 www.bbc.com/news/world-middle-east-64866873
 www.bbc.com/news/world-middle-east-64810148
Negritis, a vajda

jaaa 😊 ennyire van idom kovetni a vilag politika dolgait, mostanaban a politico napi playbookjat sem olvasom el mindig.

Izrael? Senki?
undisputedly

a nagykovire gondolsz? en irtam (ha nem itt akkor a politika topikban), hogy ezzel piros pontot szerzunk az USAnal mikor gyulnek a fekete pontok. nekunk nem kerul semmibe (raadasul a hiresen jo OV-Neta kapcsolatokban is ujabb piros pont).
csebi

sztem arra gondol amiért a sereg egy része strikeol
 www.bbc.com/news/world-middle-east-64866873
 www.bbc.com/news/world-middle-east-64810148
Negritis, a vajda

Nem csoda, hogy Viktorék feléjük húznak (mármint Netanyahu) 😄

Szerkesztette: warr_b

Izrael? Senki?
undisputedly

a nagykovire gondolsz? en irtam (ha nem itt akkor a politika topikban), hogy ezzel piros pontot szerzunk az USAnal mikor gyulnek a fekete pontok. nekunk nem kerul semmibe (raadasul a hiresen jo OV-Neta kapcsolatokban is ujabb piros pont).
csebi

sztem arra gondol amiért a sereg egy része strikeol
 www.bbc.com/news/world-middle-east-64866873
 www.bbc.com/news/world-middle-east-64810148