USA és a világ

It’s morning in Ukraine again and the weather has changed drastically in recent days.

It’s paramount that all the countries which declared that they will send winter uniforms to the Ukraine will do it as soon as possible.

Let’s make sure that only the Russians will freeze in UA pic.twitter.com/F857OsVvY7

— Visegrád 24 (@visegrad24) November 20, 2022

az megvan, hogy ma sikerült petiminiszernek Iránnal leülni tárgyalni, "erősítve a két ország közti kapcsolatokat"?
r.baggio

borzalmas
Kampman

Hát, őőőő.

Többnyire szoktam érteni, hogy mit szeretne Peti Orbán Viktor, de ezt most nem teljesen értem. Irán gyakorlatilag szankciók miatt mozdulni sem tud, ráadásul olyan szinten elszigeteli magát az új elnök, hogy már nem persona non grata, hanem konkrétan centikre van attól, hogy az Ajatollah kénytelen legyen direkt beavatkozni (nem, nem a nők miatt direktben sajnos, hanem mert az olajipari munkások elkezdtek sztrájkolni).

Kevés dologban ért egyet a két párt Amerikában, Irán ezen kevés dolgok egyike. Ráadásul OV másik nagy barátja, Izreal sem túl boldog tőlük.

Szóval amellett, hogy OV egyetlen szövetségese, aki szóba áll Iránnal az Oroszország, de velük is csak kényszerből üzletelnek, tényleg minden más barátja erősen nem kedveli Iránt. Ennek az egész lépésnek nagyon kevés értelme van. Iránból pénzt nem fog tudni hozni, diplomáciai oldalról egy hatalmas időzített bomba, az EU-t ezzel nem tudja zsarolni, ahogy mondjuk Kínával igen (lásd MC12 hsz-eit).

Nem tudom, ez most több szempontból is nagyobb hülyeségnek tűnik jelenlegi helyzetben a szokásos hülyeségeknél.
Gyurma Pappa

Ha valami komoly üzleti szándékuk van, az tényleg ütközhet akadályokba.
De ha léteznek amerikai-szaúdi találkozók (hajaj), akkor semmi más nem lehet kínos szerintem.
Kampman

Ezt már többször elmondtam, hogy ez nem erkölcsi kategória ebben az elemzésben. Hogy mit gondolok Iránról vagy a szaúdiakról, az merőben eltérő attól, amiről korábban beszéltem.

Irán "gonosz", Szaud-Arábia nem. Nem szerintem, hanem azok szerint akik jelenleg a világ origoját adják.

Én pl. úgy gondolom, mint MC: a türk diktatúrákkal való egyezkedés senkit nem érdekel, de Irán más tészta.
Gyurma Pappa

Szaúd nem gonosz???

Végül is:
- nincsenek kisebbségi jogok, a nőket alacsonyabb rendűnek tekintik
- van halálbüntetés, jogfosztó büntetések, nyilvános megszégyenítés
-nincsen sajtószabadság, cenzúra-terror érvényes
- szűkebb elit van, mint bármely más muzulmán, iszlám stb államban van
- konkrét népirtást folytatnak államon belül és kìvül (Jemen)
- konkrét terrotista kiképző bázisaik vannak
- vegyi fegyvereket tárolnak (FBI 20 éve tudja)
- olajjal zsarolnak, rángatják a piacokat
- pénzzel beavatkoznak a szűkebb térségükben (Omán Szíria radikális erői), expanzívak
- komolyabb hadseregük van, mint a középkori Iraknak

Mi a jó bennük?
Willie Parker

Biden most adott kegyelmet a hercegüknek, aki megöletett egy újságírót. Biztos, hogy jónak kell lenniük.

Könyörgöm, értő olvasás. Az a jó bennük, hogy Amerika ezt mondja.

(A fentieket mind tudom, egy utolsó szar diktatúra az egész ország)
Gyurma Pappa

Mondjuk inkabb ugy h ideiglenesen, muszajbol megturt, mint jo oldal.

Amint kisebb szerepe lesz az olajnak, mar nem lesznek akkora baratok, de az meg hosszu ido.

Most lehetne mondani h az USA is realpolitikat folytat, csak ugye mas szinten meg nagyobb hatassal a vilaggazdasagra.

Szar dolog h ilyen emberekkel kell jopofizni.

Lehet ha annak idejen nincs Irak lerohanasa mindenaron, akkor most a szaudiakat probalnak bedonteni.

Ott nagyott bukott az USA a megitelesebol es a cselekvesi hatokorebol.
Lúdas Solymi

Nem csak hogy lehet, kell is. Az USA a saját érdekeinek megfelelő reálpolitikát folytat. És mellesleg egy világhatalom is, akinek nem tetszik, kapja be. Szerintem ezzel nincs is baj. Sőt. Legyen már kedves így is viselkedni.

Azzal van baj, amikor néhányan - az USA-ban is - elkezdenek mindenféle morális értéket rendelni a reálpolitika mellé. Na az baj. Mert abból nyilvánvaló önelletmondások fognak előjönni. Minthogy Oroszország rossz, Szaúd-Arábia jó. Pedig mind a kettő a gusztustalan féreg állam ( a nők helyzetébe bele se megyek, az USA-val szövetséges országában a nők kb. egy teve jogállásával rendelkeznek - már amikor, néha a teve értékesebb - az ellenséges országban meg miniszterelnök-helyettesek - na nem mintha valós hatalom lenne, de legalább a látszatra adnak).

A reálpolitika meg tudja különböztetni, hogy mikor mi a hasznos. Ezért kellene màr levetkőzni a jó/rossz narratívát is. Nincs ilyen. Érdekek, akaratok, pozíciók, törekvések vannak. És ennek semmi köze ahhoz, hogy valaki valamilyen morális szempont szerint jó vagy rossz.
MC12

De pont ez volt a lényege annak, hogy anno az USA abbahagyta az elszigetelődését, a morál és az erkölcs.
Reálpolitikát kell és muszáj is folytatni, de nem ördögtől való dolog az, hogyha meghúzol egy határt.
És az csak a te állításod, hogy van egy jó-rossz kategória náluk és ki van jelentve, hogy Szaud-Arábia jó, ilyet nem tettek.

Ha most reálpolitikát folytatnánk, akkor az lenne, hogy a németek, OV-val együtt boldogan engednék a ruszkikat be az ukrán területekre, csakhogy jöjjön tovább az olcsó olaj és gáz, nem foglalkozva semmi mással.

A reálpolitika az, hogy te megkapod az olcsó iráni pisztáciádat, nem érdekelve, hogy mi folyik Iránban vagy máshol.

Mind a NATO, mind az USA-EU szövetség és az EU lényege pont az, hogy a reálpolitikát felváltsa a morális alapon hozott döntés. Ez mondjuk pont az USA miatt szenvedett csorbát, meg azzal, hogy az EU-ban inkább nekiálltak politizálni a fene nagy jólétben, mintsem valóban kidolgozni és érvényre juttatni a konkrét működési mechanizmusokat.
Ez az egyik oka, hogy olyan emberek mint OV, eddig el tudtak lenni az EU-ban.

Ezzel az ukrán-orosz háborúval és a gazdasági válsággal most meg kell birkóznia mindenkinek és remélhetőleg visszatérnek abba az irányba, amit annak idején felvázoltak.

Nem tudom mirol beszelsz, soha nem tamogattam meg csak elvi szinten sem semmilyen politikai eroszakot. Nyilvan, ha csalasnaknteret ado valasztojogi valtozasokat probal valaki bevezetni, azt ellenem, ahogy elleneztem az emlitett levelszavazati modozatot is.

Es igen, a politikai eroszak ilyen feke-feher. Nem elunk vele demokraciaban.

Jogallam van, csak a jogszabalyok a hatalmon levok lopasat szolgaljak, es errol a magyar valasztok nemreg velemenyt mondtak. Nem zavarja oket.

Hiaba gondolod, hogy te vagy en, vagy barmilyen kisebbseg jobban tudja, a demokracia pont arrol szol, hogy meg ha azt is gondolod, nem cselekszel joggalanul a tobbseg akarata ellen, foleg nem eroszakkal.
undisputedly

A többségi választói akarat képviselőket választ, nem pedig igazságot / tényeket állapít meg. Azt is csak akkor, ha a választás nem manipulált, Ha manipulált, akkor máris nem a többségi akarat érvényesül. Egy nem jogállamban / sérülten működő jogállamban emiatt az egész többségi elv megkérdőjeleződik. (Ezért is tud legitim lenni például egy forradalom.)

Azt sem a demokratikus többség állapítja meg, hogy jogállam van vagy sem. Ezt is kisebbségek mondják ki. A hatalmon levők (kisebbsége) értelemszerűen általában azt állítja magáról, hogy jogállamot működtet, akkor is, ha nem. A hatalmon levők ellenzéke meg mást állít. Aztán győz az erősebb. De az erősebbnek nem lgaza lesz, hanem hatalma. A kettő azért nem ugyanaz.
peterk2005 udvari bolond

Lol, szoval addig vagy demokraciaparti, amig az a te ertelmezesednek megfelelo eredmenyy szul. Amint mar nem, akkor mar lehet vasvillaval eluldozni, mert a kisebbsegi forradalom oke.

Azt allitod hogy szerinted a tobbsegi valasztoi akarat kepviseloket valaszt meg nem pedig tenyeket es igazsagot (ki mondott amugy ilyet es minek keversz ide ilyen szavakat?), TE viszont kisebbsegkent, a tobbseg akarata ellen eldontheted, hogy vasvillaval eluldozod a kormanyt, mert neked, mint misebbsegnek igazad van. Szemben a tobbseggel, aki szerinted nem jogosult “igazsagot megallapitani”, te az vagy.

Na pont az ilyen elitista es szelsoseges nezopontok miatt nem szabad soha eroszakhoz nyulni egy demokraciaban. Mert a voros terror meg a feher terror elkovetoi is hittek abban, hogy “ok jobnan tudjak”.

Es millyen kisebbseg mondja ki, hogy demokraci van vagy sem? 😀 Egy demokracia pont arrol szol, hogy a tobbsegi nepakarat kormanyozza magat sajat belatasa szerint.

Azert, mert szerinted a Fidesz sz@r es karos, meg nincs jogod es semmilyen alapod azt mondani, hogy te vagy barmilyen mas kisebbseg eluldozheti oket, mert te jobban tudod. Ez egy szelsoseges nezopont amit a fasisztak meg a komcsik kovetnek.

Magyarorszagon demokracia van es szabad valasztasok. Az embereknek van lehetoseguk alternativ jovokepre szavazni.

Nekem sem tetszik amit a haboru kitorese ota csinalnak, sok mindent a multjukbol is mas megvilagitasba helyez, de veled ellentetben en elfogadom, hogy a demokratikus valasztoi akarat tobbsege ezt akarja, hiszen ezt jelenti a demokracia.

Ha mar a tokom is kilesz, majd beallok egy uj partba, elkezdek onlenteskedni vagy anyagilag tamogatni egy mas alternativat stb., nem pedig vasvillaval elkergetni az amugy legitim, de roppant karos es tortenelmo karokat okozo kormanyt.

az megvan, hogy ma sikerült petiminiszernek Iránnal leülni tárgyalni, "erősítve a két ország közti kapcsolatokat"?
r.baggio

borzalmas
Kampman

Hát, őőőő.

Többnyire szoktam érteni, hogy mit szeretne Peti Orbán Viktor, de ezt most nem teljesen értem. Irán gyakorlatilag szankciók miatt mozdulni sem tud, ráadásul olyan szinten elszigeteli magát az új elnök, hogy már nem persona non grata, hanem konkrétan centikre van attól, hogy az Ajatollah kénytelen legyen direkt beavatkozni (nem, nem a nők miatt direktben sajnos, hanem mert az olajipari munkások elkezdtek sztrájkolni).

Kevés dologban ért egyet a két párt Amerikában, Irán ezen kevés dolgok egyike. Ráadásul OV másik nagy barátja, Izreal sem túl boldog tőlük.

Szóval amellett, hogy OV egyetlen szövetségese, aki szóba áll Iránnal az Oroszország, de velük is csak kényszerből üzletelnek, tényleg minden más barátja erősen nem kedveli Iránt. Ennek az egész lépésnek nagyon kevés értelme van. Iránból pénzt nem fog tudni hozni, diplomáciai oldalról egy hatalmas időzített bomba, az EU-t ezzel nem tudja zsarolni, ahogy mondjuk Kínával igen (lásd MC12 hsz-eit).

Nem tudom, ez most több szempontból is nagyobb hülyeségnek tűnik jelenlegi helyzetben a szokásos hülyeségeknél.
Gyurma Pappa

Ha valami komoly üzleti szándékuk van, az tényleg ütközhet akadályokba.
De ha léteznek amerikai-szaúdi találkozók (hajaj), akkor semmi más nem lehet kínos szerintem.
Kampman

Ezt már többször elmondtam, hogy ez nem erkölcsi kategória ebben az elemzésben. Hogy mit gondolok Iránról vagy a szaúdiakról, az merőben eltérő attól, amiről korábban beszéltem.

Irán "gonosz", Szaud-Arábia nem. Nem szerintem, hanem azok szerint akik jelenleg a világ origoját adják.

Én pl. úgy gondolom, mint MC: a türk diktatúrákkal való egyezkedés senkit nem érdekel, de Irán más tészta.
Gyurma Pappa

Szaúd nem gonosz???

Végül is:
- nincsenek kisebbségi jogok, a nőket alacsonyabb rendűnek tekintik
- van halálbüntetés, jogfosztó büntetések, nyilvános megszégyenítés
-nincsen sajtószabadság, cenzúra-terror érvényes
- szűkebb elit van, mint bármely más muzulmán, iszlám stb államban van
- konkrét népirtást folytatnak államon belül és kìvül (Jemen)
- konkrét terrotista kiképző bázisaik vannak
- vegyi fegyvereket tárolnak (FBI 20 éve tudja)
- olajjal zsarolnak, rángatják a piacokat
- pénzzel beavatkoznak a szűkebb térségükben (Omán Szíria radikális erői), expanzívak
- komolyabb hadseregük van, mint a középkori Iraknak

Mi a jó bennük?
Willie Parker

Biden most adott kegyelmet a hercegüknek, aki megöletett egy újságírót. Biztos, hogy jónak kell lenniük.

Könyörgöm, értő olvasás. Az a jó bennük, hogy Amerika ezt mondja.

(A fentieket mind tudom, egy utolsó szar diktatúra az egész ország)
Gyurma Pappa

Mondjuk inkabb ugy h ideiglenesen, muszajbol megturt, mint jo oldal.

Amint kisebb szerepe lesz az olajnak, mar nem lesznek akkora baratok, de az meg hosszu ido.

Most lehetne mondani h az USA is realpolitikat folytat, csak ugye mas szinten meg nagyobb hatassal a vilaggazdasagra.

Szar dolog h ilyen emberekkel kell jopofizni.

Lehet ha annak idejen nincs Irak lerohanasa mindenaron, akkor most a szaudiakat probalnak bedonteni.

Ott nagyott bukott az USA a megitelesebol es a cselekvesi hatokorebol.
Lúdas Solymi

Nem csak hogy lehet, kell is. Az USA a saját érdekeinek megfelelő reálpolitikát folytat. És mellesleg egy világhatalom is, akinek nem tetszik, kapja be. Szerintem ezzel nincs is baj. Sőt. Legyen már kedves így is viselkedni.

Azzal van baj, amikor néhányan - az USA-ban is - elkezdenek mindenféle morális értéket rendelni a reálpolitika mellé. Na az baj. Mert abból nyilvánvaló önelletmondások fognak előjönni. Minthogy Oroszország rossz, Szaúd-Arábia jó. Pedig mind a kettő a gusztustalan féreg állam ( a nők helyzetébe bele se megyek, az USA-val szövetséges országában a nők kb. egy teve jogállásával rendelkeznek - már amikor, néha a teve értékesebb - az ellenséges országban meg miniszterelnök-helyettesek - na nem mintha valós hatalom lenne, de legalább a látszatra adnak).

A reálpolitika meg tudja különböztetni, hogy mikor mi a hasznos. Ezért kellene màr levetkőzni a jó/rossz narratívát is. Nincs ilyen. Érdekek, akaratok, pozíciók, törekvések vannak. És ennek semmi köze ahhoz, hogy valaki valamilyen morális szempont szerint jó vagy rossz.

az megvan, hogy ma sikerült petiminiszernek Iránnal leülni tárgyalni, "erősítve a két ország közti kapcsolatokat"?
r.baggio

borzalmas
Kampman

Hát, őőőő.

Többnyire szoktam érteni, hogy mit szeretne Peti Orbán Viktor, de ezt most nem teljesen értem. Irán gyakorlatilag szankciók miatt mozdulni sem tud, ráadásul olyan szinten elszigeteli magát az új elnök, hogy már nem persona non grata, hanem konkrétan centikre van attól, hogy az Ajatollah kénytelen legyen direkt beavatkozni (nem, nem a nők miatt direktben sajnos, hanem mert az olajipari munkások elkezdtek sztrájkolni).

Kevés dologban ért egyet a két párt Amerikában, Irán ezen kevés dolgok egyike. Ráadásul OV másik nagy barátja, Izreal sem túl boldog tőlük.

Szóval amellett, hogy OV egyetlen szövetségese, aki szóba áll Iránnal az Oroszország, de velük is csak kényszerből üzletelnek, tényleg minden más barátja erősen nem kedveli Iránt. Ennek az egész lépésnek nagyon kevés értelme van. Iránból pénzt nem fog tudni hozni, diplomáciai oldalról egy hatalmas időzített bomba, az EU-t ezzel nem tudja zsarolni, ahogy mondjuk Kínával igen (lásd MC12 hsz-eit).

Nem tudom, ez most több szempontból is nagyobb hülyeségnek tűnik jelenlegi helyzetben a szokásos hülyeségeknél.
Gyurma Pappa

Ha valami komoly üzleti szándékuk van, az tényleg ütközhet akadályokba.
De ha léteznek amerikai-szaúdi találkozók (hajaj), akkor semmi más nem lehet kínos szerintem.
Kampman

Ezt már többször elmondtam, hogy ez nem erkölcsi kategória ebben az elemzésben. Hogy mit gondolok Iránról vagy a szaúdiakról, az merőben eltérő attól, amiről korábban beszéltem.

Irán "gonosz", Szaud-Arábia nem. Nem szerintem, hanem azok szerint akik jelenleg a világ origoját adják.

Én pl. úgy gondolom, mint MC: a türk diktatúrákkal való egyezkedés senkit nem érdekel, de Irán más tészta.
Gyurma Pappa

Szaúd nem gonosz???

Végül is:
- nincsenek kisebbségi jogok, a nőket alacsonyabb rendűnek tekintik
- van halálbüntetés, jogfosztó büntetések, nyilvános megszégyenítés
-nincsen sajtószabadság, cenzúra-terror érvényes
- szűkebb elit van, mint bármely más muzulmán, iszlám stb államban van
- konkrét népirtást folytatnak államon belül és kìvül (Jemen)
- konkrét terrotista kiképző bázisaik vannak
- vegyi fegyvereket tárolnak (FBI 20 éve tudja)
- olajjal zsarolnak, rángatják a piacokat
- pénzzel beavatkoznak a szűkebb térségükben (Omán Szíria radikális erői), expanzívak
- komolyabb hadseregük van, mint a középkori Iraknak

Mi a jó bennük?
Willie Parker

Biden most adott kegyelmet a hercegüknek, aki megöletett egy újságírót. Biztos, hogy jónak kell lenniük.

Könyörgöm, értő olvasás. Az a jó bennük, hogy Amerika ezt mondja.

(A fentieket mind tudom, egy utolsó szar diktatúra az egész ország)
Gyurma Pappa

Mondjuk inkabb ugy h ideiglenesen, muszajbol megturt, mint jo oldal.

Amint kisebb szerepe lesz az olajnak, mar nem lesznek akkora baratok, de az meg hosszu ido.

Most lehetne mondani h az USA is realpolitikat folytat, csak ugye mas szinten meg nagyobb hatassal a vilaggazdasagra.

Szar dolog h ilyen emberekkel kell jopofizni.

Lehet ha annak idejen nincs Irak lerohanasa mindenaron, akkor most a szaudiakat probalnak bedonteni.

Ott nagyott bukott az USA a megitelesebol es a cselekvesi hatokorebol.

az megvan, hogy ma sikerült petiminiszernek Iránnal leülni tárgyalni, "erősítve a két ország közti kapcsolatokat"?
r.baggio

borzalmas
Kampman

Hát, őőőő.

Többnyire szoktam érteni, hogy mit szeretne Peti Orbán Viktor, de ezt most nem teljesen értem. Irán gyakorlatilag szankciók miatt mozdulni sem tud, ráadásul olyan szinten elszigeteli magát az új elnök, hogy már nem persona non grata, hanem konkrétan centikre van attól, hogy az Ajatollah kénytelen legyen direkt beavatkozni (nem, nem a nők miatt direktben sajnos, hanem mert az olajipari munkások elkezdtek sztrájkolni).

Kevés dologban ért egyet a két párt Amerikában, Irán ezen kevés dolgok egyike. Ráadásul OV másik nagy barátja, Izreal sem túl boldog tőlük.

Szóval amellett, hogy OV egyetlen szövetségese, aki szóba áll Iránnal az Oroszország, de velük is csak kényszerből üzletelnek, tényleg minden más barátja erősen nem kedveli Iránt. Ennek az egész lépésnek nagyon kevés értelme van. Iránból pénzt nem fog tudni hozni, diplomáciai oldalról egy hatalmas időzített bomba, az EU-t ezzel nem tudja zsarolni, ahogy mondjuk Kínával igen (lásd MC12 hsz-eit).

Nem tudom, ez most több szempontból is nagyobb hülyeségnek tűnik jelenlegi helyzetben a szokásos hülyeségeknél.
Gyurma Pappa

Ha valami komoly üzleti szándékuk van, az tényleg ütközhet akadályokba.
De ha léteznek amerikai-szaúdi találkozók (hajaj), akkor semmi más nem lehet kínos szerintem.
Kampman

Ezt már többször elmondtam, hogy ez nem erkölcsi kategória ebben az elemzésben. Hogy mit gondolok Iránról vagy a szaúdiakról, az merőben eltérő attól, amiről korábban beszéltem.

Irán "gonosz", Szaud-Arábia nem. Nem szerintem, hanem azok szerint akik jelenleg a világ origoját adják.

Én pl. úgy gondolom, mint MC: a türk diktatúrákkal való egyezkedés senkit nem érdekel, de Irán más tészta.
Gyurma Pappa

Szaúd nem gonosz???

Végül is:
- nincsenek kisebbségi jogok, a nőket alacsonyabb rendűnek tekintik
- van halálbüntetés, jogfosztó büntetések, nyilvános megszégyenítés
-nincsen sajtószabadság, cenzúra-terror érvényes
- szűkebb elit van, mint bármely más muzulmán, iszlám stb államban van
- konkrét népirtást folytatnak államon belül és kìvül (Jemen)
- konkrét terrotista kiképző bázisaik vannak
- vegyi fegyvereket tárolnak (FBI 20 éve tudja)
- olajjal zsarolnak, rángatják a piacokat
- pénzzel beavatkoznak a szűkebb térségükben (Omán Szíria radikális erői), expanzívak
- komolyabb hadseregük van, mint a középkori Iraknak

Mi a jó bennük?
Willie Parker

Biden most adott kegyelmet a hercegüknek, aki megöletett egy újságírót. Biztos, hogy jónak kell lenniük.

Könyörgöm, értő olvasás. Az a jó bennük, hogy Amerika ezt mondja.

(A fentieket mind tudom, egy utolsó szar diktatúra az egész ország)

az megvan, hogy ma sikerült petiminiszernek Iránnal leülni tárgyalni, "erősítve a két ország közti kapcsolatokat"?
r.baggio

borzalmas
Kampman

Hát, őőőő.

Többnyire szoktam érteni, hogy mit szeretne Peti Orbán Viktor, de ezt most nem teljesen értem. Irán gyakorlatilag szankciók miatt mozdulni sem tud, ráadásul olyan szinten elszigeteli magát az új elnök, hogy már nem persona non grata, hanem konkrétan centikre van attól, hogy az Ajatollah kénytelen legyen direkt beavatkozni (nem, nem a nők miatt direktben sajnos, hanem mert az olajipari munkások elkezdtek sztrájkolni).

Kevés dologban ért egyet a két párt Amerikában, Irán ezen kevés dolgok egyike. Ráadásul OV másik nagy barátja, Izreal sem túl boldog tőlük.

Szóval amellett, hogy OV egyetlen szövetségese, aki szóba áll Iránnal az Oroszország, de velük is csak kényszerből üzletelnek, tényleg minden más barátja erősen nem kedveli Iránt. Ennek az egész lépésnek nagyon kevés értelme van. Iránból pénzt nem fog tudni hozni, diplomáciai oldalról egy hatalmas időzített bomba, az EU-t ezzel nem tudja zsarolni, ahogy mondjuk Kínával igen (lásd MC12 hsz-eit).

Nem tudom, ez most több szempontból is nagyobb hülyeségnek tűnik jelenlegi helyzetben a szokásos hülyeségeknél.
Gyurma Pappa

Ha valami komoly üzleti szándékuk van, az tényleg ütközhet akadályokba.
De ha léteznek amerikai-szaúdi találkozók (hajaj), akkor semmi más nem lehet kínos szerintem.
Kampman

Ezt már többször elmondtam, hogy ez nem erkölcsi kategória ebben az elemzésben. Hogy mit gondolok Iránról vagy a szaúdiakról, az merőben eltérő attól, amiről korábban beszéltem.

Irán "gonosz", Szaud-Arábia nem. Nem szerintem, hanem azok szerint akik jelenleg a világ origoját adják.

Én pl. úgy gondolom, mint MC: a türk diktatúrákkal való egyezkedés senkit nem érdekel, de Irán más tészta.
Gyurma Pappa

Szaúd nem gonosz???

Végül is:
- nincsenek kisebbségi jogok, a nőket alacsonyabb rendűnek tekintik
- van halálbüntetés, jogfosztó büntetések, nyilvános megszégyenítés
-nincsen sajtószabadság, cenzúra-terror érvényes
- szűkebb elit van, mint bármely más muzulmán, iszlám stb államban van
- konkrét népirtást folytatnak államon belül és kìvül (Jemen)
- konkrét terrotista kiképző bázisaik vannak
- vegyi fegyvereket tárolnak (FBI 20 éve tudja)
- olajjal zsarolnak, rángatják a piacokat
- pénzzel beavatkoznak a szűkebb térségükben (Omán Szíria radikális erői), expanzívak
- komolyabb hadseregük van, mint a középkori Iraknak

Mi a jó bennük?

Ukrán kraftsör

Nem tudom mirol beszelsz, soha nem tamogattam meg csak elvi szinten sem semmilyen politikai eroszakot. Nyilvan, ha csalasnaknteret ado valasztojogi valtozasokat probal valaki bevezetni, azt ellenem, ahogy elleneztem az emlitett levelszavazati modozatot is.

Es igen, a politikai eroszak ilyen feke-feher. Nem elunk vele demokraciaban.

Jogallam van, csak a jogszabalyok a hatalmon levok lopasat szolgaljak, es errol a magyar valasztok nemreg velemenyt mondtak. Nem zavarja oket.

Hiaba gondolod, hogy te vagy en, vagy barmilyen kisebbseg jobban tudja, a demokracia pont arrol szol, hogy meg ha azt is gondolod, nem cselekszel joggalanul a tobbseg akarata ellen, foleg nem eroszakkal.
undisputedly

A többségi választói akarat képviselőket választ, nem pedig igazságot / tényeket állapít meg. Azt is csak akkor, ha a választás nem manipulált, Ha manipulált, akkor máris nem a többségi akarat érvényesül. Egy nem jogállamban / sérülten működő jogállamban emiatt az egész többségi elv megkérdőjeleződik. (Ezért is tud legitim lenni például egy forradalom.)

Azt sem a demokratikus többség állapítja meg, hogy jogállam van vagy sem. Ezt is kisebbségek mondják ki. A hatalmon levők (kisebbsége) értelemszerűen általában azt állítja magáról, hogy jogállamot működtet, akkor is, ha nem. A hatalmon levők ellenzéke meg mást állít. Aztán győz az erősebb. De az erősebbnek nem lgaza lesz, hanem hatalma. A kettő azért nem ugyanaz.

A politikai eroszak tabu egy demokraciaban. Ha elkezdi elcsalno a fidesz a valasztasokat, ha beborto oz ellenzekieket stb, akkor lehe tunteteshullamokrol es egyebekrol beszelni, de en ha olyan pozicioban lennek, odzkodnek barmilyen “vasvillas eluldozestol”. Mert demokraciaban egy ilyen lepes nem hoz letre legitim kormanyt.undisputedly

"Freedom is never given voluntarily by the oppressor; it must be demanded by the oppressed."
r.baggio

Oke, de a Fidesz nem elnyomo.
undisputedly

micsodaa? 😀😀😀 hát akkor mi?
Amadeus von Dollárbaloldal

Egy korrupt, hataloméhes párt, tizenkettő egy tucat.
Kampman

Korrupt, és hataloméhes, de ez már egy ideje nem egy párt. Illetve több, mint csak egy politikai párt.
Zsellértelkes Vrij

Franchise inkább valóban.
De a DK ugyanez.
Az amerikai nagy pártok is szerintem.

A politikai eroszak tabu egy demokraciaban. Ha elkezdi elcsalno a fidesz a valasztasokat, ha beborto oz ellenzekieket stb, akkor lehe tunteteshullamokrol es egyebekrol beszelni, de en ha olyan pozicioban lennek, odzkodnek barmilyen “vasvillas eluldozestol”. Mert demokraciaban egy ilyen lepes nem hoz letre legitim kormanyt.undisputedly

"Freedom is never given voluntarily by the oppressor; it must be demanded by the oppressed."
r.baggio

Oke, de a Fidesz nem elnyomo.
undisputedly

micsodaa? 😀😀😀 hát akkor mi?
Amadeus von Dollárbaloldal

Egy korrupt, hataloméhes párt, tizenkettő egy tucat.
Kampman

Korrupt, és hataloméhes, de ez már egy ideje nem egy párt. Illetve több, mint csak egy politikai párt.

A politikai eroszak tabu egy demokraciaban. Ha elkezdi elcsalno a fidesz a valasztasokat, ha beborto oz ellenzekieket stb, akkor lehe tunteteshullamokrol es egyebekrol beszelni, de en ha olyan pozicioban lennek, odzkodnek barmilyen “vasvillas eluldozestol”. Mert demokraciaban egy ilyen lepes nem hoz letre legitim kormanyt.undisputedly

"Freedom is never given voluntarily by the oppressor; it must be demanded by the oppressed."
r.baggio

Oke, de a Fidesz nem elnyomo.
undisputedly

micsodaa? 😀😀😀 hát akkor mi?
Amadeus von Dollárbaloldal

Egy korrupt, hataloméhes párt, tizenkettő egy tucat.

A politikai eroszak tabu egy demokraciaban. Ha elkezdi elcsalno a fidesz a valasztasokat, ha beborto oz ellenzekieket stb, akkor lehe tunteteshullamokrol es egyebekrol beszelni, de en ha olyan pozicioban lennek, odzkodnek barmilyen “vasvillas eluldozestol”. Mert demokraciaban egy ilyen lepes nem hoz letre legitim kormanyt.undisputedly

"Freedom is never given voluntarily by the oppressor; it must be demanded by the oppressed."
r.baggio

Oke, de a Fidesz nem elnyomo.
undisputedly

micsodaa? 😀😀😀 hát akkor mi?
Amadeus von Dollárbaloldal

Kleptokra rendszert letrehozo, a jogszabalyokat a sajat gzdagodasukra hasznalo politikai ero.

Ettol meg demokraciaban, demokratikus terben mukodnek. Le lehet oket valtani, csak az ellenzek is beallt a sorba es senki nem kinal alternativat.

Nem ertek egyet. Magyarorszagon demokratikus valasztasi rendszer van. Az allampolgarok leszavazhatjak a kormanyt. Van ra lehetoseg, nem ugy, mint mondjuk a kezivezerelt orosz valasztasi rendszerben stb.

Az mas kerdes, hogy a penz es a media infrastruktura a fidesz kezeben van, de ez nem valtoztat a tenyen, hogy az emberek megszavaztak oket. A valasztasi rendszer aranytalansaga igyanugy tamogatna egy esetleges relativ ellenzeki tobbseget is abszolutta valni.

A politikai eroszak tabu egy demokraciaban. Ha elkezdi elcsalno a fidesz a valasztasokat, ha beborto oz ellenzekieket stb, akkor lehe tunteteshullamokrol es egyebekrol beszelni, de en ha olyan pozicioban lennek, odzkodnek barmilyen “vasvillas eluldozestol”. Mert demokraciaban egy ilyen lepes nem hoz letre legitim kormanyt.undisputedly

Szóval számodra a politikai rendszerek ennyire fekete-fehérek? Ha bebörtönzik, megmérgezik az ellenzéket, akkor probléma a probléma, egyébként demokratikus választási rendszer van, tessék leváltani a hatalmon levőket.

Érdekes, hogy két évvel ezelőtt a Trump-Biden választás előtt ennél sokkal érzékenyebb voltál a választási rendszerrel kapcsolatban. 😊 Akkor nagyon zavart, hogy lehet levél szavazni, és még emlékeim szerint azt is leírtad, hogy akár a választás eredményét is lehet vele manipulálni. Namost, ha egy olyan országban ahol éppen repi az elnök, az államok többségében repi a kormányzó, a legfelsőbb bíróságban repi többség van, ha olyan körülmények között tartottál attól, hogy a levélszavazás csalásra adhat lehetőséget, akkor egy olyan országban, ahol minden a hatalom kezében van, saját magára írta a választási rendszert, ő vezényli le, a választó körök legalább harmadában csak kormánypárti szavazó biztos ül, az államfőre, alkotmánybíróságra, ügyészségre abszolút nem lehet számítani, hogy írhatsz le olyant, hogy "demokratikus választási rendszer van"? 😀

Ja. Papíron tényleg az van. Csak éppen jogállam nincs. Ami hiányában az első csak sajtpapír, amivel kitörölheted. Ahogy Oroszországban is.
peterk2005 udvari bolond

Nem tudom mirol beszelsz, soha nem tamogattam meg csak elvi szinten sem semmilyen politikai eroszakot. Nyilvan, ha csalasnaknteret ado valasztojogi valtozasokat probal valaki bevezetni, azt ellenem, ahogy elleneztem az emlitett levelszavazati modozatot is.

Es igen, a politikai eroszak ilyen feke-feher. Nem elunk vele demokraciaban.

Jogallam van, csak a jogszabalyok a hatalmon levok lopasat szolgaljak, es errol a magyar valasztok nemreg velemenyt mondtak. Nem zavarja oket.

Hiaba gondolod, hogy te vagy en, vagy barmilyen kisebbseg jobban tudja, a demokracia pont arrol szol, hogy meg ha azt is gondolod, nem cselekszel joggalanul a tobbseg akarata ellen, foleg nem eroszakkal.

A politikai eroszak tabu egy demokraciaban. Ha elkezdi elcsalno a fidesz a valasztasokat, ha beborto oz ellenzekieket stb, akkor lehe tunteteshullamokrol es egyebekrol beszelni, de en ha olyan pozicioban lennek, odzkodnek barmilyen “vasvillas eluldozestol”. Mert demokraciaban egy ilyen lepes nem hoz letre legitim kormanyt.undisputedly

"Freedom is never given voluntarily by the oppressor; it must be demanded by the oppressed."
r.baggio

Oke, de a Fidesz nem elnyomo.
undisputedly

micsodaa? 😀😀😀 hát akkor mi?

A politikai eroszak tabu egy demokraciaban. Ha elkezdi elcsalno a fidesz a valasztasokat, ha beborto oz ellenzekieket stb, akkor lehe tunteteshullamokrol es egyebekrol beszelni, de en ha olyan pozicioban lennek, odzkodnek barmilyen “vasvillas eluldozestol”. Mert demokraciaban egy ilyen lepes nem hoz letre legitim kormanyt.undisputedly

"Freedom is never given voluntarily by the oppressor; it must be demanded by the oppressed."
r.baggio

Oke, de a Fidesz nem elnyomo.

Nem ertek egyet. Magyarorszagon demokratikus valasztasi rendszer van. Az allampolgarok leszavazhatjak a kormanyt. Van ra lehetoseg, nem ugy, mint mondjuk a kezivezerelt orosz valasztasi rendszerben stb.

Az mas kerdes, hogy a penz es a media infrastruktura a fidesz kezeben van, de ez nem valtoztat a tenyen, hogy az emberek megszavaztak oket. A valasztasi rendszer aranytalansaga igyanugy tamogatna egy esetleges relativ ellenzeki tobbseget is abszolutta valni.

A politikai eroszak tabu egy demokraciaban. Ha elkezdi elcsalno a fidesz a valasztasokat, ha beborto oz ellenzekieket stb, akkor lehe tunteteshullamokrol es egyebekrol beszelni, de en ha olyan pozicioban lennek, odzkodnek barmilyen “vasvillas eluldozestol”. Mert demokraciaban egy ilyen lepes nem hoz letre legitim kormanyt.undisputedly

Szóval számodra a politikai rendszerek ennyire fekete-fehérek? Ha bebörtönzik, megmérgezik az ellenzéket, akkor probléma a probléma, egyébként demokratikus választási rendszer van, tessék leváltani a hatalmon levőket.

Érdekes, hogy két évvel ezelőtt a Trump-Biden választás előtt ennél sokkal érzékenyebb voltál a választási rendszerrel kapcsolatban. 😊 Akkor nagyon zavart, hogy lehet levél szavazni, és még emlékeim szerint azt is leírtad, hogy akár a választás eredményét is lehet vele manipulálni. Namost, ha egy olyan országban ahol éppen repi az elnök, az államok többségében repi a kormányzó, a legfelsőbb bíróságban repi többség van, ha olyan körülmények között tartottál attól, hogy a levélszavazás csalásra adhat lehetőséget, akkor egy olyan országban, ahol minden a hatalom kezében van, saját magára írta a választási rendszert, ő vezényli le, a választó körök legalább harmadában csak kormánypárti szavazó biztos ül, az államfőre, alkotmánybíróságra, ügyészségre abszolút nem lehet számítani, hogy írhatsz le olyant, hogy "demokratikus választási rendszer van"? 😀

Ja. Papíron tényleg az van. Csak éppen jogállam nincs. Ami hiányában az első csak sajtpapír, amivel kitörölheted. Ahogy Oroszországban is.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Nem érzem, mert pont a lényeg, hogy változott e az ember élete csak eltagadja, vagy nem változik, ha nem kattog direkt olyanokon, hogy Pegazus ügy, Fudan egyetem, stadionok, lélegeztetőgépbeszerzés, Tiborcz milliárdjai, stb., és ez óriási különbség.

Ha nincs pénz a drága áram, benzin, kenyér, stb. miatt semmire, és kopogtat a nyomor az valóságos "bejön a politika az életünkbe", ha Szíjjártó faszságot nyilatkozik Iránnal kapcsolatban, vagy Gyurcsány árnyékkormányt alakít, vagy Orbán vétóz, vagy Palkovics lemond, vagy Pintér az oktatási-, egészségügyi és rendőrminiszter egyszerre, az csak akkor jön be ha hagyom, ha hagyod.

Illetve a kaja vagy a rezsi ugyanannyiba kerül mindőnknek, de ha havi X százezerből nem az a dilemma, hogy egy vagy két szoba legyen fűtve, vagy mennyit együnk reggelire, hanem az, hogy Costa Rica vagy Mexikó legyen a karácsonyi nyaralás, akkor megintcsak azt mondom, hogy akkor megy be a politika az életedbe ha hagyod.

És mivel leírtam hosszabban, hogy mit takar, mit jelent, hogy "csak akkor jön be a politika az életünkbe, ha hagyjuk", így csak az nem érti meg aki nem akarja, aki direkt csak a saját kesergéséhez keres muníciót.
Ezt az alapállítást kb. 8 éve többször is leírtam és most ismét, így mindenkinek saját magán múlik, hogy a "rövidített verziót" hogy akarja értelmezni és azzal akar vitázni amit írok, vagy azzal, amit szerinte jelent az, amit írok.
Őszentsége Sobri Jóska

Egyszer egy pincebuliban, enyhén-közepesen ittas állapotban, az egyik nyílászárós ismerősöm az aktuálpolitikáról:

"Figyejjé, akinek a havi 1 milla tisztán megvan, annak tökmindegy hogy ki van kormányon!"

Ha jól értem te is ezt mondod, csak bonyolultabb megfogalmazásban. 😊
Jan

Mondja ezt egy olyan fórumon, ahol a saját elmondása szerint is többségében olyanok vannak, "akiknek megvan az egy millája", és a poltopicba írogatás számukra nagyjából annyit jelent, mint pókerezés közben haveri társaságban beszélni erről és arról. 😊

A politikai eroszak tabu egy demokraciaban. Ha elkezdi elcsalno a fidesz a valasztasokat, ha beborto oz ellenzekieket stb, akkor lehe tunteteshullamokrol es egyebekrol beszelni, de en ha olyan pozicioban lennek, odzkodnek barmilyen “vasvillas eluldozestol”. Mert demokraciaban egy ilyen lepes nem hoz letre legitim kormanyt.undisputedly

"Freedom is never given voluntarily by the oppressor; it must be demanded by the oppressed."

Ha a te feltevesed szerint tok rendjen lenne eluldozni a fidesz kormanyt vasvillaval, akkor azt vagy:

a) a tobbseg tenne, akkor meg mar demokratikus velemennyilvanitassal, szavazassal is meg lehetne tenni; vagy

undisputedly

Lehet nincs rendjén, de attól még hibás ez a premisszád.
Ha nincs demokrácia, mert autokrácia van (mindegy, hogy ez igaz vagy sem, de ez peterk2005 alapállítása), akkor a többség nem tudja demokratikus módon, szavazással érvényre juttatni az akaratát.

(Egyébként nyilván demokrácia van, elbaszott, posztmodern, és nyilván nem lehet pusztán szavazással változtatni, mert a kormányzó elit egyszerre geci és okos, és zseniálisan bebetonozza magát a kormányzati források segítségével -nem csak itthon, a világon egyre több helyen-, ergo a következő években, évtizedekben ki kell találnia a világnak valamit az ilyen helyzetekre, hogy se vasvilla, se bebetonozódás ne legyen, mert mindkettő a demokrácia végét jelenti.
Vagy marad az, hogy a világ nyugatibb fele is lenyeli a békát, elengedi a demokráciát, és "mégsincs vége a történelemnek", indulnak új utakon.)
Őszentsége Sobri Jóska

Nem ertek egyet. Magyarorszagon demokratikus valasztasi rendszer van. Az allampolgarok leszavazhatjak a kormanyt. Van ra lehetoseg, nem ugy, mint mondjuk a kezivezerelt orosz valasztasi rendszerben stb.

Az mas kerdes, hogy a penz es a media infrastruktura a fidesz kezeben van, de ez nem valtoztat a tenyen, hogy az emberek megszavaztak oket. A valasztasi rendszer aranytalansaga igyanugy tamogatna egy esetleges relativ ellenzeki tobbseget is abszolutta valni.

A politikai eroszak tabu egy demokraciaban. Ha elkezdi elcsalno a fidesz a valasztasokat, ha beborto oz ellenzekieket stb, akkor lehe tunteteshullamokrol es egyebekrol beszelni, de en ha olyan pozicioban lennek, odzkodnek barmilyen “vasvillas eluldozestol”. Mert demokraciaban egy ilyen lepes nem hoz letre legitim kormanyt.

A demokracia sem egyszeru, de az eroszak vonzasanak szvsz sosem szabad engedni ilyen korulmenyek kozott.

Szar helyzetbe navigalta magat a tarsadalom. Cserben hagyta oket/minket az ellenzek, a fidesz es a teljes elit. Nem egyszeru innen kimaszni, ido es alkalmas emberek kellenek hozza, rengeteg munkaval, informalni a tarsadalmat, a szavazokat.K@rva nagy klise, de egy demokraciaban szavazattal vivjuk a haborut, nem vasvillaval.

 www.youtube.com/watch?v=fVDv8HnWB2A

az megvan, hogy ma sikerült petiminiszernek Iránnal leülni tárgyalni, "erősítve a két ország közti kapcsolatokat"?
r.baggio

borzalmas
Kampman

Hát, őőőő.

Többnyire szoktam érteni, hogy mit szeretne Peti Orbán Viktor, de ezt most nem teljesen értem. Irán gyakorlatilag szankciók miatt mozdulni sem tud, ráadásul olyan szinten elszigeteli magát az új elnök, hogy már nem persona non grata, hanem konkrétan centikre van attól, hogy az Ajatollah kénytelen legyen direkt beavatkozni (nem, nem a nők miatt direktben sajnos, hanem mert az olajipari munkások elkezdtek sztrájkolni).

Kevés dologban ért egyet a két párt Amerikában, Irán ezen kevés dolgok egyike. Ráadásul OV másik nagy barátja, Izreal sem túl boldog tőlük.

Szóval amellett, hogy OV egyetlen szövetségese, aki szóba áll Iránnal az Oroszország, de velük is csak kényszerből üzletelnek, tényleg minden más barátja erősen nem kedveli Iránt. Ennek az egész lépésnek nagyon kevés értelme van. Iránból pénzt nem fog tudni hozni, diplomáciai oldalról egy hatalmas időzített bomba, az EU-t ezzel nem tudja zsarolni, ahogy mondjuk Kínával igen (lásd MC12 hsz-eit).

Nem tudom, ez most több szempontból is nagyobb hülyeségnek tűnik jelenlegi helyzetben a szokásos hülyeségeknél.
Gyurma Pappa

Ha valami komoly üzleti szándékuk van, az tényleg ütközhet akadályokba.
De ha léteznek amerikai-szaúdi találkozók (hajaj), akkor semmi más nem lehet kínos szerintem.
Kampman

Ezt már többször elmondtam, hogy ez nem erkölcsi kategória ebben az elemzésben. Hogy mit gondolok Iránról vagy a szaúdiakról, az merőben eltérő attól, amiről korábban beszéltem.

Irán "gonosz", Szaud-Arábia nem. Nem szerintem, hanem azok szerint akik jelenleg a világ origoját adják.

Én pl. úgy gondolom, mint MC: a türk diktatúrákkal való egyezkedés senkit nem érdekel, de Irán más tészta.

Ha a te feltevesed szerint tok rendjen lenne eluldozni a fidesz kormanyt vasvillaval, akkor azt vagy:

a) a tobbseg tenne, akkor meg mar demokratikus velemennyilvanitassal, szavazassal is meg lehetne tenni; vagy

undisputedly

Lehet nincs rendjén, de attól még hibás ez a premisszád.
Ha nincs demokrácia, mert autokrácia van (mindegy, hogy ez igaz vagy sem, de ez peterk2005 alapállítása), akkor a többség nem tudja demokratikus módon, szavazással érvényre juttatni az akaratát.

(Egyébként nyilván demokrácia van, elbaszott, posztmodern, és nyilván nem lehet pusztán szavazással változtatni, mert a kormányzó elit egyszerre geci és okos, és zseniálisan bebetonozza magát a kormányzati források segítségével -nem csak itthon, a világon egyre több helyen-, ergo a következő években, évtizedekben ki kell találnia a világnak valamit az ilyen helyzetekre, hogy se vasvilla, se bebetonozódás ne legyen, mert mindkettő a demokrácia végét jelenti.
Vagy marad az, hogy a világ nyugatibb fele is lenyeli a békát, elengedi a demokráciát, és "mégsincs vége a történelemnek", indulnak új utakon.)

A kisgömböc már csak ilyen, amíg vasvillával nem lesznek elzavarva, addig kilapátolnak mindent, amit csak lehet, nem kérdés
r.baggio

Demokratiksuan lettek megvalasztva ez elvitathatatlan toluk. Raadasul az eroszak eroszakot szul. ha oket eluldozik vasvillaval, mi tartja vissza a kovetkezo garnitura ellenzeket, hogy hasonloan igy tegyen?

Egy demokraciaban lemondunk a politikai eroszakrol. Egyetlen modnja van a hatalomvaltasnak. Demokratikus valasztas. Nem lehetetlen, csak az ellenzek keptelen ra, illetve 10 ev alatt hatalmas godorbe kaparta sajat magat.
undisputedly

Jobbnál jobb postokat írsz a hazai ill. amerikai helyzetről, aztán jön egy ilyen. 😀

Nem húzogatom alá a vaskosan hibás részeket, te is tudod. Röviden: demokráciában (jogállamban) és ha van kormányzó párt és ellenzék, akkor így van. Nálunk nincs jogállam és az ellenzék is a kleptokrácia része. Ezt vasvillával szokás rendbetenni, mindig is így tették rendbe. Néha előfordul, hogy van egy "vértelen forradalom", ami általában azt jelenti, hogy a régi kleptokrata elit át tudta / tudja menteni a vagyonát / hatalmát az új rendszerbe.
peterk2005 udvari bolond

Politikai eroszakkal nem lehet megagyazninegy modern demokracianak.

Ha a te feltevesed szerint tok rendjen lenne eluldozni a fidesz kormanyt vasvillaval, akkor azt vagy:

a) a tobbseg tenne, akkor meg mar demokratikus velemennyilvanitassal, szavazassal is meg lehetne tenni; vagy

b) egy kisebbseg tenne a tobbseg akarata ellen vagy tartozkodasa mellett, ami meg fogalmilag nem osszeegyeztetheto a demokraciaval, raadasul mi gatolja meg, hogy fel ev mulva egy masik kisebbseg ne mondja azt, hogy most akkor nekik is legitim terul nyilt arra, hogy eluldozz az uj vezetest es ok uljenek a helyere vagy ok dontsenek a helyikre ulokrol vagy annak folyamatarol.

Kleptokracia van, de ettol ez meg demokracia. Fajdalmas, de ez van.

Egy a jelszó: tartós béke!

Mit tudunk mi importálni-exportálni Iránnal kapcsolatban ami nem esik szankciók alá?
Lúdas Solymi

demokráciát
Negritis, a vajda

Ha esteleg petiminiszter olcsó iráni pisztáciáról tárgyalt - mindent IS megbocsátok neki.
MC12

Nem gondoltam volna, hogy ennyire olcsón megvehető vagy 😊
Lúdas Solymi

hát annyira nem is olcsó a pisztácia, persze mihez képest
slowmotion

Arsapkat a pisztaciara!!!44!!4
somoskovig

Te vagy az én emberem! Nem érdekel egy miniszteri pozíció? Mondjuk a külügy?
MC12

kesuba meg paradióba kivel kell trüttyölni?
... aztán egyeztetünk