USA és a világ

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Például mert egy nagy részük házasságon kívül születik és/vagy apa nélkül nő fel. Anya meg arra már nem tud figyelni, hogy a kis LaDarquarius ne bandázzon a többi hozzá hasonlóval. Úgy tűnik aki a két szülőjével nő fel az esélyesebb, hogy egyetemre megy és nem börtönbe.  ifstudies.org/blog/less-poverty-less-prison-more-college-what-two-parents-mean-for-black-and-white-children

...
undisputedly

Én csak azt nem értem, és erről egyetlen kérdést tennék fel:
Ha rasszista vagy, miért nem állsz bele, miért nem vállalod fel?

Gyurma Pappa vállalja, hogy marxista balos, én vállalom, hogy szélsőliberális vagyok, aki még a maffiózó Orbánt is tudta kedvelni, sutianap se titkolja anarchizmusát, de egy rasszista miért nem vállalja be, hogy rasszista?

Az ember alapvetően xenofób, erről senki se tehet, de huszoniksz év alatt meg lehet haladni, kialakulhat valami humánus attitűd olyan dolgokkal kapcsolatban amiről a másik ember nem tehet, de ha nem alakul, hát akkor nem alakul. Nem tehet róla.
A rasszista is ember, az ő nézőpontja, véleménye is kinyilvánítható, mégis, itt vagy te, aki egy iskolázott, intelligens rasszista, aki inkább oldalakat csúsztat és terel, minthogy férfiasan bevállalná, hogy rühelli a feketéket. Amadeus vagy ozibozi is nyiltan cigányozik vagy zsidózik, neked mi olyan nehéz felvállalni azt, amit az írásaiddsl egyértelműen körberajzolsz, csak nem mondod ki egyenesen? Szégyelled magad előtt is, vagy a megbélyegzéstől tartasz?

És lehet ez személyeskedőre sikerült, nem annak szánom, sorry, ha annak veszed, de évek óta azt látom a közéletben, hogy boldog-boldogtalan kinyilatkoztatja a hitét, meggyőződését, kivéve a fajgyűlölők, rasszisták, homofóbok, ők örökké csak "árnyalják a képet" meg fogvatartotti statisztikákkal cigányoznak, BLM-kritikával relativizálnak, LMBTQ-túlkapásokat citálnak, irreleváns esetekre hivatkoznak, csak azt basznak kimondani, hogy "rasszista vagyok, rühellem a cigányokat/fekákat/buzikat".
Miért?
Őszentsége Sobri Jóska

Mert nem vagyok az. Pont amellett ervelek, hogy nincsen semmilyen igazolhato korulmeny, ami felhatalmazna barkit arra, hogy borszine alapjan masokat megkulonboztessen.

Minden olyan ervrendszer, amely borszin alapu diszkriminaciot igazol, eredendoen hamis es rossz.

...
undisputedly

Én csak azt nem értem, és erről egyetlen kérdést tennék fel:
Ha rasszista vagy, miért nem állsz bele, miért nem vállalod fel?

Gyurma Pappa vállalja, hogy marxista balos, én vállalom, hogy szélsőliberális vagyok, aki még a maffiózó Orbánt is tudta kedvelni, sutianap se titkolja anarchizmusát, de egy rasszista miért nem vállalja be, hogy rasszista?

Az ember alapvetően xenofób, erről senki se tehet, de huszoniksz év alatt meg lehet haladni, kialakulhat valami humánus attitűd olyan dolgokkal kapcsolatban amiről a másik ember nem tehet, de ha nem alakul, hát akkor nem alakul. Nem tehet róla.
A rasszista is ember, az ő nézőpontja, véleménye is kinyilvánítható, mégis, itt vagy te, aki egy iskolázott, intelligens rasszista, aki inkább oldalakat csúsztat és terel, minthogy férfiasan bevállalná, hogy rühelli a feketéket. Amadeus vagy ozibozi is nyiltan cigányozik vagy zsidózik, neked mi olyan nehéz felvállalni azt, amit az írásaiddsl egyértelműen körberajzolsz, csak nem mondod ki egyenesen? Szégyelled magad előtt is, vagy a megbélyegzéstől tartasz?

És lehet ez személyeskedőre sikerült, nem annak szánom, sorry, ha annak veszed, de évek óta azt látom a közéletben, hogy boldog-boldogtalan kinyilatkoztatja a hitét, meggyőződését, kivéve a fajgyűlölők, rasszisták, homofóbok, ők örökké csak "árnyalják a képet" meg fogvatartotti statisztikákkal cigányoznak, BLM-kritikával relativizálnak, LMBTQ-túlkapásokat citálnak, irreleváns esetekre hivatkoznak, csak azt basznak kimondani, hogy "rasszista vagyok, rühellem a cigányokat/fekákat/buzikat".
Miért?

S ez az egész flém arról szól, hogy végre Undi talált egy fekete rasszista részt és most két hétig rugózhat ezen, hogy bazmeg micsoda főháborító dógok történnek a Harvard felvételijében. (megjegyzem azér mer nem ment a japánmatek szakosokkal feltöltött sportprogram).
Faszt és még azt is hagyjátok, hogy összemosogassa az utcai rendőri áldozatokat vagy a rabszolgaságot BAZMEG egy felvételivel...
na mindegy tidógotok
mindig a nácik tudnak a legjobban sírni, hogy elnyomják őket, me nincs szólasszabadsag, hogy szabadon ordibalhassák, hogy zsidókat ciganyokat négereket kötélre - mer ehhez joguk van

zabriskie point

Szerkesztette: sutianap

Nem open source a konyv, igy nem latom mi van a 3. fejezetben.
undisputedly

Nekem is fizikai példány van, most nem állok neki kifotózni 😊

Egyértelmű, hogy 1958-ban nehéz volt a négerek helyzete, de azóta igencsak változtak a dolgok! A probléma mind a feketékkel, hogy ők azonnal akarják azt amiért esetleg a fehér ember (lehet ázsiai is) évtizedek alatt megdolgozott. Ha te ki akarsz törni, akkor abba bizony bele kell tenni egy kis melót. Közel 50 év alatt már a 3. generációnál tartunk, akinek már simán lehet normális egyetemi végzettsége és ebből kifolyólag több pénze és jó irányba mehet az élete és persze a gyerekeinek is. Pofázásból nem lesz vagyon!
NB2

Inkább csak részletet ragadnék ki ebből, mert összességében is indokolatlannak tartom a feketéket általánosítani, de amcsiban baromira sokba kerül, hogy egyetemet végezz, pláne jó egyetemet. Ezt csak úgy nem tudod megtenni, a semmiből. Egyébként sokan elvégezték és köztük is sokan beletették a munkát, amit számon kérsz rajtuk összességében. Az is igaz persze, hogy ezerszám vannak iskolák, ahol csak konzerválják a különbségeket, azért is igen, mert köztük is sokan nem akarják megtenni a szükséges lépéseket. Ezt is kár lenne tagadni.

Ha van valamilyen adathalmaz ami a fentiekkel kapcsolatos, nyugodtan oszd meg, szivesen olvasnam.
undisputedly

 www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674273559&content=toc

3. fejezet. Az egész könyv nagyon jól összeszedett, szerencsére csak 300 oldal, tökéletesen levezeti a 2023-as egyenlőtlenségeket, és bizonyítható, hogy a feketék mai társadalmi helyzete a rabszolgaságig visszavezethető.

A lényeget továbbra sem tudtam átadni: faji eredetű problémák megoldására nem a még több faji megkülönböztetés a megoldás, akkor se ha pozitívan diszkriminál. A probléma megoldása osztály alapú. A faji közös metszet tény, olyan tény ami blokkolja a megoldást.

Ne politikai oldalakban gondolkodj. Az hogy most azt mondom, amiből a progresszív politikai kommunikáció építkezik, nem azt jelenti hogy egyetértek az amerikai liberálisokkal. Csak azt, hogy van közös metszet. De az ő kezelésük káros. Ahogy a jobboldali is.
Gyurma Pappa

Nem open source a konyv, igy nem latom mi van a 3. fejezetben.

Helyes, egyetertek, es ennek fuggvenyeben hatalmas siker a tegnapi SC dontes. Eszleltek az alkotmanyellenes magatartast es kimondtak, hogy ez bizony rasszizmus es mint olyan, alkotmanyellenes. Nekik eddig terjed a mandatumuk.

Lenyegeben most azt mondod amit en is. Nincs faji alapu hatrany 2023-ban az USA-ban, e spont ezert meg ma is kollektivan hasznalni a rasszokat egy politikai celbol, teljesen felreviszi a problemat es roppantul karos, mert aldozati szerepet es rasszizmust szul.

Vagyoni egyenlotlensegek vannak, de tovabbra sem lattam semmit ami bizonyitana, hogy a feketek vagyoni helyzete a jelenkorban egyenes eredoje es kimagasloan magas tenyezoje a 150 evvel ezelotti rabszolgasagnak es tokeelosztasnak, sot, szamomra egy masik kisebbség (azsiai amerikai) peldaja meg is mutatja, hogy nem hogy 150 ev, de 3-4 evtized is eleg az USA-ban a vagyoni osztalyokon alapulo rendszerben a piramis tetejere kerulni.

Szegenyek vannak az USA-ban, feketek, feherek, azsiaiak es latinok egyarant. Ez egy vagyoni osztaly. Rajuk all az esely/lehetoseg tezised (mas vagyoni osztalyu csoportokkal szemben ertelvezve, nem borszin alapuakkal), nem pedig faji kollektivizmus altal meghatarozott csoportokra. A vagyoni egyenlotlenseg megszunteteset kell tamogatni, borszintol mentesen, nem egy privilegizalt kisebbsegnek a vagyoni osztalyon belul, hanem mindenkinek.

Szerkesztette: undisputedly

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Szerintem Undi azt próbálja elmondani, most kurvára leegyszerűsítem, hogy a feketék helyzete nem azért rosszabb mert feketék vagy mert 150 éve még rabszolgák voltak és nincs pénzük inkább (ez már kicsit az én determinációm is) a szocializálódásuk és a saját maguk által IS gerjesztett helyzet miatt nem tudnak kilépni a körforgásból.
Az hogy a kettő között mennyi a korreláció az megint egy más kérdés, szerintem ez a külöbség a két látásmódban.
Toca

Az mondjuk tény, hogy a rabszolgaság 150+ éve véget ért, de kb 60 éve még erősen szegregált volt az egész társadalom, azért az az időszak biztosan nem a felzárkózásról szólt. De ez csak egy részlet, ettől még persze sokan meg tudták ragadni a lehetőséget, még többen sajnos nem.
Klaci79

en tovabbmegyek. a tarsadalom egy jo resze meg mindig erosen szegregalt.

Egyértelmű, hogy 1958-ban nehéz volt a négerek helyzete, de azóta igencsak változtak a dolgok! A probléma mind a feketékkel, hogy ők azonnal akarják azt amiért esetleg a fehér ember (lehet ázsiai is) évtizedek alatt megdolgozott. Ha te ki akarsz törni, akkor abba bizony bele kell tenni egy kis melót. Közel 50 év alatt már a 3. generációnál tartunk, akinek már simán lehet normális egyetemi végzettsége és ebből kifolyólag több pénze és jó irányba mehet az élete és persze a gyerekeinek is. Pofázásból nem lesz vagyon!

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Szerintem Undi azt próbálja elmondani, most kurvára leegyszerűsítem, hogy a feketék helyzete nem azért rosszabb mert feketék vagy mert 150 éve még rabszolgák voltak és nincs pénzük inkább (ez már kicsit az én determinációm is) a szocializálódásuk és a saját maguk által IS gerjesztett helyzet miatt nem tudnak kilépni a körforgásból.
Az hogy a kettő között mennyi a korreláció az megint egy más kérdés, szerintem ez a külöbség a két látásmódban.
Toca

Az mondjuk tény, hogy a rabszolgaság 150+ éve véget ért, de kb 60 éve még erősen szegregált volt az egész társadalom, azért az az időszak biztosan nem a felzárkózásról szólt. De ez csak egy részlet, ettől még persze sokan meg tudták ragadni a lehetőséget, még többen sajnos nem.

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Szerintem Undi azt próbálja elmondani, most kurvára leegyszerűsítem, hogy a feketék helyzete nem azért rosszabb mert feketék vagy mert 150 éve még rabszolgák voltak és nincs pénzük inkább (ez már kicsit az én determinációm is) a szocializálódásuk és a saját maguk által IS gerjesztett helyzet miatt nem tudnak kilépni a körforgásból.
Az hogy a kettő között mennyi a korreláció az megint egy más kérdés, szerintem ez a külöbség a két látásmódban.
Toca

150?
Sidenote
A 60as evekben az usaban meg kulon ivokut is volt neki, de del-afrikat ne is emlegessuk

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Szerintem Undi azt próbálja elmondani, most kurvára leegyszerűsítem, hogy a feketék helyzete nem azért rosszabb mert feketék vagy mert 150 éve még rabszolgák voltak és nincs pénzük inkább (ez már kicsit az én determinációm is) a szocializálódásuk és a saját maguk által IS gerjesztett helyzet miatt nem tudnak kilépni a körforgásból.
Az hogy a kettő között mennyi a korreláció az megint egy más kérdés, szerintem ez a külöbség a két látásmódban.
Toca

A cigányok nem dolgoznak.
Amadeus von Dollárbaloldal

Most tényleg kell neked a Sobri-féle mantra hatszázhetvenkettedszerre is?😆

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Szerintem Undi azt próbálja elmondani, most kurvára leegyszerűsítem, hogy a feketék helyzete nem azért rosszabb mert feketék vagy mert 150 éve még rabszolgák voltak és nincs pénzük inkább (ez már kicsit az én determinációm is) a szocializálódásuk és a saját maguk által IS gerjesztett helyzet miatt nem tudnak kilépni a körforgásból.
Az hogy a kettő között mennyi a korreláció az megint egy más kérdés, szerintem ez a külöbség a két látásmódban.
Toca

A cigányok nem dolgoznak.

Mert semmi nem fog ettől változni. Az egyetem elsősorban üzlet, meg fogja találni a módját az egyetemi vezetés, hogy a neki megfelelő/jövedelmező diákok jussanak be. Mivel a valós szegregáció még mindig létező dolog, elég irányítószámra preferálni diákokat.
Gyurma Pappa

pontosan, en is igy latom.
letre kellett volna hozni egy igazsagos tarsadalmat, elso lepeskent a tudatlansag egisze alatti dontesekrol. nem ertem, hogy miert nem probalja ezt meg senki ...

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Szerintem Undi azt próbálja elmondani, most kurvára leegyszerűsítem, hogy a feketék helyzete nem azért rosszabb mert feketék vagy mert 150 éve még rabszolgák voltak és nincs pénzük inkább (ez már kicsit az én determinációm is) a szocializálódásuk és a saját maguk által IS gerjesztett helyzet miatt nem tudnak kilépni a körforgásból.
Az hogy a kettő között mennyi a korreláció az megint egy más kérdés, szerintem ez a külöbség a két látásmódban.

Ha van valamilyen adathalmaz ami a fentiekkel kapcsolatos, nyugodtan oszd meg, szivesen olvasnam.
undisputedly

 www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674273559&content=toc

3. fejezet. Az egész könyv nagyon jól összeszedett, szerencsére csak 300 oldal, tökéletesen levezeti a 2023-as egyenlőtlenségeket, és bizonyítható, hogy a feketék mai társadalmi helyzete a rabszolgaságig visszavezethető.

A lényeget továbbra sem tudtam átadni: faji eredetű problémák megoldására nem a még több faji megkülönböztetés a megoldás, akkor se ha pozitívan diszkriminál. A probléma megoldása osztály alapú. A faji közös metszet tény, olyan tény ami blokkolja a megoldást.

Ne politikai oldalakban gondolkodj. Az hogy most azt mondom, amiből a progresszív politikai kommunikáció építkezik, nem azt jelenti hogy egyetértek az amerikai liberálisokkal. Csak azt, hogy van közös metszet. De az ő kezelésük káros. Ahogy a jobboldali is.

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?

Igen, a kisebbsegek szamara is atjarhato a tarsadalom, az esely/lehetoseg ugyanugy meg van, csak kenyelmesebb 150 evvel ezelotti rabszolgasagra fogni, mert a balos nezopont eredendoen eltorzult mara az USA-ban, es aldozatkozpontusagot nevel minden feketebe, holott teljesen egyertelmu, hogy a lehetoseguk/eselyuk is meg lenne a felemelkedesre, de ugye a baloldalnak nem erdeke, mert akkor nem szavaznanak rajuk, igy meg lehet hergelni azzal, hogy meg ma is, 2023-ban is aldozatok es a rabszolgasagot nyogik (holott ugye tegnap ota tudjuk, hogy pont az o privilegizalt helyzetuk miatt ert rasszista diszkriminacio mas borszinu embereket).
undisputedly

Az egyik pillanatban hozol egy táblázatot, hogy a feketék medián jövedelme fele az ázsiaiknak, aztán meg simán leírod, hogy nincs különbség a lehetőségeik között, mert a baloldalnak nem érdeke, pedig minden lehetőség adott. Meg áldozathibáztatás. Egy országban, ahol a társadalmi mobilitás szintje Kelet-Európával van egyszinten. Amit meg szerintem te is jól ismersz (ott vannak a számok, nem én találtam ki, hanem a világ egyik legnagyobb közgazdasági agytrösztje).

Többedjére is iderakom, nézd együtt a saját magad által megadott számok segítségével, és keresd az összefüggést. Nagyon szívesen beszélgetek privátban, de elengedtem a gazdasági kérdésekről való nyilvános (és a fórum jellegéből fakadóan aszinkron) vitát veled, tégy te is így kérlek.

Sosem lesz vége, mert alapvetően mindent a mai politika szemüvegén keresztül akarsz értelmezni, és ami neked áldozathibáztatás, az nekem tiszta statisztika, és a tőke történelmén keresztül levezethető konzisztens egység.


Gyurma Pappa

Igen, mivel azzal ervelsz/ervel a baloldal, hogy a rabszolgasag miatti vagyoni kulonbsegek a mai napig torzitjak a feketek lehetosegeit, es csak az oveket. Ez egy 150 eves idovonal, amit amugy vakumkent kezel a baloldal. (Es a bal szerint ez validal egy jelenkori intezmenyesitett rasszizmust, ne felejtsuk, hogy ez volt a kiindulopont)

Viszont az azsiai amerikai kisebbseg peldaja invalidalja ezt az ervelest, mivel a tobbseg naluk is vagyonelem nelkul "kezdte a jatekot", migralt az USA-ba, megis az elmult 35 evben ok lettek a legsikeresebb "rassz" az allamokban. Ez teljesen invalidalja az esely/lehetoseg ervelest. Egy vagy ketto generacio alatt atjarhato a tarsadalom es vagyoni osztalyokat lehet/lehetett ugrani kisebbsegkent, a borszin nem determinalja, igy tehat nem all meg az erveles a baloldalon, hogy a 150 ev alatt lekuzdhetetlen akadalya volt es meg most is van az amerikai rendszernek.

Tovabbra is vagyoni helyzettel ervelsz es korrelacio nelkul huzod ra a faji kollektivizmust. Semmit nem irtal meg ami bizonyitana az osszefuggest olyan szinten, ami rassz specifikus, az altalanos es midnenki altal elfogadott vagyoni egyenlotlenseget hasznalod. Ez a mutato is ami a fenti kommentbne van csak az amerikai tarsadalom vagyoni megosztottsagat bizonyitja, amit senki sem vitat. Viszont ha annyira atjarhatatlan lenne ugyanezen tarsadalom, hogy 150 ev utan is a borszinbol levezetheto vagyoni kulonbsegek determinaljak a lehetoseg/esely egyutthatot, akkor hogyan lehetseges az azsiaiak sikertortenete?

Ha van valamilyen adathalmaz ami a fentiekkel kapcsolatos, nyugodtan oszd meg, szivesen olvasnam.

Szerkesztette: undisputedly

Ha ez igaz, kurva nagy szarban vagyunk, csak nem olyan hülyék hogy felrobbantják...

A Zaporizsai Atomerőműben kialakult mai helyzet nagyon nagy a detonáció veszélyével, mivel a titkosszolgálatok jelentése szerint a megszállók elhagyják az atomerőművet, és fennáll a detonáció lehetősége.
Nomac

az ukránok hibája, amiért nem teszik le a fegyvert.
Amadeus von Dollárbaloldal

Igazából az USA-é, mert tudjuk, hogy Ukrajnának már nincs saját fegyvere és már nem szuverén állam.

Ha ez igaz, kurva nagy szarban vagyunk, csak nem olyan hülyék hogy felrobbantják...

A Zaporizsai Atomerőműben kialakult mai helyzet nagyon nagy a detonáció veszélyével, mivel a titkosszolgálatok jelentése szerint a megszállók elhagyják az atomerőművet, és fennáll a detonáció lehetősége.
Nomac

az ukránok hibája, amiért nem teszik le a fegyvert.
Amadeus von Dollárbaloldal

Gondolom majd előszednek "oknyomozással" az Origon egy amerikai jódbánya tulajdonost aki ezzel nagyon jól fog járni. És lám, az USA áll az egész népirtás és terrorizmus mögött a békésen lövöldöző vodkások helyett

Remélem azért lesz idő rendes keresztény csöcskontenter gyártani ettől még.

Ha ez igaz, kurva nagy szarban vagyunk, csak nem olyan hülyék hogy felrobbantják...

A Zaporizsai Atomerőműben kialakult mai helyzet nagyon nagy a detonáció veszélyével, mivel a titkosszolgálatok jelentése szerint a megszállók elhagyják az atomerőművet, és fennáll a detonáció lehetősége.
Nomac

az ukránok hibája, amiért nem teszik le a fegyvert.

Igen, a kisebbsegek szamara is atjarhato a tarsadalom, az esely/lehetoseg ugyanugy meg van, csak kenyelmesebb 150 evvel ezelotti rabszolgasagra fogni, mert a balos nezopont eredendoen eltorzult mara az USA-ban, es aldozatkozpontusagot nevel minden feketebe, holott teljesen egyertelmu, hogy a lehetoseguk/eselyuk is meg lenne a felemelkedesre, de ugye a baloldalnak nem erdeke, mert akkor nem szavaznanak rajuk, igy meg lehet hergelni azzal, hogy meg ma is, 2023-ban is aldozatok es a rabszolgasagot nyogik (holott ugye tegnap ota tudjuk, hogy pont az o privilegizalt helyzetuk miatt ert rasszista diszkriminacio mas borszinu embereket).
undisputedly

Az egyik pillanatban hozol egy táblázatot, hogy a feketék medián jövedelme fele az ázsiaiknak, aztán meg simán leírod, hogy nincs különbség a lehetőségeik között, mert a baloldalnak nem érdeke, pedig minden lehetőség adott. Meg áldozathibáztatás. Egy országban, ahol a társadalmi mobilitás szintje Kelet-Európával van egyszinten. Amit meg szerintem te is jól ismersz (ott vannak a számok, nem én találtam ki, hanem a világ egyik legnagyobb közgazdasági agytrösztje).

Többedjére is iderakom, nézd együtt a saját magad által megadott számok segítségével, és keresd az összefüggést. Nagyon szívesen beszélgetek privátban, de elengedtem a gazdasági kérdésekről való nyilvános (és a fórum jellegéből fakadóan aszinkron) vitát veled, tégy te is így kérlek.

Sosem lesz vége, mert alapvetően mindent a mai politika szemüvegén keresztül akarsz értelmezni, és ami neked áldozathibáztatás, az nekem tiszta statisztika, és a tőke történelmén keresztül levezethető konzisztens egység.

Ha ez igaz, kurva nagy szarban vagyunk, csak nem olyan hülyék hogy felrobbantják...

A Zaporizsai Atomerőműben kialakult mai helyzet nagyon nagy a detonáció veszélyével, mivel a titkosszolgálatok jelentése szerint a megszállók elhagyják az atomerőművet, és fennáll a detonáció lehetősége.

Az anyagi hatter erdekes kerdes. 100 eve, 50 eve meg valid erv is lehetett volna.- Vagy meddig megyunk vissza? Western filmeket emlitesz. Ma pedig 2023 van. A vilag legatjarhatobb tarsadalma az USA, fekete elnok, alelnok, szovetsegi birok, rendorfonokok, polgarmesterek a legnagyobb varosokban, tevesztarok, producerek, enekesek, milliardos sportolok stb. Mikor engedjuk el a kollektivizalast es mondjuk azt, hogy az egyen felelos a sorsanak alakulasaert?
undisputedly

Martin Luther King nem azért bökte az akkor elit szemét, mert közös mosdókat akart, hanem mert azt mondta, hogy tovább kell menni, és a feketének ki kell fizetni azokat az elmaradt jövedelmeket, amiket a rabszolgaság ingyen munkája miatt nem kaptak meg, méghozzá az elmaradt hozammal növelten (az 50-es években ez lényegesen kisebb hozam lett volna, mint ma). Hagyjuk, hogy ez gyakorlatban megvalósítható-e vagy sem, pusztán felhívnám a figyelmet, hogy nálam okosabb emberek is ugyanarra a következtetésre jutottak.

Sose engedjük el a kollektivizmust, amíg egy random helyen született gyereknek, akinek a bőrszíne is legyen random nem lesz pontosan ugyanannyi esélye az életben mint egy másik random gyereknek. Ez a fajta kommunikáció összemossa a lehetőség és az esély jelentését, ami nem helytálló: nekem, második generációs értelmiségként sokkal több esélyem volt arra, hogy egyetemet végzett, sikeres ember legyek, mint a velem egyidőben született, BAZ megyei cigánygyereknek. Az lehetőségei is meg voltak (tanulhatott volna), de éhesen/verve/elhagyva sokkal kevésbé tudta ezt kihasználni. És igazából sosem volt komoly esélye.

Ez a liberális/konzervatív egyén központú világnézet teljesen fals. Nincs tökéletes verseny. Nézve a te példáid: hány fekete gyerek nem lett elnök, vagy nem lett sikeres producer vagy nem lett sikeres sportoló. Biztos semelyik nem akarta eléggé.

 en.wikipedia.org/wiki/Global_Social_Mobility_Index

A középmezőny teteje az USA társadalmi mobilitása (olyan ősi országok, mint a baltiak előzik). A saját mediánjövedelem számaid igazolják az állításomat. Csinálhatunk úgy, hogy nincs köze az eredeti tőkefelhalmozásnak ahhoz, hogy ma milyen állapotok vannak, csak nem lesz igazad. A 70-es években elvált a tőke és a munkajövedelem, és akiknek akkor volt tőkéjük, ma magasabb jövedelemmel rendelkeznek.

A többire nem reagálok, mivel nem is olvasod el amit írok. Összefoglalom utoljára: a faji megkülönböztetés rossz, akkor is, ha a fehérek kárára történik, akkor is ha a feketék kárára. De nem a Harvard rasszizmusa a főprobléma. Ezek már okozatok, nem okok. És az okokat nem kezeli ez az SC döntés sem.
Gyurma Pappa

Nem Magyarorszagrol es ciganysag helyzeterol van szo, hanem az allamokrol.

A rabszolgasag 150+ eve megszunt. Mikor lenne jo a baloldalnak, milyen idopontban azt mondani, hogy akkor most mar ez nem determinal? Egy komikus analogiaval elve -hogy akkor ide citaljam Magyarorszagot en is- ami kontextusba helyezi az idosikot, nagy ra az esely, hogy az itt forumozok felmenoinek tobbsege jobbagykent huzta az igat a foldeken, amikor a rabszolgasag meg letezo intezmeny volt az allamokban. Milyen szep is lenne a parlament ele vonulni es reparaciot kovetelni, de szerencsere Europaban ez a gondolkodas nem lett uralkodo, pedig az elit ugyanigy ezen a kontinensen is jogfosztott kvazi-rabszolgakent bant a tobbsegi tarsadlaommal meg 2 evszazada.

Pont a lentiek miatt hamis es veszelyes a faji kollektivizalas gondolata, mert az allamokban senkit sem er a borszine miatt jogfosztas (tegnap ota 😊 ). Ennek ellenere a baloldali politikusok es elit azzal hulyiti az embereket, meggyozodesbol es hatalommegtartas celzattal, hogy ok bizony a borszinuk miatt szenvednek hatranyt, es ezert kell rasszista, intezmenyesitett rasszista eszkozokkel elni. Ez kozel sincs igy.

Ez ez a pelda is felrevezeto, hogy "hanyan nem lettek azok". Miert, hany feher es azsiai gyerek nem lett NBA sztar vagy elnok? Tarsadalmi aranyukat tekintve meg tobb is vallott kudarcot, mint fekete. A baloldalban es reszben a te kommentedben is ezt kifogasolom, hogy a borszint tekinti fo determinalo tenyezonek, habar legalabb mar te tovabb arnyalod az esely/lehetoseg egyutthatoval, de azert te sem engeded el a faji kollektivizmus roppant karos, hamis es egyenesen felesleges keretrendszeret, es elegansan kihagyod az egyen rahatasat a sajat eletere, az ot korulvevo lehetosegeket, osztondijrendszert, alacsony jovedelmu csaladok szamara elerheto tamogatasokat stb. Azt feltetelezve, mintha a rabszolgasag ota eltelt 150 evben egy vakumban letezne a fekete kisebbseg, midnezt parhuzamba allitva valamilyen utopisztikus vilaggal, ahol midnen ember szamara patikai merlegen ugyanannyi az esely/lehetoseg. Ez sosem volt igy a vilagtortenelem soran, de amennyire lehet, amerikai eleg kozel hozza. Ugyanez az egyenltolenseg amire te kenyelmesen rahuzod a faji kollektivizmus eszmejet, meg volt es van is a feherek kozott is. Ugyanugy egy Bostonban, ertelmisegi csaladba szuleto gyereknek nagyobb az eselye/lehetosege arra, hogy MIT-t vegzett szoftvermernok legyen, mint egy deli allamban szuletett rednek-nek, vagy lakokocsis fehernek kozepnyugatrol.

Vagyoni egyenltolensegek vannak az allamokban, mint minden mas orszagban, nem pedig faji egyenlotlensegek. Es az altalam felsorolt peldak mutatjak, hogy nincs uvegplafon semmilyen borszinu allampolgar elott. Lehetosege es eselye is van barkinek barmit elerni.

Konnyen atsiklottunk a legsikeresebb kisebbseg, az azsiai-amerikaiak kiemelkedo anyagi sikeren, es az nem erv, hogy ok tokesek voltak es reszesei a vagyonelosztasnak 200-100-50 eve, mert szerintem nem igaz, de kerlek nyugodtan mutass valami hiteles forrast, megkovetlek. Foleg mivel 10-bol kb. 6 elso generacios bevandorlo aki a szegenyebb azsiai orszagokbol jon, pl sokkal magasabb koztuk a szegenyseg %-os aranya, mint a fehereknel, de az azsiaiak a legnagyobb vagyoni kulonbsegekkel rendelkezo kisebbseg is az allamokban. Sot, a "legsikeresebb" azsiai kisebbseg USA-ban, a japan... koncentracios taborokba volt zarva a vilaghaboru alatt.

Megis, nekik a legmagasabb a beveteluk az osszes etnikum kozott, es az egyetemi felveteli rendszerben is ok a legsikeresebbek. 1989 ota (35 ev alatt!) 40+%-al noveltek az eves beveteluket, mig a feherek pl 3%-al.

Igen, a kisebbsegek szamara is atjarhato a tarsadalom, az esely/lehetoseg ugyanugy meg van, csak kenyelmesebb 150 evvel ezelotti rabszolgasagra fogni, mert a balos nezopont eredendoen eltorzult mara az USA-ban, es aldozatkozpontusagot nevel minden feketebe, holott teljesen egyertelmu, hogy a lehetoseguk/eselyuk is meg lenne a felemelkedesre, de ugye a baloldalnak nem erdeke, mert akkor nem szavaznanak rajuk, igy meg lehet hergelni azzal, hogy meg ma is, 2023-ban is aldozatok es a rabszolgasagot nyogik (holott ugye tegnap ota tudjuk, hogy pont az o privilegizalt helyzetuk miatt ert rasszista diszkriminacio mas borszinu embereket).

Szerk: Nyilvan az okokat nem kezeli az SC. Hogyan is tudna? Ez a legfelsobb szintu birosag, a jogszabalyoknak/alkotmanynak megfelelst vizsgalja. A torvenyhozas es az allami apparatus, tovabba a szelesebb tarsadalom feladata, hogy a socioeconomy egyenloseget megteremtse, nem az igazsagszolgaltatase. Az SC azt teszi ami a dolga, orkodik az alkotmany felett es orzi a benne foglalt elveket, aminek egyik elgfontosabbja, hogy nem diszkriminalhatsz senki ellen a borszine alapja. Es mint kdierult, a Harvard igy tett.

Szerkesztette: undisputedly

Surovkint letartóztatták.

Lehet újraírni a Prigo féle storykat.

 www.npr.org/2023/06/29/1185088717/russia-general-detained-ukraine-commander