Magyar foci csevegő

A „megtagadás vagy a mintaszolgáltatás elmaradása” a sportoló által szándékosan és gondatlanul is elkövethető, míg az „akadályozásnak” kizárólag szándékos alakzata van."cápa77

Nem vagyok jogász, talán ezért nem látok én sem különbséget. Nekem egyik eset sem tűnik "gondatlannak".Atari

Én sem (vadibandi hol van ilyenkor, asszem ő valami jogmókus), de szerintem a 'gondatlan elkövetés' valami olyasmit takar, hogy elfelejti, nem ér oda időben, rossz helyre megy, nem ott van, amit a jelenlétibe beírt, esetleg a vizsgálók késnek, stbstb. Szintén nem vagyok benne biztos, de ilyenkor általában van némi türelmi idő a teljesítésre, pl késett a buszod, dugóba ragadtál, akkor megvárnak, amíg odaérsz vagy ha meccs után elszaladsz pisilni, aztán a wcből kijövet odatoppan eléd két markos doppingellenőr, hogy kéne mintát adni, akkor sem a vesédet fogják kifacsarni, hanem iszol némi vizet, aztán vártok egy picit.

Remélem tele lesz 😀

3000 fős lelátó....

ezt miből gondolod?

Nem is azzal van a gond hogy megbeszélitek hanem azon ahogyan megbeszélitek 😊
Úgy tesztek mintha ri lennétek érte a hibásak hogy ez megtörténtJUNIOR#46

cápa77

Nem az hogy ti vagytok a hibásak hanem úgy tesztek mintha tudnátok hogy nálatok kik az ilyen emberek... Attól hogy a fórumon leordibáljátok egymás fejét nem lesz jobb senkinek csak az fog belőle lejönni hogy ez meg az milyen köcsög már hogy így beszél velem...

ezt miből gondolod?

Nem is azzal van a gond hogy megbeszélitek hanem azon ahogyan megbeszélitek 😊
Úgy tesztek mintha ri lennétek érte a hibásak hogy ez megtörténtJUNIOR#46

Mármint ti 😀

Nem is azzal van a gond hogy megbeszélitek hanem azon ahogyan megbeszélitek 😊
Úgy tesztek mintha ri lennétek érte a hibásak hogy ez megtörtént

Kiemelt lett a topic! Miért?
Vagy csak le akarták zárni? 😊

A „megtagadás vagy a mintaszolgáltatás elmaradása” a sportoló által szándékosan és gondatlanul is elkövethető, míg az „akadályozásnak” kizárólag szándékos alakzata van."cápa77

Nem vagyok jogász, talán ezért nem látok én sem különbséget. Nekem egyik eset sem tűnik "gondatlannak".

Szerintem is hasznos ezeket a dolgokat megvitatni! Mindenki tanulhat valamit a másik féltől!

azért hidd el nekem ad egy kis gondolkodni valót a dolog

Hogy ti mennyit tudtok veszekedni más emberek problémáin 😀 😀 😀JUNIOR#46

Hogy ti mennyit tudtok veszekedni más emberek problémáin 😀 😀 😀

Egyébként csak a tisztánlátás végett! Én nem ítélem el a doppingoló sportolókat! Ez ellen harcolni kell, de mindig lesz dopping, az emberekbe bele van kódolva a csalás, ki így, ki úgy csal! Valaki lebukik és akkor ő a szar szemétláda, valaki nem bukik le és akkor ő a hős, a legjobb! Van akit nem tudnak lebuktatni, de nem is lehet, mert nem használ semmit, de ő nem is olyan jó mint a doppingoló sportolók!

Engem is elkapnának szerintem, mert én allergiás vagyok és elég sok készítményt kipróbáltam, hogy melyik a legjobb és egyszer nem néztem meg hogy milyen hatóanyag van benne és az tiltólistás e. Nem érdekel! Ha eltiltanak, akkor eltiltanak, biztosan szar lesz, de nem fog összetörni a világ. Egyelőre nem ebből élek és ezért nem is fogok éhen halni ha nem csinálhatom.
Szóval úgyis lesz dopping ebben a sportban és úgyis lesznek további lebukások, eltiltások, mert a sport és köztük a mi sportunk is a versenyről szól és mindenki jobb akar lenni a másiknál!

Amúgy abban osztom Csepi véleményét, hogy attól hogy valaki kokszol még nem lesz erősebb, gyorsabb, ügyesebb! Ahhoz bizony vért kell izzadni ugyanúgy! Úgyhogy végülis ugyanolyan sportember az is aki teljesítményfokozókkal él, mert az alapokat neki is ugyanúgy el kellett végezni és el is kell amíg a világ a világ.Bruce

Aki valaha verseny sportolt az erről a témáról nem nagyon beszél, mert az tudja mi az igazság, a többi meg aki csak beszél róla az álmodozzon. A világon még rengeteg dolog van amiről nem bennfentesként még csak tévképzeteink sincsenek.
A doppingot nem a csalás miatt tiltják, nem a jogosulatlan előny megszerzése miatt.
A sportoló egészsége miatt!
Nem engedheti meg magának egy ország egy szövetség sem, hogy pénzért nyilvánvalóan a sportolók egészségét árulják. Bizonyos körökben felmerült a doppingolás tiltásának feloldása de ez etikai okokból nem megengedhető, (nem véletlenül nem engedélyezik a puszta kézzel való boxolást pl.). Jó néha tudni hogy bizonyos szabályokat miért hoznak egyáltalán miért szabályoznak. A sportoló akár betegen sérülten is küzd bármit megtesz a győzelemért, az edzők orvosok a szabályok felelőssége hogy ebben megakadályozzák. Létrehoztak egy keretrendszert ami ezt hivatott betartatni, lehet nem szeretni de együtt kell vele élni. Azt nem szeretem amikor a média "rajongók" szétszedik a sportolót ha megbukik, de ha nem hoz eredményt akkor nem kap pénzt támogatást le se szarják ilyen kétszínűek vagyunk.
Elég büntetés a sportolónak ha eltiltják nem sportolhat, (nem kereshet pénzt) így megpróbálja az értékeit a normális egészséges paramétereken belül tartani.
Egy amatőr sportolónál ez sokkal veszélyesebb mert nincs aki kontrollálná figyelné mi történik vele, egy egyszerű mérlegelési súlytartási dologból is lehet haláleset, vagy egy kezdeti stádiumban lévő daganatos megbetegedés teljesítménynövelő szerek használata nélkül kezelhető volna, azok használatával tragikus gyorsaságú elhalálozáshoz vezethet.
Tehát igen is szükség van az ellenőrzésre annak visszatartó erejére.
De még egyszer a megbukott sportoló nem démon.

értem amit írtok a sport amatőrségéről, csak az a baj ha három pozitív eset van (akár nem nézem meg a gyógyszert -ből) akkor bizony kizárják a csapatot és kibasztál a többiekkel
egyébként ezért kell a sportkorházba járni orvoshoz (ez minden igazolt sportolónak jár, nem csak a profiknak) mert ott talán odafigyelnek ezekre a dolgokra
tudom most jön az, hogy egy megfázás miatt valaki nem fog feljönni budapestre
akkor nyomtasd ki a gyógyszerlistát, vagy ha van számítógépe a házi orvosodnak nézzétek meg együtt, hogy listás-e a készítmény
szerintem olyan dologról vitázunk amin felesleges, ez a szabály vonatkozik ránk és kész, aki nem tartja be az vállalja a következményeket (magára és a csapatára nézve is)

Egyébként csak a tisztánlátás végett! Én nem ítélem el a doppingoló sportolókat! Ez ellen harcolni kell, de mindig lesz dopping, az emberekbe bele van kódolva a csalás, ki így, ki úgy csal! Valaki lebukik és akkor ő a szar szemétláda, valaki nem bukik le és akkor ő a hős, a legjobb! Van akit nem tudnak lebuktatni, de nem is lehet, mert nem használ semmit, de ő nem is olyan jó mint a doppingoló sportolók!

Engem is elkapnának szerintem, mert én allergiás vagyok és elég sok készítményt kipróbáltam, hogy melyik a legjobb és egyszer nem néztem meg hogy milyen hatóanyag van benne és az tiltólistás e. Nem érdekel! Ha eltiltanak, akkor eltiltanak, biztosan szar lesz, de nem fog összetörni a világ. Egyelőre nem ebből élek és ezért nem is fogok éhen halni ha nem csinálhatom.
Szóval úgyis lesz dopping ebben a sportban és úgyis lesznek további lebukások, eltiltások, mert a sport és köztük a mi sportunk is a versenyről szól és mindenki jobb akar lenni a másiknál!

Amúgy abban osztom Csepi véleményét, hogy attól hogy valaki kokszol még nem lesz erősebb, gyorsabb, ügyesebb! Ahhoz bizony vért kell izzadni ugyanúgy! Úgyhogy végülis ugyanolyan sportember az is aki teljesítményfokozókkal él, mert az alapokat neki is ugyanúgy el kellett végezni és el is kell amíg a világ a világ.

igen, például ha nem az első eset akkor ugye nagyobb az eltiltás
vagy ha több szabályt szeg meg egyszerre
de ez nagyon összetett és mivel ezek az első eseteink nagyon végig kell nézni, hogy milyen és mekkora büntetést szabunk ki
ilyen szempontból a harmadik eset a legkönnyebb

és természetesen más a büntetési tétel is
egyik eset:
A hollét bejelentésének elmulasztása és/vagy elmulasztott ellenőrzések megsértése esetén az eltiltási időszak legalább egy (1) év, és legalább kettő (2), a sportoló vétkességének fokától függően.
cápa77

Most csak kiragadom ezt a részt!

De akkor ezen esetben több mint két évre is el lehet valakit tiltani? Mert ugye azt írja hogy legalább kettő (2)!Bruce

...Bruce

szövegkörnyezetből ítélve elírás lehet, és legfeljebb 2csepi#49

visszaesőket például szokták örökre eltiltani, talán ezért lehet a legalább kitétel

...Bruce

szövegkörnyezetből ítélve elírás lehet, és legfeljebb 2

és természetesen más a büntetési tétel is
egyik eset:
A hollét bejelentésének elmulasztása és/vagy elmulasztott ellenőrzések megsértése esetén az eltiltási időszak legalább egy (1) év, és legalább kettő (2), a sportoló vétkességének fokától függően.
cápa77

Most csak kiragadom ezt a részt!

De akkor ezen esetben több mint két évre is el lehet valakit tiltani? Mert ugye azt írja hogy legalább kettő (2)!

"A mintaszolgáltatás elmaradása vagy annak megtagadása az értesítést követően tiltott majdnem minden hatályos
doppingellenes Szabályzatban.
Ez a rendelkezés kibővíti ezt a jellemző szabályt a ”Mintavétel akadályozása egyéb módon” tényállással, mint tiltott
magatartással.
Ennek alapján például doppingvétségnek minősül, ha egy sportoló elbújik a doppingtesztet végezni kívánó doppingellenőr elől.
A „megtagadás vagy a mintaszolgáltatás elmaradása” a sportoló által szándékosan és gondatlanul is elkövethető, míg az „akadályozásnak” kizárólag szándékos alakzata van."

emiatt nem mindegy, hogy megtagadta, vagy akadályozta, elszaladt, vagy nem szaladt, aláírta, vagy nem írta

és természetesen más a büntetési tétel is
egyik eset:
A hollét bejelentésének elmulasztása és/vagy elmulasztott ellenőrzések megsértése esetén az eltiltási időszak legalább egy (1) év, és legalább kettő (2), a sportoló vétkességének fokától függően.
másik eset:
Mintavétel elutasítása vagy elmulasztása vagy manipulálás a doppingellenőrzésnél esetén az eltiltás időszaka két (2) év.

És innentől kezdve jogászkodás és meghagyom a FEB-nek (bár ha kérik szívesen segítek).

Akkor amit én tudok:

-dr. Gődény György: Megtagadta a mintaadási kötelezettséget, aláírta a jegyzőkönyvet is.

-Péter Csaba: Kijelölték vizsgálatra, amelyen nem jelent meg, majd ismételten felkeresték, hogy vegyen részt a vizsgálaton, amelyen ismételten nem vett részt, ez mintaadási kötelezettség elmulasztása, ami ugyanaz az én olvasatomban!

Ha valamit nem jól tudok, akkor tájékoztass kérlek!
Utánaolvasni nem tudok, csak a Pro Football Magazinban és ott ez áll!Bruce

szerintem olvass utána és megérted a különbséget a Fütyesz és a Gyuri esetében
azt meg, hogy melyikük szervezetében van esetleg tiltott szer nem nekem kell eldönteni (és nem is neked)
annyi a dolgunk (szövetség), hogy a tények (és nem fikciók) ismeretében döntést hozunk, aminek vállaljuk a következményeitcápa77

Nem értem miért lovagoltok a szavakon.

Az egyik explicit módon megtagadta a mintaadást, a másik meg 2x implicit módon. Igaz, Fütyesz esetében az elsőt is lehetne akár explicitnek venni, hiszen elszaladt, nem pedig "nem volt elérhető", de ez már nem fontos a történtek fényében. Nekem személy szerint így jobban tetszik a sztori, hiszen volt esélye bizonyítani, hogy a pletykák hamisak, ő nem elfutott, hanem sietnie kellett családi vacsorára és éppen lemerült a mobilja, és nincs mit takargatnia. De ő inkább sunyított továbbra is.

Fütyesz, ezúton szeretném megköszönni, hogy nem találtak meg a második alkalommal sem, és nem adtál negatív mintát, mert akkor mindig ott lenne bennem a kérdőjel, hogy a két időpont között eltelt időszakban lettél-e tiszta, vagy mindig az voltál.

Nem csak a tiltott szer használata vétség, de annak ellenőrzésének megtagadása is. Így mind Patikus (nomen est omen), mind Fütyesz doppingvétséget követett el, nincs különbség közöttük, remélhetőleg mindkettőt ugyanolyan szigorral fogják szankcionálni.Bálint #15

Na erről beszélek én is! Érdekes hogy valaki megérti, valaki meg nem!
És még én vagyok a fikázós...

azt meg, hogy melyikük szervezetében van esetleg tiltott szer nem nekem kell eldönteni (és nem is neked)
cápa77

Írtam valahol olyat, hogy van e bennük tiltott szer?
Sőt elárulom, hogy sehol nem írtak ilyet, hiszen nem adtak mintát! Ergo nem is tudják kimutatni!

De mivel ha nem adsz mintát akkor azt alapból doppingvétségnek fogják fel, így ahhoz nem férhet kétség hogy doppingvétséget követtek el!

szerintem olvass utána és megérted a különbséget a Fütyesz és a Gyuri esetében
azt meg, hogy melyikük szervezetében van esetleg tiltott szer nem nekem kell eldönteni (és nem is neked)
annyi a dolgunk (szövetség), hogy a tények (és nem fikciók) ismeretében döntést hozunk, aminek vállaljuk a következményeitcápa77

Nem értem miért lovagoltok a szavakon.

Az egyik explicit módon megtagadta a mintaadást, a másik meg 2x implicit módon. Igaz, Fütyesz esetében az elsőt is lehetne akár explicitnek venni, hiszen elszaladt, nem pedig "nem volt elérhető", de ez már nem fontos a történtek fényében. Nekem személy szerint így jobban tetszik a sztori, hiszen volt esélye bizonyítani, hogy a pletykák hamisak, ő nem elfutott, hanem sietnie kellett családi vacsorára és éppen lemerült a mobilja, és nincs mit takargatnia. De ő inkább sunyított továbbra is.

Fütyesz, ezúton szeretném megköszönni, hogy nem találtak meg a második alkalommal sem, és nem adtál negatív mintát, mert akkor mindig ott lenne bennem a kérdőjel, hogy a két időpont között eltelt időszakban lettél-e tiszta, vagy mindig az voltál.

Nem csak a tiltott szer használata vétség, de annak ellenőrzésének megtagadása is. Így mind Patikus (nomen est omen), mind Fütyesz doppingvétséget követett el, nincs különbség közöttük, remélhetőleg mindkettőt ugyanolyan szigorral fogják szankcionálni.

Akkor amit én tudok:

-dr. Gődény György: Megtagadta a mintaadási kötelezettséget, aláírta a jegyzőkönyvet is.

-Péter Csaba: Kijelölték vizsgálatra, amelyen nem jelent meg, majd ismételten felkeresték, hogy vegyen részt a vizsgálaton, amelyen ismételten nem vett részt, ez mintaadási kötelezettség elmulasztása, ami ugyanaz az én olvasatomban!

Ha valamit nem jól tudok, akkor tájékoztass kérlek!
Utánaolvasni nem tudok, csak a Pro Football Magazinban és ott ez áll!

szerintem olvass utána és megérted a különbséget a Fütyesz és a Gyuri esetében
azt meg, hogy melyikük szervezetében van esetleg tiltott szer nem nekem kell eldönteni (és nem is neked)
annyi a dolgunk (szövetség), hogy a tények (és nem fikciók) ismeretében döntést hozunk, aminek vállaljuk a következményeit

Szerintem te nem érted mi a különbség a kettő között, de nincs kedvem megint elmagyarázni.
Az a lényeg, hogy te tudod jól, a többi meg a szabályok le vannak szarva, az a lényeg, hogy fikázhass.
Csak egyszer látnám amint megmutatod, hogy kell mindent jól csinálni, hogy mindenkinek megfeleljen.

De nem érted meg hogy nem bújt ki?
Vért nem ad vallási okra hivatkozva, de mivel nem csak ez az egy módja van a doppingvizsgálatnak, így vizeletmintát adhatott volna, azt viszont megtagadta, ami doppingvétség! Ezért nem is értem, hogy miért kell kétfelé választani! Ugyanúgy nem adott mintát, mint Péter Csaba!Bruce

cápa77

Hát ha nem érted a különbséget tényleg nincs miről beszélni! De még egyszer leírom hátha megérted!

Nem csak azért tagadta meg a vizsgálatot mert zsidó! Hanem azért mert meg akarta tagadni! (vizelet mintát nem adott, pedig a vallása azt nem tiltja)
Ezt csak felfújták hogy ő most vallási okra hivatkozva tagadta meg az egészet, pedig nem!

Amúgy is úgy tudod és én is tudom, hogy doppingvétséget követett el! És ez a lényeg! Nem az hogy most milyen vallást gyakorol!

Kérdés: Dopping vétséget követett el Patikus? Válasz: Igen, mivel megtagadta a mintaadást, ezzel kimerítette a doppingvétség fogalmát!

Kérdés: Kibújt a mintaadási kötelezettség alól? Válasz: Igen, egyrészt vallási okra hivatkozva nem adott vérmintát, másrészt vizeletmintát sem adott más okokra hivatkozva!

Kérdés: Számít az hogy milyen okok miatt nem ad valaki mintát? Válasz: Nem, aki megtagadja a mintaadási kötelezettséget, az doppingvétséget követ el!Bruce