NFL csevegő

Tippeld meg, hogy Magyarországon a két nagy kertévé hány sajátfejlesztésű műsort rakott képrnyőre az első tíz évben, 2007-ig. Aztán majd megírom a pontos számot.
Őszentsége Sobri Jóska

0. A saját öltetre.
Black_Adder

Pontosan.
Pedig volt sok saját ötlet, sokan próbáltak fejleszteni, de túl rizikós lett volna bevállalni, így mentek a licenszműsorok és azok magyar verziói, mutációi.

Nem akarom nagyon-nagyon szétoffolni, de tényleg érdekel, volt hogy 2 versenytárs kertévé, az egyik nyomatta a trasht, a másik megprbált valami értelmes műsorral nézőket áthozni és tényszerűen kiderült hogy nem sikerült?
Vagy lecseréltékl a trasht ugyanabban az időben értelmesre és bezuhant a nézetségük?
Black_Adder

Tippeld meg, hogy Magyarországon a két nagy kertévé hány sajátfejlesztésű műsort rakott képrnyőre az első tíz évben, 2007-ig. Aztán majd megírom a pontos számot.
Őszentsége Sobri Jóska

0. A saját öltetre. És ebbe beleértem a "leánycsatornáikon" vetített műsorokat is.
Ha a saját gyártású szappanoperáik sajátnak számítanak, akkor néhány, de nem ők találták ki hogy csináljanak 1000+ részes sorozatot semmiről...

Úgy gondolom, hogy egyébként a benned lévő humanista, idealista mondatja veled ezeket, mert nem hiszed el, hogy a tömeg ennyire ostoba. Pedig a tömeg kibaszott ostoba. Sőt, még annál is ostobább, amit én gondolok róluk.
Őszentsége Sobri Jóska

Nyilván. És valószínűleg igazuk is van. De a kutatást amire alapozzák nem láttam - nem mintha értenék hozzá, hogy felül tudjam bírálni - engem meg senki nem kérdezett meg. Igaz nem is tud, mert privát számnak nem veszem fel, ha nem privátról hív, akkor meg egyetlen kérdésem/kérésem, hogy honnan van meg a szám és azonnal törölje onnan, szóval valójában nincs is morális alapom reklamálni, hogy nem veszik figyelembe az igényeimet. Cserébe azokat a youtube csatornákat nézem, amik minőségi tartalmat adnak. adblockerrel, de a műsoron belüli szoponzori szegmensek eljutnak hozzám és volt már hogy vettem merchöt, hogy támogassam a csatornát...

Average Philly elementary school before the Eagles play the Cowboyspic.twitter.com/2GRfMdlgHa

— Barstool Sports (@barstoolsports) November 21, 2025

Megérkezett a playoff masina.
 www.espn.com/nfl/playoffs/machine

Nem akarom nagyon-nagyon szétoffolni, de tényleg érdekel, volt hogy 2 versenytárs kertévé, az egyik nyomatta a trasht, a másik megprbált valami értelmes műsorral nézőket áthozni és tényszerűen kiderült hogy nem sikerült?
Vagy lecseréltékl a trasht ugyanabban az időben értelmesre és bezuhant a nézetségük?
Black_Adder

Eleve nem tettek kepernyőre olyat ami rizikós. Pontos, részletes kutatások vannak minden korcsoportra, nemre, stb. Ami nem tuti, az már el se készül, vagy az előzetes kontrollcsoportoknál kibukik. (És még így is vannak bukások, amik csak még inkább a kockázatkerülésre ösztönöznek.
Tippeld meg, hogy Magyarországon a két nagy kertévé hány sajátfejlesztésű műsort rakott képrnyőre az első tíz évben, 2007-ig. Aztán majd megírom a pontos számot.)

Egyébként arra van sok pelda, hogy pont a trashhel lehet nézőket átvinni, pl. a Big Brotherre annak sikere láttán pont ezért indította rá az RTL a Való Világot, és még Pongót, a kiesett BB sztárt is átigazolták, megfizetve minden kötbért, amire a TV2 később eljátszotta ugyanezt fordítva Alekosszal. Trash, trashebb, még trashebb, ez a siker útja.
A kilencvenes évek végén egyébként voltak értékesebb tartalmak, dokumentumfilmek, kulturális riportok, stb., de annyira ignorálták a nézők, hogy először ejszakai sávba kerültek, majd a kukába.

Nem kételkedem hogy a profit maximalizálás az elsődleges vagy akár egyetlen cél. De a kutatást amire alapozzák, hogy csak a trasht kell nyomatni, na az valami, amiben nem vagyok 100%ig biztos hogy időtlen.
Black_Adder

A youtubenézettségek nem ezt bizonyítják?
Nézd meg mondjuk a Partizán egyes kontentjeinek a nézettségét.
Popkukturális, mainstream, trash vendég pl . Győzike 800e megtekintés, Majka 1.1M, Balázs 1.6M, rétegtéma, irodalom, kultúra, pl. Tarr Béla 280e, Szilagyi János 220e, Nadasdy Ádám 160e.
Pedig az alapnézők, feliratkozók, a riporter, a minőség, ugyanazok, csak a tartalom, a mondanivaló más. Ez full organikus, és pont azt deklarálja, hogy bizony még mindig ez a trend.
A számok nem hazudnak.

Nyilván ha kicsit több profitot hoz a trash, akkor is azt tolja mind, ha az folyik a csapból az befolyásolhatja a társadalmat, hogy mire van igény, ami kinyitja az ollót, szóval az elméletem nem valószínű hogy helyes, de annyira úgy érzem, hogy ezt mindenki készpénznek veszi, hogy erre van szükség és hogy valójában mire van szükség, az 80% találgatás...
Black_Adder

Nem találgatás, a tudatipar is egy szakma, aminek ugyanúgy vannak kialakult és progresszíven változó szabályszerűségei, alapvetései, következtetései, mint minden másiknak.
És nem "kicsit" hoz több profitot a trash.
Nézd a politikai párhuzamot, hátha azt könnyebb megemészteni.
Az a politikus sikeres, aki azt mondja, amit a választó hallani akar, nem az, aki meg akarja neki mondani, rá akarja vezetni, hogy mit gondoljon, mit mondjon.

Marketinges sem vagyok, de laikusként azt is gondolom, hogy nem cska az számít, hogy emberhez jut el a reklámom, hanem hogy kikhez jut el. Mert lehet hogy sok szegénységben élő iskolázatlan látja, de a fehérgallérosok közül lehet többen több pénzt költenének rá.
Black_Adder

Ez igaz, fontos a targetálás, ezért mérték külön a 18-49 korosztályt, a leginkább fizetőképes keresletet, azok nyilván több autót, tampont meg joghurtot vesznek, de fontosak a teljes lakosság számai is, mert fogsorragasztót meg kuyakaját ők, ők is vesznek, a nekik reklámozni akarókat is ki kell szolgálni. És például ezért volt a Hamu és Gyémánt szivarmagazinban Breitling meg Bentley reklám, és nem a kertévékben, és ezért volt McDonalds meg Espumisan reklám a kertévékben es nem egy prémium célcsoportot megcélzó médiumban.
Lehetsz bármennyire gazdag, nem veszel több Ariel mosóport, csak amennyi kell, de ha a trashfogyasztó proliknak nyomatod a Győzike Show vagy a Barátok közt alatt izomból, és csak 2 százalékkal növeled a vásárlást, az százmilliókban mérhető.

Úgy gondolom, hogy egyébként a benned lévő humanista, idealista mondatja veled ezeket, mert nem hiszed el, hogy a tömeg ennyire ostoba. Pedig a tömeg kibaszott ostoba. Sőt, még annál is ostobább, amit én gondolok róluk.

kábeltévés időszakban volt egy elméletem, nagyon sok dolog nem azért megy a TVben mert népszerű, hanem azért népszerű, mert az megy a TVben.
És ha értelmesebb műsorokat adnának az adók, azokat néznék az emberek és értelmesebbek lennének következményeként.
Black_Adder

Pedig nem.
A kertévéknek mindig csak a profit, a reklámbevétel számított, és ha a legnézettebb műsorok edukatív tartalmak lettek volna, akkor azt sugározták volna orrba-szájba elemi érdekből. És mivel ezek nagy és alapos cégek (voltak), így ténylegesen, önérdekből mértek, kutattak, és így lettek Jerry Springer-, meg Győzike Showk, mert ezekre prognosztizálták a legnagyobb nézettséget, és ez be is jött. Amelyik jobban kiszolgálta a nézői igényeket az profitált a legtöbbet.
(Csak zárójelben: edukatív tartalmat készíteni jelentősen kevesebbe is kerül, mint trasht.)

Már nem emlékszem melyik kertévés gigász mondta, hogy "A nézőt nem lehet elég hülyének nézni", és nagyon igaza volt.
És ha valaki kételkedne a fentiekben, akkor elég megnézni yt-kontentek nézettségét.
Az átlagos yt-néző eggyel tudatosabb, okosabb, mint az átlag tévénéző, szabadon választhat műsort, a világ összes trash, edukatív, akármilyen tartalma elérhető számárá, és takkra pontosan mérhetőek, és láthatóak a fogyasztási szokásai. És ugyanúgy a trashra a nagyobb az igény, instáról, tiktokról nem is beszélve.

Szóval megdőlt az elméleted. Ami a tiéd.

Őszentsége Sobri Jóska

Nem akarom nagyon-nagyon szétoffolni, de tényleg érdekel, volt hogy 2 versenytárs kertévé, az egyik nyomatta a trasht, a másik megprbált valami értelmes műsorral nézőket áthozni és tényszerűen kiderült hogy nem sikerült?
Vagy lecseréltékl a trasht ugyanabban az időben értelmesre és bezuhant a nézetségük?

Jó ideje TV előfizetésem sincs, de korábbi emlékek alapján az RTL klub meg a csiga2 még csak más műfajt sem mert egy időben adni. Zenés tehetség kutató az egyiken, zenés tehetség kutató a másikon. big brahner az egyiken való világ a másikon. barátok közt az egyiken jóban rosszban a másikon

Nem kételkedem hogy a profit maximalizálás az elsődleges vagy akár egyetlen cél. De a kutatást amire alapozzák, hogy csak a trasht kell nyomatni, na az valami, amiben nem vagyok 100%ig biztos hogy időtlen.
Vannak hangzatos legendák amiket mindenki igaznak hisz, amíg valaki utána nem néz, és rá nem jön, hogy már nem igaz, vagy sosem volt igaz vagy mert hibás hipotézisen alapult vagy mert máshol vétett valaki hibát.

Nyilván ha kicsit több profitot hoz a trash, akkor is azt tolja mind, ha az folyik a csapból az befolyásolhatja a társadalmat, hogy mire van igény, ami kinyitja az ollót, szóval az elméletem nem valószínű hogy helyes, de annyira úgy érzem, hogy ezt mindenki készpénznek veszi, hogy erre van szükség és hogy valójában mire van szükség, az 80% találgatás...

Marketinges sem vagyok, de laikusként azt is gondolom, hogy nem cska az számít, hogy emberhez jut el a reklámom, hanem hogy kikhez jut el. Mert lehet hogy sok szegénységben élő iskolázatlan látja, de a fehérgallérosok közül lehet többen több pénzt költenének rá.

És ha nem általánosságban nézzük, hanem mondjuk csak NFL-t, és nem az edukáció dimenzió mentén rangsorolom, minőséginek vagy trashnek a műsort, én nem vagyok benne biztos, hogy az ESPN profitján meglátszódna, ha valaki olyat olnak orrba szájba, aki felkészül az adott témából, amiről beszélnie kell...

kábeltévés időszakban volt egy elméletem, nagyon sok dolog nem azért megy a TVben mert népszerű, hanem azért népszerű, mert az megy a TVben.
És ha értelmesebb műsorokat adnának az adók, azokat néznék az emberek és értelmesebbek lennének következményeként.
Black_Adder

Pedig nem.
A kertévéknek mindig csak a profit, a reklámbevétel számított, és ha a legnézettebb műsorok edukatív tartalmak lettek volna, akkor azt sugározták volna orrba-szájba elemi érdekből. És mivel ezek nagy és alapos cégek (voltak), így ténylegesen, önérdekből mértek, kutattak, és így lettek Jerry Springer-, meg Győzike Showk, mert ezekre prognosztizálták a legnagyobb nézettséget, és ez be is jött. Amelyik jobban kiszolgálta a nézői igényeket az profitált a legtöbbet.
(Csak zárójelben: edukatív tartalmat készíteni jelentősen kevesebbe is kerül, mint trasht.)

Már nem emlékszem melyik kertévés gigász mondta, hogy "A nézőt nem lehet elég hülyének nézni", és nagyon igaza volt.
És ha valaki kételkedne a fentiekben, akkor elég megnézni yt-kontentek nézettségét.
Az átlagos yt-néző eggyel tudatosabb, okosabb, mint az átlag tévénéző, szabadon választhat műsort, a világ összes trash, edukatív, akármilyen tartalma elérhető számárá, és takkra pontosan mérhetőek, és láthatóak a fogyasztási szokásai. És ugyanúgy a trashra a nagyobb az igény, instáról, tiktokról nem is beszélve.

Szóval megdőlt az elméleted. Ami a tiéd.

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

kár, hogy a main stream médiában erről kevés szó esik

draft process során több hasonló, mélyebb összefüggéseket feltáró vélemények kellenének és kevesebb pro dayből elemzés
persze ehhez kellene érteni és értelmezni az ok-okozati különbségeket, ami a beszélőfejeknek már megugorhatatlan feladat


ZERO_L

De jó vagy, pont jöttem én is linkelni 😀

persze ehhez kellene érteni és értelmezni az ok-okozati különbségeket, ami a beszélőfejeknek már megugorhatatlan feladat
ZERO_L

nem csak az hogy megugorhatatlan feladat, hanem teljesen felesleges mert a nézők nagy részének semmi igénye rá
Negritis, a vajda

jó ez meg viszont már a tyúk-tojás esete
ha edukatívabb lenne a hozzáállás, lehet nőne az igény hasonló mélyebb dologra, csak hát ehhez nagyon-nagyon sok belefektetett munka kéne, nyilván könnyebb fröcsögve ordibálni, hogy "Manziel nagyobb sztár lesz Clevelandben mint Lebron, mert csak"
ZERO_L

nyilván, de ez eleve sokkal messzebbre vezet szerintem
és benne van az is hogy a ragebait az ami a legjobb kontent jelenleg mert azt igényli a tömeg
amíg ilyen Nick Wrightok meg Stephen A Smithek uralják a sport közbeszédet addig baszhatod az okítást
Negritis, a vajda

kábeltévés időszakban volt egy elméletem, nagyon sok dolog nem azért megy a TVben mert népszerű, hanem azért népszerű, mert az megy a TVben.
És ha értelmesebb műsorokat adnának az adók, azokat néznék az emberek és értelmesebbek lennének következményeként.

Azóta annyi változott, hogy a tiktok meg youtube algoritmus nyomatja ezeket a trash showkat, mert mondjuk nézek NFL összefoglalókat, vodcastokat, és az mindegy neki, hogy értelmes műsorokat akarok nézni, téma alapján dönt és tolja, ha bebipáolom hogy ne ajánlja a csatornát, egy idő után akkor is fogja.

Stephen A Smith volt szerintem aki egy épp rangadónak számító KC-Chargers meccsen gondolta elintézi annyival, hogy felsorolja az 5 legismertebb nevet, akik az égvilágon senki számára nem ismeretlenek, ezzel 0 plusszt adva a felharangozáshoz. Csak annak lusta volt utánanézni, hogy minden felsorolt játékos vagy sérült volt, vagy már más csapatban játszott. És nem az első fordulóban, kb az 5.-ben. Ha ezek után nem rendül meg a megítélsére, akkor miután fog...

Aztán jön a média szakértő és megállapítja, hogy nem én vagyok a célközönség, jah, egyetlen műsornak sem én vagyok a célközönsége. Sőt abból a buborékból amiben élek, senki sem célközönsége semminek. Nem azt mondom, hogy elég nagy ez a buborék hogy piaci rés legyen, de úgy nagyon próbálkozás sincs minőségi tartalmakra, vagy úgy épp minőségi bármire...

persze ehhez kellene érteni és értelmezni az ok-okozati különbségeket, ami a beszélőfejeknek már megugorhatatlan feladat
ZERO_L

nem csak az hogy megugorhatatlan feladat, hanem teljesen felesleges mert a nézők nagy részének semmi igénye rá
Negritis, a vajda

jó ez meg viszont már a tyúk-tojás esete
ha edukatívabb lenne a hozzáállás, lehet nőne az igény hasonló mélyebb dologra, csak hát ehhez nagyon-nagyon sok belefektetett munka kéne, nyilván könnyebb fröcsögve ordibálni, hogy "Manziel nagyobb sztár lesz Clevelandben mint Lebron, mert csak"
ZERO_L

nyilván, de ez eleve sokkal messzebbre vezet szerintem
és benne van az is hogy a ragebait az ami a legjobb kontent jelenleg mert azt igényli a tömeg
amíg ilyen Nick Wrightok meg Stephen A Smithek uralják a sport közbeszédet addig baszhatod az okítást

persze ehhez kellene érteni és értelmezni az ok-okozati különbségeket, ami a beszélőfejeknek már megugorhatatlan feladat
ZERO_L

nem csak az hogy megugorhatatlan feladat, hanem teljesen felesleges mert a nézők nagy részének semmi igénye rá
Negritis, a vajda

jó ez meg viszont már a tyúk-tojás esete
ha edukatívabb lenne a hozzáállás, lehet nőne az igény hasonló mélyebb dologra, csak hát ehhez nagyon-nagyon sok belefektetett munka kéne, nyilván könnyebb fröcsögve ordibálni, hogy "Manziel nagyobb sztár lesz Clevelandben mint Lebron, mert csak"

persze ehhez kellene érteni és értelmezni az ok-okozati különbségeket, ami a beszélőfejeknek már megugorhatatlan feladat
ZERO_L

nem csak az hogy megugorhatatlan feladat, hanem teljesen felesleges mert a nézők nagy részének semmi igénye rá

kár, hogy a main stream médiában erről kevés szó esik

draft process során több hasonló, mélyebb összefüggéseket feltáró vélemények kellenének és kevesebb pro dayből elemzés
persze ehhez kellene érteni és értelmezni az ok-okozati különbségeket, ami a beszélőfejeknek már megugorhatatlan feladat

Bo Nix 😀😀😀DDD
ZERO_L

utolsó éves Manningként működik 😀

Bo Nix 😀😀😀DDD
ZERO_L

mi történt?

Bo Nix 😀😀😀DDD

a fele komolytalan még felvetésként is. ventrone mondjuk jófajta trollbomb xd
fake.id

Az a kedvencem, hogy a faszi a cikk végén future candidate rovatban felsorolt 400 nevet, ilyen safety meg linebacker coachokkal.
Cruyffista

pont olyan cikket dobott ki az espn pár napja egyébként, hogy az egyetemi foci változásai miatt egy college hc szerepköre már sokkal jobban hasonlít egy nfl vezetőedzőére, úgyhogy inkább arra számit sok iparági szereplő, hogy a jövő évi körben aránylag kevés eddigi koordinátor fog lehetőséghez jutni, inkább college hck és korábban már bukott, de azóta eredményesen edzősködö jelöltek lesznek eredményes kandidánsok főképp. ez a lista meg freeman-en kívül csak kicsipegetett nfl koordokat tartalmaz. ennyi erővel az itteni userek fele is összetákol ilyen listát 10 perc alatt

a fele komolytalan még felvetésként is. ventrone mondjuk jófajta trollbomb xd
fake.id

Az a kedvencem, hogy a faszi a cikk végén future candidate rovatban felsorolt 400 nevet, ilyen safety meg linebacker coachokkal.

Ha Zac Robinsonból HC lesz, Atlantában fáklyás felvonulást szerveznek örömükben.

Pelissero: HC Candidates for the coming cycle
Bills OC Joe Brady, 36
Patriots passing game coordinator/TE coach Thomas Brown, 39
Jaguars DC Anthony Campanile, 43
Colts OC Jim Bob Cooter, 41
Bears OC Declan Doyle, 29
Panthers DC Ejiro Evero, 44
Notre Dame HC Marcus Freeman, 39
Bucs OC Josh Grizzard, 35
Giants interim HC Mike Kafka, 38
Seahawks OC Klint Kubiak, 38
Rams OC Mike LaFleur, 38
Chargers DC Jesse Minter, 42
Eagles OC Kevin Patullo, 44
Cardinals OC Drew Petzing, 38
Cardinals DC Nick Rallis, 32
Bengals OC Dan Pitcher, 38
Falcons OC Zac Robinson, 39
Lions DC Kelvin Sheppard, 3
Dolphins OC Frank Smith, 44
Packers OC Adam Stenavich, 42
Browns AHC/STC Bubba Ventrone, 43
Broncos offensive pass game coordinator/QB coach Davis Webb, 30
Cruyffista

a fele komolytalan még felvetésként is. ventrone mondjuk jófajta trollbomb xd
fake.id

No hát ha valamitől nem tartok az-az hogy Hurtsnek új OCja lesz ha csak el nem küldik Patullot 😏

Pelissero: HC Candidates for the coming cycle
Bills OC Joe Brady, 36
Patriots passing game coordinator/TE coach Thomas Brown, 39
Jaguars DC Anthony Campanile, 43
Colts OC Jim Bob Cooter, 41
Bears OC Declan Doyle, 29
Panthers DC Ejiro Evero, 44
Notre Dame HC Marcus Freeman, 39
Bucs OC Josh Grizzard, 35
Giants interim HC Mike Kafka, 38
Seahawks OC Klint Kubiak, 38
Rams OC Mike LaFleur, 38
Chargers DC Jesse Minter, 42
Eagles OC Kevin Patullo, 44
Cardinals OC Drew Petzing, 38
Cardinals DC Nick Rallis, 32
Bengals OC Dan Pitcher, 38
Falcons OC Zac Robinson, 39
Lions DC Kelvin Sheppard, 3
Dolphins OC Frank Smith, 44
Packers OC Adam Stenavich, 42
Browns AHC/STC Bubba Ventrone, 43
Broncos offensive pass game coordinator/QB coach Davis Webb, 30
Cruyffista

a fele komolytalan még felvetésként is. ventrone mondjuk jófajta trollbomb xd

Pelissero: HC Candidates for the coming cycle
Bills OC Joe Brady, 36
Patriots passing game coordinator/TE coach Thomas Brown, 39
Jaguars DC Anthony Campanile, 43
Colts OC Jim Bob Cooter, 41
Bears OC Declan Doyle, 29
Panthers DC Ejiro Evero, 44
Notre Dame HC Marcus Freeman, 39
Bucs OC Josh Grizzard, 35
Giants interim HC Mike Kafka, 38
Seahawks OC Klint Kubiak, 38
Rams OC Mike LaFleur, 38
Chargers DC Jesse Minter, 42
Eagles OC Kevin Patullo, 44
Cardinals OC Drew Petzing, 38
Cardinals DC Nick Rallis, 32
Bengals OC Dan Pitcher, 38
Falcons OC Zac Robinson, 39
Lions DC Kelvin Sheppard, 3
Dolphins OC Frank Smith, 44
Packers OC Adam Stenavich, 42
Browns AHC/STC Bubba Ventrone, 43
Broncos offensive pass game coordinator/QB coach Davis Webb, 30

Ez egy (nem) kicsit demagóg értelmezése egy arbitráris statnak, a Bengals ofal és futók húzzák le, nem a wr-ek
Jakehomer

Minden idők legnagyobb WR fizuja kiosztása után (Chase) valószínűleg Higgins fizujából és az érte kapott pickből tudtak volt támadófalat építeni vagy akár tight end állományt erősíteni, nem tették. Csak azért nem tökutolsók, mert Flacco elkezdte pillanatok alatt kiosztani a labdákat az elmúlt meccseken ami felhúzta kicsit az OL értékelését.
Cruyffista

Én se így építenék csapatot, de mindent Higgins újraigazolására húzni biztos nem lehet
Jakehomer

Több éves távban nem is lehet, de ha csak a most tavaszi offseasont nézzük ahol a épületben mindenki az állásáért tepert, nehéz megkerülni. És szerintem van egy szmbolikus jelentese annak, hogy a skála egyik vegen a Buff, másikon a Cin szerepel.
Cruyffista

Ehhez képest a Bills fanbase a falat kaparja, hogy nincs értelmes elkapójuk, pedig szépen mutat a statisztika 😊
Jakehomer

az atlanta hetedik helye is két embert jelent, bijant és londont. na ok, még allgier odafér. a többi a futottak még kategória.

Ez egy (nem) kicsit demagóg értelmezése egy arbitráris statnak, a Bengals ofal és futók húzzák le, nem a wr-ek
Jakehomer

Minden idők legnagyobb WR fizuja kiosztása után (Chase) valószínűleg Higgins fizujából és az érte kapott pickből tudtak volt támadófalat építeni vagy akár tight end állományt erősíteni, nem tették. Csak azért nem tökutolsók, mert Flacco elkezdte pillanatok alatt kiosztani a labdákat az elmúlt meccseken ami felhúzta kicsit az OL értékelését.
Cruyffista

Én se így építenék csapatot, de mindent Higgins újraigazolására húzni biztos nem lehet
Jakehomer

Több éves távban nem is lehet, de ha csak a most tavaszi offseasont nézzük ahol a épületben mindenki az állásáért tepert, nehéz megkerülni. És szerintem van egy szmbolikus jelentese annak, hogy a skála egyik vegen a Buff, másikon a Cin szerepel.
Cruyffista

Ehhez képest a Bills fanbase a falat kaparja, hogy nincs értelmes elkapójuk, pedig szépen mutat a statisztika 😊