NFL csevegő

Srácok csak az a kèrèsem ne kezdjük előről a tavalyi hiriget aminek semmi èrtelme nem volt....
Pláne azon csapatok fanjaitól akik ott se voltak....

Köszönöm 🙏🤗

ezerszer leírtuk már: PO-ban nincs O holding vagy csak nagyon kevés
NB2

Egész szezonban nem volt
zacknorb

meccsenként teljesen random befújnak 1-1et
Negritis, a vajda

Giants meccsei alapján majdnem hogy több volt a DLine holding mint az Offense holding a szezonban ami szánalom.hu
csebi

Igen, full nevetséges.

ezerszer leírtuk már: PO-ban nincs O holding vagy csak nagyon kevés
NB2

Egész szezonban nem volt
zacknorb

meccsenként teljesen random befújnak 1-1et
Negritis, a vajda

Giants meccsei alapján majdnem hogy több volt a DLine holding mint az Offense holding a szezonban ami szánalom.hu
csebi

kiváncsi lennék statisztikákra, mert ezzel én is egyetértek

ezerszer leírtuk már: PO-ban nincs O holding vagy csak nagyon kevés
NB2

Egész szezonban nem volt
zacknorb

meccsenként teljesen random befújnak 1-1et
Negritis, a vajda

Giants meccsei alapján majdnem hogy több volt a DLine holding mint az Offense holding a szezonban ami szánalom.hu

Steratore

Obviously a lot of talk about the overtime of Bills vs Broncos. Here are my thoughts on all of the big rulings down the stretch:

No Flag for PI on Denver
I support the decision to not flag Denver on the fade route. Is there contact? Sure, but it’s a play on to me.

Interception…

— Gene Steratore (@GeneSteratore) January 18, 2026

Mondjuk nálam az első DPI is adható volt replay alapján, ott meg ugye RTP is volt.

Szabályok szerint akkor Rodgers elkapása a Ravens ellen, miért maradt catch?
Egyszer így ítélnek egyszer úgy. És nem csak a bírák, hanem a központból is.
KeyG

Konkrétan itt a meccsen, ha az utolsó driveban az első DPI-t bedobták, akkor a rendes játékidő utolsó drive-jában Moss DPI-jét miért nem? Inkonzisztens játékvezetés, hasonló játékokat fordítva ítélnek meg, durván belenyúlva a meccsekbe. És nem az első eset idén.
gabokocka

Szerintem az a különbség, hogy Moss DPI-nál a labda nincs a játékos közelében, vélhetően ezért elkaphatatlan labdának minősítették. Ergo az akadályozás mértéke, nem befolyásolta a sikeres play kialakulását. Ez is mindig szubjektív lesz mi az a mérték ami akadályozza, ha lerántja/elüti az elkapót nyilván megy a sárga, de ha pontosabb a labda, akkor lehet megint bedobják.

Sutton elleni DPInál meg konkrétan az elkapó csak az egyik kezét kénytelen használni, mert a másikat előtte lefogta a védő. A labda meg pont a tenyerében landol, szóval ha mindkét kezét tudja használni akkor sokkal nagyobb eséllyel lesz ez egy sikeres play.

Ha a két esetet egymás mellé teszem én látom a különbséget, de ezeket az "elkapó egyik kezét lefogom" technikát vagy nem veszik észre gyakran vagy a mértékét nem tudják rendesen megítélni a játékvezetők.

Nekem ez így viszonylag tiszta, értsd látok logikát a döntés mögött, még ha nem is ez volt mögötte.
ZERO_L

A Moss esetnél a meze is nyúlik Cooksnak először, majd utána lefogja a kezét, nem néz vissza a labdára. Kvázi minden megvan, ami kell egy szabálytalansághoz. Ha elkaphatatlan labda, azt be szokták mondani, semmi ilyen nem történt. A catch/interceptionnél is, el tudom fogadni a döntést, ha visszanézik, és bemondják, mi miért történt. Nem volt ilyen. Majd utána felfogás váltás, amit eddig engedtek, bedobják. Qrva gáz. Szar, inkonzisztens bíráskodás, rosszul is interpretálva. Rohadtul nem így kellett volna véget érni ennek a meccsnek.

Szerkesztette: gabokocka

Btw, szerintem amint megébrednek ámerikában, 4-5 perces compok lesznek elérhetőek a Bills elnézett holding játékáról. Befújtak kemény 1 darabot úgy, hogy végig ez alapozta meg a támadójátékukat. És akkor a Denver csalt.
Cruyffista

1. Egész szezonban nem fújták az O holdingot és kb sehol sem olvastam hogy ez szar, szóval ha most erről menne a sírás akkor az megint csak narratíva, hogy a Broncost bántsák.
2. Nem a Denver csalt, hanem a bírók 😁
zacknorb

Ennek azért nézz utána, marhaság. Pont ez a narratíva.
 www.nflpenalties.com/penalty/offensive-holding?view=season

Ráadásul a Bills kapta az egyik legtöbb O holdingot az alapszakaszban, játékstílus miatt tök logikusan.

She switched from Broncos to Bills.

It felt like the Bills were going to win, until they didn’t.

How is she doing this 😭 😭

pic.twitter.com/UZF2Pq4eqT

— Michael Rodnick (@MJRodnick) January 18, 2026

Bazzeg ez tényleg egy átok, bemondta mindkét csapatot és látjuk mi történt.

És Kerek Isti amúgy mondta, de a Moss nem DPI-nél Allen is kicsit hosszan dobta, Cooks meg megtorpant pont egy ütemnyit.

Az INTnél meg Allen alul dobta.

Ha csak az egyik megvan (sőt, egyik sem, csak a végén nem túl magas a TE-nek) akkor nyer a Bills.

Szabályok szerint akkor Rodgers elkapása a Ravens ellen, miért maradt catch?
Egyszer így ítélnek egyszer úgy. És nem csak a bírák, hanem a központból is.
KeyG

Konkrétan itt a meccsen, ha az utolsó driveban az első DPI-t bedobták, akkor a rendes játékidő utolsó drive-jában Moss DPI-jét miért nem? Inkonzisztens játékvezetés, hasonló játékokat fordítva ítélnek meg, durván belenyúlva a meccsekbe. És nem az első eset idén.
gabokocka

Szerintem az a különbség, hogy Moss DPI-nál a labda nincs a játékos közelében, vélhetően ezért elkaphatatlan labdának minősítették. Ergo az akadályozás mértéke, nem befolyásolta a sikeres play kialakulását. Ez is mindig szubjektív lesz mi az a mérték ami akadályozza, ha lerántja/elüti az elkapót nyilván megy a sárga, de ha pontosabb a labda, akkor lehet megint bedobják.

Sutton elleni DPInál meg konkrétan az elkapó csak az egyik kezét kénytelen használni, mert a másikat előtte lefogta a védő. A labda meg pont a tenyerében landol, szóval ha mindkét kezét tudja használni akkor sokkal nagyobb eséllyel lesz ez egy sikeres play.

Ha a két esetet egymás mellé teszem én látom a különbséget, de ezeket az "elkapó egyik kezét lefogom" technikát vagy nem veszik észre gyakran vagy a mértékét nem tudják rendesen megítélni a játékvezetők.

Nekem ez így viszonylag tiszta, értsd látok logikát a döntés mögött, még ha nem is ez volt mögötte.

Félre értés ne essék, én nem írtam, hogy csaltak volna. Nem vitatok semmilyen DPI vagy Holding hiányt se.
Az elkapás engem azért zavar, mert az visszanézős, és ha itt az van, hogy érmefeldobás alapon ítélik a helyzeteket egyszer így egyszer úgy akkor mit várjunk attól, ami nem az?
Ha nem megy ez a túlgondolt catch szabály akkor egyszerűsítsék le.
Valahol 3 at kell lépni hogy érvényes legyen a catch, pálya szélén elég ha a cipőd egyik kiálló darabkáján megmarad egy zöld fűdarab.
Ha egy elkapás csak egy 0,1 másodpercig is legalább birtokolva van 1 vagy két kézzel az catch legalább két lábbal lent, ha elveszti fumble, több fumble lenne a mérkőzéseken de az én olvasatomban egyszerűbb, igazságosabb és könnyebben megítélhető lenne.

Szerkesztette: KeyG

ezerszer leírtuk már: PO-ban nincs O holding vagy csak nagyon kevés
NB2

Egész szezonban nem volt
zacknorb

meccsenként teljesen random befújnak 1-1et

ezerszer leírtuk már: PO-ban nincs O holding vagy csak nagyon kevés
NB2

Egész szezonban nem volt

ezerszer leírtuk már: PO-ban nincs O holding vagy csak nagyon kevés

ez csak az en ertelmezesem, de szerintem nem lehet azt mondani, hogy itt a birok hatalmasat hibaztak volna. nehez szituacio volt, ahol a szabalyt szo szerint alkalmaztak. hogy jo-e az elkapas szabaly? ez egy masik kerdes, amit 15 eve boncolgatunk 😊
mate93

Utálom ha megy a birauzás, akkor is, ha minket súlytanak tévedések. Ettől persze vannak tévedések, de az mutogasson a biraura, aki amúgy nem hibázott.

Ha külön-külön megnézzük az összes ítéletet, szerintem egyik sem egyértelműen rossz. Nem fújták szét a meccset, ilyen szempontból a szezon egyik legjobb meccsét fújták... amíg....
A probléma a konzisztenica hiánya. Ha Moss esete pont nem volt DPI a hosszabbításban meg az a 2 pont DPI volt, akkor ott egy nagyon vékony vonal 2 oldalán az eset.
Viszont az valahogy kimarad ezekbő la narratívákból hogy a Mims ellen dobott DPI előtt már FG távon belül voltunk, igaz hosszú lett volna a FG, de lett volna még egy playünk közelebb menni.
Az INT ami sorsfordító ítéletnek tűnik, de ha nem INT hanem kiütik a kezéből a labdát, szeritnem többen gondolnák incomplete-nek.
Illetve jó kérdés, hogy akik fel vannak háborodva, azok mit szólnának, ha nem tisztán kiragadják a kezéből, hanem földre pattan a labda és onnan szedjük fel. Akkor azt gondolnák hogy catch+fumble, vagy befolyásolja, hogy ki milyen színű mezben van.

Az biztos, hogy a "football move" nem egy egzakt jól definiálható fogalom, és ezért minden hasonló szituációban, attól függetlenül, hogy mit ítélnek lesz tere a panaszkodásnak
Aminek biztos nincs értelme, hozni példát a múltból, mert annyiszor ítélték már a hasonlókat elkapásnak meg incomplete-enk is, hogy végtelen példa van mindkét irányba.
Egy ilyen szoros OT-s meccsen bárhogy döntesz ott, döntően beleavatkozol a meccsbe, akkor is ha elkapást ítélsz, akkor is ha INT-et. És tipik az az eset, amikor nincs egyértelmű perdöntő bizonyíték, ami hiányában marad a pályán hozott ítélet...

Szerencsések voltunk. Hosszú sérül listával jött a Bills rövid héten, mi pihenő után, az összes fumble hozzánk pattant. Kiharcolni az skill, jár a taps, de hogy utána ki szedi össze, az inkább szerencse. A félidő végi fumblenél 2mp maradt az órán, 3 ingyen pontért. A Bills offense a játék jelentős részében dominálta a védelmünket, ott lenne a helyük az AFC döntőben, sőt a Super Bowlon, nem tudok olyat írni ami ne só lenne a sebbe, őszintén és nagyon remélem, hogy lesz még alkalmuk bejutni Allennel annak ellenére, hogy inkább bezáródóban van a championship window, mint kinyílóban. De tanulságokat a TO-kból vonnék le mint a zászlókból, mert az INT-en kívül is volt vagy 4 másik, amik nélkül nincs hosszabbítás és nincsenek a korábbi ítéletek konzisztenciájától eltérő ítéletek sem ott.

És talán ha alszik rá minden nemBillsfan vagy 2-t, akkor rájön, hogy egy kibaszott jó meccs volt és hogy a Broncosban is voltak játékosok, akik teljesítő képességük határán küzdöttek, első számú RB, 2 WR nélkül és 3rd centerrel. Billsnél lehet hosszabb a lista, de attól embereknek előre kellett lépni egy PO meccsen és helytállni egy minden körülmények között nagyon jó csapat ellen és a vitatott ítéletekig is teljesen pariban voltak, 30-30 a hosszabbításban...

Szerkesztette: Black_Adder

Btw, szerintem amint megébrednek ámerikában, 4-5 perces compok lesznek elérhetőek a Bills elnézett holding játékáról. Befújtak kemény 1 darabot úgy, hogy végig ez alapozta meg a támadójátékukat. És akkor a Denver csalt.
Cruyffista

1. Egész szezonban nem fújták az O holdingot és kb sehol sem olvastam hogy ez szar, szóval ha most erről menne a sírás akkor az megint csak narratíva, hogy a Broncost bántsák.
2. Nem a Denver csalt, hanem a bírók 😁

Hát nem tudom, de ez a catch szabályzat is egyik meccsen így a másikon úgy van nézve, fújva többszöri csekkolások után.
KeyG

Ez az egész szezon

en szemely szerint ezt a mostanit nem ereztem botranyosnak. dontest kellett hozni egy nehez szituacioban, megtettek, ha forditva itelnek, akkor az emberek masik fele haborodik fel 😊
mate93

Így van, én már riotoltam az endzone holdingnál, ha a Bills megnyeri abban a drive-ben most teljesen jogosan gyújtaná fel a központot a Broncos kommuna. Hatalmas aránytévesztés ez a csalózás internetszerte, vitatható ítéletekről van szó, nem fix belecsalásról. Btw, szerintem amint megébrednek ámerikában, 4-5 perces compok lesznek elérhetőek a Bills elnézett holding játékáról. Befújtak kemény 1 darabot úgy, hogy végig ez alapozta meg a támadójátékukat. És akkor a Denver csalt.

Szabályok szerint akkor Rodgers elkapása a Ravens ellen, miért maradt catch?
Egyszer így ítélnek egyszer úgy. És nem csak a bírák, hanem a központból is.
KeyG

Konkrétan itt a meccsen, ha az utolsó driveban az első DPI-t bedobták, akkor a rendes játékidő utolsó drive-jában Moss DPI-jét miért nem? Inkonzisztens játékvezetés, hasonló játékokat fordítva ítélnek meg, durván belenyúlva a meccsekbe. És nem az első eset idén.
gabokocka

egy playjel előtte is volt egy ugyanúgy necces dpi szitu, amit említettem is a követőben
amit nem fújtak

mint mondom mindig, balfaszok

Szabályok szerint akkor Rodgers elkapása a Ravens ellen, miért maradt catch?
Egyszer így ítélnek egyszer úgy. És nem csak a bírák, hanem a központból is.
KeyG

ezt nem vitatom, igazad van teljes mertekben.
egyedul azzal nem ertek egyet, hogy ezt a meccset a birok dontottek volna el. szerintem sajnos josh allennek ennel 3 nagyobb hibaja is volt. nyilvan a biroknak is nehez hibatlanul mukodni,
en szemely szerint ezt a mostanit nem ereztem botranyosnak. dontest kellett hozni egy nehez szituacioban, megtettek, ha forditva itelnek, akkor az emberek masik fele haborodik fel 😊

Szabályok szerint akkor Rodgers elkapása a Ravens ellen, miért maradt catch?
Egyszer így ítélnek egyszer úgy. És nem csak a bírák, hanem a központból is.
KeyG

Konkrétan itt a meccsen, ha az utolsó driveban az első DPI-t bedobták, akkor a rendes játékidő utolsó drive-jában Moss DPI-jét miért nem? Inkonzisztens játékvezetés, hasonló játékokat fordítva ítélnek meg, durván belenyúlva a meccsekbe. És nem az első eset idén.

Igen, nem a magyarázattal van a probléma hanem hogy a szezonban van másik 3 jelent ahol meg ugyan ez a szitu valamiért elkapásnak lett ítélve

Szabályok szerint akkor Rodgers elkapása a Ravens ellen, miért maradt catch?
Egyszer így ítélnek egyszer úgy. És nem csak a bírák, hanem a központból is.

ugy kezdenem, hogy a billsnek szurkoltam es elso blikkre
egyertelmu elkapasnak gondoltam a tegnapi jelenetet.

itt egy NFL rules analyst velemenye:

The responses to me quoting the rule here are fascinating.

To be clear, by rule, this is not a completed catch by the receiver. It’s an interception. https://t.co/BswEXpsOfe https://t.co/xEQPMj03eG

— Terry McAulay (@tjmcaulay) January 18, 2026

az en ertelmezesemben fontos kiemelni a tenyt, hogy ez a play elkapas volt es nem futas, tehat nincsen down by contact abban a pillanatban, ahogy a vedo a tamadohoz er. az elkapas fontos kitetele, hogy “the receiver has to mantain control after contact with the ground”. szerintem itt ez egyertelmuen nem tortenik meg, hiszen cooks 1 egesz masodpercig sem birtokolja a labdat foldeterest kovetoen, szerintem ez a szabaly szerint nem lehet elkapas. ha a palyan hozott itelet INT volt (a birokat itt szerintem nehez lenne hibaztatni, nagyon gyors play volt), akkor szerintem ezt a dontest sokadik ismetles utan sem lehet megvaltoztatni, mert az elkapo nem fejezte be az elkapast a foldeterest kovetoen (ugye down by contact nincs ebben az esetben)

ez csak az en ertelmezesem, de szerintem nem lehet azt mondani, hogy itt a birok hatalmasat hibaztak volna. nehez szituacio volt, ahol a szabalyt szo szerint alkalmaztak. hogy jo-e az elkapas szabaly? ez egy masik kerdes, amit 15 eve boncolgatunk 😊

Csak szerintem gáz, hogy a WC kör után nem tűnt el az a narratíva az nfl médiából, hogy NFC >>>AFC? Előzetesen a meccsek előtt még oké volt, de a Bears irányító és védelemi szinten nem mutatott valami biztató dolgokat, a Ramset a Panthers bully-zta a trencheken nem kevés playben, pedig a kezdő LT térde szétment az elején. A 49ersnél elit coaching folyik, de idővel azért kellenének playoff szintű védőjátékosok alighanem. Nem látom azt az elvileg hatalmas szintkülönbséget, ami szóban forog.

Lehet, hogy az SB-t NFC csapat nyeri, változik egyik meccsről a másikra a forma, de perpill szerintem falak overall erejét nézve a top3 csapat mind AFC, Allen teljesítménye után az irányítókat sem tudom az NFC-nek adni, és a védelmek egyértelműen AFC. Az NFC-ben jobbak a HC-k, és több az elit skill player, emiatt nézhetőbbek a meccsek.
Cruyffista

?? Szerintem a Sea nagyon rárugta az ajtót ezzel a mai teljesítményel az egész AFC,szóval itt ez a kérdés számomra eldőlt
Dagobert bácsi

A 49ers pont arról a versenyképtelenségről tett tanúbizonyságot, amiről írtam. Meggyőződésem, hogy időjárástól függetlenül a Rams, Bears sem lesz egy hét alatt rendben ma este a múltheti alacsonyabb színvonal után. Ha valaki azt mondja a Seattle nyer nála, az még rendben van, de a komplett NFC ajnározára szerintem nem állja meg a helyét, erre a szombati játéknap tökéletesen rávilágított.

Ezen csak az változtathat, ha a Rams hirtelen összekapja magát trencheken, mert a Panthers elleni szintjük ijesztően fos volt.