New England Patriots

Mac Jonesra enyhén ki vannak akadva....
ThundersNFL a Jobbágy

Nem csodalom, neha eleg latvanyosan csinal felesleges dolgokat.
Persze benne van h pofazasokat akar megtorolni vagy mas jatekos fele elkovetett szabalytalansagot, csak azt nem igy kellene.

Tavaly ugy voltam vele h a terheles miatt becsuszott egy rosszabb pillanat, de tendenciat nem kellene belole csinalnia.

Pont az ilyen helyzetekben kellene megmutatni h o a vezer.

Elhiszem h rohadtul frusztralt, de az ilyeneket nem kellene.

Nemtom h ez mennyire szamit dirty playnek…

 twitter.com/ProFootballTalk/status/1606852200281608192?s=20&t=sjPLzCECYtdg3TAmeVBPMg
Lúdas Solymi

Hat szerinted? A labdatol kb 5 méterre csinál egy cut blockot egy olyan jatekoson akinek vsz semmi ráhatása nincs a játék kimenetelére.
Fordítsuk meg,ha Burrow csinál egy ilyet mondjuk Duggeren,akkor szerinted azt mennyire tartanád dirty playnek?
És ahogy írod is Mekinek tavaly is volt egy ilyenje,ha jól emlékszem a Panthers ellen rémlik vmi labcsavargatasa.
kolok1972

Esetleg a visszafuto Thorntont elkaphatta volna Apple, nemtom mennyire szabalyos az ilyen szereles, de ha nem az, akkor az edzoknek igen gyorsan el kellene beszelgetniuk MJ-vel h ilyet tobbet ne.
Lúdas Solymi

Vicces ezt is mentegetni. Aztán meg folyamatosan szakérteni. Ez a többiek részéről nem a szabályosságról szólt. Az emberről. Tudok neki egy 55 ös mezt. Egyébként meg ez kb ugyanaz mint Watson. Mit gondolnál ha nem a te csapatodban játszik
laoce

Nem mentegettem, leirtam h szerintem miert csinalhatta, nem azt irtam h ez szabalyos.
Ha azt mondjak h dirty play, akkor az.
Es en ilyet nem akarok az iranyitomtol latni.

Mac Jonesra enyhén ki vannak akadva....
ThundersNFL a Jobbágy

Nem csodalom, neha eleg latvanyosan csinal felesleges dolgokat.
Persze benne van h pofazasokat akar megtorolni vagy mas jatekos fele elkovetett szabalytalansagot, csak azt nem igy kellene.

Tavaly ugy voltam vele h a terheles miatt becsuszott egy rosszabb pillanat, de tendenciat nem kellene belole csinalnia.

Pont az ilyen helyzetekben kellene megmutatni h o a vezer.

Elhiszem h rohadtul frusztralt, de az ilyeneket nem kellene.

Nemtom h ez mennyire szamit dirty playnek…

 twitter.com/ProFootballTalk/status/1606852200281608192?s=20&t=sjPLzCECYtdg3TAmeVBPMg
Lúdas Solymi

Hat szerinted? A labdatol kb 5 méterre csinál egy cut blockot egy olyan jatekoson akinek vsz semmi ráhatása nincs a játék kimenetelére.
Fordítsuk meg,ha Burrow csinál egy ilyet mondjuk Duggeren,akkor szerinted azt mennyire tartanád dirty playnek?
És ahogy írod is Mekinek tavaly is volt egy ilyenje,ha jól emlékszem a Panthers ellen rémlik vmi labcsavargatasa.
kolok1972

Esetleg a visszafuto Thorntont elkaphatta volna Apple, nemtom mennyire szabalyos az ilyen szereles, de ha nem az, akkor az edzoknek igen gyorsan el kellene beszelgetniuk MJ-vel h ilyet tobbet ne.
Lúdas Solymi

Vicces ezt is mentegetni. Aztán meg folyamatosan szakérteni. Ez a többiek részéről nem a szabályosságról szólt. Az emberről. Tudok neki egy 55 ös mezt. Egyébként meg ez kb ugyanaz mint Watson. Mit gondolnál ha nem a te csapatodban játszik

Szerkesztette: laoce

Mac Jonesra enyhén ki vannak akadva....
ThundersNFL a Jobbágy

Nem csodalom, neha eleg latvanyosan csinal felesleges dolgokat.
Persze benne van h pofazasokat akar megtorolni vagy mas jatekos fele elkovetett szabalytalansagot, csak azt nem igy kellene.

Tavaly ugy voltam vele h a terheles miatt becsuszott egy rosszabb pillanat, de tendenciat nem kellene belole csinalnia.

Pont az ilyen helyzetekben kellene megmutatni h o a vezer.

Elhiszem h rohadtul frusztralt, de az ilyeneket nem kellene.

Nemtom h ez mennyire szamit dirty playnek…

 twitter.com/ProFootballTalk/status/1606852200281608192?s=20&t=sjPLzCECYtdg3TAmeVBPMg
Lúdas Solymi

Hat szerinted? A labdatol kb 5 méterre csinál egy cut blockot egy olyan jatekoson akinek vsz semmi ráhatása nincs a játék kimenetelére.
Fordítsuk meg,ha Burrow csinál egy ilyet mondjuk Duggeren,akkor szerinted azt mennyire tartanád dirty playnek?
És ahogy írod is Mekinek tavaly is volt egy ilyenje,ha jól emlékszem a Panthers ellen rémlik vmi labcsavargatasa.
kolok1972

Esetleg a visszafuto Thorntont elkaphatta volna Apple, nemtom mennyire szabalyos az ilyen szereles, de ha nem az, akkor az edzoknek igen gyorsan el kellene beszelgetniuk MJ-vel h ilyet tobbet ne.

Mac Jonesra enyhén ki vannak akadva....
ThundersNFL a Jobbágy

Nem csodalom, neha eleg latvanyosan csinal felesleges dolgokat.
Persze benne van h pofazasokat akar megtorolni vagy mas jatekos fele elkovetett szabalytalansagot, csak azt nem igy kellene.

Tavaly ugy voltam vele h a terheles miatt becsuszott egy rosszabb pillanat, de tendenciat nem kellene belole csinalnia.

Pont az ilyen helyzetekben kellene megmutatni h o a vezer.

Elhiszem h rohadtul frusztralt, de az ilyeneket nem kellene.

Nemtom h ez mennyire szamit dirty playnek…

 twitter.com/ProFootballTalk/status/1606852200281608192?s=20&t=sjPLzCECYtdg3TAmeVBPMg
Lúdas Solymi

Hat szerinted? A labdatol kb 5 méterre csinál egy cut blockot egy olyan jatekoson akinek vsz semmi ráhatása nincs a játék kimenetelére.
Fordítsuk meg,ha Burrow csinál egy ilyet mondjuk Duggeren,akkor szerinted azt mennyire tartanád dirty playnek?
És ahogy írod is Mekinek tavaly is volt egy ilyenje,ha jól emlékszem a Panthers ellen rémlik vmi labcsavargatasa.

Mac Jonesra enyhén ki vannak akadva....
ThundersNFL a Jobbágy

Nem csodalom, neha eleg latvanyosan csinal felesleges dolgokat.
Persze benne van h pofazasokat akar megtorolni vagy mas jatekos fele elkovetett szabalytalansagot, csak azt nem igy kellene.

Tavaly ugy voltam vele h a terheles miatt becsuszott egy rosszabb pillanat, de tendenciat nem kellene belole csinalnia.

Pont az ilyen helyzetekben kellene megmutatni h o a vezer.

Elhiszem h rohadtul frusztralt, de az ilyeneket nem kellene.

Nemtom h ez mennyire szamit dirty playnek…

 twitter.com/ProFootballTalk/status/1606852200281608192?s=20&t=sjPLzCECYtdg3TAmeVBPMg

Mac Jonesra enyhén ki vannak akadva....

Szerkesztette: ThundersNFL AntiHarcosKlubAlapító

Marcus Jones viszont hatalmasat játszott ma is,hátha vele megszakad a CB draft atkunk. A többire nem vesztegetnék szót, a Bengals majdnem elszorakozta a meccset.
kolok1972

Közvetítésben kiírták, hogy 2012 és Jules óta az első játékos, akinek van mindhárom játékelemben TD-je, DE én nem emlékszem Jules D# TD-re... 🤷‍♂️
Ti?
Sinisa

Védő TD-re én sem ,csak hogy játszott CB-t amikor a fel CB sor kidőlt

Marcus Jones viszont hatalmasat játszott ma is,hátha vele megszakad a CB draft atkunk. A többire nem vesztegetnék szót, a Bengals majdnem elszorakozta a meccset.
kolok1972

Közvetítésben kiírták, hogy 2012 és Jules óta az első játékos, akinek van mindhárom játékelemben TD-je, DE én nem emlékszem Jules D# TD-re... 🤷‍♂️
Ti?

a vicc az, hogy még mindig PO-ba juthatunk 😊))

jah és ezzel az eredménnyel amúgy 2 NFL csoportot is vezetnénk 😊
NB2

Csak 1-et, a Jagsnek jobb a konferencia mérlege. 😉

a vicc az, hogy még mindig PO-ba juthatunk 😊))

jah és ezzel az eredménnyel amúgy 2 NFL csoportot is vezetnénk 😊

Szerkesztette: NB2

Marcus Jones viszont hatalmasat játszott ma is,hátha vele megszakad a CB draft atkunk. A többire nem vesztegetnék szót, a Bengals majdnem elszorakozta a meccset.

1. egy másodpercig nem érdemeltük meg a győzelmet (lehet érte köpködni)
2. az elmúlt 20 évben többször volt ilyen, de ott azért ha az ellenfél ajándékozott nekünk ilyen lehetőséget bizony éltünk vele
3. amikor meg kellett mutatni, hogy van tökünk, megint iszonyat balfaszok voltunk

Múlt héten írta valaki twitterre, hogy a jó csapat megtalálja az utat, hogy nyerjen analógiájára, a rossz csapat megtalálja az utat, hogy veszítsen.

Forward progress ügye ilyenkor nincs.... csöves zebrák
Mind1, szarnibele év és amúgy is megint a védelem tartott életben minket, de azért vicces két ilyen meccs.

Erre nincsenek szavak.....

Nagyon úgy fest jön BOB.

Szóval, ha ez így van, és ezt már tavaly is pedzegették/tük, akkor az átmeneti 1 darab évre olyan embereket raktak erre az oldalra, akik amúgy is a stábban maradnak a 22-es szezon után, csak valami más poziban.

Ha az volt a fő szempont, hogy BoB deal járjon le Sabannál, mert BB nem húzna ki embert a haver alól, akkor ennek fényében kell értékelni a kinevezést.

És ezekről a döntési szempontokról írok, hogy fingunk nincs róla, de azért megy a reszelés. ...

topin

Ha ez így van, mármint, hogy tudtuk, hogy ez egy átmeneti év lesz és itt próbáltunk átállni valami más rendszerre, plusz a másodéves irányítónkat bedobtuk a busz alá az mennyivel tünteti fel jobb színben a front officet?

(Szerintem ez talán még rosszabb, mintha csak simán rossz döntés lenne vagy Matty P. lenne csak béna a pozícióhoz.)
zinedine5

Az mondjuk tényleg a világ vicce, hogy ezt az évet és a hozzá köthető döntéseket offense oldalon bárki, bárhogyan bevédje. Ha átmeneti év ha nem ez egy szégyen, hogy így lett ez lemenedzselve és év közben akár egy playcalling cserét nem voltak képesek eszközölni. Mert miért is? “””Harcaban””” voltunk a PO-ért??? Komolyan van aki még ezt beszopja?

Szóval egyesek szerint okés/van rá érthető magyarázat, hogy egy évre teljesen szétverik az offenset (=bottom5 egységet csinálnak belőle), de ha én azt mondom, hogy esetleg kísérletezzünk Jonesszal és igen ebben benne van egy 5-12-es szezon, akkor rögtön mit képzelek oda a winning mentality. Kérdezem ha egy top10es pick szezon ilyen károkat okoz, akkor ez az év után mit csinál majd az összes támadó játékos? Elmegy tesi tanárnak???
És kurvára ne akarja senki megmagyarázni az OL-lel az egész egység földbeállását, igen alul értékelt egység, igen sok múlik rajtuk, de ilyen szintű visszaesést nem okoznak. Egy legit OC ezt áthidalja, nem csinál top10-es O#t, de nem is lesz belőle liga alja...


Szóval értem, hogy egyeseknek sok az alaptalan, hirtelen felindulásból megfogalmazott kritika és ezt ellensúlyozni akarják. A probléma, hogy annyira görcsösen ragaszkodnak az ellenponthoz, hogy már átesnek a ló másik oldalára és ezért válik a véleményük nevetség tárgyává mert annyira berögzül, hogy márpedig mindennek “van értelme” aztán a sok megmagyarázás közben saját maguknak mondanak ellent...

KÉT FIRST DOWN!!!!

ZERO_L

Megkérdőjelezhetetlen az előre lépés!
És az hogy 76 mp után ki kell kérnünk egy időt,mert túl sok védő volt a pályán?

Szerkesztette: kolok1972

KÉT FIRST DOWN!!!!

Nagyon úgy fest jön BOB.

Szóval, ha ez így van, és ezt már tavaly is pedzegették/tük, akkor az átmeneti 1 darab évre olyan embereket raktak erre az oldalra, akik amúgy is a stábban maradnak a 22-es szezon után, csak valami más poziban.

Ha az volt a fő szempont, hogy BoB deal járjon le Sabannál, mert BB nem húzna ki embert a haver alól, akkor ennek fényében kell értékelni a kinevezést.

És ezekről a döntési szempontokról írok, hogy fingunk nincs róla, de azért megy a reszelés. ...

topin

Ha ez így van, mármint, hogy tudtuk, hogy ez egy átmeneti év lesz és itt próbáltunk átállni valami más rendszerre, plusz a másodéves irányítónkat bedobtuk a busz alá az mennyivel tünteti fel jobb színben a front officet?

(Szerintem ez talán még rosszabb, mintha csak simán rossz döntés lenne vagy Matty P. lenne csak béna a pozícióhoz.)
zinedine5

Biztos megérte totál szarrá tenni MacJ-t ...

Nagyon úgy fest jön BOB.

Szóval, ha ez így van, és ezt már tavaly is pedzegették/tük, akkor az átmeneti 1 darab évre olyan embereket raktak erre az oldalra, akik amúgy is a stábban maradnak a 22-es szezon után, csak valami más poziban.

Ha az volt a fő szempont, hogy BoB deal járjon le Sabannál, mert BB nem húzna ki embert a haver alól, akkor ennek fényében kell értékelni a kinevezést.

És ezekről a döntési szempontokról írok, hogy fingunk nincs róla, de azért megy a reszelés. ...

topin

Ha ez így van, mármint, hogy tudtuk, hogy ez egy átmeneti év lesz és itt próbáltunk átállni valami más rendszerre, plusz a másodéves irányítónkat bedobtuk a busz alá az mennyivel tünteti fel jobb színben a front officet?

(Szerintem ez talán még rosszabb, mintha csak simán rossz döntés lenne vagy Matty P. lenne csak béna a pozícióhoz.)

Kellemes Ünnepeket kívánok Mindenkinek! 😊
Bruschi85

Csatlakozom, boldog Karácsonyt minden kedves fórumtársnak !

Szerkesztette: kolok1972

Kellemes Ünnepeket kívánok Mindenkinek! 😊

De, a döntés attól jó - mégpedig kizárólag attól jó -, hogy bejön vagy sem. Más mércéje nincs is.
peterk2005 udvari bolond

Ez oltári hülyeség. Nagyon kisarkított példa:

Két fecskendő közül választhatsz és kötelező választanod:
1. Megmondják hogy az egyikben 90%ban tutira méreg van és megmutatják melyik az!
2. Megmondják, hogy a másikban 10%-os eséllyel lehet méreg.

Válassz!

Nincs olyan értelmes ember aki az első fecskendőt választja. De lesz 10% eset nagy mintán, kis mintán meg akár 100%-os előfordulás, amikor a 2.fecskendőbe is belehal a választó.

Rosszul döntött mert meghalt és a variancia rossz felén volt?

Dehogy. Két opciója volt, választani kellett. Nagyon lényegtelen a kimenetel a döntés helyességétől.

Fura, hogy cégvezető létedre nem érted 😕

Amit meg Ulpi leírt azt hónapok óta nyomjuk a podcastban, blog csoportban, privátban. Teljes mértékben egyet is értünk azzal.
topin

Még egyszer megfogalmazom, úgy tűnik nem voltam elég érthető: olyan példákat hozol, amiknek a valószínűsége _bizonyítható_. Tehát _tudod_, hogy nagy mintán mekkora eséllyel válik be. és ebből visszavezethető az egyedi esetre a valószínűség. Ennek a példának az lenne az analógiája, hogy ha száz Patriciából bizonyíthatóan 80 be szokott válni OC-ként, akkor utólag jó döntés akkor is a kinevezése, ha pont a Patriotsnál nem jön be.

De Patrícia kinevezése nem egy ilyen statisztikailag egyszerűen igazolható döntés. Illetve, ha erőltetni akarjuk a statisztikai valószínűséget, akkor mondjuk azt elővehetjük, hogy hány edző szokott beválni adott munkakörben az NFL-ben olyanok közül, akik a szakmai előéletükben még nem dolgoztak azon a területen? Gyanítom, hogy ez inkább azt igazolná, hogy nem kellett volna kinevezni....

De akár nagy mintán, akár egyedileg igazolható döntésről is vasn szó, mindegyik esetben a döntés helyességét az igazolja, hogy bejön. Csak nagy mintás esetben a bizonyítás nagy mintára igaz és abból vezethető vissza az egyénre a valószínűség. egyedi esetben pedig az egyedi esetre kell igaznak lennie. Ha nem az, akkor a döntés nem jó.
peterk2005 udvari bolond

Nagyon úgy fest jön BOB.

Szóval, ha ez így van, és ezt már tavaly is pedzegették/tük, akkor az átmeneti 1 darab évre olyan embereket raktak erre az oldalra, akik amúgy is a stábban maradnak a 22-es szezon után, csak valami más poziban.

Ha az volt a fő szempont, hogy BoB deal járjon le Sabannál, mert BB nem húzna ki embert a haver alól, akkor ennek fényében kell értékelni a kinevezést.

És ezekről a döntési szempontokról írok, hogy fingunk nincs róla, de azért megy a reszelés.

És arról sincs adat, hogy Patricia skillset hány százalékban bukik meg. A látottak alapján nagy eséllyel, de sztár edzőknek is voltak már szar idényeik, szóval ez sem 0 vagy 100%.

Az állításom továbbra is az, hogy a végeredmény az egy kimenetel, ami még csomó változótól függ és nem feltétlenül értékeli a döntést. A folyamatot ami a végeredményhez vezetett, azt igen. De a döntés ettől még lehet jó (általánosságban beszélek, nem MattyP kinevezéséről). Ez utóbbiról pedig véleményünk lehet a látottak fényében, de a döntési szempontokról továbbra sem fogunk tudni semmit.

AKkor sem ha reszelővel nyomatjuk..

Boldog karit mindenkinek!

De, a döntés attól jó - mégpedig kizárólag attól jó -, hogy bejön vagy sem. Más mércéje nincs is.
peterk2005 udvari bolond

Ez oltári hülyeség. Nagyon kisarkított példa:

Két fecskendő közül választhatsz és kötelező választanod:
1. Megmondják hogy az egyikben 90%ban tutira méreg van és megmutatják melyik az!
2. Megmondják, hogy a másikban 10%-os eséllyel lehet méreg.

Válassz!

Nincs olyan értelmes ember aki az első fecskendőt választja. De lesz 10% eset nagy mintán, kis mintán meg akár 100%-os előfordulás, amikor a 2.fecskendőbe is belehal a választó.

Rosszul döntött mert meghalt és a variancia rossz felén volt?

Dehogy. Két opciója volt, választani kellett. Nagyon lényegtelen a kimenetel a döntés helyességétől.

Fura, hogy cégvezető létedre nem érted 😕

Amit meg Ulpi leírt azt hónapok óta nyomjuk a podcastban, blog csoportban, privátban. Teljes mértékben egyet is értünk azzal.
topin

Még egyszer megfogalmazom, úgy tűnik nem voltam elég érthető: olyan példákat hozol, amiknek a valószínűsége _bizonyítható_. Tehát _tudod_, hogy nagy mintán mekkora eséllyel válik be. és ebből visszavezethető az egyedi esetre a valószínűség. Ennek a példának az lenne az analógiája, hogy ha száz Patriciából bizonyíthatóan 80 be szokott válni OC-ként, akkor utólag jó döntés akkor is a kinevezése, ha pont a Patriotsnál nem jön be.

De Patrícia kinevezése nem egy ilyen statisztikailag egyszerűen igazolható döntés. Illetve, ha erőltetni akarjuk a statisztikai valószínűséget, akkor mondjuk azt elővehetjük, hogy hány edző szokott beválni adott munkakörben az NFL-ben olyanok közül, akik a szakmai előéletükben még nem dolgoztak azon a területen? Gyanítom, hogy ez inkább azt igazolná, hogy nem kellett volna kinevezni....

De akár nagy mintán, akár egyedileg igazolható döntésről is vasn szó, mindegyik esetben a döntés helyességét az igazolja, hogy bejön. Csak nagy mintás esetben a bizonyítás nagy mintára igaz és abból vezethető vissza az egyénre a valószínűség. egyedi esetben pedig az egyedi esetre kell igaznak lennie. Ha nem az, akkor a döntés nem jó.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

De, a döntés attól jó - mégpedig kizárólag attól jó -, hogy bejön vagy sem. Más mércéje nincs is.
peterk2005 udvari bolond

Ez oltári hülyeség.

Nagyon kisarkított példa:

Két fecskendő közül választhatsz és kötelező választanod:
1. Megmondják hogy az egyikben 90%ban tutira méreg van és megmutatják melyik az!
2. Megmondják, hogy a másikban 10%-os eséllyel lehet méreg.

Válassz!

Nincs olyan értelmes ember aki az első fecskendőt választja. De lesz 10% eset nagy mintán, kis mintán meg akár 100%-os előfordulás, amikor a 2.fecskendőbe is belehal a választó.

Rosszul döntött mert meghalt és a variancia rossz felén volt?

Dehogy. Két opciója volt, választani kellett. Nagyon lényegtelen a kimenetel a döntés helyességétől.

Fura, hogy cégvezető létedre nem érted 😕

Amit meg Ulpi leírt azt hónapok óta nyomjuk a podcastban, blog csoportban, privátban. Teljes mértékben egyet is értünk azzal.