New England Patriots

Nem "mi" állítjuk azt hogy nem volt jobb opció, hanem BB. Nálam biztos jobban ért hozzá, de szerintem nálad is. Nyilván benne van a pakliban hogy tankol, de amennyire ismerem az életpályáját nem valószínű. Bradyért sem kellett tankolnia.
eaglesmcnabb

Kizártnak tartom, hogy benne lenne. Bill bá karrierje simán eltűr most már akár 2-3-4 gyengébb évet is. Úgy értem akár negatív szezonokat is. De egy 1/1 az könnyen úgy ragadhatna meg, hogy lám elment Brady, és rögtön totál fejreállt mint a szög. Nem ér neki annyit Lawrence - vagy bármilyen - játékos, hogy ezt berizikózza.
peterk2005

Bill Bának nem a karrierje nem bírja el a gyengébb szereplést, hanem Bill bá!
Ime egy mementó, szerintem a legviccesebb autó reklám, de ez kint volt Ferdinand Piéch dolgozószobája falán, olyan harminc sok évig.... amin mi röhögtünk, az neki mementó volt.

Igen, Belichick azért nem szeretne tankolni mert “jaj mit fognak róla mondani”, meg “félti a legancyjét”... Pont ilyennek ismertük meg a fazont.




Aki csak egy kicsit is komolyan veszi ezeket a tankolási konteókat annak fingja sincs mi történt itt 20 éven keresztül.

Nem "mi" állítjuk azt hogy nem volt jobb opció, hanem BB. Nálam biztos jobban ért hozzá, de szerintem nálad is. Nyilván benne van a pakliban hogy tankol, de amennyire ismerem az életpályáját nem valószínű. Bradyért sem kellett tankolnia.
eaglesmcnabb

Kizártnak tartom, hogy benne lenne. Bill bá karrierje simán eltűr most már akár 2-3-4 gyengébb évet is. Úgy értem akár negatív szezonokat is. De egy 1/1 az könnyen úgy ragadhatna meg, hogy lám elment Brady, és rögtön totál fejreállt mint a szög. Nem ér neki annyit Lawrence - vagy bármilyen - játékos, hogy ezt berizikózza.
peterk2005

Mit jelent a "tankolás" szó az NFL-el kapcsolatban?
Hát azt, hogy egy csapat egy idényben szándékosan veszít el meccseket, mégpedig azért, hogy minél rosszabb helyen végezzen a bajnokságban, ezáltal a következő idény előtt minél jobb draftpozíciót foglaljon el.
A "szándékosan veszít el" azt jelenti, hogy nem véletlenül, vagy rossz játékkal veszít, hanem céllal, tudatosan előre megtervezve a vereséget, nyilvánvalóan a csapatvezetés (vagyis nem egyes játékosok, mint pl. egy bundánál) által.

Az az állításom, hogy ilyen nincs az NFL-ben. Nem volt, nem van, és nagyon valószínű, hogy nem is lesz.
A másik állításom az, hogy ez egy meglehetősen primitív urban legend (hogy van ilyen).
A harmadik, nem állításom, csak vélekedésem, hogy aki ezt elhiszi, az esélyesen indul a lapos-Föld hívők hülyeségversenyében is.
ötös műhold

Rynald védelmében kérdezem: Ezen az alapon a Suck for Luck valid megállapítás a tankolásra vagy csak véletlenek műve?

Egy világtalan GM-HC együttállás, alulmotivált keret, rosszul megválasztott sémák, többségében egyszerűen nem NFL szint játékosok, letargia egy legenda vergődése miatt, stb.???

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

De akkor ezek szerint igazából tök mindegy, hogy mit csinál a Pats nem? A lényeg úgyis az, hogy milyen eredménnyel végeznek és draftolnak-e QB-t vagy sem, mert akkor látod igazolva vagy cáfolva a jelenlegi állításod.
Az összes többi csak szájtépés, hogy mi miért van/lehet, stb.

Igazából tök mindegy neked bármit is írni, mert amíg a fenti tétel nem teljesül vagy nem cáfolódik meg, addig bárki bármi írhat és bárki bármit állíthat.

Te Sobrinak lehetsz/lehetnél egy másik nickje viszont ha nem ez van, akkor az ég mentsen meg minket...vagy össze kellene titeket ereszteni egy jó kis vitára.
Solymi

 www.youtube.com/watch?v=XKdJ6DnPhzk
briareos

Ez melyik film ?
Rózsa Sándor (betyár)

 www.youtube.com/watch?v=oVp3rV5ZrTI
briareos

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

De akkor ezek szerint igazából tök mindegy, hogy mit csinál a Pats nem? A lényeg úgyis az, hogy milyen eredménnyel végeznek és draftolnak-e QB-t vagy sem, mert akkor látod igazolva vagy cáfolva a jelenlegi állításod.
Az összes többi csak szájtépés, hogy mi miért van/lehet, stb.

Igazából tök mindegy neked bármit is írni, mert amíg a fenti tétel nem teljesül vagy nem cáfolódik meg, addig bárki bármi írhat és bárki bármit állíthat.

Te Sobrinak lehetsz/lehetnél egy másik nickje viszont ha nem ez van, akkor az ég mentsen meg minket...vagy össze kellene titeket ereszteni egy jó kis vitára.
Solymi

 www.youtube.com/watch?v=XKdJ6DnPhzk
briareos

Ez melyik film ?
Rózsa Sándor (betyár)

 www.youtube.com/watch?v=oVp3rV5ZrTI
briareos

Jo film ?
Rózsa Sándor (betyár)

nekem adta, sok embernek nem, de ne offoljuk szét jobban a világvége topikot 😊
briareos

Hogy keressem ? Nem találom ?
Mikori film?

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

Örülök, hogy eljutottál a személyeskedésig.

Akkor már áruld már el itt nekünk (remélem mostmár befogadnak a Pats fanok végre!), hogy miként fogod a tankolást értékelni?
0-3 győzelem: Áhhá megmondtam, hogy tankolnak!
4-6 győzelem: gyanús, nagyon gyanús
6-9 győzelem: érzem én, hogy tankolni akartak, de nem sikerült!
10-16 győzelem: végül nem biztos, hogy tankoltak de azért RosenFlaccoWinston tuti jobb megoldás lett volna!
Bazzani

Hát ha 2-3-4 győzelemnél nem lesz több, akkor az felveti ezt a kérdést sztem. Annál több már a körülményektől függően (kiket és hogy vertek meg, vagy épp ellenkezőleg, kiktől és hogyan kaptak ki) ‘menthető’ lehet, szoval sztem nem rakom tul magasra a lécet, egyáltalán nem is célom bemosni őket ebbe a vádba 😊
Rynald

Hmm...én nem hiszek ebben a tankolós témában.
Ahogy írtam is, totálisan szembe menne azzal mint amit BB eddig felépített.
Nem látom az értelmet benne, ráadásul csak azért, hogy megszerezd a következő évben a legjobb irányítót, aki a fene se tudja, hogy beválik-e.

 bleacherreport.com/articles/2832691-ranking-each-quarterback-selected-in-1st-round-of-nfl-draft-in-the-last-decade

 www.pro-football-reference.com/play-index/draft-finder.cgi?request=1&year_min=1936&year_max=2020&type=&round_min=1&round_max=30&slot_min=1&slot_max=500&league_id=&team_id=&pos[]=QB&college_id=all&conference=any&show=all

Értem én, hogy draft tőke meg mi az az 1-2 év ahhoz a 20-hoz képest, stb., de akkor sem hiszek ebben.
Én inkább azon gondolkodom, hogy tényleg ennyire jó lehet Stidham, értsd: képesnek látják arra, hogy végrehajtsa azt amit kérnek tőle.

Tény, hogy a zsebben jól mozog és egyébként jól is dob.
Az INT amit meg dobott egy kicsit magas volt, de bakker, Bolden kb. akkorát ugrott mint amit én tudok...kicsit, ráadásul meg is pattant a labda, anélkül meg nehezebb lett volna összeszedni.
Szóval én nem írnám le a srácot egyetlen INT miatt...

Lehet kap egy évet, de akkor se fogják azt várni tőle, hogy váltsa meg a világot.
Megtámogatják a megfelelő elkapókkal, futókkal, fallal, aztán helló, mehetnek a checkdown passzok, screenek, QB-futások és hosszú labdák.

Kemény meccsek lesznek, mert a tapasztalatlansága miatt nehezebb lesz a védelmeket olvasnia, a csoportban ezen a fronton a Bills meg a Dolphins ott van a szeren, a többiről nem is beszélve, hisz elég erős sorsolásunk lesz.
Itt nem egy előző évi bottom-5 csapat sorsolása van, hanem a topcsapatok jönnek.
Solymi

Ez szemétség! Épp ezt akartam írni. Kb. a felénél tartottam amikor kiposztoltad 😊
De tényleg? Hogy csinálsz 53 kutyautőből egy év alatt ütőképes csapatot a nagy tankolás után? Ha ennek lenne értelme, akkor csinálnák.

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

Örülök, hogy eljutottál a személyeskedésig.

Akkor már áruld már el itt nekünk (remélem mostmár befogadnak a Pats fanok végre!), hogy miként fogod a tankolást értékelni?
0-3 győzelem: Áhhá megmondtam, hogy tankolnak!
4-6 győzelem: gyanús, nagyon gyanús
6-9 győzelem: érzem én, hogy tankolni akartak, de nem sikerült!
10-16 győzelem: végül nem biztos, hogy tankoltak de azért RosenFlaccoWinston tuti jobb megoldás lett volna!
Bazzani

Hát ha 2-3-4 győzelemnél nem lesz több, akkor az felveti ezt a kérdést sztem. Annál több már a körülményektől függően (kiket és hogy vertek meg, vagy épp ellenkezőleg, kiktől és hogyan kaptak ki) ‘menthető’ lehet, szoval sztem nem rakom tul magasra a lécet, egyáltalán nem is célom bemosni őket ebbe a vádba 😊
Rynald

Hmm...én nem hiszek ebben a tankolós témában.
Ahogy írtam is, totálisan szembe menne azzal mint amit BB eddig felépített.
Nem látom az értelmet benne, ráadásul csak azért, hogy megszerezd a következő évben a legjobb irányítót, aki a fene se tudja, hogy beválik-e.

 bleacherreport.com/articles/2832691-ranking-each-quarterback-selected-in-1st-round-of-nfl-draft-in-the-last-decade

 www.pro-football-reference.com/play-index/draft-finder.cgi?request=1&year_min=1936&year_max=2020&type=&round_min=1&round_max=30&slot_min=1&slot_max=500&league_id=&team_id=&pos[]=QB&college_id=all&conference=any&show=all

Értem én, hogy draft tőke meg mi az az 1-2 év ahhoz a 20-hoz képest, stb., de akkor sem hiszek ebben.
Én inkább azon gondolkodom, hogy tényleg ennyire jó lehet Stidham, értsd: képesnek látják arra, hogy végrehajtsa azt amit kérnek tőle.

Tény, hogy a zsebben jól mozog és egyébként jól is dob.
Az INT amit meg dobott egy kicsit magas volt, de bakker, Bolden kb. akkorát ugrott mint amit én tudok...kicsit, ráadásul meg is pattant a labda, anélkül meg nehezebb lett volna összeszedni.
Szóval én nem írnám le a srácot egyetlen INT miatt...

Lehet kap egy évet, de akkor se fogják azt várni tőle, hogy váltsa meg a világot.
Megtámogatják a megfelelő elkapókkal, futókkal, fallal, aztán helló, mehetnek a checkdown passzok, screenek, QB-futások és hosszú labdák.

Kemény meccsek lesznek, mert a tapasztalatlansága miatt nehezebb lesz a védelmeket olvasnia, a csoportban ezen a fronton a Bills meg a Dolphins ott van a szeren, a többiről nem is beszélve, hisz elég erős sorsolásunk lesz.
Itt nem egy előző évi bottom-5 csapat sorsolása van, hanem a topcsapatok jönnek.

Szerk.: Most nézem, hogy Stafford már 11 éve koptatja a ligát, te atya ég.

Szerkesztette: Lúdas Solymi

Nem "mi" állítjuk azt hogy nem volt jobb opció, hanem BB. Nálam biztos jobban ért hozzá, de szerintem nálad is. Nyilván benne van a pakliban hogy tankol, de amennyire ismerem az életpályáját nem valószínű. Bradyért sem kellett tankolnia.
eaglesmcnabb

Kizártnak tartom, hogy benne lenne. Bill bá karrierje simán eltűr most már akár 2-3-4 gyengébb évet is. Úgy értem akár negatív szezonokat is. De egy 1/1 az könnyen úgy ragadhatna meg, hogy lám elment Brady, és rögtön totál fejreállt mint a szög. Nem ér neki annyit Lawrence - vagy bármilyen - játékos, hogy ezt berizikózza.
peterk2005

Egyetértek, a nem valószínű után nem írtam oda hogy 0,0001% így félreérthető volt

Tényleg van bárki, aki azt gondolja, hogy Patriotsnak nincs terve...hogy Robert Kraft ezt hagyja?!
Helmut Zimmer

Brady már korábban klónozva lett.
Vrij6

Tényleg van bárki, aki azt gondolja, hogy Patriotsnak nincs terve...hogy Robert Kraft ezt hagyja?!
Helmut Zimmer

Brady már korábban klónozva lett.

Nem "mi" állítjuk azt hogy nem volt jobb opció, hanem BB. Nálam biztos jobban ért hozzá, de szerintem nálad is. Nyilván benne van a pakliban hogy tankol, de amennyire ismerem az életpályáját nem valószínű. Bradyért sem kellett tankolnia.
eaglesmcnabb

Kizártnak tartom, hogy benne lenne. Bill bá karrierje simán eltűr most már akár 2-3-4 gyengébb évet is. Úgy értem akár negatív szezonokat is. De egy 1/1 az könnyen úgy ragadhatna meg, hogy lám elment Brady, és rögtön totál fejreállt mint a szög. Nem ér neki annyit Lawrence - vagy bármilyen - játékos, hogy ezt berizikózza.
peterk2005

Mit jelent a "tankolás" szó az NFL-el kapcsolatban?
Hát azt, hogy egy csapat egy idényben szándékosan veszít el meccseket, mégpedig azért, hogy minél rosszabb helyen végezzen a bajnokságban, ezáltal a következő idény előtt minél jobb draftpozíciót foglaljon el.
A "szándékosan veszít el" azt jelenti, hogy nem véletlenül, vagy rossz játékkal veszít, hanem céllal, tudatosan előre megtervezve a vereséget, nyilvánvalóan a csapatvezetés (vagyis nem egyes játékosok, mint pl. egy bundánál) által.

Az az állításom, hogy ilyen nincs az NFL-ben. Nem volt, nem van, és nagyon valószínű, hogy nem is lesz.
A másik állításom az, hogy ez egy meglehetősen primitív urban legend (hogy van ilyen).
A harmadik, nem állításom, csak vélekedésem, hogy aki ezt elhiszi, az esélyesen indul a lapos-Föld hívők hülyeségversenyében is.

Nem "mi" állítjuk azt hogy nem volt jobb opció, hanem BB. Nálam biztos jobban ért hozzá, de szerintem nálad is. Nyilván benne van a pakliban hogy tankol, de amennyire ismerem az életpályáját nem valószínű. Bradyért sem kellett tankolnia.
eaglesmcnabb

Kizártnak tartom, hogy benne lenne. Bill bá karrierje simán eltűr most már akár 2-3-4 gyengébb évet is. Úgy értem akár negatív szezonokat is. De egy 1/1 az könnyen úgy ragadhatna meg, hogy lám elment Brady, és rögtön totál fejreállt mint a szög. Nem ér neki annyit Lawrence - vagy bármilyen - játékos, hogy ezt berizikózza.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

Örülök, hogy eljutottál a személyeskedésig.

Akkor már áruld már el itt nekünk (remélem mostmár befogadnak a Pats fanok végre!), hogy miként fogod a tankolást értékelni?
0-3 győzelem: Áhhá megmondtam, hogy tankolnak!
4-6 győzelem: gyanús, nagyon gyanús
6-9 győzelem: érzem én, hogy tankolni akartak, de nem sikerült!
10-16 győzelem: végül nem biztos, hogy tankoltak de azért RosenFlaccoWinston tuti jobb megoldás lett volna!
Bazzani

Hát ha 2-3-4 győzelemnél nem lesz több, akkor az felveti ezt a kérdést sztem. Annál több már a körülményektől függően (kiket és hogy vertek meg, vagy épp ellenkezőleg, kiktől és hogyan kaptak ki) ‘menthető’ lehet, szoval sztem nem rakom tul magasra a lécet, egyáltalán nem is célom bemosni őket ebbe a vádba 😊
Rynald

nem látom h ez a roster 5nél kevesebbet nyerne, azért AFC East még mindig gyenge, és csoporton kívűl is csomó csapat lábon lövi magát idénykezdetig. Ez egy öreg, rutinos roster.

Szerkesztette: Kúrfürst briareos

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

De akkor ezek szerint igazából tök mindegy, hogy mit csinál a Pats nem? A lényeg úgyis az, hogy milyen eredménnyel végeznek és draftolnak-e QB-t vagy sem, mert akkor látod igazolva vagy cáfolva a jelenlegi állításod.
Az összes többi csak szájtépés, hogy mi miért van/lehet, stb.

Igazából tök mindegy neked bármit is írni, mert amíg a fenti tétel nem teljesül vagy nem cáfolódik meg, addig bárki bármi írhat és bárki bármit állíthat.

Te Sobrinak lehetsz/lehetnél egy másik nickje viszont ha nem ez van, akkor az ég mentsen meg minket...vagy össze kellene titeket ereszteni egy jó kis vitára.
Solymi

 www.youtube.com/watch?v=XKdJ6DnPhzk
briareos

Ez melyik film ?
Rózsa Sándor (betyár)

 www.youtube.com/watch?v=oVp3rV5ZrTI
briareos

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

De akkor ezek szerint igazából tök mindegy, hogy mit csinál a Pats nem? A lényeg úgyis az, hogy milyen eredménnyel végeznek és draftolnak-e QB-t vagy sem, mert akkor látod igazolva vagy cáfolva a jelenlegi állításod.
Az összes többi csak szájtépés, hogy mi miért van/lehet, stb.

Igazából tök mindegy neked bármit is írni, mert amíg a fenti tétel nem teljesül vagy nem cáfolódik meg, addig bárki bármi írhat és bárki bármit állíthat.

Te Sobrinak lehetsz/lehetnél egy másik nickje viszont ha nem ez van, akkor az ég mentsen meg minket...vagy össze kellene titeket ereszteni egy jó kis vitára.
Solymi

 www.youtube.com/watch?v=XKdJ6DnPhzk
briareos

Ez melyik film ?
Rózsa Sándor (betyár)

 www.youtube.com/watch?v=oVp3rV5ZrTI
briareos

Jo film ?
Rózsa Sándor (betyár)

nekem adta, sok embernek nem, de ne offoljuk szét jobban a világvége topikot 😊

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

Örülök, hogy eljutottál a személyeskedésig.

Akkor már áruld már el itt nekünk (remélem mostmár befogadnak a Pats fanok végre!), hogy miként fogod a tankolást értékelni?
0-3 győzelem: Áhhá megmondtam, hogy tankolnak!
4-6 győzelem: gyanús, nagyon gyanús
6-9 győzelem: érzem én, hogy tankolni akartak, de nem sikerült!
10-16 győzelem: végül nem biztos, hogy tankoltak de azért RosenFlaccoWinston tuti jobb megoldás lett volna!
Bazzani

Hát ha 2-3-4 győzelemnél nem lesz több, akkor az felveti ezt a kérdést sztem. Annál több már a körülményektől függően (kiket és hogy vertek meg, vagy épp ellenkezőleg, kiktől és hogyan kaptak ki) ‘menthető’ lehet, szoval sztem nem rakom tul magasra a lécet, egyáltalán nem is célom bemosni őket ebbe a vádba 😊

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

De akkor ezek szerint igazából tök mindegy, hogy mit csinál a Pats nem? A lényeg úgyis az, hogy milyen eredménnyel végeznek és draftolnak-e QB-t vagy sem, mert akkor látod igazolva vagy cáfolva a jelenlegi állításod.
Az összes többi csak szájtépés, hogy mi miért van/lehet, stb.

Igazából tök mindegy neked bármit is írni, mert amíg a fenti tétel nem teljesül vagy nem cáfolódik meg, addig bárki bármi írhat és bárki bármit állíthat.

Te Sobrinak lehetsz/lehetnél egy másik nickje viszont ha nem ez van, akkor az ég mentsen meg minket...vagy össze kellene titeket ereszteni egy jó kis vitára.
Solymi

 www.youtube.com/watch?v=XKdJ6DnPhzk
briareos

Ez melyik film ?
Rózsa Sándor (betyár)

 www.youtube.com/watch?v=oVp3rV5ZrTI
briareos

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

De akkor ezek szerint igazából tök mindegy, hogy mit csinál a Pats nem? A lényeg úgyis az, hogy milyen eredménnyel végeznek és draftolnak-e QB-t vagy sem, mert akkor látod igazolva vagy cáfolva a jelenlegi állításod.
Az összes többi csak szájtépés, hogy mi miért van/lehet, stb.

Igazából tök mindegy neked bármit is írni, mert amíg a fenti tétel nem teljesül vagy nem cáfolódik meg, addig bárki bármi írhat és bárki bármit állíthat.

Te Sobrinak lehetsz/lehetnél egy másik nickje viszont ha nem ez van, akkor az ég mentsen meg minket...vagy össze kellene titeket ereszteni egy jó kis vitára.
Solymi

 www.youtube.com/watch?v=XKdJ6DnPhzk
briareos

Ez melyik film ?
Rózsa Sándor (betyár)

 www.youtube.com/watch?v=oVp3rV5ZrTI
briareos

Jo film ?

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

De akkor ezek szerint igazából tök mindegy, hogy mit csinál a Pats nem? A lényeg úgyis az, hogy milyen eredménnyel végeznek és draftolnak-e QB-t vagy sem, mert akkor látod igazolva vagy cáfolva a jelenlegi állításod.
Az összes többi csak szájtépés, hogy mi miért van/lehet, stb.

Igazából tök mindegy neked bármit is írni, mert amíg a fenti tétel nem teljesül vagy nem cáfolódik meg, addig bárki bármi írhat és bárki bármit állíthat.

Te Sobrinak lehetsz/lehetnél egy másik nickje viszont ha nem ez van, akkor az ég mentsen meg minket...vagy össze kellene titeket ereszteni egy jó kis vitára.
Solymi

 www.youtube.com/watch?v=XKdJ6DnPhzk
briareos

Ez melyik film ?
Rózsa Sándor (betyár)

 www.youtube.com/watch?v=oVp3rV5ZrTI

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

De akkor ezek szerint igazából tök mindegy, hogy mit csinál a Pats nem? A lényeg úgyis az, hogy milyen eredménnyel végeznek és draftolnak-e QB-t vagy sem, mert akkor látod igazolva vagy cáfolva a jelenlegi állításod.
Az összes többi csak szájtépés, hogy mi miért van/lehet, stb.

Igazából tök mindegy neked bármit is írni, mert amíg a fenti tétel nem teljesül vagy nem cáfolódik meg, addig bárki bármi írhat és bárki bármit állíthat.

Te Sobrinak lehetsz/lehetnél egy másik nickje viszont ha nem ez van, akkor az ég mentsen meg minket...vagy össze kellene titeket ereszteni egy jó kis vitára.
Solymi

Egyáltalán nem. Talán észrevetted, hogy a te előző kommented pl likeoltam is 😊 my bad, hogy közben a hülyeségekkel álltam le vitatkozni, ahelyett, hogy az értemes válszokra reagáltam volna, de ezuton is köszi mindenkinek az ertelmes fejtegetéseket, beleértve pl a te kommented is
Rynald

Solymi túl liberális 😃
Ő márcsak ilyen 😛

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

Örülök, hogy eljutottál a személyeskedésig.

Akkor áruld már el itt nekünk (remélem mostmár befogadnak a Pats fanok végre!), hogy miként fogod a tankolást értékelni?
0-3 győzelem: Áhhá megmondtam, hogy tankolnak!
4-6 győzelem: gyanús, nagyon gyanús
6-9 győzelem: érzem én, hogy tankolni akartak, de nem sikerült!
10-16 győzelem: végül nem biztos, hogy tankoltak de azért RosenFlaccoWinston tuti jobb megoldás lett volna!

Szerkesztette: Bazzani

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

De akkor ezek szerint igazából tök mindegy, hogy mit csinál a Pats nem? A lényeg úgyis az, hogy milyen eredménnyel végeznek és draftolnak-e QB-t vagy sem, mert akkor látod igazolva vagy cáfolva a jelenlegi állításod.
Az összes többi csak szájtépés, hogy mi miért van/lehet, stb.

Igazából tök mindegy neked bármit is írni, mert amíg a fenti tétel nem teljesül vagy nem cáfolódik meg, addig bárki bármi írhat és bárki bármit állíthat.

Te Sobrinak lehetsz/lehetnél egy másik nickje viszont ha nem ez van, akkor az ég mentsen meg minket...vagy össze kellene titeket ereszteni egy jó kis vitára.
Solymi

Egyáltalán nem. Talán észrevetted, hogy a te előző kommented pl likeoltam is 😊 my bad, hogy közben a hülyeségekkel álltam le vitatkozni, ahelyett, hogy az értemes válszokra reagáltam volna, de ezuton is köszi mindenkinek az ertelmes fejtegetéseket, beleértve pl a te kommented is

Szerkesztette: Rynald

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

De akkor ezek szerint igazából tök mindegy, hogy mit csinál a Pats nem? A lényeg úgyis az, hogy milyen eredménnyel végeznek és draftolnak-e QB-t vagy sem, mert akkor látod igazolva vagy cáfolva a jelenlegi állításod.
Az összes többi csak szájtépés, hogy mi miért van/lehet, stb.

Igazából tök mindegy neked bármit is írni, mert amíg a fenti tétel nem teljesül vagy nem cáfolódik meg, addig bárki bármi írhat és bárki bármit állíthat.

Te Sobrinak lehetsz/lehetnél egy másik nickje viszont ha nem ez van, akkor az ég mentsen meg minket...vagy össze kellene titeket ereszteni egy jó kis vitára.
Solymi

 www.youtube.com/watch?v=XKdJ6DnPhzk
briareos

Ez melyik film ?

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

De akkor ezek szerint igazából tök mindegy, hogy mit csinál a Pats nem? A lényeg úgyis az, hogy milyen eredménnyel végeznek és draftolnak-e QB-t vagy sem, mert akkor látod igazolva vagy cáfolva a jelenlegi állításod.
Az összes többi csak szájtépés, hogy mi miért van/lehet, stb.

Igazából tök mindegy neked bármit is írni, mert amíg a fenti tétel nem teljesül vagy nem cáfolódik meg, addig bárki bármi írhat és bárki bármit állíthat.

Te Sobrinak lehetsz/lehetnél egy másik nickje viszont ha nem ez van, akkor az ég mentsen meg minket...vagy össze kellene titeket ereszteni egy jó kis vitára.
Solymi

 www.youtube.com/watch?v=XKdJ6DnPhzk

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat
Rynald

De akkor ezek szerint igazából tök mindegy, hogy mit csinál a Pats nem? A lényeg úgyis az, hogy milyen eredménnyel végeznek és draftolnak-e QB-t vagy sem, mert akkor látod igazolva vagy cáfolva a jelenlegi állításod.
Az összes többi csak szájtépés, hogy mi miért van/lehet, stb.

Igazából tök mindegy neked bármit is írni, mert amíg a fenti tétel nem teljesül vagy nem cáfolódik meg, addig bárki bármi írhat és bárki bármit állíthat.

Te Sobrinak lehetsz/lehetnél egy másik nickje viszont ha nem ez van, akkor az ég mentsen meg minket...vagy össze kellene titeket ereszteni egy jó kis vitára.

Bocsi ne haragudj, hogy nem tudok szöveget értelmezni de talán mostmár sikerülni fog.
Tehát HA Stidham nem válik be akkor szemét Pats tankol büntessük meg őket és repüljön a stáb, viszont ha Stidham beválik akkor csaló Pats már megint bemákoltak egy hátsókörös irányítót faszért nem tudnak végre veszteni.
Ez marha egyszerű, hogy nem értettem eddig!?
Bazzani

Te valójában Pats drukker vagy igaz? Vagy ilyen wannabe. Náluk szokás ezt csinálni (már persze a hülyébbik felüknél, a többiektől bocsi az általánosítást), hogy megírják a mondandóm másik felét, ami ugyan semmilyen formában nem hangzott el, de biztos ami biztos, aztán erre felfűznek egy önsajnáltatást, hogy megint őket utálja mindenki.
Gondolom hiányzik neked is ez az életérzés, ezért született meg a “viszont” szó után a kommented többi része. Más racionális indokot nem találok rá, mért probálsz a számba adni el nem hangzott dolgokat

Szerkesztette: Rynald

“Melyik lenne az az irányító, aki néhány millióért hozhatóés győzelmi esélyeink lennének vele? “
Teljesség igénye nélkül: Rosen, Winston, Flacco, de még Bortles is képes volt ugye anno playoffba vinni egy támadósort. És ezek csak a garantáltan olcsó megoldások.
Rynald

Most ezek közül szerintem egyik sem egyértelműen jobb megoldás mint Stidham, viszont egyik sem olcsóbb.

Rosennek kb. annyi jó pillanata volt az NFL-ben mint Stidhamnek csak jóval több próbálkozásból, Winston egy agyrázkódásra van a visszavonulástól, utóbbi kettő pedig még viccnek is rossz, ha láttad őket játszani. Akkor már inkább hozok egy újoncot és megpróbálom vele, szerintem teljesen jól csinálta. Az idei felhozatalban a top3 QB elérhetetlen volt, a többibe meg nem látott bele többet BB, mint Stidhambe, nem értem mégis mit kellett volna csinálnia. És igen, n sem szeretem ezt a franchiset, de semmi értelme a kákán csomót keresni, mert nincs rajta.
eaglesmcnabb

Ti még mindig azt probaljatok allitani, hogy egyetlen elerheto iranyito sem jobb, mint Stidham. Én meg erre azt mondom hogy de, ha ebben a sracban max 3-4 győzelem lesz, akkor bizony több (akár lényegesen) jobb opcio is elerhető volt, nem drágán, kockázat nélkül. Ha ennél többet nyer, akkor mondom, beismerem, hogy indokolatlan volt a feltételezésem
Rynald

Nem "mi" állítjuk azt hogy nem volt jobb opció, hanem BB. Nálam biztos jobban ért hozzá, de szerintem nálad is. Nyilván benne van a pakliban hogy tankol, de amennyire ismerem az életpályáját nem valószínű. Bradyért sem kellett tankolnia.
eaglesmcnabb

(Amúgy mi garancia van arra, hogy a jövő évi QB felhozatal biztos jó lesz? Mi van mondjuk ha Lawrence hoz egy pocsok évet?)
Bazzani

kérdezed ezt, miután a Miami egy év tankolás után kihúzta a leszázalékolt Tua-t?
Amadeus

nem tankoltunk, 2 PO résztvevőt is megbasztunk 😀
briareos

az a gyanús, ami nem gyanús.

“Melyik lenne az az irányító, aki néhány millióért hozhatóés győzelmi esélyeink lennének vele? “
Teljesség igénye nélkül: Rosen, Winston, Flacco, de még Bortles is képes volt ugye anno playoffba vinni egy támadósort. És ezek csak a garantáltan olcsó megoldások.
Rynald

Most ezek közül szerintem egyik sem egyértelműen jobb megoldás mint Stidham, viszont egyik sem olcsóbb.

Rosennek kb. annyi jó pillanata volt az NFL-ben mint Stidhamnek csak jóval több próbálkozásból, Winston egy agyrázkódásra van a visszavonulástól, utóbbi kettő pedig még viccnek is rossz, ha láttad őket játszani. Akkor már inkább hozok egy újoncot és megpróbálom vele, szerintem teljesen jól csinálta. Az idei felhozatalban a top3 QB elérhetetlen volt, a többibe meg nem látott bele többet BB, mint Stidhambe, nem értem mégis mit kellett volna csinálnia. És igen, n sem szeretem ezt a franchiset, de semmi értelme a kákán csomót keresni, mert nincs rajta.
eaglesmcnabb

Ti még mindig azt probaljatok allitani, hogy egyetlen elerheto iranyito sem jobb, mint Stidham. Én meg erre azt mondom hogy de, ha ebben a sracban max 3-4 győzelem lesz, akkor bizony több (akár lényegesen) jobb opcio is elerhető volt, nem drágán, kockázat nélkül. Ha ennél többet nyer, akkor mondom, beismerem, hogy indokolatlan volt a feltételezésem
Rynald

Nem "mi" állítjuk azt hogy nem volt jobb opció, hanem BB. Nálam biztos jobban ért hozzá, de szerintem nálad is. Nyilván benne van a pakliban hogy tankol, de amennyire ismerem az életpályáját nem valószínű. Bradyért sem kellett tankolnia.
eaglesmcnabb

(Amúgy mi garancia van arra, hogy a jövő évi QB felhozatal biztos jó lesz? Mi van mondjuk ha Lawrence hoz egy pocsok évet?)
Bazzani

kérdezed ezt, miután a Miami egy év tankolás után kihúzta a leszázalékolt Tua-t?
Amadeus

nem tankoltunk, 2 PO résztvevőt is megbasztunk 😀