Pittsburgh Steelers

Érdekes olvasni, hogy Mike Tomlint, a Texas egyetem egyik főedzői várományosa. Igaz, hogy pl Jim Harbaugh-t is emlegetik.

Szar fórummotor, hogy kilépett a hsz-ből.
Nem írom le megint.
Soldi, állandóan kifelejted a vizsgálatodból, hogy mik kellenek a sikerességhez, az O-nk balfaszkodásait BA alatt, amihez a D kellett mindig, és nem... mindegy. Befejeztem, mert kizárólag a saját hangod hallod, a leírt tényeket figyelmen kívül hagyod. Talán egyszer, ha lesz időm akkor bepötyögöm, de már elegem van, hogy tényeket kihagysz, utána meg ellentmondásosan rávetítesz dolgokat egy emberre, míg a másiknál nem veszed figyelembe. Parttalan. Egyszerűbb, ha nem reagálok inkább ezekre, mert csak mások fórumozását tartom fel, vagy mittomén.kishaszi

Nem tudom milyen tényeket hagyok ki. Konkrét eseteket, meccseket említek, konkrét ás általános hibákkal. Te meg jössz a D-vel. Igen, a D jobb volt, de egy GW-drive nem azon múlik, hogy milyen a Defense. Hanem azon, hogy az O megcsinálja-e a drive-ot. Ez az O nem csinálja meg csak 6-ból 1-szer. Ennek okai vannak. Ezeket le is írtam. Sajnos óvodás és amatőr hibák miatt. Botrányos time management a szar playek miatt. Ezek a tények. Amúgy abbahagyhatjuk, én is unom ezt a témát.

De hidd el, elég általános lenne a vélemény, hogy BA sokkal jobb, mint TH. Csak a Steelers-időket figyelembe véve is. Kíváncsi vagyok hányan kapkodnak majd TH után, azt viszont tudom, hogy BA után versengtek, méghozzá olyan ember, aki előtte évente kétszer állt vele szemben DC-ként. Ez elég árulkodó az itteni tevékenységéről - legalábbis számomra.

És még egy utolsó dolog. Hiába próbálod azt mondani, hogy megfeledkezek BA hülyeségeiről, hibáiról. Ez nem igaz. Ha visszaemlékszel, én akkor is mindig azt mondtam, hogy kiváló OC-nak tartom, én mondig is szerettem a felfogását, és a munkásságát, amit itt végzett. sokan elégedetlenek voltak az O-val, én viszont nem voltam az. Mert az tudott nyerni. ez meg sajnos nem tud.És ezek okait szedtem most össze neked, ha már szóba hoztad megint ezt az összehasonlítást.

Szar fórummotor, hogy kilépett a hsz-ből.
Nem írom le megint.
Soldi, állandóan kifelejted a vizsgálatodból, hogy mik kellenek a sikerességhez, az O-nk balfaszkodásait BA alatt, amihez a D kellett mindig, és nem... mindegy. Befejeztem, mert kizárólag a saját hangod hallod, a leírt tényeket figyelmen kívül hagyod. Talán egyszer, ha lesz időm akkor bepötyögöm, de már elegem van, hogy tényeket kihagysz, utána meg ellentmondásosan rávetítesz dolgokat egy emberre, míg a másiknál nem veszed figyelembe. Parttalan. Egyszerűbb, ha nem reagálok inkább ezekre, mert csak mások fórumozását tartom fel, vagy mittomén.

Mindjárt gondoltam Soldi, hogy nem fogsz egyetérteni velem. 😀😀😀 Mondjuk a bíró nemtom hogy került a képbe😊kishaszi

Nálam nem személytől függ, hogy mivel értek egyet és mivel nem. A bíró pedig =védő. 😀 😀

Nem félremagyarázom, ezeket írod. Az egy más kérdés, hogy mást gondolsz, vagy mást akarsz írni, de attól még amiket leírsz, azok így hangzanak.

De, Arians is hívott ugyanekkora ökörségeket, leírtam rengeteget, és rendszeresen csinált ordas baromságot. Amire az egyetlen mentsége az lehetett, hogy a D brutalitása miatt sokszor büntetlenül tehette. Ezen nincs mit vitázni, az a baj. Tömegével volt, hiába emlékszel úgy, hogy nem volt. Pontosan ez volt a helyzet, mikor 1-2-3 negyedeken keresztül értékelhetetlen volt az O teljesítménye. Aztán jött 1-2 nagy play, 1-2 IRREÁLIS menekülése BB-nek és a szarból mentette meg az impotens playeket. És megint D, D, D. Baszhattuk volna ki az egészet az ablakon, ha az ellenfél 4-5-6 TD-ket ír fel a táblára egy-egy normális drive-val.
Ez a hívjunk olyan playt, amire reális esély van ez mekkora már😊 Múltkor is ellőtted, de még azóta se tértem magamhoz😀 Mire van reális play???? Ez mitől ilyen egzakt dolog nálad? Ha te ennyire tudod minden egyes playnél, minden egyes Def-felállásnál, minden egyes ellenfélnél személyre, és egységre szabottan, hogy mi a reális play minden helyzetben, akkor te rossz helyre születtél. Nem így működik. Reális play? Ha ez ennyire könnyű, ez a menete, akkor Arians miért nem tudott folyton 40-50 pontokat csináltatni a remek offenzével, ami személyre volt szabva, ami az erősségekre hajtott, stb?

GW drive: egyet értsél már meg Soldi: GW drive-ra akkor van esélyed, ha kevés pont különbségre van az ellenfél és nem pontháború van - Steelerst nézve történelmileg, jelenkor szerint is. Ahhoz meg fasza D kell. Egy olyan D esetén nincs esélyed GW driveot vezetni, ahol 40 pontokat kap a csapatod, ha csak nem az offense Brees, PM, Brady, Rodgers által vezérelt, olyan elkapókkal, olyan sémákkal. Ne azt a pillanatot ragadd ki, hogy 1x, amikor épp lehetőség van rá fordítani. Érdekes, a Detroit ellen sikerült. Érdekes, a Miami ellen is meg lehetett volna több támadás is elég impresszív volt, csak a D ordas nagy hibái ezt keresztül húzták.
..és hiába mondod, Arians is akkora ökörségeket hívott, leírtam többször, de átsiklasz felette mindig.
Az óra ölése meg nem konzervativizmus kérdése még mindig, mert ezzel egyetértek én is. De nem 1TD előnyben, ahogy Arians csinálta rendre, 15-20 percekkel a meccs vége előtt. Aztán meg amint besült az O, baj volt. Csak a D jött és megoldotta a töketlenkedést. Számtalanszor. Ez volt az igazi erénye annak Steelersnek, és nem BA volt a kulcs. Messze nem.

...és Haley vs. Arians témára nem ugrottam rá, harmadszor írom le: a kontextus az, hogy Haley mekkora gyökér, mert gyökérségeket hívott. Ariansnál meg ez nálad teljes resetálásra került.

BB sérülése: még mindig nem érted. Nem az a lényeg, hogy benne van a pakliban, hanem az: Rooneyék megunták, hogy BB folyamatosan AGYBA-FŐBE van verve! Komoly sérülések rendre. Más kérdés, hogy törött orral, szétcseszett bokával is játszik ez az "állat". AZ ő 100 millió dolláros befektetésük, és nem a szurkolóké. Nem a tiéd. Az ő döntésük, hogy óvni akarják, amibe pénzt fektettek, és viszont is akarnak belőle látni sok zsetont. Az meg úgy nem megy, hogy hülyére verik. Ennek semmi köze Haleyhez.

A rövid drill sem a time managementről szólt, arra reagáltam, hogy nem tudunk, gyors támadást vezetni, ami tényszerűen megint nem igaz. Erről beszéltem.kishaszi

Komolyan itt befejezem... Légy szíves olvassál már figyelmesebben! Soha, egyszer sem írtam olyat, hogy minden TH felelőssége. Soha, egyszer sem írtam olyat, hogy BA-nál minden jó volt. Soha, soha, soha!

- szerinted hívott ilyen gyökérségeket, szerintem meg nem. Ha visszagondolsz a BA-érára, én akkor is mindig sokra tartottam, míg a topic nagy része utálta. (Kb, mint Gay) Akkor is ugyanezt mondtam, Arians jó playeket hív, de a vártnál rosszabb hatékonysága. De játékelméletileg kifejezetten jó volt. Nem voltak alapvető gyökérségei. (századszor nem írom le TH elemiszintű hibáit, már így is unom én is).

-- BB menekülése nem irreális volt, hanem megszokott. Az ebből adódó big plaxekre igenis épített Arians. TH ezt üldözi BB játékából. El is vesztettük a big play abilityt.

- mi a reális play? hát ez nem akkora ördöngősség, mint gondolod. 3. és 12-re nem hívok belső futást, mert nincs esélye, csak nagyjából 5 miss tackle árán. De screent se hívok, mert ahhoz is kb 2 misstackle kell. Ellenben egy hook reális és nem kell hozzá az ellenfél hibája, csak az, hogy a saját játékosaim jól végrehajtsák.

- haszi! Te érts meg valamit! GW-drive nem akkor van esély, ha kevés pontos a meccs, hanem ha 1 possession a különbség. tragikusak vagyunk benne. Pocsék time management, pocsék playek, lassú haladás, vagy épp túl gyors. Ez mind játékelméleti hiba. Time management továbbképzésen kellene részt vennie Haley-nek, mert nem ért hozzá. Kb egy High School edző is jobb nála ebben. De én is, ami már a legalja ránézve. Ja, és nem egy példát ragadtam ki, hanem 5 meccset említettem csak ebből az idényből. Egyetlen kivétel a DET meccs. Tehát 1-5 az arány... A MIA-meccs? Te jó ég! Az egyik legnagyobb vörös posztó a szememben ez a meccs. Kurva nagy példa Haley értékelhetetlen munkájára. Ilyen szinten hanyagolni a futást látva azt, hogy működik... kb megbocsáthatatlan. Ettől még szar volt a Defense persze. De Haley munkáját semmiféle dicséret nem illeti ezért a meccsért.

- az óraölés az stílus kérdése. Neked nem tetszik 1 possession előnyben, nekem meg igen. És ez konzervatívság kérdése. Én és még jó sok OC akár 1 pontos előnyben is ölik az órát. Én ezt tenném, Te nem. Pont. Ízlés dolga, nekem tetszett a rush-rush-pass ilyen szituban, főleg ismerve a 3rd down mutatónkat (és az akkori Defense-t). Utóbbi 2 tényező belekalkulálása amúgy szintén játékelmélet. Ha nálad van a liga legjobb 3rd down O-ja és a legjobb D-je, akkor mi ésszerűbb lehet a rush-rush-passnál? Mielőtt ráugrasz, szeretném jelezni, hogy Haleyvel nincs bajom előnyben játszásnál, nekem a hátrányban játszásnál van bajom vele, csak butaságot mondasz, amikor BA-t szidod az előnyben játszásnál.

- akkor én is leírom harmadszor. Gyökér volt már megint Haley, ezért írom, hogy gyökér volt. amikor jó volt, akkor azt írtam, hogy jó volt. Ha az elmúlt 2 évet egyben nézem, akkor Haley übergyökér volt. Ennyi. Mi ezen a nem érthető. BA-t pedig nem töröltem az emlékezetemből, hanem én akkor is többnyire elégedett voltam vele és mentem szemben a fikaáradattal, amit itt kapott.

- szted nem BA volt a kulcs sztem meg igen. Jó time managementtel, játékelméletileg jó hívásokkal sikerülhettek a GW-drive-ok ennyi. Úgy nem fog sikerülni, ha állandóan elbaszod a time managmentet szar hívásokkal. Ha nem érzed, hogymikor kell a gyors TD és mikor a hosszú, óralepörgetős drive. Ez egy hatalmas különbség.

- BB alig kap kevesebb ütést, mint BA-érában. akkor miről is beszélünk?

- ja, hogy Te nem a time managmentről beszélsz? Én meg igen, mert az az egésznek a lényege. Amúgy nem tudunk gyors drive-ot vezetni, ott csak egy big play sikerül. De nem tudunk 10 playes drive-ot vezetni 2 perc alatt.

Ahogy már mondtam, semmiféle összehasonlítást nem kezdtem most, azt kizárólag Te hoztad szóba. De ha már szóba hozod, az a valóság, hogy BA egy kiváló OC nálunk is és máshol is, TH meg nálunk szar. Az egyik renoméja nálunk kezdett emelkedni, és azóta is felívelő pályán van, szarból épít várat, a másiké meg a béka segge alá került. Vajon miért? Vajon miért van az, hogy az egyiket elismerik, a másikat nem. Hidd el, két 23 pontot termelő O között és a mögöttük rejlő OC között is óriási különbség lehet. És jelen esetben van is. az egyik O nem véletlen tudott nyerni, ha ütött az óra, a másik meg nem tud, csak 6-ből egyszer... Az egyiket szerették a játékosai és értett a time managementhez, a másikra egyik sem igaz. Ezért az egyik győztes egység volt, a mostani pedig vesztes.

Mindjárt gondoltam Soldi, hogy nem fogsz egyetérteni velem. 😀😀😀 Mondjuk a bíró nemtom hogy került a képbe😊

a Tomlin szándékosan lépett e be téma 😛
Klaci79

Mé' igen?! 😀 Just kidding XDCollapo

Bár Brown esetében állt volna ott a pálya szélén...akkor Antonio-nak is kicsit beljebb kellett volna lépnie az uccsó playnél és máris td...Klaci79

Pont elérte volna a védő szvsz. Az a kilépés nem "kilépés" nálam, épp csípte a vonalat, ilyen szituban ezt így kontrollálni nem lehet.kishaszi

Ez nem így van, a hátsó kamerából látszik, hogy messze volt tőle a védő, tehát nem volt kényszerítve arra, hogy határon mozogjon, másrészt ezt igenis lehet és kell is tudni kontrollálni. Kapitális hiba volt.

Kiabáltam, felcsaptam mindkét kezem, de láttam, hogy B nézi a bírókat, akkor már sejtettem, hogy vagy BB passza módosítja, vagy kilépés, vagy mindkettő... Durva, de az első pillanat csalódása ellenére nem voltam bosszús, mert paraszthajszálon múlt, hogy meg legyen.kishaszi

Igen, akkor én sem bosszankodtam, csak amikor éjjel arra ébredtem, hogy a játékvezető utólag úgy döntött, hogy TD, na akkor elkezdtem bosszankodni 😊

Kiabáltam, felcsaptam mindkét kezem, de láttam, hogy B nézi a bírókat, akkor már sejtettem, hogy vagy BB passza módosítja, vagy kilépés, vagy mindkettő... Durva, de az első pillanat csalódása ellenére nem voltam bosszús, mert paraszthajszálon múlt, hogy meg legyen.

a Tomlin szándékosan lépett e be téma 😛
Klaci79

Mé' igen?! 😀 Just kidding XDCollapo

Bár Brown esetében állt volna ott a pálya szélén...akkor Antonio-nak is kicsit beljebb kellett volna lépnie az uccsó playnél és máris td...Klaci79

Pont elérte volna a védő szvsz. Az a kilépés nem "kilépés" nálam, épp csípte a vonalat, ilyen szituban ezt így kontrollálni nem lehet.kishaszi

Persze igazad van, csak abban a pillanatban annyira elkeserítő volt, mint amennyire fantasztikus lett volna ha TD a vége. Ott az endzone tuti "robban" volna...ahogy Soldi is írta, a mi életünk Immaculate Reception-je lett volna és ennek tudatában hiányérzetem van...na de persze nem hibáztatok én ezért senkit...csak a hiányérzet...

a Tomlin szándékosan lépett e be téma 😛
Klaci79

Mé' igen?! 😀 Just kidding XDCollapo

Bár Brown esetében állt volna ott a pálya szélén...akkor Antonio-nak is kicsit beljebb kellett volna lépnie az uccsó playnél és máris td...Klaci79

Pont elérte volna a védő szvsz. Az a kilépés nem "kilépés" nálam, épp csípte a vonalat, ilyen szituban ezt így kontrollálni nem lehet.

Nem félremagyarázom, ezeket írod. Az egy más kérdés, hogy mást gondolsz, vagy mást akarsz írni, de attól még amiket leírsz, azok így hangzanak.

De, Arians is hívott ugyanekkora ökörségeket, leírtam rengeteget, és rendszeresen csinált ordas baromságot. Amire az egyetlen mentsége az lehetett, hogy a D brutalitása miatt sokszor büntetlenül tehette. Ezen nincs mit vitázni, az a baj. Tömegével volt, hiába emlékszel úgy, hogy nem volt. Pontosan ez volt a helyzet, mikor 1-2-3 negyedeken keresztül értékelhetetlen volt az O teljesítménye. Aztán jött 1-2 nagy play, 1-2 IRREÁLIS menekülése BB-nek és a szarból mentette meg az impotens playeket. És megint D, D, D. Baszhattuk volna ki az egészet az ablakon, ha az ellenfél 4-5-6 TD-ket ír fel a táblára egy-egy normális drive-val.
Ez a hívjunk olyan playt, amire reális esély van ez mekkora már😊 Múltkor is ellőtted, de még azóta se tértem magamhoz😀 Mire van reális play???? Ez mitől ilyen egzakt dolog nálad? Ha te ennyire tudod minden egyes playnél, minden egyes Def-felállásnál, minden egyes ellenfélnél személyre, és egységre szabottan, hogy mi a reális play minden helyzetben, akkor te rossz helyre születtél. Nem így működik. Reális play? Ha ez ennyire könnyű, ez a menete, akkor Arians miért nem tudott folyton 40-50 pontokat csináltatni a remek offenzével, ami személyre volt szabva, ami az erősségekre hajtott, stb?

GW drive: egyet értsél már meg Soldi: GW drive-ra akkor van esélyed, ha kevés pont különbségre van az ellenfél és nem pontháború van - Steelerst nézve történelmileg, jelenkor szerint is. Ahhoz meg fasza D kell. Egy olyan D esetén nincs esélyed GW driveot vezetni, ahol 40 pontokat kap a csapatod, ha csak nem az offense Brees, PM, Brady, Rodgers által vezérelt, olyan elkapókkal, olyan sémákkal. Ne azt a pillanatot ragadd ki, hogy 1x, amikor épp lehetőség van rá fordítani. Érdekes, a Detroit ellen sikerült. Érdekes, a Miami ellen is meg lehetett volna több támadás is elég impresszív volt, csak a D ordas nagy hibái ezt keresztül húzták.
..és hiába mondod, Arians is akkora ökörségeket hívott, leírtam többször, de átsiklasz felette mindig.
Az óra ölése meg nem konzervativizmus kérdése még mindig, mert ezzel egyetértek én is. De nem 1TD előnyben, ahogy Arians csinálta rendre, 15-20 percekkel a meccs vége előtt. Aztán meg amint besült az O, baj volt. Csak a D jött és megoldotta a töketlenkedést. Számtalanszor. Ez volt az igazi erénye annak Steelersnek, és nem BA volt a kulcs. Messze nem.

...és Haley vs. Arians témára nem ugrottam rá, harmadszor írom le: a kontextus az, hogy Haley mekkora gyökér, mert gyökérségeket hívott. Ariansnál meg ez nálad teljes resetálásra került.

BB sérülése: még mindig nem érted. Nem az a lényeg, hogy benne van a pakliban, hanem az: Rooneyék megunták, hogy BB folyamatosan AGYBA-FŐBE van verve! Komoly sérülések rendre. Más kérdés, hogy törött orral, szétcseszett bokával is játszik ez az "állat". AZ ő 100 millió dolláros befektetésük, és nem a szurkolóké. Nem a tiéd. Az ő döntésük, hogy óvni akarják, amibe pénzt fektettek, és viszont is akarnak belőle látni sok zsetont. Az meg úgy nem megy, hogy hülyére verik. Ennek semmi köze Haleyhez.

A rövid drill sem a time managementről szólt, arra reagáltam, hogy nem tudunk, gyors támadást vezetni, ami tényszerűen megint nem igaz. Erről beszéltem.

a Tomlin szándékosan lépett e be téma 😛
Klaci79

Mé' igen?! 😀 Just kidding XDCollapo

Bár Brown esetében állt volna ott a pálya szélén...akkor Antonio-nak is kicsit beljebb kellett volna lépnie az uccsó playnél és máris td...

a Tomlin szándékosan lépett e be téma 😛
Klaci79

Mé' igen?! 😀 Just kidding XD

hú vazzeg...lehetne mindenki kicsit rövidebb és tömörebb...biztos velem van a baj, de szeretem végigolvasni amit írtok, viszont a végére elfelejtem az elejét, pedig igazán élvezetes a vita...legalábbis én jobban élvezem, mint a Tomlin szándékosan lépett e be téma 😛
köszi előre is

Az a baj haszi, hogy Te minden gondolatomat félremagyarázod ebben a témában és olyan dolgokat adsz a számba, amit sose mondtam. Így hát ezredszer is leírom: nem mindenért Haley a felelős, és amikor Arians volt az OC, akkor sem volt minden tökéletes az O terén. Nem tudom ezt még hányszor írjam le...

- Arians is hívott rossz playeket, de nem olyan ökörséget, hogy pl 3. és 12-re középső futás, amire semmi esély sincs, hogy 1st down legyen. De volt is 1-2 faszság, nem olyan tömegével szinte meccsenként, mint most. Ez a bajom. Hívjunk olyan playt, amire van reális esély. Olyan van, hogy nem sikerül, azt el tudom fogadni.
- Tudom, hogy itt sokan nem szerették az előnyben rush-rush-passt. Akkor is sokat vitáztunk erről. Én ebben ugyanolyan konzervatív elveket vallok, mint Arians és még sok más ember. Ez típus, ízlés kérdése. Én ugyanezt választanám, mert én is órát akarnék ölni.
- A GW-drive-okban viszont egyértelműen nincs igazad. A GW-drive-nál mindegy, hogy a 35 pontnál van, vagy 13-nál jöhet. Ha ott a lehetőség, vagy megcsinálod, vagy nem. Akkoriban nagyrészt megcsináltuk, most meg szinte soha nem csináljuk meg. Ennek legfőbb oka a lassú drive-ok, a rossz time managment, és a játékelméletileg rossz playek. Magyarázd el, hogy 2 possessiion hátrányban miért vezetünk 9 perces drive-ot? És miért állandóan középre hívjuk a playeket? Mindig ugyanaz a nóta vége, nincs elég időnk. Vajon miért?
- Nos van olyan szitu is, amikor viszont nem azonnali TD kell. Ezért anyáztam. Ha 4 perc van a meccsből 1 possession hátrányban, akkor ne 1,5 perc alatt csináljunk TD-t, mert az ökörség. Látod, pont ez a bajom Haley-vel. Játékelméletileg, a time managmentre fittyet hányva hoz rossz döntéseket. Amikor gyors TD kell, akkor 9 perces drive jön, amikor az órát lepörgetve kéne TD, akkor meg behívja a hosszút és otthagyjuk az óra kontrollját és a meccs eldöntésének lehetőségét az ellenfélnek.
- BB sérülését ne keverjük ide. Tavaly is megsérült. Az amerikaifociban ez benne van, a világ legjobb fala mögött is megtörténhet, elég hozzá egyetlen rossz play.
- soha nem mondtam olyat, hogy egyetlen play se tetszett. Nem egyszer dicsértem is Haley-t. 😉 Olyan playt nem láttam tőle, ami specifikusan egy játékosra, vagy egy csapat ellen lett volna kidolgozva. Lehet, hogy volt ilyen, de nekem nem tűnt fel. Ez mind, amit mondtam.
- Haleynél nemcsak egy-egy play zavar, hanem az egész koncepció, a játékelmélet (hiába unjátok ezt a szót 😊), a time management. És erre jönnek még a 3. és 12-re középső futások... Katasztrófa.

És azt is még egyszer kihangsúlyoznám, hogy amire most ráugrottál (Haley vs Arians) arról egy szót nem is írtam az eredeti HSZ-ben. Én ott azt elemeztem, hogy Tomlin meg akarta tartani Arians-t, tehát neki is kényszerpálya, hogy új OC-t kellett választania, mert ő nem akart új OC-t. Ennyi amit mondtam, semmiféle összehasonlítást nem tettem. Azt már Te kezdted el. De ettől még a tény az, hogy amióta Arians-t elküldtük, ő az egyik legkeresettebb O-edző és azóta is bizonyít mindenhol, míg Haley nálunk inkább leépíti a renoméját.

Persze basztatom Haley-t, metr megint übergyökér volt. amikor jó volt, akkor pedig dicsértem. Ilyen ez nálam.

Ahogy akkor is mindenkivel vitában voltam, úgy most is. Az egy szép dolog, hogy kb pontszámban ugyanannyit termel az O, mint akkor, de nemcsak ez számít. Persze a pontok döntik el a meccseket, de nem csak ettől függ, hogy valaki jó munkát végez, vagy rosszat. Ha képesek vagyunk túllépni a pontszám ugyanannyi dolgon akkor számos nagyon fontos különbséget veszünk észre.

1. nála volt futás és volt passz is. Mindkettő tudott működőképes lenni. Haleynél nincs értékelhető futójáték 2 év alatt. Odáig vagyunk Bellért, hogy milyen jónak tűnik. És valóban! Jó is, mert minden kontakt után hozzáteszi a maga 2-3-4-5 yardját. De még így is az elég szarnak tekinthető 3,5 yd/carry-vel fut. Nekünk ez már jónak tűnik... Beszédes Haley-rendszer futójátékáról...
Soldados

Jah, vagy sokat mond az O-fal run blockingról. Vagy az RB coachról akár, de nyilván Haley sara egyedül, értem én.

2. Játékelméletileg jó playeket választott. Voltak neki is hibái, ő is hibázott, akár gameplanben, akár playhívásban, de nem játékelméletileg. Mire is gondolok? 3. és 12-re nem hívott belső futást. 3. és 10-20 közöttire nem hívott a másik csapat ESETLEGES hibájára építő screent. Nem csinált olyat, hogy a futásra épülő és sikeres drive után az egész meccsre abbahagyja a futást. Voltak rossz döntései, hibái, de nála alapvetően nem az ostoba playcalling miatt feszült az agyam, hanem a rossz kivitelezés miatt. És ez az OC munkájának megítélésében nálam jelentős különbség.
Soldados

Aha,értem már. Arians sose hívott rossz playeket, játékelméletileg, csak a kivitelezés volt mindig rossz. Csakis. Ha nem sikerült, hát nem sikerült. Ha mindenki tudta, hogy run-run-pass és nem sikerült - millió példa. Az nem Arians hibája, hanem a kivitelezésé. Az is, amikor a 3.-ra Moore kapta és nem sikerült. Amikor 3. és 7+-ra screen, Moore kapta, és nem sikerült ezerszer az ucsó 2 évében, az is mindenki más hibája. Vagy az, hogy quick slant Moorenak. Ucsó 2 évben már ezt is rendre levédekezék.
Az is, ha a red zoneban bénák voltunk, nem volt Miller kihasználva, TE-játék alig. Játékelmélet szerint nyilván megint nem Arians hibája volt. Az se az ő hibája volt, hogy 1-2 yardra a vonaltól rendszeresen belebuktunk a 3 futásból oldjuk meg erőből. Ha csak párszor fordult volna elő, és 80%-ban megcsináljuk 2 kísérletből a futott TD-t, akkor jogos, ha erőltetjük, de Ariansnál ez rendszeres volt, hogy nem ment. Meg se próbáltunk passzolni. Nyilván nem Arians hibája ez sem. Játékelméletileg. Csak a nagy számok törvénye hirtelen felmondta szolgálatot folyamatosan, meccsről meccsre.

3. Playhívásaival jól bánt az órával. Vajon akkor miért vezettünk számtalan GW-drive-ot? Például ezért. Amikor 2 possession hátrányban voltunk, nem 10 perces dink and dunkot vezetett, hanem sorra jöttek a make or break drive-ok építve a big play abilityre. (pl Dallas ellen 08-ban), ugyanis ha nem sikerült, akkor a gyors támadás miatt még mindig maradt lehetőség (a Dallas ellen az első ilyen drive-unk pl elakadt az 1 yardos, de mivel elég gyorsak voltunk, így is maradt idő még 2 drive-ra). Mikor vezettünk utoljára egy jó 2-minute drillt Haley alatt? Én nem emlékszem ilyenre. Arians-nál viszont viszonylag sokat tudnék említeni. Még no-huddle-be is lassúak vagyunk, így nem lehet 2 minute drillt vezetni. Arians-szel megvolt a tempó, pillanatok alatt végig tudtunk masírozni a pályán, ha kellett. Haley alatt egyetlen gyors drive-unk sincs. Lehet jönni a D-vel, de nem ezen múlik. Arians alatt megcsináltuk a GW-drive-ot, idén, most nem. Hány példát mondjak? OAK, BAL, MIN, MIA, TEN... Ugyanúgy ott volt a lehetőség, de sorozatos rossz döntések miatt egyik sem sikerült. Rossz time managment, rossz TO-k, rossz és lassú, órafuttató középső playek hátrányban... Broáf. Na ilyen nem volt az ő idejében. Jééé, voltak is GW-drive-ok tömegével. Bizony, ez is nagyban kapcsolódik a játékelmélethez. 😊
Soldados

Jól bánt az órával? Hmm, előfordult. Sokszor meg nem.
Tök jó példa a Dallas elleni GW drive, a D engedett 15 pontot, vagyis esély volt rá, hogy visszajöjjünk. 25-30-35 kapott pontoknál mennyi az esély rá? Mennyi sikeres drive kell, hogy legyen benne GW-drive is?
Én nem értem ezt a játékelméletet, de aki azt mondja, hogy ennyi kapott pont tekintetében nem releváns a D teljesítménye ahhoz, hogy az O sikerességét vizsgálhassuk az életében nem játszott semmilyen sportot.
Nincs gyors és sikeres drive Haley alatt. Akkor múltkor miért anyáztad, hogy a lassú drive helyett 1,5 perc alatt TD-t csináltunk? Költői kérdés...

4. big play ability: igen BB improvizációjának volt köszönhető. De Arians épített erre. Haley alatt ez kb tiltva van. Sokszor mondtam egyik a játékosok erősségére épített. Ez is erről szólt.
Soldados

Mi van tiltva? Nincs az tiltva most sem, hogy ha omlik a zseb akkor meneküljön. Az elvárás lett más fentről, pláne látva BB sérüléseit (orrtörés, agyrázkódás, boka sérülés), hogy ne az legyen az alap, hogy BB 10 másodpercig meneküljön a pass-rush elől, mert épp nincs kinek dobni. Játékelméletileg, ha nincs szabad elkapó - Arians rendszerében millió ilyen volt - rövid időn belül, akkor az kinek a hibája??? Költői kérdés

5. óraölés. Utolsó negyedben mindenki ekézte, hogy 1 possession game-nél miért rush-rush-pass. Én akkor is kiálltam az elv mellett. Most is tartom, hogy ezt kell tenni, ebben én iskonzervatívan gondolkodom. Alapvetően én is ezt csinálnám. Főleg egy akkor még kiváló védelemmel maguk mögött és egy olyan QB-WR chemistryvel, amely a liga egyik legjobb 3rd down egysége volt. Ölni az órát amennyire csak lehet és 3.-ra jó esély volt a sikeres pass 1st downra.
Soldados

Én meg csak részben értettem egyet ezzel. Bika D. Ez tette lehetővé, hogy BA ne tökösen, kreatívan tovább vigye az O-t, hanem biztonsági lófaszok voltak. Aztán majd a D úgyis megoldja. Vagy megoldotta, vagy nem. Nah, ez sokaknál zörgette a pacemakert.

6. váratlan, vagy egyénre szabott playek. 2 év alatt egy ilyen impozáns playre sem emlékszem, abból az 5 évből biztos tudnék 3-4 ilyet említeni.
Soldados

Ez szubjektív kérdés. megítélés, kinek mi és hogy tetszik. Ha neked idén nemvolt egy szép play se O tekintetében, akkor azzal nem tudok mit kezdeni. Nyilván TH-nak ebben semmi szerepe, csak BB zsenialitásam vagy másoké. Lényeg, hogy Haleynak semmi köze egy TD-hez sem. Értem... Vagy nem.

EZ NEM AZT JELENTI, HOGY ARIANS TÖKÉLETES ÉS HIBÁTLAN VOLT!

De ami NEKEM fontos egy OC-nál, azt tudta! Kiváló kapcsolat a játékosaival és a franchise QB-val (ha tetszik ha nem, ez rendkívül fontos szempont, ez a chemistry nagyban befolyásolja az eredményességet), játékelméletileg jó playek, jó time managment, tud futásra és passzra épülő stratégiát futtatni és voltak igazán váratlan húzásai. Ezek összességének az eredménye pedig az volt, hogy amikor meccset kellett nyerni, akkor az O képes volt rá. Most nem képes! (Ez a jelentős különbség az akkori és a mostani O között. Ez pedig nem azon múlik, hogy a D 10 ponttal többet átlagol, mert lehetőség most is volt számtalan (fel is soroltam), de az összeset elbuktuk. Az összeset. Rossz playek, rossz time managment, lassú haladás hátrányban... Naná hogy nincs GW-drive. 😕

De ha akarod százszor leírom: Arians nem volt hibátlan, neki is megvoltak a maga problémái, amit nem tudott orvosolni (RZ, short yard szitu). De nyerni viszont tudott az O-ja. Arians nálunk olyan OC volt, akit sok Steelers-fan ekézett, miközben az egész liga felfigyelt arra, hogy milyen kiváló munkát végez, s ezt folytatta utána máshol is. Az egyik legjobb O-edző jelenleg a ligában, tipikusan a szarból is várat csinál. Ez persze már nem a Steelers-részhez tartozik, de az igazsághoz ez is hozzátartozik.Soldados

Ez a része nem érdekel, ez nem egy olyan dolog, hogy elvetted a játékom, akkor mondom a magamét, nem Arians vs. Haley-ről volt szó, hanem arról, hogy te kiragadtál egy playhívási momentumot, utána meg úgy állítod be a dolgot, hogy Ariansnak nem voltak olyan hibái, mint Haleynek. Nem a lótúrót nem voltak. ...és igen, nyerni tudott az O, mert a D adott rá sok lehetőséget. rendszeresen, meccsen belül is 3-4x is megadta, mire nagy nehez sikerült a meccs végére összetenni sikeres driveokat. Szép romantika azt mondani, hogy BA zsenialitása volt egy-egy meccs sikere, de akkor is az volt tök jogosan a kritika, hogy a D bikaerős, átlag O, ami olykor 1-1 nagy playjel lélekzetet adott a csapatnak, és a végső sikernek. Nem tudok érdemben arra reflektálni, hogy a mindenkori D irreleváns ebben a kérdésben, egészen elképesztőnek gondolom, hogy ilyen marhaságot írjon valaki a Te tudásoddal. Utoljára mondom, csíptem Arianst, de attól még a hibái - még hozzá sok ordas hiba volt - meg volt, és ezt én nem felejtem el idővel. Te úgy látszik csak a szépre emlékszel Arians esetén, de hogy nálad az objektivitást a Haley iránti gyűlöleted durván torzítja az 100%.

Tényleg leszarom most már, menjen a picsába Haley, legalább ennek a gumicsontnak a rágása befejeződik, remélhetőleg.

Nem tudom, hogy ettől valaki jobban, vagy rosszabbul érzi majd magát, de ha Brown nem lép ki, megadták volna a TD-t. Nincs rá megdönthetetlen bizonyíték, hogy előre ment BB passza, a pályán pedig az az ítélet született, hogy az egy szabályos lateral volt.

Én speciel rosszabbul érzem így magam. 😕 Nemcsak azért, mert kb fél inchen múlt az életben maradásunk, hanem mert ilyen playekért nézzük az NFL-t, az amerikafocit. Azt a 2 mp-t, amíg azt hittük, hogy TD, azt élvezhettük volna hosszú-hoszú percekig kábultan a bámulattól. Sőt évek múltán is. Ez a play olyan lett volna, amely névvel (aka Immaculate Reception) bevonul a történelemkönyvekbe. Kár érte. Nagy kár. Ilyen csodákat jó látni pedig.

 www.cbssports.com/nfl/eye-on-football/24371516/nfl-vp-of-officiating-roethlisbergers-lateral-would-have-stoodSoldados

Szó szerint ezt érzem én is!!! 😕

Nem tudom, hogy ettől valaki jobban, vagy rosszabbul érzi majd magát, de ha Brown nem lép ki, megadták volna a TD-t. Nincs rá megdönthetetlen bizonyíték, hogy előre ment BB passza, a pályán pedig az az ítélet született, hogy az egy szabályos lateral volt.

Én speciel rosszabbul érzem így magam. 😕 Nemcsak azért, mert kb fél inchen múlt az életben maradásunk, hanem mert ilyen playekért nézzük az NFL-t, az amerikafocit. Azt a 2 mp-t, amíg azt hittük, hogy TD, azt élvezhettük volna hosszú-hoszú percekig kábultan a bámulattól. Sőt évek múltán is. Ez a play olyan lett volna, amely névvel (aka Immaculate Reception) bevonul a történelemkönyvekbe. Kár érte. Nagy kár. Ilyen csodákat jó látni pedig.

 www.cbssports.com/nfl/eye-on-football/24371516/nfl-vp-of-officiating-roethlisbergers-lateral-would-have-stood

Tomlin szerint a Bengals elleni meccsre Keisel és Beachum is visszatérhet! ez igen jó hír!Soldados

tudom, hogy már csak szűk matematikai esélyünk van, azonban mégis jó lenne, ha az utolsó pillanatig ez megmaradna, mert mégiscsak érdekesebb egy számunkra is téttel bíró mérkőzést nézni, mint az, hogy vajon melyik picket húzzuk majd...úgyhogy jó lenne elkapni a cicákatKlaci79

A cicákat mindig jó elkapni! 😊 Meg amúgy is, nyerjünk mindig, én szarok a draftcsúszásra, nem ezen múlik, hogy jó játékost hozunk-e, vagy sem.Soldados

Na nem a szándékos visszacsúszásra gondoltam, hanem arra, hogy elég motiváció lesz e mondjuk a GB ellen, ha már nincs tét.Ezért is kellene nyerni nekünk is, na meg a Pats-nek is és a Lions-nak is hétfőn. Utóbbi kettő nem elképzelhetetlen, úgyhogy nekünk nagyon bele kellene húzni.

Tomlin szerint a Bengals elleni meccsre Keisel és Beachum is visszatérhet! ez igen jó hír!Soldados

tudom, hogy már csak szűk matematikai esélyünk van, azonban mégis jó lenne, ha az utolsó pillanatig ez megmaradna, mert mégiscsak érdekesebb egy számunkra is téttel bíró mérkőzést nézni, mint az, hogy vajon melyik picket húzzuk majd...úgyhogy jó lenne elkapni a cicákatKlaci79

A cicákat mindig jó elkapni! 😊 Meg amúgy is, nyerjünk mindig, én szarok a draftcsúszásra, nem ezen múlik, hogy jó játékost hozunk-e, vagy sem.

Tomlin szerint a Bengals elleni meccsre Keisel és Beachum is visszatérhet! ez igen jó hír!Soldados

tudom, hogy már csak szűk matematikai esélyünk van, azonban mégis jó lenne, ha az utolsó pillanatig ez megmaradna, mert mégiscsak érdekesebb egy számunkra is téttel bíró mérkőzést nézni, mint az, hogy vajon melyik picket húzzuk majd...úgyhogy jó lenne elkapni a cicákat

Tomlin szerint a Bengals elleni meccsre Keisel és Beachum is visszatérhet! ez igen jó hír!

...kishaszi

Azt hiszem nem érted. Játékelmélet, ez itt a kulcs; a játékelmélet!

ui.:Játékelméletileg Haley alkalmatlan, szóval elméletileg játékelméletileg impotens.laby

Az akkor öt éves fiam odaállt az autónk hátuljához és a rendszámon végigvezetve az ujjait, hangosan mondta: Oooo-ppp-el. Mert ő tud olvasni.
Gameplan and play design c. könyvet betűzve van, akinek kijön, hogy Game theory. (Mert az amerikai focit lehet elemezni játékelméleti szempontok alapján. Btw játékelméletileg harmadik és (nagyon) hosszúra alapvetően a screen és draw play-ek hívása az optimális döntés.)tomi-tomi

Nagyon hosszúra valóban az az optimális! 😉 Meg is dicsértem Haley két ízben is, amikor 3. és 30-ra illetve huszonx-re screent hívott, mert ilyenkor baszott mélyen vannak a védők, azaz a screen szinte garantált 10-15 yardot jelent. De 3. és 10-re nemhogy nem ideális, hanem egyenesen butaság.

...kishaszi

Azt hiszem nem érted. Játékelmélet, ez itt a kulcs; a játékelmélet!

ui.:Játékelméletileg Haley alkalmatlan, szóval elméletileg játékelméletileg impotens.laby

Az akkor öt éves fiam odaállt az autónk hátuljához és a rendszámon végigvezetve az ujjait, hangosan mondta: Oooo-ppp-el. Mert ő tud olvasni.
Gameplan and play design c. könyvet betűzve van, akinek kijön, hogy Game theory. (Mert az amerikai focit lehet elemezni játékelméleti szempontok alapján. Btw játékelméletileg harmadik és (nagyon) hosszúra alapvetően a screen és draw play-ek hívása az optimális döntés.)