San Francisco 49ers

Fejjel sosem lehetett szerelni! Ha a feje előrébb van, mint a keze, akkor nem szerelni akar, hanem fejelni. Ha vállvédővel akar valaki szerelni, akkor sincs a keze lent... Itt nem az van, hogy belehajol Purdy, hanem fekszik fent a kupac tetején, védtelen játékosnak számít. Ez egy szabálytalan megmozdulás volt, és bizony targeting.
red6t6

védőnek nem lehet, de a 68-as számú falembernek meg lehet fejjel előre vetődni, és az nem targeting?
hagyjuk már a hülyeséget
rva

Utolsó megjegyzéseddel maximálisan egyetértek. Nyilván tisztában vagy a targeting fogalmával... de valóban hagyjuk, mert 10 millió játékvezető országában nehéz megtalálni az igazat.
red6t6

Érdekes, hogy ezt az esetet mennyire kivesézitek itt… amikor a Dallas meccsen a SF játékos teljesen szabálytalanul block in the back-kel, gyakorlatilag faltörő kosként lökte bele Vander Esch-t Parsonsba, amibe jól bele is sérült, az részetekről teljesen rendben volt ugye?
Félreértés ne essék, mindkét eset szabálytalan és lehet dirty-nek is mondani, csak ne büdös gyökerezzük le az ellenfelet, mikor a saját ház táján is lenne ok erre…

Fejjel sosem lehetett szerelni! Ha a feje előrébb van, mint a keze, akkor nem szerelni akar, hanem fejelni. Ha vállvédővel akar valaki szerelni, akkor sincs a keze lent... Itt nem az van, hogy belehajol Purdy, hanem fekszik fent a kupac tetején, védtelen játékosnak számít. Ez egy szabálytalan megmozdulás volt, és bizony targeting.
red6t6

védőnek nem lehet, de a 68-as számú falembernek meg lehet fejjel előre vetődni, és az nem targeting?
hagyjuk már a hülyeséget
rva

Utolsó megjegyzéseddel maximálisan egyetértek. Nyilván tisztában vagy a targeting fogalmával... de valóban hagyjuk, mert 10 millió játékvezető országában nehéz megtalálni az igazat.

Fejjel sosem lehetett szerelni! Ha a feje előrébb van, mint a keze, akkor nem szerelni akar, hanem fejelni. Ha vállvédővel akar valaki szerelni, akkor sincs a keze lent... Itt nem az van, hogy belehajol Purdy, hanem fekszik fent a kupac tetején, védtelen játékosnak számít. Ez egy szabálytalan megmozdulás volt, és bizony targeting.
red6t6

védőnek nem lehet, de a 68-as számú falembernek meg lehet fejjel előre vetődni, és az nem targeting?
hagyjuk már a hülyeséget
rva

váll volt az, tisztán látszik a YT videóból.
de mindegy is, értem hogy nem akarjátok annak látni, ami.
petey

A védőnek ilyenkor hogyan kell védekeznie?
Purdy kb 45 fokos szögben van, fejjel előre, van esély az előrehaladásra, jogszerű a helyzet, nem halott labda.
Alulról nincs esély szerelni, a tömeg miatt.
Szóval hogy? Sztem ez egy "így sikerült tackle volt" nem targeting. Ha egy FB-t ütnek így meg, észre sem veszik.

Btw a futó mindig koronával ütnek, belehajolnak a contactba.
Willie Parker

A futó nem azért hajol be, hogy koronával üssön, hanem hogy védje a labdát. Azért büntetik a koronával ütközést, mert az egyik legveszélyesebb kontakt, főleg annak, aki adja. A gerincoszlopra merőlegesen jön a hirtelen terhelés, szerencséje van, ha megússza sérülés nélkül.
Azért remélem olyan fogalmakkal tisztában vagy, hogy megállt a forward progress...

Fejjel sosem lehetett szerelni! Ha a feje előrébb van, mint a keze, akkor nem szerelni akar, hanem fejelni. Ha vállvédővel akar valaki szerelni, akkor sincs a keze lent... Itt nem az van, hogy belehajol Purdy, hanem fekszik fent a kupac tetején, védtelen játékosnak számít. Ez egy szabálytalan megmozdulás volt, és bizony targeting.
red6t6

védőnek nem lehet, de a 68-as számú falembernek meg lehet fejjel előre vetődni, és az nem targeting?
hagyjuk már a hülyeséget
rva

váll volt az, tisztán látszik a YT videóból.
de mindegy is, értem hogy nem akarjátok annak látni, ami.
petey

A védőnek ilyenkor hogyan kell védekeznie?
Purdy kb 45 fokos szögben van, fejjel előre, van esély az előrehaladásra, jogszerű a helyzet, nem halott labda.
Alulról nincs esély szerelni, a tömeg miatt.
Szóval hogy? Sztem ez egy "így sikerült tackle volt" nem targeting. Ha egy FB-t ütnek így meg, észre sem veszik.

Btw a futó mindig koronával ütnek, belehajolnak a contactba.
Willie Parker

utoljára. kézzel ment előre vagy sisakkal?
lezártam.
nem tudom hogy kellene, nem vagyok játékos/edző.

Fejjel sosem lehetett szerelni! Ha a feje előrébb van, mint a keze, akkor nem szerelni akar, hanem fejelni. Ha vállvédővel akar valaki szerelni, akkor sincs a keze lent... Itt nem az van, hogy belehajol Purdy, hanem fekszik fent a kupac tetején, védtelen játékosnak számít. Ez egy szabálytalan megmozdulás volt, és bizony targeting.
red6t6

védőnek nem lehet, de a 68-as számú falembernek meg lehet fejjel előre vetődni, és az nem targeting?
hagyjuk már a hülyeséget
rva

váll volt az, tisztán látszik a YT videóból.
de mindegy is, értem hogy nem akarjátok annak látni, ami.
petey

A védőnek ilyenkor hogyan kell védekeznie?
Purdy kb 45 fokos szögben van, fejjel előre, van esély az előrehaladásra, jogszerű a helyzet, nem halott labda.
Alulról nincs esély szerelni, a tömeg miatt.
Szóval hogy? Sztem ez egy "így sikerült tackle volt" nem targeting. Ha egy FB-t ütnek így meg, észre sem veszik.

Btw a futó mindig koronával ütnek, belehajolnak a contactba.

Fejjel sosem lehetett szerelni! Ha a feje előrébb van, mint a keze, akkor nem szerelni akar, hanem fejelni. Ha vállvédővel akar valaki szerelni, akkor sincs a keze lent... Itt nem az van, hogy belehajol Purdy, hanem fekszik fent a kupac tetején, védtelen játékosnak számít. Ez egy szabálytalan megmozdulás volt, és bizony targeting.
red6t6

védőnek nem lehet, de a 68-as számú falembernek meg lehet fejjel előre vetődni, és az nem targeting?
hagyjuk már a hülyeséget
rva

váll volt az, tisztán látszik a YT videóból.
de mindegy is, értem hogy nem akarjátok annak látni, ami.

Fejjel sosem lehetett szerelni! Ha a feje előrébb van, mint a keze, akkor nem szerelni akar, hanem fejelni. Ha vállvédővel akar valaki szerelni, akkor sincs a keze lent... Itt nem az van, hogy belehajol Purdy, hanem fekszik fent a kupac tetején, védtelen játékosnak számít. Ez egy szabálytalan megmozdulás volt, és bizony targeting.
red6t6

védőnek nem lehet, de a 68-as számú falembernek meg lehet fejjel előre vetődni, és az nem targeting?
hagyjuk már a hülyeséget

ez azért brutál. sőt egy aljas paraszt mozdulat volt. miért kellett a büdös gyökérnek ezt?
petey

mert kivette a jatékból.. de aljas volt
Josszi

Mit kéne ilyenkor tennie a védőnek? Megvárni hogy vajon átugrik vagy átnyújtja e a labdát az Ofal felett a QB? A #68 OL aki ugyanazt a mozdulatot hajtja végre csak ellenkező irányba szintén aljas büdös gyökér? 100%ig biztos vagyok benne hogy Hicksnek semmi olyan szándéka nem volt, hogy Purdyt kiüsse, mindössze betömte az egyetlen lyukat ahol még előrehaladást lehetett volna produkálni. Purdy tolta előre a fejét, mert próbált előrejutni, Hicks meg bevetődött elé, hogy ezt megakadályozza. Szerintem 100ból 99 QB sneaknél repül előre egy védő, hogy az OL felett ne lehessen átjutni.
Henderson

 www.youtube.com/watch?v=G1eQ8sngY-U&t=103s

1:10-től kb.
akkor ha fut az irányító és nem csúszik be és sisakkal rámennek az is rendben van, mert 1st downt akar.
Purdy fent feküdt az OL tetején, ez a fasz meg beáll és sisakkal előre megfejeli. jól látszik az EZ felől. esélye nem volt odaférni csak így.
nekem ez dirty volt, lehet itt cukormázazni.


petey

Hátööö amúgy igen, rendben van. Mármint nem a targeting, vagy a szándékos blow to the head, de pl középső futásoknál, amikor egy futó összehúzza magát, leszegi a fejét, gyakran ütközik a sisakja a szerelni kívánó védőjével, mégsem repkednek a zászlók. (nagyon helyesen). Nem akarom ezzel offolni a topicotokat, nyilván nem fogunk ebben egyetérteni, de nekem furcsa, hogy amióta elkezdték komolyabban venni a fejet ért ütéseket (nagyon helyesen) a sportot amúgy régóta követők közül is sokan is úgy gondolják, hogy ha sisak a sisakhoz ér, azonnal égessük el máglyán a védőt. Ez a sport soha nem lesz teljesen biztonságos, bármennyire szeretnénk, vagy akkor már nem ez a sport lesz. De tényleg érdekelne hogy mi lehetne a megfelelő védekezés ebben az esetben ami nem dirty szerintetek és hogy amúgy a szintén fejjel előrevetődő blokkolás az rendben van e, vagy a védőket nyugodtan ki lehet fejelni, csak az irányítóknak ne essen baja.

És amúgy abszolút nem szimpatizálok a vikingekkel, meg Purdyvel sincs semmi bajom. (Na jó egy kis PTSD lehet van a magyar Div2ben eltöltött évek alatt ellenfél offensekre be nem fújt szabálytalanságok miatt.)
Henderson

Fejjel sosem lehetett szerelni! Ha a feje előrébb van, mint a keze, akkor nem szerelni akar, hanem fejelni. Ha vállvédővel akar valaki szerelni, akkor sincs a keze lent... Itt nem az van, hogy belehajol Purdy, hanem fekszik fent a kupac tetején, védtelen játékosnak számít. Ez egy szabálytalan megmozdulás volt, és bizony targeting.

ez azért brutál. sőt egy aljas paraszt mozdulat volt. miért kellett a büdös gyökérnek ezt?
petey

mert kivette a jatékból.. de aljas volt
Josszi

Mit kéne ilyenkor tennie a védőnek? Megvárni hogy vajon átugrik vagy átnyújtja e a labdát az Ofal felett a QB? A #68 OL aki ugyanazt a mozdulatot hajtja végre csak ellenkező irányba szintén aljas büdös gyökér? 100%ig biztos vagyok benne hogy Hicksnek semmi olyan szándéka nem volt, hogy Purdyt kiüsse, mindössze betömte az egyetlen lyukat ahol még előrehaladást lehetett volna produkálni. Purdy tolta előre a fejét, mert próbált előrejutni, Hicks meg bevetődött elé, hogy ezt megakadályozza. Szerintem 100ból 99 QB sneaknél repül előre egy védő, hogy az OL felett ne lehessen átjutni.
Henderson

 www.youtube.com/watch?v=G1eQ8sngY-U&t=103s

1:10-től kb.
akkor ha fut az irányító és nem csúszik be és sisakkal rámennek az is rendben van, mert 1st downt akar.
Purdy fent feküdt az OL tetején, ez a fasz meg beáll és sisakkal előre megfejeli. jól látszik az EZ felől. esélye nem volt odaférni csak így.
nekem ez dirty volt, lehet itt cukormázazni.


petey

Hátööö amúgy igen, rendben van. Mármint nem a targeting, vagy a szándékos blow to the head, de pl középső futásoknál, amikor egy futó összehúzza magát, leszegi a fejét, gyakran ütközik a sisakja a szerelni kívánó védőjével, mégsem repkednek a zászlók. (nagyon helyesen). Nem akarom ezzel offolni a topicotokat, nyilván nem fogunk ebben egyetérteni, de nekem furcsa, hogy amióta elkezdték komolyabban venni a fejet ért ütéseket (nagyon helyesen) a sportot amúgy régóta követők közül is sokan is úgy gondolják, hogy ha sisak a sisakhoz ér, azonnal égessük el máglyán a védőt. Ez a sport soha nem lesz teljesen biztonságos, bármennyire szeretnénk, vagy akkor már nem ez a sport lesz. De tényleg érdekelne hogy mi lehetne a megfelelő védekezés ebben az esetben ami nem dirty szerintetek és hogy amúgy a szintén fejjel előrevetődő blokkolás az rendben van e, vagy a védőket nyugodtan ki lehet fejelni, csak az irányítóknak ne essen baja.

És amúgy abszolút nem szimpatizálok a vikingekkel, meg Purdyvel sincs semmi bajom. (Na jó egy kis PTSD lehet van a magyar Div2ben eltöltött évek alatt ellenfél offensekre be nem fújt szabálytalanságok miatt.)

#49ers QB Brock Purdy (concussion) is present and participating during early open portion of practice. pic.twitter.com/xnWZNAHIRc

— Nick Wagoner (@nwagoner) October 26, 2023

ez azért brutál. sőt egy aljas paraszt mozdulat volt. miért kellett a büdös gyökérnek ezt?
petey

mert kivette a jatékból.. de aljas volt
Josszi

Mit kéne ilyenkor tennie a védőnek? Megvárni hogy vajon átugrik vagy átnyújtja e a labdát az Ofal felett a QB? A #68 OL aki ugyanazt a mozdulatot hajtja végre csak ellenkező irányba szintén aljas büdös gyökér? 100%ig biztos vagyok benne hogy Hicksnek semmi olyan szándéka nem volt, hogy Purdyt kiüsse, mindössze betömte az egyetlen lyukat ahol még előrehaladást lehetett volna produkálni. Purdy tolta előre a fejét, mert próbált előrejutni, Hicks meg bevetődött elé, hogy ezt megakadályozza. Szerintem 100ból 99 QB sneaknél repül előre egy védő, hogy az OL felett ne lehessen átjutni.
Henderson

 www.youtube.com/watch?v=G1eQ8sngY-U&t=103s

1:10-től kb.
akkor ha fut az irányító és nem csúszik be és sisakkal rámennek az is rendben van, mert 1st downt akar.
Purdy fent feküdt az OL tetején, ez a fasz meg beáll és sisakkal előre megfejeli. jól látszik az EZ felől. esélye nem volt odaférni csak így.
nekem ez dirty volt, lehet itt cukormázazni.

ez azért brutál. sőt egy aljas paraszt mozdulat volt. miért kellett a büdös gyökérnek ezt?
petey

mert kivette a jatékból.. de aljas volt
Josszi

Mit kéne ilyenkor tennie a védőnek? Megvárni hogy vajon átugrik vagy átnyújtja e a labdát az Ofal felett a QB? A #68 OL aki ugyanazt a mozdulatot hajtja végre csak ellenkező irányba szintén aljas büdös gyökér? 100%ig biztos vagyok benne hogy Hicksnek semmi olyan szándéka nem volt, hogy Purdyt kiüsse, mindössze betömte az egyetlen lyukat ahol még előrehaladást lehetett volna produkálni. Purdy tolta előre a fejét, mert próbált előrejutni, Hicks meg bevetődött elé, hogy ezt megakadályozza. Szerintem 100ból 99 QB sneaknél repül előre egy védő, hogy az OL felett ne lehessen átjutni.
Henderson

Meg ugye QB sneaknél az irányító valójában futó, és belehajol szépen a surranásba, ezért is nehéz elkerülni, hogy sisakkal találkozzon a védővel.
Willie Parker

Szerintem se volt semmi szándékosság benne. Tiltsák be a QB sneaket és probléma megoldva. Ilyenkor mindenki csak bedobja magát az esetek nagy százalékában..

ez azért brutál. sőt egy aljas paraszt mozdulat volt. miért kellett a büdös gyökérnek ezt?
petey

mert kivette a jatékból.. de aljas volt
Josszi

Mit kéne ilyenkor tennie a védőnek? Megvárni hogy vajon átugrik vagy átnyújtja e a labdát az Ofal felett a QB? A #68 OL aki ugyanazt a mozdulatot hajtja végre csak ellenkező irányba szintén aljas büdös gyökér? 100%ig biztos vagyok benne hogy Hicksnek semmi olyan szándéka nem volt, hogy Purdyt kiüsse, mindössze betömte az egyetlen lyukat ahol még előrehaladást lehetett volna produkálni. Purdy tolta előre a fejét, mert próbált előrejutni, Hicks meg bevetődött elé, hogy ezt megakadályozza. Szerintem 100ból 99 QB sneaknél repül előre egy védő, hogy az OL felett ne lehessen átjutni.
Henderson

Meg ugye QB sneaknél az irányító valójában futó, és belehajol szépen a surranásba, ezért is nehéz elkerülni, hogy sisakkal találkozzon a védővel.

ez azért brutál. sőt egy aljas paraszt mozdulat volt. miért kellett a büdös gyökérnek ezt?
petey

mert kivette a jatékból.. de aljas volt
Josszi

Mit kéne ilyenkor tennie a védőnek? Megvárni hogy vajon átugrik vagy átnyújtja e a labdát az Ofal felett a QB? A #68 OL aki ugyanazt a mozdulatot hajtja végre csak ellenkező irányba szintén aljas büdös gyökér? 100%ig biztos vagyok benne hogy Hicksnek semmi olyan szándéka nem volt, hogy Purdyt kiüsse, mindössze betömte az egyetlen lyukat ahol még előrehaladást lehetett volna produkálni. Purdy tolta előre a fejét, mert próbált előrejutni, Hicks meg bevetődött elé, hogy ezt megakadályozza. Szerintem 100ból 99 QB sneaknél repül előre egy védő, hogy az OL felett ne lehessen átjutni.

Here’s the moment Brock Purdy took a blow to the head. pic.twitter.com/YZU1cWbhbU

— ProFootballTalk (@ProFootballTalk) October 25, 2023

Esteban

ez azért brutál. sőt egy aljas paraszt mozdulat volt. miért kellett a büdös gyökérnek ezt?
petey

mert kivette a jatékból.. de aljas volt

Here’s the moment Brock Purdy took a blow to the head. pic.twitter.com/YZU1cWbhbU

— ProFootballTalk (@ProFootballTalk) October 25, 2023

Esteban

ez azért brutál. sőt egy aljas paraszt mozdulat volt. miért kellett a büdös gyökérnek ezt?
petey

Nem akarom Purdy teljesítményét védeni, de ez most kötelező protokoll vagy volt is tünete a fejsérülésnek.... amúgy lehet, hogy így kokin játszotta ezután végig a meccset!?
Tapsi Hapsi

Hazafele jött elő neki

Igen ez az izgalmas hogy játszotta vègig?????

Here’s the moment Brock Purdy took a blow to the head. pic.twitter.com/YZU1cWbhbU

— ProFootballTalk (@ProFootballTalk) October 25, 2023

Esteban

ez azért brutál. sőt egy aljas paraszt mozdulat volt. miért kellett a büdös gyökérnek ezt?
petey

Nem akarom Purdy teljesítményét védeni, de ez most kötelező protokoll vagy volt is tünete a fejsérülésnek.... amúgy lehet, hogy így kokin játszotta ezután végig a meccset!?

Here’s the moment Brock Purdy took a blow to the head. pic.twitter.com/YZU1cWbhbU

— ProFootballTalk (@ProFootballTalk) October 25, 2023

Esteban

ez azért brutál. sőt egy aljas paraszt mozdulat volt. miért kellett a büdös gyökérnek ezt?

Here’s the moment Brock Purdy took a blow to the head. pic.twitter.com/YZU1cWbhbU

— ProFootballTalk (@ProFootballTalk) October 25, 2023

Kyle Shanahan said Brock Purdy is now in concussion protocols.
KeyG

állítólag a qb sneak közben kapta a kokit, akkor lehet ezért dobált félre...ha nem fogják tisztázni akkor Darnold és 5-3 😀

Kyle Shanahan said Brock Purdy is now in concussion protocols.

Higgadtság van csikánók, tavaly előt 3-4-el álltunk az első 7 meccs után, tavaly pedig 4-4-el a az első 8 meccs után. Valljuk be, ez ótvar szar idény kezdet volt mindkétszer és még az is valószerütlennek tünt, hogy a PO meg lesz. Aztán nem, hogy a PO meg lett, de mindkétszer konferencia döntőig jutottunk.
Ennek ellenére ti most azon rinyaltok, hogy csak 5-2-vel kezdtük az idényt mert elbalfaszkodtuk az utolsó két meccset? Na ne már, nem gondolhattátok komolyan, hogy mindig űrfocit jàtszva veretlenűl, vagy 1-2 kalkulálható erős csapatok elleni vereséggel 15-2-vel fogunk díszlépésben bemasírozni a rájátszás 1seed-jébe. Ez eddig sem volt jelllemző erre a csapatra, sokkal inkább az volt a realitás, hogy lesz minimum 2-3 váratlan és megmagyaràzhatatlan vereségünk ilyen futottak még kategórias csapatok ellen, mint a Vikings vagy a Browns. Ezek voltunk az elmult években is és ezek vagyunk most is. De ez mind nem számít ha megint ott leszünk a konf.döntőben, ott már senmit nem fog számítani, hogy már megint milyen vereségeink voltak "noname" csapatok ellen az alapszakaszban. Ott már csak az fog szàmítani, hogy harmadszor végre nyerjük már meg és jussunk be az SB-be. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy tök mindegy, hogy 1seed-es 17-0-al vagy wild card-os 11-6-al jutunk a PO-ba, ha a vége egy sima kiesés lesz a divisional roundon vagy megint egy vereseg la konf.döntőben.
Szóval ja... kibaszottul elcsesztük az elmult két meccset, de ha a Bengalst most megverjük otthon, és a bye week után kipihenten a Jags ellen is jók leszünk, akkor kábé a lőtéri döglött kutyát sem fogja érdekelni, hogy van két vereségünk...
Steve Ribbed

nem a vereség a fájó, hanem hogy homályul játszunk, CMC nem robot, megsérülhet, hibázhat.. na de plan B? mélység a depthben? bakker hozzuk ide a DE öreg arcokat erre nem 4man rush hanem blitz heavy faszságok? örülök ha meglesz a PO
Josszi

mazoklub4ever

Higgadtság van csikánók, tavaly előt 3-4-el álltunk az első 7 meccs után, tavaly pedig 4-4-el a az első 8 meccs után. Valljuk be, ez ótvar szar idény kezdet volt mindkétszer és még az is valószerütlennek tünt, hogy a PO meg lesz. Aztán nem, hogy a PO meg lett, de mindkétszer konferencia döntőig jutottunk.
Ennek ellenére ti most azon rinyaltok, hogy csak 5-2-vel kezdtük az idényt mert elbalfaszkodtuk az utolsó két meccset? Na ne már, nem gondolhattátok komolyan, hogy mindig űrfocit jàtszva veretlenűl, vagy 1-2 kalkulálható erős csapatok elleni vereséggel 15-2-vel fogunk díszlépésben bemasírozni a rájátszás 1seed-jébe. Ez eddig sem volt jelllemző erre a csapatra, sokkal inkább az volt a realitás, hogy lesz minimum 2-3 váratlan és megmagyaràzhatatlan vereségünk ilyen futottak még kategórias csapatok ellen, mint a Vikings vagy a Browns. Ezek voltunk az elmult években is és ezek vagyunk most is. De ez mind nem számít ha megint ott leszünk a konf.döntőben, ott már senmit nem fog számítani, hogy már megint milyen vereségeink voltak "noname" csapatok ellen az alapszakaszban. Ott már csak az fog szàmítani, hogy harmadszor végre nyerjük már meg és jussunk be az SB-be. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy tök mindegy, hogy 1seed-es 17-0-al vagy wild card-os 11-6-al jutunk a PO-ba, ha a vége egy sima kiesés lesz a divisional roundon vagy megint egy vereseg la konf.döntőben.
Szóval ja... kibaszottul elcsesztük az elmult két meccset, de ha a Bengalst most megverjük otthon, és a bye week után kipihenten a Jags ellen is jók leszünk, akkor kábé a lőtéri döglött kutyát sem fogja érdekelni, hogy van két vereségünk...
Steve Ribbed

nem a vereség a fájó, hanem hogy homályul játszunk, CMC nem robot, megsérülhet, hibázhat.. na de plan B? mélység a depthben? bakker hozzuk ide a DE öreg arcokat erre nem 4man rush hanem blitz heavy faszságok? örülök ha meglesz a PO

Durva elővenni a védelmet, amikor a 2 meccsen kaptak 19 és 22 pontot, miközben az offense császár ennyi playmakerrel 20 pontot nem hozott.

Aiyuk a 2. félidőben 1 target Shanahan felelőssége. Purdy teljesen homály labdaeladásai (ami eddig is megvolt neki, csak most el is kapta valaki). A védelem gyengesége meg eddig is a cb sor volt, se Ward se Lenoir (főleg utóbbi) nem megoldás.

Wilks meg Wilks, tudtuk hogy visszalépés lesz ő edzői fronton. Az más kérdés hogy bizonyos Jim Schwartz is elérhető volt, de tudom, systemben gondolkodtak.

Btw CMC-t amint megfogták 2 meccsen, ki is kapott a csapat és Purdy sem kedveli ha az elkapóit heavy presselik, emberezik.
labo7

én azért csak odaállítanám a csilliós védelmünket. bekapcsolom reggel a tévét munka előtt, mondom ránézek mán mi van...erre Kuzin passzról-passzra dobja meg a töküresen levő noname gyerekeket, akik körül a széles hazában senki nincs. ja igen,. 3rd downokra persze. az eddig futni nem tudó Vikings meg ellnünk találja meg a nyúlcipőket. múlt héten is nincs Chubb, hát tegyük már naggyá a backup futójukat baze.
amit szeretek a CB-inkben, hogy ellenük kb. csak fel kell dobni, egyből sárga. valahogy ezt nem látom Aiyuknál vagy Jenningsnél, max ritkán.
petey

Könyörgöm, 19 és 22 pont. Ezzel a támadó szekcióval ezt túl kell dobni/futni/fasztudja.

Védelem gyengeségei a szezon előtt:
- run D
- cb sor
- Wilks

Hopp most hirtelen minden kijött. Lenoir mindig is egy flag gép volt és mindig is elment a double moveokra. Ward mindig is lassú volt. Ehhez hozzáadod a Bosa holdoutot, hozzáadod hogy nincs a másik oldalról pass rush és megkapod ezt.
labo7

Shannahan van 1.script meg 2. meg oda-visza keresztbe minden lófasz, de ha underpressure alatt van kb. akkor ez jön ki..