Washington Commanders

kis stat, és most is ez lesz a kulcs a félsérült ravens ellen, mondjuk ngata-o-fal párharcra kíváncsi leszek
Skins 1-4 when score 23 or less

Nos, nem hivatalos szabályra mondhat valaki nemet, ez max rossz arcság. Nem létező szabály alapján megbüntetni valakit, az bizony nehezen egyeztethető össze bármilyen jogalkotta törvénnyel. Valami vagy szabály vagy ajánlás.

Ez kb olyan mint amikor valaki nem állítja le a csapatát 30 pontos előnynél, nem rendes dolog, de nem lehet érte büntetni.

Olyanról hallottam már több országban, hogy szóbeli megegyezést is írásbeliként értelmeznek, de hogy egy szervezetet épp nem létező szerződés alapján büntessenek meg, ez kissé nonszensz. Az pedig semmiképp nem egy úri gesztus, hogy emellé pont egy rivális csapat elnöke áll.Delonso_

Itt van egy liga, aminek elfogadták a szabályait magukra kötelező jelleggel a tagok. Például, hogy szóbeli többségi döntések kötelező jelleggel bírnak. (Mert például túl lassú lenne mindig 32 (+liga) ügyvédi csapataira várni a szövegezéssel.)

Szóbeli megállapodás pedig nem egyes, hanem minden országban joghatással bír, szerződésnek minősül. Ha én veszek egy kiflit, biztos nem írok szerződést róla az Örs Vezér téren télvíz idején. Vagy ha tőled megveszem a mobilod (ezt ne vedd ajánlatnak 😀).
Ők szóban megegyeztek. Amit két csapat megszegett. De nem csak megszegték, és jött a bünti. Hanem szóltak nekik, hogy csinálják vissza, akkor nincs gond, vannak rá hónapjaik. Erre a válasz, hogy eszükben sincs. És remélik ezt a többiek megértik. Nem értették meg.ulpianus

Büntessetek már másokat ezzel a szócsépléssel!
Menjetek valami más topicba okoskodni. Ez itt már egy rég lerágott csont, csak azért mert valaki visszakérdezett, nem feltétlenül szükséges mindenkinek hozzászólnia...

Nos, nem hivatalos szabályra mondhat valaki nemet, ez max rossz arcság. Nem létező szabály alapján megbüntetni valakit, az bizony nehezen egyeztethető össze bármilyen jogalkotta törvénnyel. Valami vagy szabály vagy ajánlás.

Ez kb olyan mint amikor valaki nem állítja le a csapatát 30 pontos előnynél, nem rendes dolog, de nem lehet érte büntetni.

Olyanról hallottam már több országban, hogy szóbeli megegyezést is írásbeliként értelmeznek, de hogy egy szervezetet épp nem létező szerződés alapján büntessenek meg, ez kissé nonszensz. Az pedig semmiképp nem egy úri gesztus, hogy emellé pont egy rivális csapat elnöke áll.Delonso_

Itt van egy liga, aminek elfogadták a szabályait magukra kötelező jelleggel a tagok. Például, hogy szóbeli többségi döntések kötelező jelleggel bírnak. (Mert például túl lassú lenne mindig 32 (+liga) ügyvédi csapataira várni a szövegezéssel.)

Szóbeli megállapodás pedig nem egyes, hanem minden országban joghatással bír, szerződésnek minősül. Ha én veszek egy kiflit, biztos nem írok szerződést róla az Örs Vezér téren télvíz idején. Vagy ha tőled megveszem a mobilod (ezt ne vedd ajánlatnak 😀).
Ők szóban megegyeztek. Amit két csapat megszegett. De nem csak megszegték, és jött a bünti. Hanem szóltak nekik, hogy csinálják vissza, akkor nincs gond, vannak rá hónapjaik. Erre a válasz, hogy eszükben sincs. És remélik ezt a többiek megértik. Nem értették meg.

szoktam nézni az nfl.comos pollokat, ez tetszett:

Which team will win the NFC East?
42%
New York Giants
43%
Washington Redskins
15%
Dallas Cowboys
😀😛sapka

El tudnánk viselni, ha igazuk lenne

No most ezután a kanyar után inkább a - Tépdd a hollót, ne siránkozz! józsefattilai útra kellene ráugrani, nem-e?sutianap

nah, tudtam, h már itt is ellenünk fogsz buzdítani... ehhe... 😀
Collapo

ők az enyéim, hess

No most ezután a kanyar után inkább a - Tépdd a hollót, ne siránkozz! józsefattilai útra kellene ráugrani, nem-e?sutianap

nah, tudtam, h már itt is ellenünk fogsz buzdítani... ehhe... 😀

No most ezután a kanyar után inkább a - Tépdd a hollót, ne siránkozz! józsefattilai útra kellene ráugrani, nem-e?

szoktam nézni az nfl.comos pollokat, ez tetszett:

Which team will win the NFC East?
42%
New York Giants
43%
Washington Redskins
15%
Dallas Cowboys
😀😛

A savanyú szőlő esete. 😀 De köszönjük a normális QB-t, megfizettünk érte. És az se Marán múlott.

Ti most komolyan azt hiszitek, hogy a főgonosz Mara - mint a mesében - egyedül elérte, hogy két csoportriválist megbüntessenek, miközben 29 másik tulaj csak pislogott, mint hal a szatyorban és persze a 2 érintett ezerrel harcolt ellene??? Melyikőtök ült ott bármelyik tulajdonosi értekezleten is vagy Goodell mondta tegnap este a sörözőben?

Vagy csak könnyebb nektek, ha a Giants iránt érzett utálatot racionális érvekkel alá tudjátok támasztani? - Csak szólok, érzelmi kérdéseket nem szükséges racionálisan magyarázni.

Inkább örüljetek, hogy 10 (esetleg 15) év elteltével végre szert tettetek egy normális QB-ra és drukkoljatok tovább a PO-ért velünk nem foglalkozva.

Még annyi, hogy vitázni a továbbiakban nem szándékozom a fenti témában (sem). Idei első vitánk az októberi meccsünk előtt itt a topicotokban is érdekes eredményt hozott. (ha vki nem emlékezne: feltesztek ellenünk 30-40 pontot a táblára kontra hiszi a piszi. Ja, mellesleg ez most sem jött össze.)

Egyébként gratulálok a győzelmetekhez, mely egy kihagyott FG-on múlt! Jók voltatok, jó volt a playhívás, tudtátok, hogy ellenünk futni kell, szerencsétek is volt és megkaptátok a hazai pályát is a bíróktól. Ennyi kell!

Világbéke!G-men

Dehogy főgonosz Mara! Inkább az NFL Management Council eklnöke...😀 A többi 29 meg köszönte szépen a köztük szétosztott lóvénkat. 😊 De abban tényleg nagyon igazad van, hogy nem ültünk ott egyik ülésen se, az a gyöker Roger meg nem jár velünk kocsmázni, mióta nem lehet zárt helyen bagózni. 😀 Szóval az igazat sosem tudjuk meg, de nekem akkor is büdös a sztori. Nagyon csendben el lett tussolva, kb. nagyobb port kavart, hogy Greenway piálásra buzdította a fanokat... De amúgy tényleg szarok az egészbe, mert a csapat fényéveket javult tavalyhoz képest, a bizniszmenek megcsináljanak, amit akarnak.

Ti most komolyan azt hiszitek, hogy a főgonosz Mara - mint a mesében - egyedül elérte, hogy két csoportriválist megbüntessenek, miközben 29 másik tulaj csak pislogott, mint hal a szatyorban és persze a 2 érintett ezerrel harcolt ellene??? Melyikőtök ült ott bármelyik tulajdonosi értekezleten is vagy Goodell mondta tegnap este a sörözőben?

Vagy csak könnyebb nektek, ha a Giants iránt érzett utálatot racionális érvekkel alá tudjátok támasztani? - Csak szólok, érzelmi kérdéseket nem szükséges racionálisan magyarázni.

Inkább örüljetek, hogy 10 (esetleg 15) év elteltével végre szert tettetek egy normális QB-ra és drukkoljatok tovább a PO-ért velünk nem foglalkozva.

Még annyi, hogy vitázni a továbbiakban nem szándékozom a fenti témában (sem). Idei első vitánk az októberi meccsünk előtt itt a topicotokban is érdekes eredményt hozott. (ha vki nem emlékezne: feltesztek ellenünk 30-40 pontot a táblára kontra hiszi a piszi. Ja, mellesleg ez most sem jött össze.)

Egyébként gratulálok a győzelmetekhez, mely egy kihagyott FG-on múlt! Jók voltatok, jó volt a playhívás, tudtátok, hogy ellenünk futni kell, szerencsétek is volt és megkaptátok a hazai pályát is a bíróktól. Ennyi kell!

Világbéke!

gyurczi! Kivételesen és tőlem szokatlan módon nem kivántam lavinát és vitát indítani, csupán azért elevenítettem fel a TÉNYEKET, mert k,rdés szenvedett a dolog. Éppen ezért az alábbiakkal szeretném a magam részéről konkludálni a dolgot:
A nemlétező szabályt nem lehet megszegni.

Nos ez most megérintett.Petikievak01

szexuálisan?sapka

Erre most nem szeretnék válaszolni 😉

Nos ez most megérintett.Petikievak01

szexuálisan?

A csokis példánál maradva én így látom ezt a kérdést. Van X (32) osztály egy iskolában, amelyeknek van bizonyos mennyiségű csokoládéja minden napra a diákoknak. Az egyik nap több csokoládé érkezik, lehetne a szokásosnál többet adni a tanulóknak. A tanárok egymás között megbeszélik, (nem túl korrekt módon), hogy ne kapjanak a diákok többet, csak a szokásosat. Nem volt semmilyen szabály erre, csak egymás között megegyeztek, lemutyizták. Néhány tanár azt mondja, l.f.sz a többiek seggébe én népszerűbb, jobb akarok lenni a többieknél, ezért én többet adok az enyéimnek, mert később hátha nem jut annyi. Na erre a többség, a közutálatnak örvendő dirivel együtt berág és azt mondja, hogy másnap kevesebb csokit kapnak az érintett tanárok, oldják meg kevesebből, azért mert megszegték a közös (nem hivatalos) megállapodást. Mara tanár úr úgy gondolta, hogy a vörös hajú, meg a stetson kalapos jobban utálja őt a többikenél, ezért azokat jobban meg kellene büntetni. Nem jött neki össze.
Nem biztos, hogy megérte a többség által elfogadott széllel szemben p...ni.
Nem azt mondom, hogy a tulajdonosok korrektek voltak a megállapodással, sőt, de a megbüntetettek szartak a többiekre és olyan előnyt akartak szerezni a többiekkel szemben, amelyről mindenki egyetértett, hogy nem élnek vele.
Lehet utálni a Giantset, meg Marát, de a két büntetett csapat FO-ja semmivel sem inkorrektebb nála.gyurczi

Nos ez most megérintett.

John Keim ‏@john_keim
Big impact of #RG3: #Redskins QBs on pace for 11 turnovers in 2012; committed 30 in 2011. I know what you're thinking: only 30?
😊😊

Nos, nem hivatalos szabályra mondhat valaki nemet, ez max rossz arcság. Nem létező szabály alapján megbüntetni valakit, az bizony nehezen egyeztethető össze bármilyen jogalkotta törvénnyel. Valami vagy szabály vagy ajánlás.

Ez kb olyan mint amikor valaki nem állítja le a csapatát 30 pontos előnynél, nem rendes dolog, de nem lehet érte büntetni.

Olyanról hallottam már több országban, hogy szóbeli megegyezést is írásbeliként értelmeznek, de hogy egy szervezetet épp nem létező szerződés alapján büntessenek meg, ez kissé nonszensz. Az pedig semmiképp nem egy úri gesztus, hogy emellé pont egy rivális csapat elnöke áll.

A csokis példánál maradva én így látom ezt a kérdést. Van X (32) osztály egy iskolában, amelyeknek van bizonyos mennyiségű csokoládéja minden napra a diákoknak. Az egyik nap több csokoládé érkezik, lehetne a szokásosnál többet adni a tanulóknak. A tanárok egymás között megbeszélik, (nem túl korrekt módon), hogy ne kapjanak a diákok többet, csak a szokásosat. Nem volt semmilyen szabály erre, csak egymás között megegyeztek, lemutyizták. Néhány tanár azt mondja, l.f.sz a többiek seggébe én népszerűbb, jobb akarok lenni a többieknél, ezért én többet adok az enyéimnek, mert később hátha nem jut annyi. Na erre a többség, a közutálatnak örvendő dirivel együtt berág és azt mondja, hogy másnap kevesebb csokit kapnak az érintett tanárok, oldják meg kevesebből, azért mert megszegték a közös (nem hivatalos) megállapodást. Mara tanár úr úgy gondolta, hogy a vörös hajú, meg a stetson kalapos jobban utálja őt a többikenél, ezért azokat jobban meg kellene büntetni. Nem jött neki össze.
Nem biztos, hogy megérte a többség által elfogadott széllel szemben p...ni.
Nem azt mondom, hogy a tulajdonosok korrektek voltak a megállapodással, sőt, de a megbüntetettek szartak a többiekre és olyan előnyt akartak szerezni a többiekkel szemben, amelyről mindenki egyetértett, hogy nem élnek vele.
Lehet utálni a Giantset, meg Marát, de a két büntetett csapat FO-ja semmivel sem inkorrektebb nála.

Egyébként én nem is tudtam, h Mara bulizta ki h megbünteseenek minket meg a Boyst.
Buzi seggfej Mara, gyökér vagy, innentől utálom a NY Giantst 😀agent T

Nem tudom mi a sztori, de most akkor bosszút álltak a rézbőrűek, az óriások még most is a nyilakat szedegetik a hátsójukból 😂steroid stewie

A sztori kb. annyi, hogy anno a lockout miatt volt egy uncapped year, azaz nem volt fizetési sapka, szabadon költekezhettél. Asszem a Saints, a Cowboys és mi ennek megfelelően eljárva átstruktúráltuk néhány játékos szerződését úgy, hogy az eredeti szerződésében foglalt nagyobb fizetésű évek (amik a szerződés végén léptek volna életbe) átkerültek a szerződés éveinek elejére. Így a sapka nélküli évben kifizettük a nagy lóvét ezzel felszabadítva összegeket azokra az évekre, amikor életbe lép az új CBA és van újra sapka.Egyesek szerint ez ellenkezik a "fair szellemiséggel". (Tehát ha engem megkínálnak csokival és én azt elfogadom és eszek belőle, akkor egy szemét, csaló buzi vagyok.) Ezért Goodell és Mara szószólói lettek annak a véleménynek, hogy ezeket a "csaló" csapatokat meg kell büntetni, mert bár nincs olyan szabály, ami ellen vétettek volna, de megléptek egy olyan dolgot, amit a többi csapat nem mert/akart/tudott és előnyhöz jutottak. (Jó hogy nem már azért is bünti jár, mert mi oda mertünk adni egy vödör draftcetlit Griffin-ért és ezzel előnyhöz jutottunk...) Ennek eredményeképp a Redskins -35 milla és Mara szerint legyünk boldogok, amiért nem draftcetlit vettek el tőlünk (ő meg pont ezért nem boldog, mert csoportriválishoz került RGIII). És még szarabb lenne a kedve, hogy ha abból a 35 millából szerződtettünk volna a hiányposztjainkra jobb játékosokat, mint amilyenek jelenleg vannak. Nyilván a hangvétel részrehajló, de asszem a tényeken ez nem változtatott...nexion218

Nagyon csodálkoztam volna, ha ezt a nevetséges döntést nem támadják meg peres úton. Persze ezt az évet így sem adják majd vissza, de megvolt ez a dolog kicsiben is, amikor játékosokat is akartak büntetni visszamenőleg olyan bűnökért amit a szerződés nélküli időszakban követtek el.

Egy kis stílus tanulmány...:

The Washington Redskins announced today that they have promoted tackle Tom Compton to their active roster from the team’s practice squad.

The team also signed defensive back Korey Lindsey and linebacker Kourtnei Brown to the team’s practice squad.

May 23, 2012
Union sues NFL, claims collusion during uncapped year

"During the 2010 season, there was no salary cap. But most NFL teams operated as if there were a salary cap, and two teams that didn’t — the Redskins and Cowboys — have since been penalized by the league.

That smells like collusion among the owners, and now the NFL Players Association is filing a lawsuit alleging just that.

The NFLPA’s suit says the owners conspired to have a secret salary cap of $123 million for the 2010 season , which was supposed to be the uncapped year.

“When the rules are broken in a way that hurts the game, we have an obligation to act. We cannot standby when we now know that the owners conspired to collude,” NFLPA Executive Director DeMaurice Smith said.

The NFL says the lawsuit, which is being filed in the court of Judge David Doty, is prohibited by the current Collective Bargaining Agreement — the owners’ argument is that when the union accepted the current deal last year, the players were waiving their right to file this kind of lawsuit.

“The filing of these claims is prohibited by the Collective Bargaining Agreement and separately, by an agreement signed by the players’ attorneys last August,” the NFL said in a statement. “The claims have absolutely no merit and we fully expect them to be dismissed. On multiple occasions, the players and their representatives specifically dismissed all claims, known or unknown, whether pending or not.”

News of the lawsuit comes one day after the Redskins and Cowboys failed in their appeal of their combined $46 million in salary cap penalties for their actions during the uncapped year. What’s surprising is that when the NFL announced that punishment for the Redskins and Cowboys — which also included raising the salary caps of 28 of the other 30 teams — the union signed off on it. Now the union says what the owners did during the uncapped year was illegal."

Egyébként én nem is tudtam, h Mara bulizta ki h megbünteseenek minket meg a Boyst.
Buzi seggfej Mara, gyökér vagy, innentől utálom a NY Giantst 😀agent T

Nem tudom mi a sztori, de most akkor bosszút álltak a rézbőrűek, az óriások még most is a nyilakat szedegetik a hátsójukból 😂steroid stewie

A sztori kb. annyi, hogy anno a lockout miatt volt egy uncapped year, azaz nem volt fizetési sapka, szabadon költekezhettél. Asszem a Saints, a Cowboys és mi ennek megfelelően eljárva átstruktúráltuk néhány játékos szerződését úgy, hogy az eredeti szerződésében foglalt nagyobb fizetésű évek (amik a szerződés végén léptek volna életbe) átkerültek a szerződés éveinek elejére. Így a sapka nélküli évben kifizettük a nagy lóvét ezzel felszabadítva összegeket azokra az évekre, amikor életbe lép az új CBA és van újra sapka.Egyesek szerint ez ellenkezik a "fair szellemiséggel". (Tehát ha engem megkínálnak csokival és én azt elfogadom és eszek belőle, akkor egy szemét, csaló buzi vagyok.) Ezért Goodell és Mara szószólói lettek annak a véleménynek, hogy ezeket a "csaló" csapatokat meg kell büntetni, mert bár nincs olyan szabály, ami ellen vétettek volna, de megléptek egy olyan dolgot, amit a többi csapat nem mert/akart/tudott és előnyhöz jutottak. (Jó hogy nem már azért is bünti jár, mert mi oda mertünk adni egy vödör draftcetlit Griffin-ért és ezzel előnyhöz jutottunk...) Ennek eredményeképp a Redskins -35 milla és Mara szerint legyünk boldogok, amiért nem draftcetlit vettek el tőlünk (ő meg pont ezért nem boldog, mert csoportriválishoz került RGIII). És még szarabb lenne a kedve, hogy ha abból a 35 millából szerződtettünk volna a hiányposztjainkra jobb játékosokat, mint amilyenek jelenleg vannak. Nyilván a hangvétel részrehajló, de asszem a tényeken ez nem változtatott...

Egyébként én nem is tudtam, h Mara bulizta ki h megbünteseenek minket meg a Boyst.
Buzi seggfej Mara, gyökér vagy, innentől utálom a NY Giantst 😀agent T

Nem tudom mi a sztori, de most akkor bosszút álltak a rézbőrűek, az óriások még most is a nyilakat szedegetik a hátsójukból 😂

Ezt az első TD-t mindig megcsodálom, már harmadjára is. Az Isten is velünk volt. 😀apeszos

Dehogyis! Egy sima option play volt, ennyi. 😉
agent T: ezt én sem mondhattam volna szebben! 😀