Washington Commanders

Ulpianus:
Igazad van abban, hogy nem tudunk a tényleges korrekt adatokkal számolni, és ha már becslünk jó lenne best case-worst case-eket csinálni, eloszlási valószínűségeket csinálni meg modellezgetni (pl. stayer-mover modellek), még nem volt hozzá türelmem, és félek nem is mutatkozna rá túl nagy érdeklődés 😀
De az eredeti kérdésre visszatérve, beférne e PM, ha a skins akarná, anélkül hogy komoly áldozatot kellene elkövetni a fizetések terén; szerintem igen, mint ahogyan a Chiefsbe is! de én nem örülnék neki ha idekerülne; és a többi topiklakó véleményét ismerve szerintem ők sem.

Összességében, én mióta Redskins off seasonjeit nézem, messze nem ez a meggyőződésem. Máshol sem.ulpianus

Ugyan! mikor volt olyan, hogy nem Snyder nyerte meg az offseason Sb-t! (esetleg idén megosztva az eaglesszel 😉)

Sapka.

Logikus amit mondasz. Az én bajom a következő volt. Te feltételezed, hogy a legjobb eset (bár külön mind lehetne) bejön. Összességében, én mióta Redskins off seasonjeit nézem, messze nem ez a meggyőződésem. Máshol sem. Mert mi van Ha Cooley 2 millióval többet kap? Vagy akármi. Nem láttam olyat, hogy mindenki a csapat érdekeit nézi, mint egy rajongó. Ők így gondolkoznak (én is): ez az én életem, van még x évem, ha lesérülök akkor ez az utolsó szerződésem. Aki öregszik annak meg eleve az utolsó komoly szerződése. Pénzt akarok MOST! Nem érdekel a Skins mit akar, meg a rajongók, vagy hogy áll a cap space. Vagy hány TDt kaptam el, mennyi sack sikerült.

A szerződések nem nyilvánosak. A fő számokat lehozzák, de ennyi. Sok szerződésnél ezt sem. Egyes csapatok szerződései olyan bonyolultak, hogy ember nem tudja mi van ott. De ez csak a base salary+aláírási bónusz akkor is. A cap hitet ebből okoskodják ki egyesek. Leginkább a rotoworld adatait használva. Ezért nem stimmel sosem. Mert a csapatok nem ezzel számolnak, hanem a valós összegekkel.

Ez a 101 millió honnan jött? Mert tudtommal szezon elején volt 10 milla helyetek, és azóta is mindenhol 10-12 körüli helyről beszélnek (novemberben decemberben is ezt közölték). Mitől lett ez most 19?
20 millióért mindenkit? Az egy dolog, hogy az éves pénzét számolod (optimista értékekkel), de az aláírási pénz is benne van a capben. Egy kicsit túl nagyszerű lenne ez így.

Szóval a 85 is lehet több, mert nem nyilvános minden bónusz. Erre én mindig számolok és úgy is van, hogy a cap nem számolható ki base salary+nyilvános bonus vagy cap hit táblázat alapján. De még ez hagyján. Legyen 85.
A 20 túl optimista. Számoljunk inkább 25 körül, de ott is a bónuszok miatt vannak kétségeim. A 130 meg inkább 127 lesz. Vagyis ha 85+25=110et veszem a 127hez akkor az 17 millió. ÉS máris kijön, amit én olvastam pár cikkben, twitteren meg nemtom akárhol, hogy a Skins, ha jól sáfárkodik, akkor olyan 15 milla hellyel számolhat. Nem 30 meg 40-el. Ezt eddig egy rajongói topicban láttam csak, akinek hozzád hasonlóan kijött valami 35 millió. De ő is túlegyszerűsítette. Bár úgy lenne! Mert én szeretem a Skinst, de nem lesz ennyi szvsz.
Itt egy év végi jóslat például ahol szintén a szokásos 10-12 körül írnak:
http://www.realredskins.com/rich-tandlers-real-redsk/2011/12/redskins-will-have-extra-cap-money-in-2012.html
ulpianus

jogos a kritika, azt elfelejtettem említeni honnan vettem az adatokat; innen: http://www.spotrac.com/nfl/washington-redskins/cap-hit/
elvileg itt szépen egyszerűen letisztult formában vannak az oldal szerinti tényleges cap-hitek, és egy dologgal valóban nem számoltam, valószínű bizonyos fizetések emelkedni fognak jövőre, de azt sem vettem bele, hogy bizonyos szerződések csökkennek, mármint a bónuszaik, így a tényleges hely nő. Bevallom ennek nem néztem utána.
Persze azt sem ellenőriztem mennyire hitelesek a közölt adatok, de azt vettem kiindulási alapnak.
és ez alapján egyszerű kivonás-összeadás-kerekítés műveleteket elkövetve jutottam a saját számaimra.
Továbbra is ezen a vonalon haladva, miért lenne a 20 annyira túlzás? Csak azt számoltam ki, hogy mindenki visszajön a tavalyi pénzéért, ami persze nem igaz, de ezen inkább nyerhet a skins, hisz tudjuk Fletcher pl. idősebb lesz lehet kevesebbet kér, Landry biztosan nem fog 5,6 millióért továbbjátszani, stb. és ami teljesen biztos, hogy csak két embernek kell lényegesen többet adni mint tavaly: Davis és Montgomery, de míg Davisnél ott van a komoly büntetési kitétel a füvezés miatt, Montgomerynek nincs akkora 'híre', hogy komoly pénzt kaphasson. Ehhez jön hozzá a rookie salaryk, de tudjuk, hogy idén is igen lightosak lesznek, szóval ez sem dobhat rajta akkorát. másrészről ottvan Brown és Cooley kettejük 11 milliót keresnek, biztos, hogy nem fog ez így maradni jövőre is!, persze lehet hogy be kell nyelni valamekkora töredék dead spacet, de itt is nyerni lehet. Szóval szerintem a 20 millió reális. Mégha a 80 nem is; de 85+20= 105 (mint idén kb.), ehhez jön hozzá a 125 feletti cap plafon. És itt bőven van olyan 20 milliós hely, amivel alsóhangon is számoltam.

kösz a Chiefses összefoglalást!

Ráadásul PMnek nem nagyon lehet dirigálni, és ezt a Shanahan család nem szereti. Nagyobb káosz lenne mint McNabbnél. Azért OC-nak jöhetne.. 😀apeszos

Ez nem igaz. PMel nagyon is ki lehet jönni. Vele nem lenne probléma. Ez egy félreértés. Ő soha nem arcoskodott és most sem teszi. Az van, hogy a QBnek KÖTELESSÉGE olvasni a defenset. van akinek megy van akinek nem Ez az u.n Pre snap read. Nos ha valamiben vitán felül PM a legjobb ligában, akkor az ez. Mintha könyvet olvasna. Ronggyá elemzi előtte aktuális ellenfele védelmét, de akkor is. És mivel látja mi a jó, azt is hívja. ÉS működik. Ezért aztán okos edző hagyja, hogy működjön ami jó. Miért vesztene meccseket, csak hogy ő hívja a playt. Manning sem szent. ÉS tudja magáról milyen jó. De mesze van ő a problémás QB szereptől. Bár azt elfogadom ,hogy jelenleg ő van tárgyalási pozícióban, ha bárki hívja is fel.
OC szerep sokkal bonyolultabb, mint a playhívás. De OC assistnak meg QB edzőnek el tudnám képzelni. Az fincsi lenne.

Az meg külön véleményem, hogy nagyon bemehet a szákutcába aki PMet leigazolja. Most sem játszott egy percet sem. Ez az igazság. A padon hiába jó.
(Bár hozzátenném gyorsan, hogy van egy nagyobb bust jelöltem akit mindenki imád. Flynn. Akkora bust lesz, mint a ház. Remélem nem ide jön, és nem is a Chiefsbe. Na mindegy, csak mondom. Aki ezen vitázni akar ott a KC topic. Bármikor leoltom Flynnt.)ulpianus

Egyetértek. Manningel is. Ráadásul PMnek nem nagyon lehet dirigálni, és ezt a Shanahan család nem szereti. Nagyobb káosz lenne mint McNabbnél. Azért OC-nak jöhetne.. 😀

Számolgattam kicsit a jövő évi capet, és erre jutottam:
Az idei számok alapján hozzávetőlegesen 101 millió foglalt, (ami nem is sok!), ha ebből levonom a jövő évi lejárókat miszerint: -csak a nagyobb tételekkel számolva- Fletcher(7M), Landry(5,6), Carriker (1,4), Hightower (1,2), Grossman( 1,15), Davis(0,9), Rocca(0,7), és ennél csak kevesebb van, szóval olyan 80M-85M között állna a csapat összfizetése. Ebben benne van pár monstrumszerződés: TW(10M!!!), Atogwe(7,9), Cooley (6,1); akik biztosan nem tudtak ennek megfelelő teljesítményt hozni. Ugyanakkor nincs benne igazi QB fizetés sem.
Szóval a piacra marad, olyan 50 millió körüli elköltendő összeg. Ebből kell adni Fletchernek egy tavalyihoz hasonlót-Davisnek egy 6M körülit, szóval hozzávetőlegesen 20 millióért mindenkit vissza is lehetne hozni, aki fontosabb volt idén, úgy, hogy nem kell senkit sem 'megvágni'. Tehát ugyanúgy lenne egy 30 milliós rés a plafon és az aktuális összfizetések között, amiből bárkit lehetne hozni, sőt ebbe belefér egy franchise QB fizetés, és bárki mellé...sapka

Ez a 101 millió honnan jött? Mert tudtommal szezon elején volt 10 milla helyetek, és azóta is mindenhol 10-12 körüli helyről beszélnek (novemberben decemberben is ezt közölték). Mitől lett ez most 19?
20 millióért mindenkit? Az egy dolog, hogy az éves pénzét számolod (optimista értékekkel), de az aláírási pénz is benne van a capben. Egy kicsit túl nagyszerű lenne ez így.

Szóval a 85 is lehet több, mert nem nyilvános minden bónusz. Erre én mindig számolok és úgy is van, hogy a cap nem számolható ki base salary+nyilvános bonus vagy cap hit táblázat alapján. De még ez hagyján. Legyen 85.
A 20 túl optimista. Számoljunk inkább 25 körül, de ott is a bónuszok miatt vannak kétségeim. A 130 meg inkább 127 lesz. Vagyis ha 85+25=110et veszem a 127hez akkor az 17 millió. ÉS máris kijön, amit én olvastam pár cikkben, twitteren meg nemtom akárhol, hogy a Skins, ha jól sáfárkodik, akkor olyan 15 milla hellyel számolhat. Nem 30 meg 40-el. Ezt eddig egy rajongói topicban láttam csak, akinek hozzád hasonlóan kijött valami 35 millió. De ő is túlegyszerűsítette. Bár úgy lenne! Mert én szeretem a Skinst, de nem lesz ennyi szvsz.
Itt egy év végi jóslat például ahol szintén a szokásos 10-12 körül írnak:
http://www.realredskins.com/rich-tandlers-real-redsk/2011/12/redskins-will-have-extra-cap-money-in-2012.html

__________________________________________________________________________


És akkor itt válaszolok a Chiefsre amit kérdeztél. Ott van mindenkinek szerződése. Nem elvileg meg ha úgy alakul. Hanem konkrétan. Ez nem mindegy. Alá van írva és után adták ki a cap adatot. Vagyis Succop szerződése előtt, de az eléggé nyilvános, és hozzáadtam.
Kettő embernek nincs. 30 millió hely van. Nem ha izébigyó távozik, hanem van. Távozni fognak Most mindegy például Orton 2 évre 11 millájának KCre eső része, Cassel után csak a caphit marad olyan 5.25 milla, Weigman nyugdíj miatt 2.5je sem lesz, stb. Rookiek pénze emelkedik ami nálunk olyan 300k+, meg drafotlak pénze jön rá.

És a két ember pénze a lényegi emelkedés.. Egyik tag lesz. De HA nem is lesz, akkor is mondjuk 10+8 millió saccra de maximum 12+10. Marad 15 millió, de lehet 12 vagy 18 is. És azzal kész elfogyott aki egyáltalán aláírhat és nem távozott senki. A cap emelkedése 127 m esetén további 7 millió, bár én ezt nem számolom mert egyelőre nem tudni. De ha te igen, akkor muszáj most.
Szóval a Chiefsnek lesz olyan 20-25 millió helye, ha aláír Bowe és Carr. Ha egyik nem, átlagban akkor 10-el több. Tehát 30-35. ÉS ez az pont, ahol sok szurkoló azt kérdezi, hogy ki a búbánatot akarnak igazolni egy olyan csapatba, ahol ROT+NT+QB kivételével minden kezdőjátékos megvan? Igazából OT és NT pedig drafton várható. ÉS az ő pénzük már benne van. Ki az a QB akire kell 20-30 millió? Ezért agyalnak sokan PM igazolásán. Én nem hiszem, hogy Pioli így gondolkozik, de nem kizárt semmi manapság. Az biztos, hogy én már szeptember óta kérdezem, hogy mi a bócérra spórolunk? Nincs hova igazolni. Nem értem, ez az igazság. Idén is a 120 millából 108at kell elkölteni de nincs meg. Nem költöttünk annyit. Ahhoz is alá kell íratni Bowe+Carrt (főleg Carr pénze lenne emelkedés). Mire várunk?
Az meg külön véleményem, hogy nagyon bemehet a szákutcába aki PMet leigazolja. Most sem játszott egy percet sem. Ez az igazság. A padon hiába jó.
(Bár hozzátenném gyorsan, hogy van egy nagyobb bust jelöltem akit mindenki imád. Flynn. Akkora bust lesz, mint a ház. Remélem nem ide jön, és nem is a Chiefsbe. Na mindegy, csak mondom. Aki ezen vitázni akar ott a KC topic. Bármikor leoltom Flynnt.)

ennyi hely simán lesz a skinsnek is, ha beleszámolok minden draftoltat+FA visszaigazol (de úgysem fog.); sajnos
sapka

Ezt akkor írd már ide, hogy miként jött ki. Érdekel a Skins cap helyzete.ulpianus

3311.es hsz, még nem jöttem rá hogy lehet ezt ide linkelni; 130 milliós jövő évi maximummal számoltam
szerk. rájöttem! http://bowl.hu/modules/forum/viewtopic.php?pid=461756#p461756

ennyi hely simán lesz a skinsnek is, ha beleszámolok minden draftoltat+FA visszaigazol (de úgysem fog.); sajnos
sapka

Ezt akkor írd már ide, hogy miként jött ki. Érdekel a Skins cap helyzete.

Na sorry, de sapkat rendeltem és elment az utánanézéssel az idő 😀 Redskins sapka nyugi 😛 Amúgy van egy másik Redskins sapkam,Hollywood

itt valami szóviccezést vélek felfedezni... :o 😉

Na sorry, de sapkát rendeltem és elment az utánanézéssel az idő 😀 Redskins sapka nyugi 😛 Amúgy van egy másik Redskins sapkám, ami sajnos kicsit szorít és ha érdekel valakit, szóljon:
http://img9.imageshack.us/img9/9688/redskins1.jpg
http://img545.imageshack.us/img545/9794/redskins3.jpg

Vissza a draft need-re: QB-t nem írom, mert az alap

WR poszt: Moss-Gaffney-Hankerson-Paul egész jó lehet, nem feltétlen nagy need, de lehet persze javítani. Mondjuk ha Armstrong a 2010-es formáját hoznák akkor az is dobna a dolgon. Miért esett ennyire vissza?
LG: Kérdés, hogy Lichtensteiger mennyire lesz újra 100%
RT: Ugye Brown kiújuló sérülése gond
ILB: Persze Fletch még elszaladgál akkor is amikor mi már nagyapók leszünk, de ettől még itt sincs minőségi depth. Rocky menni fog vagy nem. Mi van ha lesérül Fletch/Riley? Az is hasznos lenne egy rookie-nak, ha Fletch mögött tanulhatna 1-2 évet mielőtt átveszi a a poziját.
CB: nincs depth
NT/DE posztokon én nem látok nagy need-et
S: Landry pótlását meg kell oldani vagy játékra kell bírni 😀
C: házon belül talán megoldható, nem hiszem, hogy ez lesz a fő téma
TE: Cooley-val kezdeni kell valamit, Davis jó, de kell a két TE

Mint tudjuk a fal minősége is meghatározza a QB teljesítményét, bár ennek némiképp ellentmond Griffin sack száma. 😀 apeszos

Ha éppen tervezetten futni próbált az irányító és földreviszik még a LOS mögött, akkor az TFL helyett sack rovatba kerül az NCAA-ben. Tannehill meg Osweiler meg nem az a futkározós fajta, náluk ez a "buktató" nem játszik.DoM

Akkor itt hibádzik igazán az adat, ami kimaradt a táblázatból, a futások/futott yardok száma... Bár az akkor sem mérvadó, hiszen abból sem látszik mennyi volt a tervezett futás, mennyi volt a zsebből való kimozgás, illetve a zseb összeomlása miatti sack.

Ha éppen tervezetten futni próbált az irányító DoM

ezt egészen pontosan hogy kell elképzelni?
megkapja labdát, hátralépdel, látja hogy nincs célpont, elindul előrefelé
megkapja labdát, pump fake, de csak hogy kibillentse az előtte lévő védőt->fut
megkapja labdát, és egyből elindul előre, semmiféle dobómozdulattal
és természetesen a többi körülmények megfelelve, hogy sacknek lehessen beírni,
nem tudom mennyire sikerült fokozni az alternatívákat, de melyik eset fedi le a terminust?, csak az utolsó?sapka

Szerintem minden esetben sacknek írják be, ha az irányítót a LoS mögött viszik földre, nem csak passznál. Amúgy az első két példád az NFL-ben is sacknek számít.

Ha éppen tervezetten futni próbált az irányító DoM

ezt egészen pontosan hogy kell elképzelni?
megkapja labdát, hátralépdel, látja hogy nincs célpont, elindul előrefelé
megkapja labdát, pump fake, de csak hogy kibillentse az előtte lévő védőt->fut
megkapja labdát, és egyből elindul előre, semmiféle dobómozdulattal
és természetesen a többi körülmények megfelelve, hogy sacknek lehessen beírni,
nem tudom mennyire sikerült fokozni az alternatívákat, de melyik eset fedi le a terminust?, csak az utolsó?

Mint tudjuk a fal minősége is meghatározza a QB teljesítményét, bár ennek némiképp ellentmond Griffin sack száma. 😀 apeszos

Ha éppen tervezetten futni próbált az irányító és földreviszik még a LOS mögött, akkor az TFL helyett sack rovatba kerül az NCAA-ben. Tannehill meg Osweiler meg nem az a futkározós fajta, náluk ez a "buktató" nem játszik.

Állítólag Morris egy nappal azután, hogy megbeszélte itt a DB edzői munkát, kapott egy DC ajánlatot a Vikingstól, de visszautasította, mert itt már ideígérkezett szóban.

Tight end-nek így is jó lesz, híznia sem kell sokat csak pár kilót... QB-nak meg előléptetjük Banks-t.. 😀 TD passzt már adott... :cool:

Még tíz kilót magára szed és egy linebacker méreteivel rendelkezik. Már csak irányítani kellene neki... 😀apeszos

Tudom Tannehillre írtad, de ezért draftoljuk Osweilert, ha nem jön be QB-nek, olyan 30-40-50 font izom után lehetne RT 😀, bár ez elég soknak hangzik elsőre

Ezért írtam, hogy csak a száraz adatok... Mint tudjuk a fal minősége is meghatározza a QB teljesítményét, bár ennek némiképp ellentmond Griffin sack száma. 😀 A futás valóban kimaradt, pedig nagyon nem elhanyagolható tényező, bocs. Osweilerre visszatérve, kilenc kilóval nehezebb mint Griffin, az nem olyan rossz + 15 cm esetén. Pláne ha megnézzük BigBen-t, aki 193 cm (mint Tannehill) és 109kg (mint Osweiler). És mint tudjuk erősödni lehet még, nőni már nem annyira. Még tíz kilót magára szed és egy linebacker méreteivel rendelkezik. Már csak irányítani kellene neki... 😀

Csináltam egy kis táblázatot összehasonlításképp, persze csak a száraz adatok:

apeszos

jó ez a táblázat, tetszik.
az a baj csak, hogy a csapatok erősségét, mint fontos tényezőt nem tudjuk belőle kiszűrni, mert pl az ASU (ha jól rövidítek 😀), egész korrekt szezont produkált magához képest év elején, aztán szétment a forma. Az Aggies viszont egész évben rossz volt, ehhez képest Tannehill számai jók, Griffin pedig nem véletlen kapott Heismannt. A futott yardokat odaírhattad volna még 😛.
Griffin: 644y-9Td-4.0avg;
Tannehill: 306y-4Td-5.3avg;
Osweiler: 90y-3Td-1.1avg;
ja a paraméterek alapján Osweiler súlya kevésnek tűnik a magasságához viszonyítva, legalábbis furcsa, hogy kb. mindhárman egy súlyban vannak, pedig jó 20 centi van köztük.

Én általában sodortatom magam az árral, és naívan rácsodálkozom a dolgokra. Mert ha elolvasok egy szakértői véleményt, a másik homlokegyenest az ellenkezőjét mondja, a harmadik ebből is egy kicsit, abból is egy kicsit, és ritka az olyan aki az offseason végén azt mondhatná: na ugye megmondtam. Annyit már megtanultam, hogy az öregnél nem lehet a logikára alapozni, de eddig jól csinálja amit csinál. Most viszont félek egy kicsit, mert az irányítókkal sikerült mellényúlnia az első, és a második szezonjában is, nehogy a drafton is mellé trafáljon. Nálunk a legnagyobb need elvileg a QB, mindenki azt várja, hogy majd feltrade, és Griffin vagy ne adj isten Luck (ami ismerve PM állapotát a lehetetlennel egyenlő), de ismerve az öreget bőven benne van a pakliban, hogy nem húzunk QB-t az első körben. Idézem JJ-t:

nálatok tényleg kiszállt a versenyből:
"Mike Shanahan just listed qualities he wants in a QB. Likes athleticism, but if not, needs to be tall..."

Itt ugyan Kellen Moore volt a téma, de ha jól értelmezem (ami egyáltalán nem biztos) Shanny szavait, neki jobban bejön Osweiler, vagy Tannehill ha még bent lesz. Így előfordulhat hogy első körben falembert húz, és csak utána QB-t.
Csináltam egy kis táblázatot összehasonlításképp, persze csak a száraz adatok:

Te melyik oldalt javaslod ahol korrektül véleményezik az egyes posztokat/hiányokat/depth chart-ot? ThxHollywood

ez egy nehéz kérdés; ennyire összetetten nem szoktak meglenni ezek az infók egy helyen, sajnos.
walterban azt kedvelem, hogy az elkövetkezendő drafttal kapcsolatban alaposan összeszedik a dolgokat, azt nem tudom megítélni mennyire korrektek, de kis elvonatkoztatással mással összevetve vannak benne érdekes dolgok, az a gond velük, hogy minősítenek és ez mindenképp az objektivitás rovására megy a szememben.
szóval attól függ mit keresel specifikusan: a http://www.spotrac.com/nfl/ egészen átlátható oldal a szerződésekről-összegekről-free agentekről, szóval a cap helyzetet kellemesen át lehet itt tekinteni, de külön elemzés nincs.
ez sem rossz oldal http://www.profootballfocus.com/, legalábbis részletesen indokolnak, de nagyon abszurd dolgokat is kihoznak néha-néha, és ahogy tapasztalom a redskineket nem kedveli a statisztika 😀. ezentúl érdekesek a redskinshez közeli blogok-újságok. washington post-espn-es blog-redskins.comhoz kapcsolódó blogok-hogshaven-stb. de ezek főként az aktuális témákat mutatják be.
Szerintem a http://rotoworld.com/sports/nfl/football még egészen jó összefoglaló oldal, kevésbé felületes mint a walter, de nem is annyira kiterjedő. Drafttal kapcsolatban ez még jó oldal: http://nflsfuture.com/
Hirtelen felindulásból ennyi jutott eszembe, tudom is hogy van még, de jobban kedvelem a specifikusabb oldalakat átlapozni, és onnan kihámozni a 'számomra sarkított lényeget', mint az all around oldalakat.

nem vagyok semmi újnak elrontója 😉, de szerintem ezek a walteres cikkek elképesztően felületesek, játékosbemutatókat-érdekesebb mockokat célszerű megnézni, de nem egy komoly oldal.
végigmegyek rajta azért, hátha tudunk véleménytütköztetni 😛 sapka

Holnap írok választ, de addig is Te melyik oldalt javaslod ahol korrektül véleményezik az egyes posztokat/hiányokat/depth chart-ot? Thx

Hát nem mindenhol értek egyet a cikkel... Először is engem személy szerint kikészít ez Peyton-t Washingtonba dolog... Természetesen korszakos, megkerülhetetlen és zseniális alakja a játéknak, de könyörgöm, márciusban 36 lesz, amennyire olvasni lehetett a nyaka olyan állapotban volt, hogy szegény örülhet, ha még teniszmeccs-nézésre alkalmas lesz és ráadásul a Shanahan féle playbook érzésem szerint nem a pocket passerekre lett kitalálva, még ha olyan zseinális is, mint Peyton. A WR értékelés is picit mismásol szerintem, Hankersont meg sem említi, pedig a nehéz kezdés után a sérülése előtt igen jól játszott. Ha pedig döntenem kellene, hogy legyen-e egy Hall of Famer elkapóm, vagy 4-5 olyan, aki ugyan nem ligaelit, de átlag fölötti, akkor én lehet az utóbbit választanám. 4-5 jó célpont csak több, mint egy kiváló, akiről ráadásul az ellenfél is tudja, hogy "egyedül" van. Az Oline témával viszont nagyon is egyetértek, főleg a LG-RT problémával, viszont a Taylor óta már-már hagyományosan gyenge safety játékunkra még mindig nem hiszem, hogy a lényegében 2 éve sérült Landry visszaigozálsa lehet a megoldás.

Szerintem egyébként spekuláció szempontjából a Snyder fejével gondolkodás picit zsákutca, mivel Shanahan a HC poszt mellett Vice President of Football Operations is, kikötése volt, hogy a csapat személyzeti kérdéseiben ő legyen a főnök.nexion218

Peyton kedvencem, de szerintem is felesleges lenne rá építeni. Hankerson-ban én látok potenciált, jó lehet ő. Abszolút nem rossz a WR gárda, nem ez a fő gond szerintem. 4-5 jó célpont van hogy többet ér és talán én is efelé hajlok inkább, mert az 1 jó célpont bármikor lesérülhet, de ott van pl. Megatron... hiába tudják, hiába készülnek... mégis 😊 Mondjuk ott van 2 jó TE, + másik 2 egész jó WR... de akkor is. Egy CJ, egy Andre Johnson, egy Colston... szóval egy ilyen kaliberú elkapó azért tud vízválasztó lenni. Landry-t csípem, de ahogy mondod, a pálya mellől nem segít sokat.

No igen... Vice President Shanny, ez kiment a fejemből. Akkor simán "all in" és kész 😀

Draft: http://walterfootball.com/offseason2012was.php
Hollywood

nem vagyok semmi újnak elrontója 😉, de szerintem ezek a walteres cikkek elképesztően felületesek, játékosbemutatókat-érdekesebb mockokat célszerű megnézni, de nem egy komoly oldal.
végigmegyek rajta azért, hátha tudunk véleménytütköztetni 😛
1-QB-ok, ez rendben van; de ahogy nexion is említette, és osztom az álláspontját, akkora marhaság beírni hozzánk Manninget..., tipikus divat 'pick', hogy a Cerrato korszakon fellelkesülve majd most is ez lesz... biztos, hogy nem! Másik részről nekem mindegy, hogy Griffin-másik első körös Qb-Flynn lesz a kezdő jövőre, csak legyen benne potenciál, hogy maximum egy év múlva el tudja a csapatot vezetni a PO-ba.
2-WR-tipikus butaság megint, várjuk meg hogy jöjjön egy rendes QB és ha neki sem lesznek meg a célpontjai, akkor legyen valaki gyorsan; de idén is bőven megvoltak a helyzetek- tiszta üres célpontok...; a droppolás egy veteránnál, nem elsősorban képességbeli gondokra utal.
3-LG-ezzel egyetértek!, lesz két top LG a piacon, és egy a drafton; Nicks-Grubbs-DeCastro, valakit valahogy el kéne hozni.
4-ILB-ez butaság szerintem, Fletcher még 2 évig biztosan játszik, Riley a másik kezdő, valamint az évek óta nevelgetett ILB prospectet akár ki is nőhetik magukat addigra, ez biztos, hogy nem ilyen komoly need.
5-RT-ebben van valami, de nem hiszem, hogy idén meg lehet ezt komolyan oldani, de tessék felírni 😛 Willie Smith!!
6-CB-ezt sokkal előrébb is el tudtam volna képzelni, kell valaki az biztos, ide nincs konkrét elképzelésem
7-NT-a walterosok mániája, hogy Cofield inkább DE, de ez a poszt abszolút nem need, másrészt Cofield nagyon jó szezont hozott, ott van mögötte Neild és Jenkins is esetleg, sub-felállásoknál tud pihenni is.
8-TE-szó-szoros értelmében véve ez is need, de Davis biztosan visszaigazol, Cooley cut! és akkor hozni egy korrekt cserét Paulsen kevés volt.
9-C-ez korrekt megint, Montgomerynek nincs szerződése még, de biztosan meg lesz tartva, van rá hely és igény is. + egyelőre nem igazán ismerik el jobbfajta C-nek.
10-SS-felelőtlen dolog lenne Landryvel hosszabbítani, maximum speciális feltételek mellett, ahol csak akkor kapna komolyabb összeget, ha ténylegesen játszik. Hozni egy FA-t!
11-K-ez korrekt, tényleg kell ide valaki
12-OLB-szerintem Jackson egészen megbízhatóan játszik csereként, nem kell ide senki több

összegezve az én sorrendem: QB-QB-QB-SS-LG-RT-K és kész

Felmerül a kérdés, hogy Snyder úr fejében mi járhat amikor azt látja, hogy milyen hatalmas marketing értéke van egy olyan irányítónak, mint pl. Cam Newton?! "Eladható" vele a csapat, újra van hit és lelkesedés, a rajongók odavannak... mindenki a csapatról beszél... stb. Kérdés ezért mit hajlandó megadni.Hollywood

gyors reakció erre; ez szerintem egyáltalán nem jó irány! A Redskins akármit csinált, márpedig ez eléggé bejött az utóbbi években, hogy folyamatos negatív mérleg, rossz FO döntések, kommunikáció, stb. ellenére, mindig teltházas a FedEx, valamint ebben a virginiai körzetben egyértelműen big market team!; nem messze D.C.-től ott van a baltimore-i gittegylet, amely a maradékpiacon dolgozhat csak, ez nagyon kicsi, annak ellenére, hogy utóbbi időkben korszakos dolgokat követtek el a labda mindkét oldalán...
Szerintem ez nem szempont a csapat esetében.
ezekből nem másolgatnék ki dolgokat, de érdemes megnézni. http://www.forbes.com/lists/2011/30/nfl-valuations-11_Washington-Redskins_300925.html
http://www.forbes.com/lists/2011/30/nfl-valuations-11_Baltimore-Ravens_309106.html
ezekre még érdemes rápillantani: http://www.google.hu/imgres?q=nfl+markets+map&hl=hu&biw=1071&bih=621&tbm=isch&tbnid=VIkliQtFBHN_NM:&imgrefurl=http://megadeluxe.com/category/design&docid=n5UeiXLHISrT8M&imgurl=http://megadeluxe.com/wp-content/uploads/2011/10/jared_fanning.jpg&w=1275&h=825&ei=-d0fT9OBFMvRswawk52wDA&zoom=1&iact=hc&vpx=301&vpy=130&dur=551&hovh=180&hovw=279&tx=167&ty=117&sig=105309039347630269952&page=2&tbnh=137&tbnw=192&start=15&ndsp=20&ved=1t:429,r:1,s:15
http://www.google.hu/imgres?q=nfl+market+map&um=1&hl=hu&sa=N&biw=1071&bih=621&tbm=isch&tbnid=7oZXnSZgTvrQgM:&imgrefurl=http://forum.nfluk.com/showthread.php%3Ft%3D82133&docid=bRQl-xHBc6srhM&imgurl=http://cippinonsports.com/wp-content/uploads/2011/02/nfl-fan-map-1024x683.jpg&w=1024&h=683&ei=YBggT5iqC7PV4QTwyMW-Dw&zoom=1&iact=hc&vpx=444&vpy=272&dur=667&hovh=183&hovw=275&tx=181&ty=111&sig=105309039347630269952&page=2&tbnh=113&tbnw=169&start=15&ndsp=20&ved=1t:429,r:17,s:15