Pittsburgh Steelers

Hmm... Ez érdekes lista, én több dropot éreztem. Honnan van?Soldados

PFF. Szerintem reális.

Hmm... Ez érdekes lista, én több dropot éreztem. Honnan van?

a complete list of the top twenty wide receivers with the best hands in the league in 2011.
Rank Name Team Catchable Receptions Drops Drop Rate
1 Golden Tate SEA 35 35 0 0
2 Dez Bryant DAL 64 63 1 1.56
3 Malcom Floyd SD 44 43 1 2.27
4 Marques Colston NO 82 80 2 2.44
5 Reggie Wayne IND 77 75 2 2.6
6 Jordy Nelson GB 70 68 2 2.86
7 Jabar Gaffney WAS 69 67 2 2.9
8 Larry Fitzgerald ARZ 83 80 3 3.61
9 Deion Branch NE 53 51 2 3.77
10 Steve Breaston KC 64 61 3 4.69
11 Brandon LaFell CAR 38 36 2 5.26
12 Austin Collie IND 57 54 3 5.26
13 Mike Wallace PIT 76 72 4 5.26

Tíz játékos írt ma alá future contractot: John Malecki (OG), Jamie McCoy (TE), Chris Scott (OT), Trevis Turner (OT), Corbin Bryant (DT), Jerrod Johnson (QB), Mike Blanc (DL), Kade Weston (DT), Marshall McFadden (LB), Antonio Smith (DB).

Haszi ez igaz is lehetne, ha a két fél valamiben is közeledne egymáshoz. Te pár dologban egyetértettél Soldival. Sokan pedig csak szapulják. Nem látok sok komment óta olyan új érvet amelyet egyik vagy másik fél előhúzna a másik meggyőzésére, vagy érveinek támogatására. Ugyanazt ismétli mindenki. Ezért vált parttalanná és unalmassá. Ez az én véleményem. Érdekes volt az elején, de a fel-fel bukkanó kissé már személyeskedő bejegyzésektől szerintem kiürült. Abban benne vagyok hogy kezdjük újra, de szigorúan szakmai szempontok alapján. Nincs személyeskedés csak pontos számok tények és szakma. Az én úgy láttam, hogy a 43-as cipő egy kicsit nyomta a lábát és ezért a bütyke egy kicsit másként állt ezért nem érte el a labdát, típusú megjegyzések nem viszik előre a vitát.polamalu

Azt értem, hogy unod, de ha megnézed - fejtsd le az esetleges maró, élces, személyeskedő, vagy annak határát súroló kfejezéseket, akkor folyton kerülnek elő más szemszögből citált számok, amik alapján elmondható, hogy halad a történet. Más kérdés, hogy szerintem amíg nem ugrunk le a "miért is cidáztunk le ordas tzigány módon a "sokkal gyengébb" Broncostól, addig valóban úgy néz ki az egész, mint egy parttalan korteshadjárat Butch és a Kölyök között.kishaszi

Látod erre gondoltam. Ugorjunk le a lúrúl oszt igyunk egy wiszkit és mingyá szebb a világ 😀
Hozzunk konkrétumok, de azt hogy utálom Soldi stílusát mer bunkó, meg gőgös az nem a téma és engem nem érdekel kik kit szeret, ezért nem olvasok (sok minden más mellett) Blikket.
Lépjünk ki ebből és szakmai alapon monda el mindenki a véleményét. "Ha a második negyed ötödik drájvjában az LT kifele tolja a játékost akkor a futó előtt megnyílik az út stb" így kezdődött de elfajult. És mivel én is önfejű vagyok, ráadásul még egyezik is a véleményem Soldival, azzal a kis különbséggel, hogy szerintem a meccs alapvetően az első két FG-nál bukott el. A D utána kezdett bénázni valamiért ott meg lettünk fogva.

Haszi ez igaz is lehetne, ha a két fél valamiben is közeledne egymáshoz. Te pár dologban egyetértettél Soldival. Sokan pedig csak szapulják. Nem látok sok komment óta olyan új érvet amelyet egyik vagy másik fél előhúzna a másik meggyőzésére, vagy érveinek támogatására. Ugyanazt ismétli mindenki. Ezért vált parttalanná és unalmassá. Ez az én véleményem. Érdekes volt az elején, de a fel-fel bukkanó kissé már személyeskedő bejegyzésektől szerintem kiürült. Abban benne vagyok hogy kezdjük újra, de szigorúan szakmai szempontok alapján. Nincs személyeskedés csak pontos számok tények és szakma. Az én úgy láttam, hogy a 43-as cipő egy kicsit nyomta a lábát és ezért a bütyke egy kicsit másként állt ezért nem érte el a labdát, típusú megjegyzések nem viszik előre a vitát.polamalu

Azt értem, hogy unod, de ha megnézed - fejtsd le az esetleges maró, élces, személyeskedő, vagy annak határát súroló kfejezéseket, akkor folyton kerülnek elő más szemszögből citált számok, amik alapján elmondható, hogy halad a történet. Más kérdés, hogy szerintem amíg nem ugrunk le a "miért is cidáztunk le ordas tzigány módon a "sokkal gyengébb" Broncostól, addig valóban úgy néz ki az egész, mint egy parttalan korteshadjárat Butch és a Kölyök között.

Soldi!

A vitában alapvetően igazad van szvsz.
Azt sem vitatom, hogy a legtöbb fórumozónál jobban értesz ehhez a játékhoz, a Steelers kapcsán ez felnagyítva is igaz. Ugyanakkor gyakorta a hozzáértő hsz-eidet gőgösen, kissé arrogánsan kommunikálod, ami sokmindenkiben unszimpátiát kelt. Ha ugyanazokat az egyébként gyakorta jogos érveidet kissé szebben csomagolnád lehet kevesebb vitába kerülnél és szvsz valszeg nagyobb tiszteletet kapnál az eszmefuttatásaid során.

No offense, ennyit akartam.
Peace!empty taxi

Teljesen igazad van. Eléggé öntörvényű, szókimondó és heves vagyok. Ilyen a természetem, nem könnyű velem. Egy percig sem vitatom. És azt is tudom, hogy sosem csomagolok, hogy szebbnek tűnjön vmi (még karácsonyi ajándékot sem 😀), elég markánsan és egyértelműen kommunikálok, végig kijelentő módban. Pl nem szoktam kérdezni, hanem én kijelentem, hogy én megyek vhova (mondjuk bulizni). Na pl ettől sokan kirohannak a világból. 😀 Elég autokratikus személyiség vagyok, ahogy sutianap is írta. Ezek olyan belső tulajdonságok, amelyeken nehéz változtatni. Pedig az évek folyamán még sokat is finomodtak. 😊 Hozzáteszem, nem is nagyon akarok, mármint változni e téren. Aki szeret, az általában nagyon szeret, és szerencsére nincsenek kevesen, aki meg nem, az nem, én ezzel együtt tudok élni, egyáltalán nem akarok megfelelni sem egy adott közösségnek, sem olyan embereknek, akik nem vagy kevésbé szeretnek, így szimpátiára sem vágyom. Én magamnak akarok megfelelni, s olyan emberek véleményére, kritikájára adok személyemet illetően, akik szeretnek. Azt is tudom, hogy mivel lehet kikergetni a világból és ez egy fórumon elég jól le is csapódik, ahogy most is. Nem a nem tudás zavar, hanem ha vki nem is akar tudni.

Soldi!

A vitában alapvetően igazad van szvsz.
Azt sem vitatom, hogy a legtöbb fórumozónál jobban értesz ehhez a játékhoz, a Steelers kapcsán ez felnagyítva is igaz. Ugyanakkor gyakorta a hozzáértő hsz-eidet gőgösen, kissé arrogánsan kommunikálod, ami sokmindenkiben unszimpátiát kelt. Ha ugyanazokat az egyébként gyakorta jogos érveidet kissé szebben csomagolnád lehet kevesebb vitába kerülnél és szvsz valszeg nagyobb tiszteletet kapnál az eszmefuttatásaid során.

No offense, ennyit akartam.
Peace!

Soldi tud összefüggő elemzéseket csinálni, csak mostanában leszokott róla. Sőt valakinek mögkellene végre szülni a Steelers történetét mert még mindig nincs kész, amivel egybe megejthetnénk a Pitt Panthers - sztorit is. Amiről az elmúlt 100 hozzászólás lepörgött csupán annyi, hogy más is tud annyira fafejű lenni, mint ő - és a csak leköhögök valaki az nem egy kifejtett érv, sőt a hülyézés sem számit semminek sem, csak szimpla személyeskedésenek.sutianap

Nemcsak leköhögök, és hülyézek, hanem összefüggő komplex látásmódban leírtam a tényeket. Amit egyesek nem tudnak elfogadni, mert fafejűen ragaszkodnak egy teóriához, ami részleges tudásra, vagy még arra sem épül, esetleg pedig egy user iránti negatív kötődés (ezáltal mindenáron kötözködés), vagy egy egység iránti nagyobb szimpátia mozgat. Számos adatot és tényt citáltam ide, ráadásul egymásból következtetve, matchupokat vagy körülményeket figyelembe véve, s nem puszta számokkal dolgoztam, érveltem, hanem számokat összevetve. Ha vki nem fogékony arra, hogy jobban megismerje e játék belső mechanizmusát, hogy mi miből következik, arról nem tehetek. Nem az a baj, hogy vki keveset tud vmiről, hanem az, ha képtelen belátni és elfogadni dolgokat olyantól, aki nála többet tud a játékról, vagy bármilyen adott témáról. Ha megkérdezel elmondom neked, hogy mennyi-mennyi mindent tanultam és tanulok most is JJ-től, TTT-től, Igortól, somostól, DoM-tól, stratégiában Dömétől, vagy éppen ulpitól, de sor hosszan folytatható.

De most olyan emberrel, aki olyan blőd dolgokat tud leírni, hogy a pass D fontosabb a rush D-nél, és az ellenkezőjéről meggyőzhetetlen, azzal mit kezdjek? Nem tudok rá mást írni, minthogy nem ért ehhez a játékhoz.Soldados

túl hamar itélkezel és skatulyázol be embereket - és ebben a kváziliderszerepedben meglehetősen autokrata vagy, amiből mostanára annyi jön le, hogy akárhogyis de neked igazad van és csakis - régebben szántál időt akár a macsupokra, mérkőzésfelhozókra, érdekességek kifejtésére - de most a működés szempontjából nem mindegy, hogy fórum jellegű a működés vagy blogjellegű-e?sutianap

Túl hamar ítélkezek? Miért is? Aki ilyet ír le, hogy túl nagy a szórása az idei D-nek, ez már nem az, mint régen volt, az megintcsak... Na mindegy hagyjuk. Meccsenként 14 pont az állati jó, mindössze 1 csapat, igaz az kétszer jutott 20 pont fölé. Ez is állati jó! Ha vki erre azt mondja, hogy nem konzisztens az... Na mindegy, hagyjuk. Egy csapat, vagy egy egység nem lehet úgy Number One ebben a ligában (pontban és yardban), ha nem kontisztensen qrva jó!

Volt pár ember, akinek normális felvetéseire, normálius válasz született. 😊 Pl amikor azt firtatta vki, hogy miért nem változtattunk game plant. De azon vitázni egy ilyen meccs kapcsán, hogy ki miatt kaptunk ki, az röhejes.

Fejlődni kell:
O: OL-t rendbe kell tenni, Redmant jobban bevonni, e kettő által hatékonyabbnak lenni RZ-ben.
D: több sack, sokkal több TO kell, ergó big play, game changing play kell.

Soldi tud összefüggő elemzéseket csinálni, csak mostanában leszokott róla. Sőt valakinek mögkellene végre szülni a Steelers történetét mert még mindig nincs kész, amivel egybe megejthetnénk a Pitt Panthers - sztorit is. Amiről az elmúlt 100 hozzászólás lepörgött csupán annyi, hogy más is tud annyira fafejű lenni, mint ő - és a csak leköhögök valaki az nem egy kifejtett érv, sőt a hülyézés sem számit semminek sem, csak szimpla személyeskedésenek.sutianap

Nemcsak leköhögök, és hülyézek, hanem összefüggő komplex látásmódban leírtam a tényeket. Amit egyesek nem tudnak elfogadni, mert fafejűen ragaszkodnak egy teóriához, ami részleges tudásra, vagy még arra sem épül, esetleg pedig egy user iránti negatív kötődés (ezáltal mindenáron kötözködés), vagy egy egység iránti nagyobb szimpátia mozgat. Számos adatot és tényt citáltam ide, ráadásul egymásból következtetve, matchupokat vagy körülményeket figyelembe véve, s nem puszta számokkal dolgoztam, érveltem, hanem számokat összevetve. Ha vki nem fogékony arra, hogy jobban megismerje e játék belső mechanizmusát, hogy mi miből következik, arról nem tehetek. Nem az a baj, hogy vki keveset tud vmiről, hanem az, ha képtelen belátni és elfogadni dolgokat olyantól, aki nála többet tud a játékról, vagy bármilyen adott témáról. Ha megkérdezel elmondom neked, hogy mennyi-mennyi mindent tanultam és tanulok most is JJ-től, TTT-től, Igortól, somostól, DoM-tól, stratégiában Dömétől, vagy éppen ulpitól, de sor hosszan folytatható.

De most olyan emberrel, aki olyan blőd dolgokat tud leírni, hogy a pass D fontosabb a rush D-nél, és az ellenkezőjéről meggyőzhetetlen, azzal mit kezdjek? Nem tudok rá mást írni, minthogy nem ért ehhez a játékhoz.Soldados

túl hamar itélkezel és skatulyázol be embereket - és ebben a kváziliderszerepedben meglehetősen autokrata vagy, amiből mostanára annyi jön le, hogy akárhogyis de neked igazad van és csakis - régebben szántál időt akár a macsupokra, mérkőzésfelhozókra, érdekességek kifejtésére - de most a működés szempontjából nem mindegy, hogy fórum jellegű a működés vagy blogjellegű-e?

Soldi tud összefüggő elemzéseket csinálni, csak mostanában leszokott róla. Sőt valakinek mögkellene végre szülni a Steelers történetét mert még mindig nincs kész, amivel egybe megejthetnénk a Pitt Panthers - sztorit is. Amiről az elmúlt 100 hozzászólás lepörgött csupán annyi, hogy más is tud annyira fafejű lenni, mint ő - és a csak leköhögök valaki az nem egy kifejtett érv, sőt a hülyézés sem számit semminek sem, csak szimpla személyeskedésenek.sutianap

Nemcsak leköhögök, és hülyézek, hanem összefüggő komplex látásmódban leírtam a tényeket. Amit egyesek nem tudnak elfogadni, mert fafejűen ragaszkodnak egy teóriához, ami részleges tudásra, vagy még arra sem épül, esetleg pedig egy user iránti negatív kötődés (ezáltal mindenáron kötözködés), vagy egy egység iránti nagyobb szimpátia mozgat. Számos adatot és tényt citáltam ide, ráadásul egymásból következtetve, matchupokat vagy körülményeket figyelembe véve, s nem puszta számokkal dolgoztam, érveltem, hanem számokat összevetve. Ha vki nem fogékony arra, hogy jobban megismerje e játék belső mechanizmusát, hogy mi miből következik, arról nem tehetek. Nem az a baj, hogy vki keveset tud vmiről, hanem az, ha képtelen belátni és elfogadni dolgokat olyantól, aki nála többet tud a játékról, vagy bármilyen adott témáról. Ha megkérdezel elmondom neked, hogy mennyi-mennyi mindent tanultam és tanulok most is JJ-től, TTT-től, Igortól, somostól, DoM-tól, stratégiában Dömétől, vagy éppen ulpitól, de sor hosszan folytatható, pl imádom Jakehomer, gabokocka meglátásait.

De most olyan emberrel, aki olyan blőd dolgokat tud leírni, hogy a pass D fontosabb a rush D-nél, és az ellenkezőjéről meggyőzhetetlen, azzal mit kezdjek? Nem tudok rá mást írni, minthogy nem ért ehhez a játékhoz.

De azt is leírhatom (megint), hogy fejlődnie kell az O-nak ez nem is vitatéma. Muszáj, mert ennél több van ebben az egységben. De egy adott meccsen (Denverben) az Offense megfelelt a standardnak, a Defense viszont nem szimplán gyengének, hanem qrva gyengének találtatott. De a kettőt, hogy kell-e fejlődni és hogy ki miatt kaptunk ki egy adott meccsen, azt ne keverjük össze. Az év folyamán a Defense nyújtott jobb teljesítményt, de a mindent eldöntő meccsen viszont a D miatt szoptunk ki. Tehát az O-nak fejlődnie kell, de mégis a D miatt estünk ki.

Haszi ez igaz is lehetne, ha a két fél valamiben is közeledne egymáshoz. Te pár dologban egyetértettél Soldival. Sokan pedig csak szapulják. Nem látok sok komment óta olyan új érvet amelyet egyik vagy másik fél előhúzna a másik meggyőzésére, vagy érveinek támogatására. Ugyanazt ismétli mindenki. Ezért vált parttalanná és unalmassá. Ez az én véleményem. Érdekes volt az elején, de a fel-fel bukkanó kissé már személyeskedő bejegyzésektől szerintem kiürült. Abban benne vagyok hogy kezdjük újra, de szigorúan szakmai szempontok alapján. Nincs személyeskedés csak pontos számok tények és szakma. Az én úgy láttam, hogy a 43-as cipő egy kicsit nyomta a lábát és ezért a bütyke egy kicsit másként állt ezért nem érte el a labdát, típusú megjegyzések nem viszik előre a vitát.

Soldi tud összefüggő elemzéseket csinálni, csak mostanában leszokott róla. Sőt valakinek mögkellene végre szülni a Steelers történetét mert még mindig nincs kész, amivel egybe megejthetnénk a Pitt Panthers - sztorit is. Amiről az elmúlt 100 hozzászólás lepörgött csupán annyi, hogy más is tud annyira fafejű lenni, mint ő - és a csak leköhögök valaki az nem egy kifejtett érv, sőt a hülyézés sem számit semminek sem, csak szimpla személyeskedésenek.

Egyáltalán nem unalmas. Az ilyen vitákból lehet a legtöbebt tanulni, amikor nem két "saját" emberke próbálja meggyőzni egymást, hanem amikor külsős vs. belsős érvek, szempontok, ütközési momentumok találkoznak. A személyeskedés nélkül ez a konstruktivitás és nem az, hogy 2 mondat után megadja magát az egyik fél.

Kérhetem, ha befejeztétek ezt a témát és valami másba fogtok értesítsetek. Nagyon unalmas lett a topik. Soldi: Ike szar,mindenki más, szinte, O szar. Álláspontok köz. konvergál a nullához.

Nem hiszem, hogy az lenne a kérdés, hogy Ike (D) vagy a z offense volt-e a szar. Úgy gondolom, hogy a D megítélése erre a mérkőzésre elég egyértelmű. Inkább csak annyi volt (van) a vita tárgya, hogy az O-tól elvárható lett volna-e több.kittli

Persze, hogy elvárható lett volna. 😊 Arra próbáltam utalni - ezek szerint nem túl sikeresen -, hogy a számok csak számok. Nyilván nagyon fontosak az edzői irodákban amikor az agyak összeülnek és a csodareceptet próbálják összerakni, de a meccsen már ezek másodlagosak. A meccsen az számít, hogy a csapat éljen a lehetőségeivel. Ne hibázzon, megfelelő playeket hívjon és azokat hajtsa is végre. És ebben a tekintetben a támadósor egyáltalán nem nyújtott tökéleteset, mert bőven hagyott ott a pályán kihasználatlan lehetőségeket.

A meccstől elvonatkoztatva, nekem is az az érzésem, ami nektek is, hogy úgy általánosságban véve az O nem úgy szerepelt idén, amit a játékosanyag lehetővé tett volna. Ennek az O-nak tényleg nem 20 pontot kéne fölírni meccsenként a táblára. Összehasonlításul - had beszéljek egy kicsit haza -, tavaly Manning egy teljesen szétsérült csapattal, a komplett RB, WR kezdő, csere- és cserének a cseréje sor nélkül, utcáról behívott emberekkel is liga 3. offense-t csinált, 27.5 pontos átlaggal. Mindezt úgy, hogy az ergya védelem miatt meccsenként 4 perccel kevesebbje volt erre, és a Colts OL is egy klasszissal ergyább volt még a Steelers amúgy nem erős falánál is. Nem azt mondom, hogy BB produkáljon Manning szinten, de azért mégiscsak egy liga elit QB-ról van szó, kiváló WR corppal és jó futókkal. Akármilyen is az a fal, egy ilyen gárdának nem huszonadik helyen kéne végeznie a pont/meccs táblázaton. Ha olyan jók amilyennek egyénileg mondva vannak, akkor semmiképpen. Szóval vagy mégsem olyan jók, vagy pedig valamiért alulprodukálnak. Nem jó a playbook, vagy mittudomén.peterk2005

Same old story... 😊 TO-k hiánya. 10-féle kezdő OL, 4 meccsen át nem volt kezdő szintű LT (ez pl vitathatatlanul szakmai hiba volt), utolsó 3 meccsen sérült BB, vagy csere QB, azaz pl 7 meccsen (ami majdnem a szezon fele), óriási problémával küzdött az O, olyannal, amitől az adott 7 meccsen nem is voltunk PO-szintű csapat (ezen a 7 meccsen 4-3 lett a mérlegünk), ezen 7 meccs alapján, kb 8-8-ra lettünk volna jók). Összetett dolog ez, kis segítség a D-től, szakmai hiba (Starks), peches sérülések (pouncey, BB), nagy formahanyatlások (Kemo)...

Ezek az okai, hogy 20,3 pont volt a termés meccsenként. Igen, ennél több kell, de idén a fenti okok miatt ennyi volt benne az egységben. Ezért is mondom, fejlődni mindenképpen kell, ezt nem is vitatja senki, mert több van az egységben, de egy adott meccsen, ők hozták a standardot, a másik oldal viszont durván elmaradt tőle.

Nem hiszem, hogy az lenne a kérdés, hogy Ike (D) vagy a z offense volt-e a szar. Úgy gondolom, hogy a D megítélése erre a mérkőzésre elég egyértelmű. Inkább csak annyi volt (van) a vita tárgya, hogy az O-tól elvárható lett volna-e több.kittli

Persze, hogy elvárható lett volna. 😊 Arra próbáltam utalni - ezek szerint nem túl sikeresen -, hogy a számok csak számok. Nyilván nagyon fontosak az edzői irodákban amikor az agyak összeülnek és a csodareceptet próbálják összerakni, de a meccsen már ezek másodlagosak. A meccsen az számít, hogy a csapat éljen a lehetőségeivel. Ne hibázzon, megfelelő playeket hívjon és azokat hajtsa is végre. És ebben a tekintetben a támadósor egyáltalán nem nyújtott tökéleteset, mert bőven hagyott ott a pályán kihasználatlan lehetőségeket.

A meccstől elvonatkoztatva, nekem is az az érzésem, ami nektek is, hogy úgy általánosságban véve az O nem úgy szerepelt idén, amit a játékosanyag lehetővé tett volna. Ennek az O-nak tényleg nem 20 pontot kéne fölírni meccsenként a táblára. Összehasonlításul - had beszéljek egy kicsit haza -, tavaly Manning egy teljesen szétsérült csapattal, a komplett RB, WR kezdő, csere- és cserének a cseréje sor nélkül, utcáról behívott emberekkel is liga 3. offense-t csinált, 27.5 pontos átlaggal. Mindezt úgy, hogy az ergya védelem miatt meccsenként 4 perccel kevesebbje volt erre, és a Colts OL is egy klasszissal ergyább volt még a Steelers amúgy nem erős falánál is. Nem azt mondom, hogy BB produkáljon Manning szinten, de azért mégiscsak egy liga elit QB-ról van szó, kiváló WR corppal és jó futókkal. Akármilyen is az a fal, egy ilyen gárdának nem huszonadik helyen kéne végeznie a pont/meccs táblázaton. Ha olyan jók amilyennek egyénileg mondva vannak, akkor semmiképpen. Szóval vagy mégsem olyan jók, vagy pedig valamiért alulprodukálnak. Nem jó a playbook, vagy mittudomén.

Mularkey 2003 (18,8/G) ultoljára ily gyengus O - ha keresnéteksutianap

Ez egyetlen adat. Megint hiányzik belőle a komplexitás.

Ha a D szerez annyi labdát, mint LeBeau-éra legrosszabb évében, ha emlékeim nem csalnak az 25 volt, amitől 10-zel maradtunk el. Ha a plusz 10 labdaszerzésből szerzünk 48 pontot, akkor 14. helyen zárunk szerzett pontokat illetően. A szerzett yardokban 12. helyen zártunk. Egy labdaszerzésnek hihetetlen jelentősége van. És ebben a liga 31.-helyén voltunk idén. Ezért van az, hogy bár yardban, pontban legjobbak voltunk, mégsem lehet az idei D-t a TOP3-ba sorolni. Kiváló Defense volt az idei, de nem elit, csak nagyon jó kategória.

Aki azt mondja, hogy pl a 2008-as O jobb volt az ideinél, az egész egyszerűen nem ért a játékhoz. Még csak megközelítőleg sem, sőt, sokkal gyengébb volt. Az az O azért szerzett több pontot, mert jóval nagyobb támogatást kapott, 4-5 Def pontszerzés volt, rengeteg short field, számos alkalommal momentum volt náluk stb.

Tegnapi mondásod: Ez a védelem igenis Steelers Curtain 2.0. Mai állításod I.: engedett 20 pontig jó, egyenletes Def. teljesítmény. Mai állításod II.: Szerzett 20 ponttal nyernünk kell. Ez már nem az én szakterületem. Biztos vagyok abban ,hogy aki kettőnél több Steelers meccset látott életében, az pontosan tudja, hogy hová jutottál.tomi-tomi

Félremagyarázol - mint mindig. 😊

Steel Curtain 2.0 -> Number One scoring D, Number One total és pass D. Ennek ellenére nem volt elit, csak nagyon jó, vagy kiváló, elsősorban a TO-k elmaradása miatt.

Ez nem azt jelenti, hogy viszont minden rossz, amikor 14 pont, tehát az átlag felett kapunk. Pl a Pats ellen kifejezetten jó szám a 20 bekapott pont is. De egy Rams ellen a 14 is sok lenne. Az átlag attól átlag, hogy kaphatsz alatta és felette is pontot. Ez a matchuptól függ, veled pont ez a baj, de csak számokkal játszol, én meg egy sportág számaival játszom. 😉 Ami jó szám a Steelers Def.-nek a Pats O ellen, az nem jó a Denver O ellen. Hiába kerüli el a figyelmed, leírom megint, ha a Denvert 23-20-ra megverjük, akkor is szar lett volna a Def teljesítménye.

Ettől pedig teljesen különválasztva fogd fel azt az állítást, hogy ha a Steelers O csinál 20 pontot annak elégnek kell lennie a győzelemhez. Jó esetben ez akár elit O ellen is elég lehet, de nagyjából 3 csapat ellen (NE, NO, GB) pedig inkább 25-nél húznám meg ezt a határt, amit az Offense-nek gyártania kell a biztos W-hez. Ez nem azt jelenti, hogy ha a Def. kap 20 pontot a Denver ellen, az király. Hanem azt, hogy ha az O csinál 20 pontot az azért elég a győzelemhez, mert a D bárkit képes 20 ponon tartani (most nem fogom megint idecitálni a szokásos statokat), és legfeljebb 3 csapat van, amellyel szemben ez nem elvárás, legfeljebb csak megoldható. Ráadásul ezt több éve hajtogatom, nem mostani vitában írom először.

De majd írok egy hosszabb összegzést, s azzal a magam részéről lezárom ezt a partalan és teljességgel értelmetlen vitát.

Mularkey 2003 (18,8/G) ultoljára ily gyengus O - ha keresnétek

Soldi és Tomi, szerintem a baj az, hogy még mindig a meccs kimenetele rugón van a hangsúly és az erőátviteli rendszeren, de közben átsiklunk a fölött, hogy egy egyenlet megoldása általában egy képlet.
Jelenleg pedig az ,hogy a Steelers legendás D átavanzsált törvényszerűen a szürke, szürkébb rovatba. Ami feltehetően évekig fog ott tanyázni, még akkor is, ha az egyértelmű terv, hogy márpedig a hardvert kell (az acélt kell cserélni jó minőségű anyagokra) "újraépíteni" és nem a szoftvert.
Lehet mondani, hogy Pats O >>> Steelers O, amit egyébként nem akarok belátni, ha azt mondjuk, hogy BB elit QB és a WR corp top3-as. Legyen ez az alapvetés, de akkor ennek az O-nak szerintem nagyobb arányban kellene 25 pontnál többet elérni, értsd. konzisztensen. Amit mondtam korábban is: legyen, hogy 20 pontra képes az O. oké, de akkor erre fölösleges 100 millát fizetni a QB-nak és azt mondani, hogy a liga legjobb elkapói közé tartoznak a kis kegyeltjeink. /egyébként szerintem így van, csak ki is kéne ezt aknázni/. Sajnos erre az O-line sok formációja sem megfelelő indok számomra, mert korábban is ilyesmi szenvedéseket produkáltunk, ha szar volt az O-fal, ha nem... Szóval én azt várnám az O-tól, hogy ne szenvedjen mindig mint a kutya 1-1 pontért. /értelemszerűen nem azt várom, hogy 450 yardokat dobáljon BB, mint Brees, hiszen Drew egy croissant is meg tud sütni egy-egy playben, 5 méteres közelébe nem érnek, de tisztán emlékszem sok olyan playra, amikor BB a papíron fos fal mögött is szintén sok ideig dédelgethette a bogyót mégse volt tiszta embere..../kishaszi

Hogy hol van a hangsúly, azt én már nem tudom! 😉
Nagyjából egyetértek, például én sem látok olyan egetverően nagy és szükségszerű különbséget a két Off. között. (Emlékszünk még Wallace 2000 yard-os nyilatkozatára hogyan reagáltatok? Most meg 20 pont is jó?)
Megnéztem, hogy tavaly mit produkált az Off. Láss csodát, 23,9 pontot meccsenként (12. a ligában). Véletlenül nem Te mondtad, hogy visszafejlődtetek?
Btw jó összefoglalása az én véleményemnek is.

Soldi és Tomi, szerintem a baj az, hogy még mindig a meccs kimenetele rugón van a hangsúly és az erőátviteli rendszeren, de közben átsiklunk a fölött, hogy egy egyenlet megoldása általában egy képlet.
Jelenleg pedig az ,hogy a Steelers legendás D átavanzsált törvényszerűen a szürke, szürkébb rovatba. Ami feltehetően évekig fog ott tanyázni, még akkor is, ha az egyértelmű terv, hogy márpedig a hardvert kell (az acélt kell cserélni jó minőségű anyagokra) "újraépíteni" és nem a szoftvert.
Lehet mondani, hogy Pats O >>> Steelers O, amit egyébként nem akarok belátni, ha azt mondjuk, hogy BB elit QB és a WR corp top3-as. Legyen ez az alapvetés, de akkor ennek az O-nak szerintem nagyobb arányban kellene 25 pontnál többet elérni, értsd. konzisztensen. Amit mondtam korábban is: legyen, hogy 20 pontra képes az O. oké, de akkor erre fölösleges 100 millát fizetni a QB-nak és azt mondani, hogy a liga legjobb elkapói közé tartoznak a kis kegyeltjeink. /egyébként szerintem így van, csak ki is kéne ezt aknázni/. Sajnos erre az O-line sok formációja sem megfelelő indok számomra, mert korábban is ilyesmi szenvedéseket produkáltunk, ha szar volt az O-fal, ha nem... Szóval én azt várnám az O-tól, hogy ne szenvedjen mindig mint a kutya 1-1 pontért. /értelemszerűen nem azt várom, hogy 450 yardokat dobáljon BB, mint Brees, hiszen Drew egy croissant is meg tud sütni egy-egy playben, 5 méteres közelébe nem érnek, de tisztán emlékszem sok olyan playra, amikor BB a papíron fos fal mögött is szintén sok ideig dédelgethette a bogyót mégse volt tiszta embere..../

Tegnapi mondásod: Ez a védelem igenis Steelers Curtain 2.0. Mai állításod I.: engedett 20 pontig jó, egyenletes Def. teljesítmény. Mai állításod II.: Szerzett 20 ponttal nyernünk kell. Ez már nem az én szakterületem. Biztos vagyok abban ,hogy aki kettőnél több Steelers meccset látott életében, az pontosan tudja, hogy hová jutottál.

Statisztikailag ez lényegtelen, átlagtól való átlagos eltérésre még kijöhet a 7 pont.
Ezért mondják, hogy statisztikusnak lenni a legjobb dolog, hisz azt hozol ki belőle, amit akarsz.Deny

Ezért mondtam, hogy számomra nem is meggyőző ez az érvelés. De felteszem a kérdést, ha egy D 16-ból 14-szer tartja legfeljebb 20 ponton az ellenfelet, és 13 ellenfélből 12-t, akkor az szted nem egyenletesen hozza a kiváló teljesítményt?Soldados

Már meg ne haragudj, Soldi, de lótüdőt! Ezért aljas igazán a vitastílusod. Bazd meg, Te jöttél folyamatosan az engedett 14 ponttal, a Number One Scoring Def-zel. Maradj ennél! Ja, rájöttél, hogy szar van a palacsintában?! Erre fel új határértéket állítasz fel?! Mi a búbánatos kicsi, retkes izé alapján?
Hogy az égbe lehet célfüggvény az engedett 20 pont, amikor az Off. is ennyit képes szerezni? Normáliiiis? Az engedett 20 pont egyenletesen kiváló teljesítmény? S az engedett 21 pont meg okádék?! WTF?! Te tudod, hogy miket írogatsz, vagy csak véletlenszerűen csapkodsz a billentyűzeten?!
A statisztika pedig nem hazudik (hagyjátok már ezeket a baromságokat! Ha nem értesz hozzá, nem érdekel, akkor legalább ne minősítsd! Ráadásul az átlag átlagos eltérésének kiszámítása még csak nem is igazi statisztika, csak a józan paraszti ész. Ha Ti a magyarországi átlaghőmérséklet alapján öltözködnétek, akkor nyáron megfőnétek, télen szarrá fagynátok, mert az átlagtól való eltérés csak a statisztika huncutsága), pusztán van. Csak rosszul, rossz célra lehet felhasználni. Pontosan Soldi az, aki rosszul használja fel, amikor olyan vehemensen emlegeti az átlagosan engedett 14 pontot, mint jogosan elvárható teljesítményt.
Én pont annyit mondok, hogy ez ebben az évben nem volt elvárható, mert a 16 meccsből csak hétszer tudták teljesíteni, kilencszer 17+ pontot engedtek. (Az átlagtól több, mint 20%-kal voltak legalább rosszabbak.) A 16 egyedi készítésű termékükből az ígért, elvárt minőséget tekintve kilencszer selejtet készítettek.tomi-tomi

Te szegény pára, ideges lettél!? Nem kell hülyeségeket írogatni. 😉

A Denver ellen elvárás a 14 ponton tartás. De ha egy D 16-ból 14-szer, és 13 ellenfélből 12-szer 20 pont alatt tart mindenkit, az egyenletesen jó teljesítmény. Van akit nullázunk, van akinek engedünk 17 pontot. Ez ilyen játék, függ az ellen Offense-től, a TO-któl, sok mindentől. De ha a Steelers csinál 20 pontot azzal nyernie kell. Mert 3 O-t leszámítva az bárki ellen elégnek kell lennie. A Denver ellen persze kevesebbnek is elégnek kellett volna. Nincs ebben semmi ellentmondás. 23-20-nál is nagyon ideges lettem volna a D-re, mert ennek a Denvernek nem szabad ennyit engedni. De ha az O 20 fölé megy, azzal nyernünk kell. Nem nyertünk, mert Ike katasztrófa volt.

Soldi alakított az elvárásán. Tegnapról mára 6 ponttal nőtt a kiváló Def. teljesítmény mérőszáma. Véletlenül nem ő alakított úgy, ahogy ő szeretné?
tomi-tomi

Én nem alakítottam semmit a mérőszámon. Leírtam, hogy a Denver ellen 14 pont, ami az átlag, az volt az elvárás, de más, jobb offense ellen más az elvárás. De örökérvényű szabály és ezt nem most mondom először, hogy ha szerzünk 20 pontot, azzal nyernünk kell (NE, GB, NO ellen inkább 25 kell ehhez). Ebbe semmi alakítás nincs, csak nem tudsz olvasni és nem tudsz különválasztani dolgokat.

A Denver ellen akkor se lettem volna elégedett a D-vel, ha 23-20-ra nyerünk, mert a D akkor is alulteljesített volna, míg a Pats ellen mocsok elégedett lettem volna 20 bekapott ponttal.