Pittsburgh Steelers

a quick slant hasznalatahoz mi koze van a 3rd down backnek ?Fake

Kedves fake, az, hogy korábban ezt jellemzően rá szabva alkalmaztuk.kishaszi

quick slant a hbre ? ezt illusztrald mar vmi keppel v vidivel legyszi.Fake

Jah, ahogy Soldi is írta, meg a 3rd and longokból adódott, hogy elkapónak hoztuk fel.

Burnell fiú (wálasz) kapott itt egy kis ekét, csak a pontos tisztán látás miatt a nagyon szar szezonja az elkapott yardokban a csapat történetének 9. helyére elég míg az elkapás szám a 15-re. Úgy, hogy Ward 7 szezonban egymaga több elkapást szerzett mint Burnell idén. 72 elkapás 1193 yard 16,6 yard/catch. Ez egy fél szezonban rosszul játszó és sokat dropoló elkapó adata. Egyébként igen feltűnő volt a WC meccsen, hogy bizonytalanabb, de ettől ekézni, hogy a szezon második felében nem volt olyan jó nem hiszem, hogy jogos. A D vagy az O volt szar a Denver ellen vitába én nem mennék bele. Látok itt is és ott is igazságot. Szerintem egy csapat ilyenkor azt mondja " Csapatként jutottunk a rájátszásba és csapatként estünk ki.". A szezon felénél még egyértelműen SB esélyesek voltunk. Azután jött az a play a Browns ellen ez majdnem olyan jelentőségű volt mint anno az Immaculate reception csak negatív előjellel. A D pedig idén egyértelműen a TO-ban esett vissza, ennek okait kell megtalálni és akkor biztosan tudunk jövőre javulni. Ez lehet az öregedés (nem tud akkorát ugrani, lassabb és nem ér oda stb.) szerintem ezen rágódni kár. Megtörtént le kell vonni a tanulságokat, de ezt nem nekünk a szurkolóknak kell, mert sem engem, sem Haszit, sem Soldit sem a többieket (akit kihagytam bocs) nem kérdezik meg a véleményünkről. Ütitek a billentyűt úgy, hogy egymást úgysem tudjátok meggyőzni. Szerintem mindenki leírta már a véleményét és álláspontját, ezt fogadja elé mindenki és próbáljunk a jövőre nézni és arról beszélni. Én minden nap azt tanulom a melóban, hogy ami elmúlt arról már csak idővesztegetés beszélni, mert azt megváltoztatni nem tudjuk. Koncentráljunk a jövőre és végezzük úgy a munkánkat (éljünk úgy), hogy a jövőben ugyanazt a hibát ne kövessük el még egyszer. Talán zárjuk le a vitát és beszéljünk másról.
Köszönöm a megértéseteket kedve fórumozótársaim 😀 Peace

Csak egy apróság, Soldi itt már többször hivatkozik, hog az utolsó meccseken milyen király volt a D, hatszor 10 pontot sem szerzett az ellenfél O. Ez tény, de azért ne felejtsd el milyen O-k voltak azok (nem mintha a Broncosé jobb lenne, de ez most lényegtelen): kétszer a Browns, egyszer a Rams, egyszer a Chiefs, egyszer a Bengals. Egyedül a 49ers volt valamiben nem teljesen rossz (futás), ők fel is raktak 10-et, de a futásban átlagos Chiefs is majdnem elérte a 10 pontodat. Talán a Bengals elleni teljesítmény az igazán elismerésre méltó, ők pontokat azért tudtak termelni.
De te úgyis szereted a számokat, ezen offensek erőssége akkor:
Rams: 31., 30. passzban, 23. futásban. 12.1 szerzett pont meccsenként. (32. legrosszabb)
Browns: 29., 24. passzban, 28. futásban. 13.6 szerzett pont meccsenként. (30. legrosszabb)
Chiefs: 27., 25. passzban, 15. futásban. 13.2 szerzett pont meccsenként. (31. legrosszabb)
Bengals: 20., 20. passzban, 19. futásban. 21.5 szerzett pont meccsenként. (18. legrosszabb)
49ers: 26., 29. passzban, 8. futásban. 23.8 szerzett pont meccsenként. (11. legrosszabb)Deny

Ez valóban igaz, de a Broncosé se sokkal jobb ennél. Mégis csináltak rajtunk 23-at, illetve 29-et.

Illetve az egész éves átlagunk is 14. És akkor idecitálhatjuk pl a Pats meccset is. 😊 Egyszerűen yardokban és pontokban is dupla annyit kaptunk egy közepesnél gyengébb O-tól, mint amennyit az egész szezon átlaga alapján kaptunk. Az O ezzel szemben azt az átlagot hozta egy playoff meccsen megtizedelve, amit egész évben mutatott.

Csak egy apróság, Soldi itt már többször hivatkozik, hog az utolsó meccseken milyen király volt a D, hatszor 10 pontot sem szerzett az ellenfél O. Ez tény, de azért ne felejtsd el milyen O-k voltak azok (nem mintha a Broncosé jobb lenne, de ez most lényegtelen): kétszer a Browns, egyszer a Rams, egyszer a Chiefs, egyszer a Bengals. Egyedül a 49ers volt valamiben nem teljesen rossz (futás), ők fel is raktak 10-et, de a futásban átlagos Chiefs is majdnem elérte a 10 pontodat. Talán a Bengals elleni teljesítmény az igazán elismerésre méltó, ők pontokat azért tudtak termelni.
De te úgyis szereted a számokat, ezen offensek erőssége akkor:
Rams: 31., 30. passzban, 23. futásban. 12.1 szerzett pont meccsenként. (32. legrosszabb)
Browns: 29., 24. passzban, 28. futásban. 13.6 szerzett pont meccsenként. (30. legrosszabb)
Chiefs: 27., 25. passzban, 15. futásban. 13.2 szerzett pont meccsenként. (31. legrosszabb)
Bengals: 20., 20. passzban, 19. futásban. 21.5 szerzett pont meccsenként. (18. legrosszabb)
49ers: 26., 29. passzban, 8. futásban. 23.8 szerzett pont meccsenként. (11. legrosszabb)

haszi:

Wallace-ban nem értek egyet. Nem voltak szar playek, megcsináltuk a playt, de BB vagy pontatlan volt, vagy Wallace dropolt, legtöbbször semmi különös belekényszerítés nem volt.

És az OL-ra nem azért fogjuk, mert szimplán szar. Hanem azért mert 10 felállásban játszott idén sérülések és formahanyatlások miatt. Ami a stáb hibája az Starks, de ezt le is írtuk. Így nem lehet, 10 felállású OL-től ne várjunk sokat. És láthatóan draftolunk oda, az emúlt 2 évben 2 TOP picket áldoztunk rá, de csak oda nem lehet draftolni. Ha egyszer egy közepes OL-lal kezdenénk a szezont és nem a szarból kéne közepesre vinni (idén tudjuk mi volt az oka, de lám tavaly közepes fallal és meg is volt az SB). Amúgy nem véletlen mondom, hogy idén is kell egy TOP pick oda 1. vagy 2. körből, méghozzá még egy OT.

Ha megengeditek.
Az első negyedről nincs mit sokat beszélni. Nem elég a lagziban nagyfiúsan ropni a táncot, másnap reggel fel kell mutatni a véres lepedőt, hogy tudja és higgye mindenki, hogy tényleg férj vagy.
A következményei súlyosak voltak.
1. Belátható hátrányban maradt a Broncos.
2. Kiderült, hogy ma a Steelers Off. nehezen visz be TD-t.
3. Kellően egyértelművé vált a Def. gameplan-je.
Ideális kombináció még Fox számára is kockáztatni. Nagy jutalom, minimális veszteséggel. Bejött rögtön az elsőre és a reméltnél (Broncos részről) is nagyobb károkat okozott: Ike-ra rászakadt az egész világ. Nagyon jól tudta, hogy rajta nagyon sok múlik és "cserbenhagyta" a többieket. Én még nem láttam CB-t egy mezőnybeli elkapás után hosszú másodpercekig magába roskadva térdepelni. Mindegyik játékosnak azt tanítják, hogy azonnal állj fel, felejtsd el, készülj az új play-re.
A Def. szédeleg a bekapott dupla ütéstől, ráadásul az egész gameplan romokban. Az Off-nek legalább 2-3-4 1st down-t el kell érnie, hogy kiszellőztessék az agyukat, Ike-ba életet leheljenek, átgondolhassák, hogy min kéne változtatni. Ehelyett TT "zavartalanul futhatja az ámokot". szerk. Jut eszembe! A 2. TD után még egy gyors INT-et is összehoztak short field-en, hadd edződjön az acél. A Def becsületére legyen mondva, hogy külső segítség nélkül magához tért, 2. félidőre szinte lehúzta a rólót. Cserébe az Off. mindkét two minute drill drive-ját elbaszarintotta. S szeretik mindannyian Taylor-t.
A pályán kellett volna szeretni: szerezni plusz 3-4 pontot, vagy legalább 2-3 tetves 1st down-t. Szerintem.
(Melyikőtök volt az, aki heteken keresztül pont ezt kérte számon az Off-től? Nézzétek meg, hogy mivel érvelt Soldi, az ott leírtak miatt nem fogjátok meggyőzni, ha beledöglötök, akkor sem. El kéne ismernie, hogy abban a vitában tévedett, illetve még az általa felállított kritériumoknak sem felelt meg az Off. Nem maradt fent a pályán, nem adott pihenő időt a Def-nek.)tomi-tomi

1. tökéletes game plan volt, a Broncos ellen, így kell játszani. Sajnos még mindig nem értesz ehhez a játékhoz. A megvalósítás csúszott el Ike miatt.

2. A D 2. félideje: folyamatosan 4-5-6 perces drive-okat engedett a közepesnél is gyengébb Denver O-nak, ezzel a mi offense-ünk nem tudott ritmusba jönni (jéé, pont ez történt egy Steelers-Pats meccsen 😉), folyamatosan nyaltuk és nyaltuk a yardokat, pörgött az óra, miközben 2 drive-os hátrányban voltunk. A D nemhogy önerőből nem talált magára, egész meccsen nem volt önmaga az első 2 drive-ot leszámítva.

3. Two minute drill: az első félidőben az One minute drill volt 80 yardra, hát ezért vhogy nem tudom hibáztatni az O-t, főleg úgy, hogy a D benyelt nagy playeinek hála' a Denvernél volt a momentum. A végén pedig jött egy klasszis play Dumerviltől (sack-fumble), egy olyan falon át, aminek a 60% csereemberből állt. Benne van. Így lett 2. és +20. Innen ennyi volt. De amikor kellett, mert a D (Ike) miatt nagy szarban voltunk, akkor az O felpakolta a pontokat.

De neked is leírom: a Steelers D 14 pontot engedett átlagosan és 23-at (29-et) engedett egy közepesnél gyengébb O-nak, miközben az utolsó 6 meccsén 5-ből a 10 pontot se érte el az ellenfél.
A Steelers O 23 pontot termelt átlagosan és ezt hozta is úgy, hogy kezdő QB sérülten játszott, a kezdő futója nem volt és a meccs jelentős részében az OL 60%-a csereemberekből állt.

Kedves fake, az, hogy korábban ezt jellemzően rá szabva alkalmaztuk.kishaszi

quick slant a hbre ? ezt illusztrald mar vmi keppel v vidivel legyszi.Fake

Moore többször slot WR-nek állt fel ilyen szituban.Soldados

igy rendi gondoltam is ra csak azert nem ertettem mert nem gondoltam alapvetesnek a slotkent valo felallast. thx.

a quick slant hasznalatahoz mi koze van a 3rd down backnek ?Fake

Kedves fake, az, hogy korábban ezt jellemzően rá szabva alkalmaztuk.kishaszi

quick slant a hbre ? ezt illusztrald mar vmi keppel v vidivel legyszi.Fake

Moore többször slot WR-nek állt fel ilyen szituban.

Idesapa én konkrétan a meccs első negyedéről beszélek, hozzáfűzve mostmár a második negyedet is Tehát miáltal hajlamos vagy a másiknak tulajdonított fantazmagondolatmenetrendet lecsörtézni ezért kérném konkrétan légyszíves vezesedd elő az Broco meccs első negyedét O szempontból, illetve akkor már a második negyedet is rakd hozzá kizárólagosan az O teljesítménye szempontjából.

Senki nem állít semmi borzasztót csak annyit, hogy egyenlőre itt egypáran "vakegerek" nem látjuk az a fényt amit te állítólag látsz az Offenz teljesítményében. De látom menetközben már sikerült bebújni a "szarafal" mögé. Gyerünk egy rendes elemzést a vájdkárdkör offenzünkrők, meg tudod csinálni!sutianap

1. negyeddel semmi bajom, rúgtunk 2 FG-t, nem arról volt szó, hogy goalline-nál 3ból semmi, vagy egy 3. és egyet elbénáztunk. Mindkét esetben volt egy futás, majd 2 incomplete passz. Ez benne van. Sokat voltunk fenn, haladtunk, és rúgtunk két KÖZEPES field goalt. Abszolút rendben volt. A 2. negyedben a momentum a Denvernél volt. Miért is? Mert benyaltunk egy LONG touchdownt, majd az újabb possessionból (előtte ugye visszafújták Wallace hosszú elkapását, amit nyugodtan nevezhetünk dropnak...) egy újabb LONG play után újabb TD. Ez, mármint a momentum kihatásal van a másik egységre is. (Belemehetünk miért, de sztem ezt mindenki tudja, Denver D tűzbe jön, a másik oldalon nyomás van). Tehát a 2. negyed nem volt jó, de ez elsősorban a D számlájára írható, mert momentumot adott a Denvernek. A 3. és 4. negyed hibátlan.

Ezzel szemben a D (persze leginkább csak szegény Ike) végig fos volt. Vmikor hígfos, vmikor csak fos.

Az O (a körülményeit is beleszámítva) teljesen rendben volt, bőven lehozták úgy a meccset, hogy simán, kb 23-6-ra kellett volna nyernünk. Azt hoztuk, ami a realitás.Soldados

te most tényleg a földön vagy és azt vártad, hogy a ligaelsőfutócsapatot hat szaros ponton tartjuk há mivagyunk mi KansasCity?sutianap

A Steelers D átlag 14 pontot engedett 2011-ben. Az utolsó 6 meccsen: 9, 7, 3, 20, 0, 9.
A Broncos O átlag 19 pontot termelt 2011-ben. Az utolsó 6 meccse: 16, 35 (MIN), 13, 23 (NE), 14, 3

Igen azt vártam, hogy max 10 pont, ugyanis ez lett volna a realitás. Hiába TOP rush offense, nulla passzjátékuk van, anélkül pedig nem lehet nyerni, de mi (Ike) naggyá tette a passzolni nem tudó Tebowt és egy szódával emegy 1. WR-t (Thomast).

A 23 szerzett pont teljesen rendben van.

süti a konkrét meccsről beszél abban nincs igaza. haszi arról, hogy fejlődni kell, s ebben igaza is van, de a konkrét meccsen csak a D - és azon belül Ike - a felelős.Soldados

Idesapa én konkrétan a meccs első negyedéről beszélek, hozzáfűzve mostmár a második negyedet is Tehát miáltal hajlamos vagy a másiknak tulajdonított fantazmagondolatmenetrendet lecsörtézni ezért kérném konkrétan légyszíves vezesedd elő az Broco meccs első negyedét O szempontból, illetve akkor már a második negyedet is rakd hozzá kizárólagosan az O teljesítménye szempontjából.

Senki nem állít semmi borzasztót csak annyit, hogy egyenlőre itt egypáran "vakegerek" nem látjuk az a fényt amit te állítólag látsz az Offenz teljesítményében. De látom menetközben már sikerült bebújni a "szarafal" mögé. Gyerünk egy rendes elemzést a vájdkárdkör offenzünkrők, meg tudod csinálni!sutianap

1. negyeddel semmi bajom, rúgtunk 2 FG-t, nem arról volt szó, hogy goalline-nál 3ból semmi, vagy egy 3. és egyet elbénáztunk. Mindkét esetben volt egy futás, majd 2 incomplete passz. Ez benne van. Sokat voltunk fenn, haladtunk, és rúgtunk két KÖZEPES field goalt. Abszolút rendben volt. A 2. negyedben a momentum a Denvernél volt. Miért is? Mert benyaltunk egy LONG touchdownt, majd az újabb possessionból (előtte ugye visszafújták Wallace hosszú elkapását, amit nyugodtan nevezhetünk dropnak...) egy újabb LONG play után újabb TD. Ez, mármint a momentum kihatásal van a másik egységre is. (Belemehetünk miért, de sztem ezt mindenki tudja, Denver D tűzbe jön, a másik oldalon nyomás van). Tehát a 2. negyed nem volt jó, de ez elsősorban a D számlájára írható, mert momentumot adott a Denvernek. A 3. és 4. negyed hibátlan.

Ezzel szemben a D (persze leginkább csak szegény Ike) végig fos volt. Vmikor hígfos, vmikor csak fos.

Az O (a körülményeit is beleszámítva) teljesen rendben volt, bőven lehozták úgy a meccset, hogy simán, kb 23-6-ra kellett volna nyernünk. Azt hoztuk, ami a realitás.Soldados

te most tényleg a földön vagy és azt vártad, hogy a ligaelsőfutócsapatot hat szaros ponton tartjuk há mivagyunk mi KansasCity?

a quick slant hasznalatahoz mi koze van a 3rd down backnek ?Fake

Kedves fake, az, hogy korábban ezt jellemzően rá szabva alkalmaztuk.kishaszi

quick slant a hbre ? ezt illusztrald mar vmi keppel v vidivel legyszi.

süti a konkrét meccsről beszél abban nincs igaza. haszi arról, hogy fejlődni kell, s ebben igaza is van, de a konkrét meccsen csak a D - és azon belül Ike - a felelős.Soldados

Idesapa én konkrétan a meccs első negyedéről beszélek, hozzáfűzve mostmár a második negyedet is Tehát miáltal hajlamos vagy a másiknak tulajdonított fantazmagondolatmenetrendet lecsörtézni ezért kérném konkrétan légyszíves vezesedd elő az Broco meccs első negyedét O szempontból, illetve akkor már a második negyedet is rakd hozzá kizárólagosan az O teljesítménye szempontjából.

Senki nem állít semmi borzasztót csak annyit, hogy egyenlőre itt egypáran "vakegerek" nem látjuk az a fényt amit te állítólag látsz az Offenz teljesítményében. De látom menetközben már sikerült bebújni a "szarafal" mögé. Gyerünk egy rendes elemzést a vájdkárdkör offenzünkrők, meg tudod csinálni!sutianap

1. negyeddel semmi bajom, rúgtunk 2 FG-t, nem arról volt szó, hogy goalline-nál 3ból semmi, vagy egy 3. és egyet elbénáztunk. Mindkét esetben volt egy futás, majd 2 incomplete passz. Ez benne van. Sokat voltunk fenn, haladtunk, és rúgtunk két KÖZEPES field goalt. Abszolút rendben volt. A 2. negyedben a momentum a Denvernél volt. Miért is? Mert benyaltunk egy LONG touchdownt, majd az újabb possessionból (előtte ugye visszafújták Wallace hosszú elkapását, amit nyugodtan nevezhetünk dropnak...) egy újabb LONG play után újabb TD. Ez, mármint a momentum kihatásal van a másik egységre is. (Belemehetünk miért, de sztem ezt mindenki tudja, Denver D tűzbe jön, a másik oldalon nyomás van). Tehát a 2. negyed nem volt jó, de ez elsősorban a D számlájára írható, mert momentumot adott a Denvernek. A 3. és 4. negyed hibátlan.

Ezzel szemben a D (persze leginkább csak szegény Ike) végig fos volt. Vmikor hígfos, vmikor csak fos.

Az O (a körülményeit is beleszámítva) teljesen rendben volt, bőven lehozták úgy a meccset, hogy simán, kb 23-6-ra kellett volna nyernünk. Azt hoztuk, ami a realitás.

Ha megengeditek.
Az első negyedről nincs mit sokat beszélni. Nem elég a lagziban nagyfiúsan ropni a táncot, másnap reggel fel kell mutatni a véres lepedőt, hogy tudja és higgye mindenki, hogy tényleg férj vagy.
A következményei súlyosak voltak.
1. Belátható hátrányban maradt a Broncos.
2. Kiderült, hogy ma a Steelers Off. nehezen visz be TD-t.
3. Kellően egyértelművé vált a Def. gameplan-je.
Ideális kombináció még Fox számára is kockáztatni. Nagy jutalom, minimális veszteséggel. Bejött rögtön az elsőre és a reméltnél (Broncos részről) is nagyobb károkat okozott: Ike-ra rászakadt az egész világ. Nagyon jól tudta, hogy rajta nagyon sok múlik és "cserbenhagyta" a többieket. Én még nem láttam CB-t egy mezőnybeli elkapás után hosszú másodpercekig magába roskadva térdepelni. Mindegyik játékosnak azt tanítják, hogy azonnal állj fel, felejtsd el, készülj az új play-re.
A Def. szédeleg a bekapott dupla ütéstől, ráadásul az egész gameplan romokban. Az Off-nek legalább 2-3-4 1st down-t el kell érnie, hogy kiszellőztessék az agyukat, Ike-ba életet leheljenek, átgondolhassák, hogy min kéne változtatni. Ehelyett TT "zavartalanul futhatja az ámokot". szerk. Jut eszembe! A 2. TD után még egy gyors INT-et is összehoztak short field-en, hadd edződjön az acél. A Def becsületére legyen mondva, hogy külső segítség nélkül magához tért, 2. félidőre szinte lehúzta a rólót. Cserébe az Off. mindkét two minute drill drive-ját elbaszarintotta. S szeretik mindannyian Taylor-t.
A pályán kellett volna szeretni: szerezni plusz 3-4 pontot, vagy legalább 2-3 tetves 1st down-t. Szerintem.
(Melyikőtök volt az, aki heteken keresztül pont ezt kérte számon az Off-től? Nézzétek meg, hogy mivel érvelt Soldi, az ott leírtak miatt nem fogjátok meggyőzni, ha beledöglötök, akkor sem. El kéne ismernie, hogy abban a vitában tévedett, illetve még az általa felállított kritériumoknak sem felelt meg az Off. Nem maradt fent a pályán, nem adott pihenő időt a Def-nek.)

Sziasztok!

A nfl.com-on már megjelent az első mock draft cikk! Vannak számomra meglepő vélemények!

http://www.nfl.com/draft/2012/mock-drafts?module=HP11_cp

5. ez nem igaz. sok screen passzt hívtunk, meccsenként legalább 4-5-t WR-nek és még egy párat RB-nek. A hatékonysága változó volt, sokszor 10+ yardokat értünk el, de volt, hogy alig 1-2-3-at.
Soldados

Igen, mondtam, hogy az is inkább 1-1 játékos ügyességének volt köszönhető . . .

6. a quick slant tényleg ritka, de láthatóan nem is nagyon működött. Vhogy a mi Offense-ünknek (megkockáztatom elsősorban BB-nek) nem fekszenek ezek az ütempasszok. Moore-ral semmi baj nincs, jól csinálta a dolgát, nagyon sokszor csinálta meg a playt kulcsszituban. (amúgy nem is igaz, hogy Moore fent 3rd downban, akkor mindenki tudta, hogy neki megy a zsuga, mert az esetek 80%-ban Tónit kerestük, ráadásul éppen nála volt az, hogy hiába tudta mindenki, hogy ő lesz célpont, mégis rendre megcsinálta)

Ezzel azért nem értek egyet, mert korábban simán ment ez neki, főleg Moorenak dobálva, nem egy TD is volt. Igen, idénre vonatkoztvatva igaz, hogy Tóni lett a 3rd down ultimate target, de az előző éveket egyben vizsgálva mondtam.

8. sztem kerestük Wallace-t eleget a szezon 2. felében is, de nem játszott olyan jól, dropok voltak és a mélyeket pedig BB nem dobta ugyanolyan pontosan, mint az idény elején.

Nem dobta pontosan sok esetben, mert szar play volt, kényes helyzetbe kellett bedodbnia, és nem mindig ment, volt, hogy ő hibázott, viszont amikor sérült volt, akkor is dobáltatták. Hibásan.

Értékelés: van, amiben fejlődtünk és van, amiben nm. Olyan szegmenst viszont nem látok, amiben visszaléptünk volna. Én is szeretném látni, de ehhez kéne egy olyan év, amikor az OL mondjuk középszintről indul, s mondjuk az idény folyamán nem dől ki belőle mindenki, s így nem 10 felállásban játszik a 16 meccsen. Ez abszolút nem elhanyagolható szempont az értékelésnél. Ugyanis így rettenetesen nehéz.

Nézd egyben, ahogy te szoktad mondani😉 Ahogy említettem Tóni fel, Wallace le, Miller le, Ward le, playhívások így visszanézve iszonyat hullámzó, finoman szólva se mondanám még stagnálónak se így összességében.
Én kritikusabb vagyok, amire egyetlen jó választ kaphatok a csapattól: ha nem ugyanezt kell látnom "szóról-szóra" 😉

Viszont a falra fogni meg nem elegáns, vagy akkor írjuk le: 3 éve folyamatosan oda kellett volna draftolni!

a quick slant hasznalatahoz mi koze van a 3rd down backnek ?Fake

Kedves fake, az, hogy korábban ezt jellemzően rá szabva alkalmaztuk.

süti a konkrét meccsről beszél abban nincs igaza. haszi arról, hogy fejlődni kell, s ebben igaza is van, de a konkrét meccsen csak a D - és azon belül Ike - a felelős.Soldados

Idesapa én konkrétan a meccs első negyedéről beszélek, hozzáfűzve mostmár a második negyedet is Tehát miáltal hajlamos vagy a másiknak tulajdonított fantazmagondolatmenetrendet lecsörtézni ezért kérném konkrétan légyszíves vezesedd elő az Broco meccs első negyedét O szempontból, illetve akkor már a második negyedet is rakd hozzá kizárólagosan az O teljesítménye szempontjából.

Senki nem állít semmi borzasztót csak annyit, hogy egyenlőre itt egypáran "vakegerek" nem látjuk az a fényt amit te állítólag látsz az Offenz teljesítményében. De látom menetközben már sikerült bebújni a "szarafal" mögé. Gyerünk egy rendes elemzést a vájdkárdkör offenzünkrők, meg tudod csinálni!

Azért a Denver meccs ominózus második negyedében azt a 20 pontot köszönhetjük az O-nak is. A Broncos első TD-je után a következő 3 drive összesen 4 percig tartott, 10 play-t és 13 y-t sikerült összehoznunk. Tebow ki sem tudott zökkenni az "ámokfutásából" máris visszakapta a labdát, hogy folytassa és pontra váltsa.
Igazából énszerintem itt azért "hadakozunk" veled mert bár szar volt a D, (élén Ike-al) de ettől még simán hozni lehetett volna ezt a meccset.kittli

Jó, tehát eljutunk oda, hogy minden drive-ból TD kell... Röhej. Egy NFL-meccsen, főleg a PO-ban 60 percig nem lehet dominálni. Az benne van, hogy van 1-2 three and out és van 1-2 FG. Az viszont nincs benne, hogy 450 yardot nyalunk egy értékelhetetlen pass Offense-től és 29 pontot nyalunk egy összességében középszerű O-tól.

Az O hozta a számokat, sőt kicsit többet is, a D - Ike miatt - mélyen mélyen tudása alatt teljesített. Nincs miről beszélni.

süti a konkrét meccsről beszél abban nincs igaza. haszi arról, hogy fejlődni kell, s ebben igaza is van, de a konkrét meccsen csak a D - és azon belül Ike - a felelős.Soldados

Hol látsz Te olyat, hogy minden drive-ból TD kell? A Pats után azt hallottam mindenütt, hogy milyen fasza volt az O mert Brady-t a padon tartotta. Most egy kicsit Tebow-t kellett volna ott tartani. A D-nek meg levédekezni mikor a pályán van. Túlzásokba esel mint rendszeresen. Nem az O nyakába akarom varrni a vereséget, csak épp nem akarom felmenti a felelősség alól őket mert igenis részük volt benne. Ennyi és nem több.kittli

Azért felelősségre vonni egy egségét, mert volt 2-3 three and out, nagy butaság. süti szerint aranytáblába való bölcsesség, hogy qrva gáz, hogy volt 2-3 FG, és volt 2-3 three and out. Ergó ebből következik az, hogy minden drive-ból TD kell...

Továbbá azt ne felejtsük el, hogy ez nem a Pats D, hanem a Broncos D volt. amit egy egység ellen meg tudsz csinálni, azt nem tudod megcsinálni egy jobb egység ellen.

Pont ezt nem szeretem a Sport TV-s közvetítésekben, ha nem Sanyi van, akkor megy a csodálkozás, hogy "húúú ez a Saints 45 pontot csinált múlt héten, most mi a franc történt velük". Semmi, csak a liga legjobb D-jével akadtak szembe, amely képes limitálni yardokban pontokban, plusz még szerzett is 4 labdát. Ettől a legjobb D. amit elvárhatsz egy liga szinten gyenge D ellen, azt nem várhatod el egy közepesnél talán erősebb D ellen, főleg nem olyan fallal, amelynek kezdőinek 60%-a sérült, plusz a QB is sérülten játszik, plusz kezdő futója sem játaszott. Az O mindezen problémák és körülmények ellenére hozta a számokat, semmiféle felelősség nem terheli az adott meccsen.

De még egyszer, javulnia kell az O-nak, ez nem kérdés, de a PO-vereséghez aztán semmi köze nem volt.

Azért a Denver meccs ominózus második negyedében azt a 20 pontot köszönhetjük az O-nak is. A Broncos első TD-je után a következő 3 drive összesen 4 percig tartott, 10 play-t és 13 y-t sikerült összehoznunk. Tebow ki sem tudott zökkenni az "ámokfutásából" máris visszakapta a labdát, hogy folytassa és pontra váltsa.
Igazából énszerintem itt azért "hadakozunk" veled mert bár szar volt a D, (élén Ike-al) de ettől még simán hozni lehetett volna ezt a meccset.kittli

Jó, tehát eljutunk oda, hogy minden drive-ból TD kell... Röhej. Egy NFL-meccsen, főleg a PO-ban 60 percig nem lehet dominálni. Az benne van, hogy van 1-2 three and out és van 1-2 FG. Az viszont nincs benne, hogy 450 yardot nyalunk egy értékelhetetlen pass Offense-től és 29 pontot nyalunk egy összességében középszerű O-tól.

Az O hozta a számokat, sőt kicsit többet is, a D - Ike miatt - mélyen mélyen tudása alatt teljesített. Nincs miről beszélni.

süti a konkrét meccsről beszél abban nincs igaza. haszi arról, hogy fejlődni kell, s ebben igaza is van, de a konkrét meccsen csak a D - és azon belül Ike - a felelős.Soldados

Hol látsz Te olyat, hogy minden drive-ból TD kell? A Pats után azt hallottam mindenütt, hogy milyen fasza volt az O mert Brady-t a padon tartotta. Most egy kicsit Tebow-t kellett volna ott tartani. A D-nek meg levédekezni mikor a pályán van. Túlzásokba esel mint rendszeresen. Nem az O nyakába akarom varrni a vereséget, csak épp nem akarom felmenti a felelősség alól őket mert igenis részük volt benne. Ennyi és nem több.

1. nagyonjó hatékonysággal csináltuk az end aroundokat, rengeteg 1st down vagy +10 yardos play volt belőle. És lám, kulcshelyzetben a PO-ban is sikerült. Ez szintén a kreativitást dicséri.

2. ebben van igazság

3. márpedig igenis be kell tudni tolni erőből. Ha nem megy, akkor addig csináln, amíg megy. Ez elengedhetetlen. Ne kelljen új dolgokat, rizikós playeket csinálni, hanem igenis oldjuk meg erőből, ahogy meg kell tudni oldani.

4. A 2-3. ponttal összefüggésben van Redman használata. Amiben maximálisan egyetértek és ezt magam is leírtam többször, hogy Redmant többet kellene használni, s különösen érthetetlen, hogy volt olyan, hogy RZ-ben sem használtuk. De egyöntetű vélemény az idény elemzésekor, hogy Redman bebizonyította egy sima RZ RB-nél ő sokkal több, vélhetően jövőre sokkal több lehetőséget fog kapni. Ebben pl nagy potenciált látok a fejlődésre, főleg RZ-ben és goalline szitunál.

5. ez nem igaz. sok screen passzt hívtunk, meccsenként legalább 4-5-t WR-nek és még egy párat RB-nek. A hatékonysága változó volt, sokszor 10+ yardokat értünk el, de volt, hogy alig 1-2-3-at.

6. a quick slant tényleg ritka, de láthatóan nem is nagyon működött. Vhogy a mi Offense-ünknek (megkockáztatom elsősorban BB-nek) nem fekszenek ezek az ütempasszok. Moore-ral semmi baj nincs, jól csinálta a dolgát, nagyon sokszor csinálta meg a playt kulcsszituban. (amúgy nem is igaz, hogy Moore fent 3rd downban, akkor mindenki tudta, hogy neki megy a zsuga, mert az esetek 80%-ban Tónit kerestük, ráadásul éppen nála volt az, hogy hiába tudta mindenki, hogy ő lesz célpont, mégis rendre megcsinálta)

7. erre nincs adatom, de sztem összességében működött a bunch formáció.

8. sztem kerestük Wallace-t eleget a szezon 2. felében is, de nem játszott olyan jól, dropok voltak és a mélyeket pedig BB nem dobta ugyanolyan pontosan, mint az idény elején.

Értékelés: van, amiben fejlődtünk és van, amiben nm. Olyan szegmenst viszont nem látok, amiben visszaléptünk volna. Én is szeretném látni, de ehhez kéne egy olyan év, amikor az OL mondjuk középszintről indul, s mondjuk az idény folyamán nem dől ki belőle mindenki, s így nem 10 felállásban játszik a 16 meccsen. Ez abszolút nem elhanyagolható szempont az értékelésnél. Ugyanis így rettenetesen nehéz.

a quick slant hasznalatahoz mi koze van a 3rd down backnek ?

Ez is világos, de mint mondtam, nem a végeredmény érdekel. Hanem az, hogy én nem látok fejlődést idén az O-ban, sőt, inkább erőteljes visszaesést tapasztaltam. Egyedül Tóni az, akinél fejlődést látni, ezzel szemben Wóli kiugrása után drasztikus visszaesés - és ez nem igaz, hogy BB sérülése miatt van, mert már jóval előtte "eltűnt", Ward gyakorlatilag perifériára szorult, Miller alig volt használva. Ebben erős edzői hibát látok, mivel a játékokat ők hívják. A kreativitásunk gyakorlatilag nulla, igen hektikus véleményem szerint az edzői stáb felkészültsége és eredményessége meccsrőll meccsre.kishaszi

Én látok fejlődést, csak nem minden területen. Stagnálás volt RZ-ben és különösen fájó módon a goalline szituknál. Wallace visszaesése érdekes, volt dropja is, illetve BB-ék sem hajigáltak felé az idény elején megszokott pontossággal. (Ez sem edzői hiba pl)

A kreativitásban pedig egyáltalán nem értek egyet. Kifejezetten sok end around volt, illetve gadget play, amiből végül sokszor futást választott a WR dobás helyett. A bunch formáció továbbra is kiválóan alkalmazható. A futás az idény végére nagyon szépen feljavult. A time managment is megfelelő volt az esetek többségében.

Szóval összességében fejlődtünk csak nem annyit mint vártuk. Yardokat szépen termelünk, a kevesebb pont az a stagnáló hatékonyság hiánya miatt van, illetve nagyon-nagyon kevés jó field pozíció, ami a turnoverek hiányából fakad. Hozzáteszem a TO nemcsak jó field pozíciót biztosít, hanem a momentumot is, ami által ugye könnyebb ütést bevinni az ellennek. Már csak ezért is hiányztak idén TO-k, momentummal sokkal könnyebb TD-t szerezni, ezt amúgy kiderült Denverben is. 😉

De fejlődni kell, ez nem vitás és elsősorban hatékonyságban. 😊Soldados

1. Sok endaround volt, ezt elismerem, de szinte mind open fielden - kivétel pont a Broncos elleni Wallace TD, eredményük yardok, first downok, igazából nem osztott, vagy szorzott, de pontot nem hoztak.

2. RZ-ben nulla a kreativitásunk szinte.

3. Goal line szituknál pedig különösen fájó a bénázásunk és nekem az kicsit gyengusz érv, hogy erőből be kell tudni vinni. Ok, be kéne, de ez se megy...

4. Év végre feljavult a futás: ez is inkább kényszerűségi okozat, ha jól megfigyel(t)ed Ariansék már csak akkor nyúltak Redmanhez pl., ha Rashard végigszenvedte már az első 3 negyedet... Lerítt, hogy próbábóé bedobták, hátha 1-2 yarddal többet fog hozni, csak se Tomlin, se Arians nem sejtette szerintem, hogy 4+ átlaggal fog rohangálni, és nem megy le az első contact után, mint Mendy. Ráadásul Vörös gyakran a 2-3. kontakt után is állva maradt és 10+ yardokat hozott. Ez nem Arianséknak köszönhető. (önmagában nem baj az, ha van egy every down/feature back, ha Adrian Petersonod van, meg Faneca a falban, viszont nekünk egyik sem adatott meg. Ergo tessék használni a srácokat, Rashardnak is jót tesz (?)/tenne, ha nem rajta múlik minden)

5. Screen passzok szinte eltűntek a repertoárból, néha voltak, akkor is többnyire szarul, és 1-1 WR kreativitása kellett a sikeres playhez, és nem remek routeok eredménye volt, mellyel szabad utak nyíltak volna meg a D-fal mögötti zónákban, hogy a screen passz után sikeres YAC legyen

6. Quick slant alig volt, ha igen, szarul. Régebben a Mórral ez nagyon ment, persze aztán azt is szépen levédekezték, de épp itt jön megint a kreativitás a képbe, hogy ne az legyen, hogy 3. és hosszúra bejön Moore. Mindenki tudja, hogy mi következik, ugye???

7. bunch: 2010-ben vmi 5,5 yardot hoztunk ebből, 2011-ben tudja valaki?

8. Wallace: igen, volt dropja is, de felteszem hipotetikusan, hogy az önbizalma is visszaesett azok után, hogy alig repült felé labda, mert azt nehéz volt nem észrevenni, hogy alig megy felé. Ha meg ment, akkor meg olyan fos szitukban hívtak deep playt, amikor se elszakadás nem volt a Mikey részéről, se BB-nek nem volt tiszta dobóhelyzete... Ráadásul sérülten is hívtak több ilyet Ariansék. Mi a repedt fasznak, ha nem tud beleállni? 22 yardos átlaga volt addig Mikeynak, utána meg 5 meccsen volt vami 7--- és alig pár elkapása---




Szóval szerintem itt nagyon-nagyon "nagy" bajok vannak "elöl", és évek óta nem látom azt a kiegyensúlyozott javulást, amire alapozni lehetne - értsd, nem úgy, hogy az egyik szegmensben előrelépünk, másik kettőben meg vissza... (Lenin elvtárs is azt mondta, hogy 2 lépés előre, 1 hátra... ja nem, várjunk, aszonta 1 lépés előre, 2 lépés hátra.... ja nem, hogy is volt,,,gondolkozik.... belezavarodott, mire megszólalt valaki: Nézd a kis hülye köcsög most azt akarja bemagyarázni, hogy Lenin tánctanár volt.)



(félreértés ne essék: imádom a WR-einket, és BB-t is, és nem követelek edző cserét, de azt látni kell, hogy nem igazán lépünk előre, pedig adott szerintem az alapanyag hozzá. Mindent összevetve ez sem olyan nagy gáz, mert nem rosszak ,de akkor mondjuk azt, hogy ez a reális elvárás és ne nyilatkozgassuk le lépten-nyomon, hogy "különleges elkapóink vannak...", "fantasztikus velük játszani/dolgozni", "el se tudom képzelni mi van még bennük", "határ a csillagos ég ezekkel a srácokkal" ... SZERETNÉM LÁTNI!
😉

A turnover a kulcs,lásd frisco D vs Brees. Nem mondanám,hogy jobb az O-juk,de több lehetőségük volt megrogyasztani a szenteket,ami sikerült is,pedig top offense...Blitzburgh

Nálunk is kijött. 1 labdát szereztünk, 7 pontot szerzett belőle az Offense. 😊

Azért a Denver meccs ominózus második negyedében azt a 20 pontot köszönhetjük az O-nak is. A Broncos első TD-je után a következő 3 drive összesen 4 percig tartott, 10 play-t és 13 y-t sikerült összehoznunk. Tebow ki sem tudott zökkenni az "ámokfutásából" máris visszakapta a labdát, hogy folytassa és pontra váltsa.
Igazából énszerintem itt azért "hadakozunk" veled mert bár szar volt a D, (élén Ike-al) de ettől még simán hozni lehetett volna ezt a meccset.kittli

Jó, tehát eljutunk oda, hogy minden drive-ból TD kell... Röhej. Egy NFL-meccsen, főleg a PO-ban 60 percig nem lehet dominálni. Az benne van, hogy van 1-2 three and out és van 1-2 FG. Az viszont nincs benne, hogy 450 yardot nyalunk egy értékelhetetlen pass Offense-től és 29 pontot nyalunk egy összességében középszerű O-tól.

Az O hozta a számokat, sőt kicsit többet is, a D - Ike miatt - mélyen mélyen tudása alatt teljesített. Nincs miről beszélni.

süti a konkrét meccsről beszél abban nincs igaza. haszi arról, hogy fejlődni kell, s ebben igaza is van, de a konkrét meccsen csak a D - és azon belül Ike - a felelős.

A turnover a kulcs,lásd frisco D vs Brees. Nem mondanám,hogy jobb az O-juk,de több lehetőségük volt megrogyasztani a szenteket,ami sikerült is,pedig top offense...