Pittsburgh Steelers

te nem érted miről beszélsz - akét TD meccsenkénit offenz az tudod mi? a KC Kesszel11el meg Palkovicssal, a jelenlegi SzenLüiz meg Mekkoy féle Brown offenze - azok közepes támadóalakulatok?? Akkor mit is tud a mi frencsájz QBénk miegymásunk?sutianap

OL 10 féle kezdő felállásban, QB sérült, kezdő RB nem volt és még a középszerű falunkból is 3 ember, köztük a kezdő LT kidőlt. Mit vársz ember?

Még egyszer leírom neked érthetően. Ha az a kérdés, hogy kell-e fejlődnie az Offense-nek, arra a válasz, hogy igen kell. Hatékonyságban. Ha az a kérdés, hogy egy adott meccsen, tehát a Broncos elleni PO-meccsen miért kaptunk ki. Arra a válasz az, hogy a Defense és legfőképpen Ike miatt. Az O azt hozta, amit tud, sőt, egy kicsit túl is teljesített yardokban, pontokban, megtizedelve egy idegenbeli PO-meccsen. A D pedig kétszer annyit szívott egy közepesnél gyengébb Offense-től, Ike egymaga pedig 7-8-szor annyit szívott, mint szokott. Nincs miről beszélni.

És igen, ennek ellenére sem kell corner a draftról, mert 16 meccsnek jobban hiszek, mint egynek.

akkor Tomliny a Séf besétált a csapatmegbeszélésre:
- az van skacok, hogy kikaptunk mer Ájk szar volt, de semmi baj mer egyébként csapat MVP és lehet szar, ez van - korszakos pofáraesés.
- Séf, akkor nem kéne egy TOPkornert bezúzni?
- Nem, HÜLYESÉG ÉRTED! minden hülyeség - mindenki elbaszhat egy PO meccset mégha drága volt a hosszabítása és ilyen van gyerekek, több PO meccset nem baszik el Ájk, különben is szeressük, meg örülünk, hogy megtanul lassan beszélni is ez a mi Ájkuk most mindent jól rákenünk azt mehet tovább a buli, majd a hátára ragasszuk a papírt 😉

Szerintem az, tomi-tomi szerint nem. És szigorúan nézve, statisztika alátámasztja őt. Az megint más kérdés, hogy tényleg a statisztika azért jó, mert úgy alakítod, ahogy te szeretnéd.Deny

Mit alakítottam ezeken az adatokon?! Az átlag átlagos eltérésének kiszámítása milyen sok lépéses, magasabb matematikai apparátust igénylő statisztikai módszertan? Segítek, semmilyen. A négy alapműveleten kívül maximum az abszolút érték fogalmára van szükség. (konkrét esetünkben még arra sem.)
Soldi alakított az elvárásán. Tegnapról mára 6 ponttal nőtt a kiváló Def. teljesítmény mérőszáma. Véletlenül nem ő alakított úgy, ahogy ő szeretné?
tomi-tomi szerint a 14 ponthoz (az átlaghoz) képest nem egyenletes teljesítmény. A tököm tudja, miért kitalált 20 ponthoz képest én nem minősítettem a Steelers Def-t, s addig nem is fogom, amíg valaki elfogadhatóan meg nem indokolja, hogy ez a 20 pont, mit is jelent a Steelers Def. esetében.
Kérlek, légy figyelmesebb! (Lenyugodtam. 😊 )

Az alapján, hogy 16 meccsből 14-szer legfeljebb 20 pontot kapott a Steelers. 😉 Tehát a tartományodba érthetetlenül szerepel 21 pont, hiszen nem kap annyit ez a csapat, hanem csak 20-at.Soldados

Statisztikailag ez lényegtelen, átlagtól való átlagos eltérésre még kijöhet a 7 pont.
Ezért mondják, hogy statisztikusnak lenni a legjobb dolog, hisz azt hozol ki belőle, amit akarsz.Deny

Ezért mondtam, hogy számomra nem is meggyőző ez az érvelés. De felteszem a kérdést, ha egy D 16-ból 14-szer tartja legfeljebb 20 ponton az ellenfelet, és 13 ellenfélből 12-t, akkor az szted nem egyenletesen hozza a kiváló teljesítményt?Soldados

Már meg ne haragudj, Soldi, de lótüdőt! Ezért aljas igazán a vitastílusod. Bazd meg, Te jöttél folyamatosan az engedett 14 ponttal, a Number One Scoring Def-zel. Maradj ennél! Ja, rájöttél, hogy szar van a palacsintában?! Erre fel új határértéket állítasz fel?! Mi a búbánatos kicsi, retkes izé alapján?
Hogy az égbe lehet célfüggvény az engedett 20 pont, amikor az Off. is ennyit képes szerezni? Normáliiiis? Az engedett 20 pont egyenletesen kiváló teljesítmény? S az engedett 21 pont meg okádék?! WTF?! Te tudod, hogy miket írogatsz, vagy csak véletlenszerűen csapkodsz a billentyűzeten?!
A statisztika pedig nem hazudik (hagyjátok már ezeket a baromságokat! Ha nem értesz hozzá, nem érdekel, akkor legalább ne minősítsd! Ráadásul az átlag átlagos eltérésének kiszámítása még csak nem is igazi statisztika, csak a józan paraszti ész. Ha Ti a magyarországi átlaghőmérséklet alapján öltözködnétek, akkor nyáron megfőnétek, télen szarrá fagynátok, mert az átlagtól való eltérés csak a statisztika huncutsága), pusztán van. Csak rosszul, rossz célra lehet felhasználni. Pontosan Soldi az, aki rosszul használja fel, amikor olyan vehemensen emlegeti az átlagosan engedett 14 pontot, mint jogosan elvárható teljesítményt.
Én pont annyit mondok, hogy ez ebben az évben nem volt elvárható, mert a 16 meccsből csak hétszer tudták teljesíteni, kilencszer 17+ pontot engedtek. (Az átlagtól több, mint 20%-kal voltak legalább rosszabbak.) A 16 egyedi készítésű termékükből az ígért, elvárt minőséget tekintve kilencszer selejtet készítettek.

te nem érted miről beszélsz - akét TD meccsenkénit offenz az tudod mi? a KC Kesszel11el meg Palkovicssal, a jelenlegi SzenLüiz meg Mekkoy féle Brown offenze - azok közepes támadóalakulatok?? Akkor mit is tud a mi frencsájz QBénk miegymásunk?

Ha az O szerzett +20 pontot, mindig nyertünk. Soldados

kivéve a második Varnyúmeccset, ccccccccccccccccccccccccccccccc
ime kinn is eljutnak a felismerésekig
http://www.behindthesteelcurtain.com/2012/1/17/2711445/steelers-2011-season-review

"The Patriots didn't need Brady's six touchdowns passes. Two were enough."
erről kezdődött az egész, nem teccik érteni? Mindkét meccs első negyedéről, dominancia O és D oldalon egyaránt csak az egyik skór 6 a másik meg 14 - és erről pofázunk. Az hogy hiányzik a potenciál az O-tól. Az elsőnegyedben hol volt Ájk, tecc érteni miről beszélünk?sutianap

Én értem miről beszélsz, csak hülyeség.

1. +20 nem volt meg a Ravens ellen, pont 20 volt. Másrészt ott is a D baszta el. 92 yardos drive-ot engedni egy közepes O-nak gáz. 20 ponttal mindig nyerni kell a Ravens és minden közepes O ellen. A Pats, NO, GB ellen kevés lehet a 20 pont, az elit O-k ellen 25-től van a W-határ.
2. BTSC. Nem véletlen nem olvasom - már. Hülyék. Érdekes volt egy meccs, ahol nem volt elég neki... 😉 Ugyanis pont a fordítottja igaz. Nekünk kéne hogy elég legyen 2TD+3FG minden meccsen. Azért mert nekünk volt a Number One scoring D-nk és mert mi vagyunk akik komfortosak vagyunk a low scoring Game-ben. A Pats ki fog kapni, ha csak 2 TD-t csinál. A Pats-Ravens egyszerű, ha low scoring game, akkor Ravens, ha high scoring game akkor Pats.
3. Mindig ezzel az első negyeddel jössz... Semmi különös nem volt, haladtunk 40-50 yardot és rúgtunk 2 FG-t. Itt beszéltek dominanciáról, meg ilyen hülyeségekről. Nem volt semmi dominancia, nem kétszer 90 yardot haladtunk, nem volt überkirályság, egy ideig haladtunk, de még idejében jött egy stop és rúgtunk 2 KÖZEPES FG-t, nem közelit, nem RZ-balfaszság volt, a saját térfelük közepén megállítottak minket... Hát valóban ezért fejeknek kellene hullnia az O-ban... Ugyan már.

Másfél oldal óta olvasom a postokat és gyúrom az ekszelt, hogy kövesselek benneteket. 😀 Átlagok itt, jó/rossz teljesítmények ott, Ájk volt-e szar vagy az offense volt-e szar, marha érdekes amúgy. Érdekes elemezgetni, hogy jó volt-e egy csapatrész, hogy a saját idényátlagához képest hány pontot engedett vagy csinált. Csak aztán visszagondolok a meccsre, és nem nagyon tudom mindezt beleilleszteni az egyenletbe. Végülis a csapat mégsem a saját átlagával meccsel, hanem az ellenféllel. Egy PO meccsen az dönt, hogy él-e a csapat az adott meccsen a momentumaival, vagy nem él. És az az érzés van bennem, hogy a Denver meccsen nem élt, se az O, se a D. Mindkét oldalon megvolt a lehetőség a meccs eldöntésére, de az O amikor igazán kellett vóna, nem bírt a pályán maradni, nem bírt összehozni egyik félidő végén se pontokat, a D meg elcseszte a taktitkát. Lehet, hogy amúgy az a taktika volt a logikus, de ha a meccsen több alkalommal is csődöt mond, akkor módosítani kell. Az is része a gémnek, hogy egy játékosnak szar napja van, és ha egy csapat győzni akar, akkor ezt is le kell tudni reagálni.

Összességében tényleg lehet, hogy egyszerűen csak elfogytatok. Ennyi maradt a szuszból.peterk2005

Nem hiszem, hogy az lenne a kérdés, hogy Ike (D) vagy a z offense volt-e a szar. Úgy gondolom, hogy a D megítélése erre a mérkőzésre elég egyértelmű. Inkább csak annyi volt (van) a vita tárgya, hogy az O-tól elvárható lett volna-e több. Én még nem is a pontokat hiányolom. Ha a 2. negyedben az első három play-ben nem 1 hanem 2-3 1st Down-t hoznak akkor eleve nincs annyi ideje a Broncos-nak ergo kevesebb pontot hoznak össze.

Ha az O szerzett +20 pontot, mindig nyertünk. Soldados

kivéve a második Varnyúmeccset, ccccccccccccccccccccccccccccccc
ime kinn is eljutnak a felismerésekig
http://www.behindthesteelcurtain.com/2012/1/17/2711445/steelers-2011-season-review

"The Patriots didn't need Brady's six touchdowns passes. Two were enough."
erről kezdődött az egész, nem teccik érteni? Mindkét meccs első negyedéről, dominancia O és D oldalon egyaránt csak az egyik skór 6 a másik meg 14 - és erről pofázunk. Az hogy hiányzik a potenciál az O-tól. Az elsőnegyedben hol volt Ájk, tecc érteni miről beszélünk?

Nem arra készíted, de miután a második negyedben főleg simán verte meg embere 1 az 1-ben, csak nem hagynád OT első plaében is egyedül rajta. Még ha közben mondogatod is, hogy de az alapszakaszban megcsinálta... Mert bizony aznap nem csinálta meg. És itt kellett volna edzőileg segíteni Ike-nek.Deny

Erről már lehetne vitatkozni, hogy kellett volna-e váltani. Én nem váltottam volna, de elfogadom, ha vki igen. Én bíztam volna Ike-ban és ugyanúgy rábasztam volna, mint Tomlin és LeBeau. Ha váltasz, tehát safety hátul marad besegíteni, akkor nagyobb teret adsz a futásnak, márpedig 10-14 pontos hátrányban azzal kivégzed magad. Úgyhogy inkább bíztam volna Ike-ban továbbra is. De elhiszem, hogy sokan váltottak volna.Soldados

Ez érthető valamilyen szinten részedről is. Én el is fogadom ezt a dolgot egészen a második félidőre, de ott tartották, hiszen nem engedhették, hogy a Broncos sokat fusson a labdával, le kellett őket parancsolni minél előbb. De gondolom ment a folyamatos elemzés, és látták, hogy nincs teljesen rendben ez az 1v1 ma Ike esetén. Erre jön a hosszabbítás, ahol egyetlen dolgot kell tenni, megállítani Broncost. Mindegy, hogy 10 perc alatt vagy 20 másodperc alatt, mert ha csak rúgásig futkároznak el, akkor is jöhet ez elvileg "cluthc" offense. De megtette a védelem azt, amivel esélyt sem adott az O-nak, hogy megmentse őket. Értem én az edzői szemszögből, hogy miért hagyta Iket egy az egyben Thomason, de másrészről mégsem értem, hogy az új OT szabályoknál mért nem az a célszerű, hogy a TD-t elkerüljem. Nem azt akarom ezzel mondani, hogy prevent D, mert az butaság lenne, meg hogy engedjék innentől a futásokat, csak azért valamivel biztosítanám magam. De persze itt már sok a ha, és a találgatás.
Mindenesetre szerintem sokakkal ellentétben, én elfogadom az érved, és értem, miért maradhatott Ike Thomason egyedül.Deny

Ez csak egy része, hogy Ike egy az egyben maradt, hogy lehetett volna-e változtatni, azt elfogadom, ha vki szerint kellett volna. De itt megint oda jutottunk, hogy a D és Ike miatt kaptunk ki. És innen indult az egész. Ha az O szerzett +20 pontot, mindig nyertünk. Most nem, mert a D nem hozta azt, ami tőle elvárható volt.

De ha csak azt a tartományt hozza a D, amit tomi ír (tehát az átlaghoz képes +50%-ot enged), akkor is nyerünk. De dupla annyit szívott azaz 100 %-os romlás. Ezt nem bírtuk elvielni. Ike pedig kb 7-8-szor annyit engedett, mint szokott. Ezen ment el a meccs.

Másfél oldal óta olvasom a postokat és gyúrom az ekszelt, hogy kövesselek benneteket. 😀 Átlagok itt, jó/rossz teljesítmények ott, Ájk volt-e szar vagy az offense volt-e szar, marha érdekes amúgy. Érdekes elemezgetni, hogy jó volt-e egy csapatrész, hogy a saját idényátlagához képest hány pontot engedett vagy csinált. Csak aztán visszagondolok a meccsre, és nem nagyon tudom mindezt beleilleszteni az egyenletbe. Végülis a csapat mégsem a saját átlagával meccsel, hanem az ellenféllel. Egy PO meccsen az dönt, hogy él-e a csapat az adott meccsen a momentumaival, vagy nem él. És az az érzés van bennem, hogy a Denver meccsen nem élt, se az O, se a D. Mindkét oldalon megvolt a lehetőség a meccs eldöntésére, de az O amikor igazán kellett vóna, nem bírt a pályán maradni, nem bírt összehozni egyik félidő végén se pontokat, a D meg elcseszte a taktitkát. Lehet, hogy amúgy az a taktika volt a logikus, de ha a meccsen több alkalommal is csődöt mond, akkor módosítani kell. Az is része a gémnek, hogy egy játékosnak szar napja van, és ha egy csapat győzni akar, akkor ezt is le kell tudni reagálni.

Összességében tényleg lehet, hogy egyszerűen csak elfogytatok. Ennyi maradt a szuszból.

Az alapján, hogy 16 meccsből 14-szer legfeljebb 20 pontot kapott a Steelers. 😉 Tehát a tartományodba érthetetlenül szerepel 21 pont, hiszen nem kap annyit ez a csapat, hanem csak 20-at.Soldados

Statisztikailag ez lényegtelen, átlagtól való átlagos eltérésre még kijöhet a 7 pont.
Ezért mondják, hogy statisztikusnak lenni a legjobb dolog, hisz azt hozol ki belőle, amit akarsz.Deny

Ezért mondtam, hogy számomra nem is meggyőző ez az érvelés. De felteszem a kérdést, ha egy D 16-ból 14-szer tartja legfeljebb 20 ponton az ellenfelet, és 13 ellenfélből 12-t, akkor az szted nem egyenletesen hozza a kiváló teljesítményt?Soldados

Szerintem az, tomi-tomi szerint nem. És szigorúan nézve, statisztika alátámasztja őt. Az megint más kérdés, hogy tényleg a statisztika azért jó, mert úgy alakítod, ahogy te szeretnéd.

1. Kockázati tényező mindig van. A nullához konvergált az idény alapján. Jobb QB-k és jobb WR-k ellen is megoldotta MINDIG Ike. Sztem nem volt 60-70 yardnál rosszabb meccse. 😉 Nincs miről beszélni.Ha 16-szor sikerül, nem arra készíted a game plant, hogy húúú most egyszer egy szarabb csapat ellen ezt beszívhatjuk 😉Soldados

Nem arra készíted, de miután a második negyedben főleg simán verte meg embere 1 az 1-ben, csak nem hagynád OT első plaében is egyedül rajta. Még ha közben mondogatod is, hogy de az alapszakaszban megcsinálta... Mert bizony aznap nem csinálta meg. És itt kellett volna edzőileg segíteni Ike-nek.Deny

Erről már lehetne vitatkozni, hogy kellett volna-e váltani. Én nem váltottam volna, de elfogadom, ha vki igen. Én bíztam volna Ike-ban és ugyanúgy rábasztam volna, mint Tomlin és LeBeau. Ha váltasz, tehát safety hátul marad besegíteni, akkor nagyobb teret adsz a futásnak, márpedig 10-14 pontos hátrányban azzal kivégzed magad. Úgyhogy inkább bíztam volna Ike-ban továbbra is. De elhiszem, hogy sokan váltottak volna.Soldados

Ez érthető valamilyen szinten részedről is. Én el is fogadom ezt a dolgot egészen a második félidőre, de ott tartották, hiszen nem engedhették, hogy a Broncos sokat fusson a labdával, le kellett őket parancsolni minél előbb. De gondolom ment a folyamatos elemzés, és látták, hogy nincs teljesen rendben ez az 1v1 ma Ike esetén. Erre jön a hosszabbítás, ahol egyetlen dolgot kell tenni, megállítani Broncost. Mindegy, hogy 10 perc alatt vagy 20 másodperc alatt, mert ha csak rúgásig futkároznak el, akkor is jöhet ez elvileg "cluthc" offense. De megtette a védelem azt, amivel esélyt sem adott az O-nak, hogy megmentse őket. Értem én az edzői szemszögből, hogy miért hagyta Iket egy az egyben Thomason, de másrészről mégsem értem, hogy az új OT szabályoknál mért nem az a célszerű, hogy a TD-t elkerüljem. Nem azt akarom ezzel mondani, hogy prevent D, mert az butaság lenne, meg hogy engedjék innentől a futásokat, csak azért valamivel biztosítanám magam. De persze itt már sok a ha, és a találgatás.
Mindenesetre szerintem sokakkal ellentétben, én elfogadom az érved, és értem, miért maradhatott Ike Thomason egyedül.

Ezt csak most vettem észre. 14+7=21. Csal a f@szom! Illetve nem. 😊 (Ha nem érted az egészet, akkor mi alapján csalózol?!)tomi-tomi

Az alapján, hogy 16 meccsből 14-szer legfeljebb 20 pontot kapott a Steelers. 😉 Tehát a tartományodba érthetetlenül szerepel 21 pont, hiszen nem kap annyit ez a csapat, hanem csak 20-at.Soldados

Statisztikailag ez lényegtelen, átlagtól való átlagos eltérésre még kijöhet a 7 pont.
Ezért mondják, hogy statisztikusnak lenni a legjobb dolog, hisz azt hozol ki belőle, amit akarsz.Deny

Ezért mondtam, hogy számomra nem is meggyőző ez az érvelés. De felteszem a kérdést, ha egy D 16-ból 14-szer tartja legfeljebb 20 ponton az ellenfelet, és 13 ellenfélből 12-t, akkor az szted nem egyenletesen hozza a kiváló teljesítményt?

1. Kockázati tényező mindig van. A nullához konvergált az idény alapján. Jobb QB-k és jobb WR-k ellen is megoldotta MINDIG Ike. Sztem nem volt 60-70 yardnál rosszabb meccse. 😉 Nincs miről beszélni.Ha 16-szor sikerül, nem arra készíted a game plant, hogy húúú most egyszer egy szarabb csapat ellen ezt beszívhatjuk 😉Soldados

Nem arra készíted, de miután a második negyedben főleg simán verte meg embere 1 az 1-ben, csak nem hagynád OT első plaében is egyedül rajta. Még ha közben mondogatod is, hogy de az alapszakaszban megcsinálta... Mert bizony aznap nem csinálta meg. És itt kellett volna edzőileg segíteni Ike-nek.Deny

Erről már lehetne vitatkozni, hogy kellett volna-e váltani. Én nem váltottam volna, de elfogadom, ha vki igen. Én bíztam volna Ike-ban és ugyanúgy rábasztam volna, mint Tomlin és LeBeau. Ha váltasz, tehát safety hátul marad besegíteni, akkor nagyobb teret adsz a futásnak, márpedig 10-14 pontos hátrányban azzal kivégzed magad. Úgyhogy inkább bíztam volna Ike-ban továbbra is. De elhiszem, hogy sokan váltottak volna.

(Mondjuk itt rögtön nem értem miért csalsz 21 pontra a tartományodban 😛) Soldados

Ezt csak most vettem észre. 14+7=21. Csal a f@szom! Illetve nem. 😊 (Ha nem érted az egészet, akkor mi alapján csalózol?!)tomi-tomi

Az alapján, hogy 16 meccsből 14-szer legfeljebb 20 pontot kapott a Steelers. 😉 Tehát a tartományodba érthetetlenül szerepel 21 pont, hiszen nem kap annyit ez a csapat, hanem csak 20-at.Soldados

Statisztikailag ez lényegtelen, átlagtól való átlagos eltérésre még kijöhet a 7 pont.
Ezért mondják, hogy statisztikusnak lenni a legjobb dolog, hisz azt hozol ki belőle, amit akarsz.

(Mondjuk itt rögtön nem értem miért csalsz 21 pontra a tartományodban 😛) Soldados

Ezt csak most vettem észre. 14+7=21. Csal a f@szom! Illetve nem. 😊 (Ha nem érted az egészet, akkor mi alapján csalózol?!)tomi-tomi

Az alapján, hogy 16 meccsből 14-szer legfeljebb 20 pontot kapott a Steelers. 😉 Tehát a tartományodba érthetetlenül szerepel 21 pont, hiszen nem kap annyit ez a csapat, hanem csak 20-at.

A Steelers D pedig egyenletesen szállította azt a szintet, amit vártunk. Ha nem így lett volna, akkor nem lett volna Number One scoring és total D. Qrva egyenletes volt, mert 13 ellenfeléből 12-t legfeljebb 20 ponton tartott és a 16 meccséből csak 2-szer engedte a riválist 20 pont fölé, s ehhez az Offense turnoverei kellettek

Ez piszkosul egyenletes. 😉

A játékot érteni kell. A Steelers komfort zónája a low scoring game. Ezért azokat megnyerjük többnyire, s nem az van, hogy akkor bármi lehet. De szívesen megnézném pl a 2008-as adatokat is. Sztem ott is hasonló lenne, mint most. Mégis SB-t nyertünk. Ha az Off szerez 20 pontot és nem csinál sok TO-t, akkor ennek a csapatnak nyernie kell. S ez idén is igaz volt. Meg írtál vmi olyasmit, hogy Ike eddig emberfelettit teljesített. Akkor Revis is emberfelettit teljesít? Ugyan már. Ike 16-ból 16-szor lehozta a meccset, akkor ez a standard tőle. Ha csak szimplán szar önmagához képest, akkor megintcsak nyerünk, de 7-8-szor annyit engedett, mint ami a standardja. Ha standardot hozza, akkor 23-9 (-2 TD és -180 yd) És akkor meg is van az a stat, ami etől a D-től várható lett volna a szezon alapján. Az a baj, hogy Te kiveszed a számokat a környezetükből, s onnan hideg egyszerű számokként kezeled, nem egy sport statisztikájaként, majd számításaid után visszahelyezed. De ez nem működik. Van a szezonátlag (14), ha a Pats az ellenfél, akkor tisztában vagyok vele, hogy ennél várhatóan rosszabb számok fognak kijönni a meccsen, nem elvárás, hogy 14 ponton tartsuk a Patset. Ha 20 alatt marad a Pats (vagy NO, GB), akkor van királyság és akár még a 25 is beleférhet. De ha a Broncos az ellenfél, akkor inkább jobb számokra van esély, de az átlag hozása elvárás. És ha csak szimplán szarok vagyunk, akkor is megnyerjük a meccset, de katasztrofálisak voltunk. Nem kívülállóként nézd a számokat, úgy nem fogsz közelebb kerülni a játékhoz. 😉 Akkor nem fogod megérteni sosem, hogy a mai pass heavy ligában is miért fontosabb a rush Defense. 😉 Mert ehhez már globálisan érteni kell a játékot.

(Mondjuk itt rögtön nem értem miért csalsz 21 pontra a tartományodban 😛) Soldados

Ezt csak most vettem észre. 14+7=21. Csal a f@szom! Illetve nem. 😊 (Ha nem érted az egészet, akkor mi alapján csalózol?!)

http://plus.sites.post-gazette.com/index.php/pro-sports/steelers/114441-ed-an-interview-with-art-rooney INTERYOU!
"-- On Negatives:

ROONEY: We need to be more consistent on offense, i think that's one of the goals we need to have. We need to take fewer sacks. I think we finished 21st in the league in scoring, obvioulsy that's something we have to improve on. So I think on that side of the ball we know th ekinds of things we want to imporve on.

And on defense, the things that stuck out were the lack of turnovers and the lack of sacks. Those are areas we want to try to be better at next year.

-- Offense, where is solution:

ROONEY: For the most part I would say we feel we have the people in the building who can do the job. That's not to say we won't be trying to get better as we prepare for the offseason, and the draft is always something we look at as an opportunity to get better, so that will be a key component of it. But it's not a situation where we're looking to sort of tear things apart and start over. There are a lot of key pieces to the puzzle and young players on offense that I think will get better, the receivers being a particular bright spot. We have a couple good young offensive linemen. we have our franchise quarterback. So I think the pieces are there to get beter. We just hvae to do what we need to do to build on that."

óóó, valóban?!?! És Miszta Solda mitszót hozzá? Hogy engedte ki eztaz interjút? Hivatalos ez egyáltalán? Ez csak a magánvéleménye?

Na igen,van úgy,hogy az ember kiesik a szerepéből...😊

"a csapatok egymás elemzésekor"

Itt van a dög elföldelve.

Hozzánk a legközelebbi NFL csapat is 10000 mérföldre van.Mi tv-n nézzük őket.Úgy hívnak: szurkoló.
Urambocsá: rajongó

Tehát nem gyártok statokat,nem méricskélek,csak nézem.

Persze,a magam véleménye megvan pl: a steelers d-ről,és a pats o-ról,és a rams st-ről stb.
De nem próbálom meg felrajzolni,mint valami egzakt tudit,mert semmi értelme.
Az élet mindíg érdekesebbé teszi a dolgot,mint az elme,szerencsére..😊

Magyarán: minden tisztelt statisztikával együtt,a denvert meg kellett volna verni,de nem tettük,mert aznap a statok szabin voltak,és beküldték maguk helyett taylort,aki ezen meglepődött és elment rajta a meccs.

És nem az offensen,ez látszott..😊

Na,további jókat!Blitzburgh

csak mások láttak még Télor mögött mozogni valakiket, meg előtte is, vazz ez hogy lehet?

Na igen,van úgy,hogy az ember kiesik a szerepéből...😊

"a csapatok egymás elemzésekor"

Itt van a dög elföldelve.

Hozzánk a legközelebbi NFL csapat is 10000 mérföldre van.Mi tv-n nézzük őket.Úgy hívnak: szurkoló.
Urambocsá: rajongó

Tehát nem gyártok statokat,nem méricskélek,csak nézem.

Persze,a magam véleménye megvan pl: a steelers d-ről,és a pats o-ról,és a rams st-ről stb.
De nem próbálom meg felrajzolni,mint valami egzakt tudit,mert semmi értelme.
Az élet mindíg érdekesebbé teszi a dolgot,mint az elme,szerencsére..😊

Magyarán: minden tisztelt statisztikával együtt,a denvert meg kellett volna verni,de nem tettük,mert aznap a statok szabin voltak,és beküldték maguk helyett taylort,aki ezen meglepődött és elment rajta a meccs.

És nem az offensen,ez látszott..😊

Na,további jókat!

Visszaolvasva,még szerencse,hogy hús-vér játékosok mennek fel a pályára,és nem statisztikák,egyenletek,miegymás.

Vagy az is lehet,hogy így van,csak Elinek nem szóltak a hétvégén,hogy úgyis a sajtosok győznek,mert minden stat mutatóban jobbak...😊


Persze értem,offseason,uncsizunk,de ennek tényleg nincs értelme/má'persze szerintem/.

Béke.Blitzburgh

Béke!
A statisztika nem játszik - szerencsére. 😊 De vakuljak meg, ha a csapatok egymás elemzésekor beérik annyival például, hogy BigBen kurva jó, Tebow meg sokat térdepel a pálya szélén.
Ha mondanál néhányat a két Def. tekintetében.

Visszaolvasva,még szerencse,hogy hús-vér játékosok mennek fel a pályára,és nem statisztikák,egyenletek,miegymás.

Vagy az is lehet,hogy így van,csak Elinek nem szóltak a hétvégén,hogy úgyis a sajtosok győznek,mert minden stat mutatóban jobbak...😊


Persze értem,offseason,uncsizunk,de ennek tényleg nincs értelme/má'persze szerintem/.

Béke.

akkor megalkotom az egyszerűsítő egyenletet
az alapszakaszban a D átlag 14 pontot enged
az alapszakaszban az O átlag 20,3-at rak le ( nem huszonhármat, majd mingyá meglátod )
az alapszakaszban a skór különbsége közeliti az 1 TD-t, de inkább azon belüli
( a skór lengéselemzését Tomi.nak köszönettel 😉 )
Tehát a Tomi-féle állítás igaz, miszerint igencsak ergyán néz ez ki átlagos meccs átlagos győzelmi mutatónak, ami a magyarázata az ennek ellenére elért 12 győzelemnek, hogy az AFC Nort sorsolása - khmm - hogyismondjam gyengécske.

1. Kockázati tényező mindig van. A nullához konvergált az idény alapján. Jobb QB-k és jobb WR-k ellen is megoldotta MINDIG Ike. Sztem nem volt 60-70 yardnál rosszabb meccse. 😉 Nincs miről beszélni.Ha 16-szor sikerül, nem arra készíted a game plant, hogy húúú most egyszer egy szarabb csapat ellen ezt beszívhatjuk 😉Soldados

Nem arra készíted, de miután a második negyedben főleg simán verte meg embere 1 az 1-ben, csak nem hagynád OT első plaében is egyedül rajta. Még ha közben mondogatod is, hogy de az alapszakaszban megcsinálta... Mert bizony aznap nem csinálta meg. És itt kellett volna edzőileg segíteni Ike-nek.

Üdv a klubban újra! 😊
Azt elhiszem, hogy Neked 100%-os volt a Steelers Off!
Ha citálnál egy Steelers Off-t vagy Def-t nem önmagához mérő hasonlatot, mondatot, légy oly kedves!tomi-tomi

Még véletlenül se készülök vitázni, nem citálok semmit, el se olvastam amiket írtatok, nem is láttam, ott se voltam.
Csak felmérve miről folyik a polemizálás megszültem a saját véleményemet, és beillesztettem a hsz-hömpölybe.
Nekem mindegy milyen volt a Steelers O, mert nem találkoztak Tebow-al, valamint BB is nagy kedvencem, valamint teljesen objektív összegzést adtam, mindenféle személyes felhang nélkül.