gabokocka

Sztem ez a része nem elvárható egy csapattól, alap, hogy kifele úgy kommunikálsz, hogy véded a társad, kollégád seggét, aztán, hogy házon belül utána mennyire hordod le, az más kérdés.
Viszont az tény, és pl. a draftok értékelésekor látszik, hogy olyan játékosokra, akik két értelmes játékot nem csináltak egyetemen, sikerül állandóan kimondani, hogy tremendous athlete, very good prospect és hasonlók. Véletlenül se írnák le senkiről, hogy ugatja a játékot, a legnagyobb probléma az szokott lenni, hogy rossz posztra érkezik a játékos.

Már csak azért sem lehet leírni, hogy full retard volt, mert akkor miért nem baszták ki hamarabb. Illetve egy ilyen közlemény után ki a fasz jönne ide dolgozni.

Nyilván, egyikünk sem hiszi, hogy gyökeres fordulat lesz, de azért annak örüljünk, hogy legalább a szezon közben meglépték, nyilván, ha év vègén 5-6 győzelem lesz, Canales is menni fog. És simán benne van a pakliban, hogy még szarabb jön, ismerve a formánkat.

Ha Flores elérhető lesz, és Tepper bevállalná, akkor rá azt mondom, megérné lecserélni, esetleg Szmörére, de ugye Harbaughért is minden követ megmozgattam volna, most meg 0-7 a Chargers-szel. Szóval fasz se tudja mi lenne a jó.

Az a jó a csoportunkban, hogy amikor tényleg kilátástalannak tűnik ez a fos, valamelyik rivális produkál egy olyat, hogy arra még mi is csettintünk. Nem tudom melyik volt a megalázóbb, a mi vereségünk a Bucs ellen, vagy amit a Falcons produkált most hétvégén...

De a lényeg, hogy továbbra is vezetjük a csoportot xD

Igen, igazából a börtön is felesleges, megígérik, hogy otthon maradnak. Meg mi a fasznak fegyver a rendőrnek, pénzügyőrnek, szépen megkéri a bűnözőt, fejezze be az elkövetést és menjen be a bíróságra. És nem, a bilincs és a vezetőszár nem a legsúlyosabb kényszerintézkedés, a bilincset a derékövhöz is lehet rögzíteni, lábbilincs is alkalmazható, van kámzsa is, szóval vannak további fokozatok.
gabokocka

Sőt. Az ítélet is felesleges. Hát _tudjuk_ hogy loptak, rohadjon rájuk a műanyag lakat. Minek eljárás, bizonyítás, per, fellebbezési lehetőség, stb. A nép megmondta, hogy bűnösök - tehát irány a börtönbe életük végéig. Örüljenek, hogy nincs nyilvános kaloda, botozás, akasztás meg a többi.

Őszintén szólva, ha nagyon akarom, talán az öreg Matolcsy fogvatartása, talán indokolt lehet, habár inkább nem, mint igen, de hogy a Hankó meg a Varga Veronika vagy ki fogvatartása egy vicc, és kizárólag a népharag kielégítésére szolgál, azt nehéz vitatni. Részemről értem egyébként a politikai motivációját ennek és el is fogadom, remek, népszerű húzás. Teszem hozzá, nem gondolom, hogy a Tisza leszólna az ügyésszégnek, hogy őt meg őt vigyék el. Az ügyészség pontosan tudja, ahogy az elmúlt 16 évben is tudta, hogy mi a politikai elvárás. És most a saját segge védelme érdekében készségesen próbál is ennek megfelelni. Egyébként hatalomtechnikai oldalról ezt is meg tudom érteni. Hogy sikerül-e elhitetni az új hatalommal, hogy "istenbizony mi rendes ügyészség vagyunk, és politikai elnyomásban voltunk 16 évig, de mostmár tényleg rendes ügyészség leszünk" háááát erről vannak késégeim, hiába a nagy igyekezet.
MC12

Kevered a szezont a fazonnal.
Eddig arról volt szó, miért bilincsben viszik tárgyalásra, most meg az a kérdés, miért rendelik el a letartóztatást?

Mondjuk utóbbinál Matolcsy esetében nincs kérdés, a fia szökésben van, innentől kezdve amíg ő elő nem kerül, a fater ki nem jön.

Hankó és a többiek esetében én sem látom indokoltnak, már bőven lett volna idejük mindent elintézni, amit el akartak. Itt nem az a lényeg, hogy mekkora a vagyoni hátrány, hanem hogy fennáll a szökés, bizonyítékeltüntetés, tanúbefolyásolás veszélye.

Igen, igazából a börtön is felesleges, megígérik, hogy otthon maradnak. Meg mi a fasznak fegyver a rendőrnek, pénzügyőrnek, szépen megkéri a bűnözőt, fejezze be az elkövetést és menjen be a bíróságra. És nem, a bilincs és a vezetőszár nem a legsúlyosabb kényszerintézkedés, a bilincset a derékövhöz is lehet rögzíteni, lábbilincs is alkalmazható, van kámzsa is, szóval vannak további fokozatok.

De ez hülyeség. Egy ember, akinek jelentősen korlátozva vannak a jogai, emiatt teljesen kiszámíthatatlan lehet a saját, illetve a környezete viselkedése. Elég ha 1000-böl csak 1 hülyül meg, kergethetik a fél városon keresztül. Nem is olyan règ ugye ment is a hajkurászás... Senki nem fogja bevállalni, hogy csak ott sétálgasson szabadon a fogvatartott. Szóval ez nem a cirkusznak szól, hanem ez a protokoll, teljesen jogoan.
gabokocka

Te most ezzel azt mondod, hogy eleve nem is tudsz elképzelni olyan helyzetet/terheltet, akinél érdemes lehet megfontolni. De vajon ezt mondja a jogszabály is? Mert a protokoll, amit te jogosnak tartasz, valójában felülírja ám a jogot azzal, ha automatikusnak ír elő olyasvalamit, amit a jogszabályok alapján csak bizonyos esetekben szabadna alkalmazni.
Tudom, tudom, ezek már olyan finomságok, amik senkit nem érdekelnek, sokkal népszerűbb rávágni, hogy kössünk gúzsba mindenkit, pl. a nem erőszakos bűncselekménnyel vádolt, hatvanöt éves osztályvezető főorvost, lehetőleg a saját betegei előtt (ez nem kitalált példa, a Schiffer-féle nyílt levél egyik aláírója, Szikinger István 1997-ben egyetemi szemináriumon bírálta ezt a gyakorlatot ezzel az akkor történt esettel).
Assurbanapli

Te feltennéd az életed arra, hogy a 65 éves, nem erőszakos bűncselekménnyel vádolt osztályvezető főorvos arra a hírre, hogy börtönbe megy, nem fog sem másban, sem pedig magában kárt tenni? Ráadásul egy olyan, helyen, amit ő ismer, ahol ő otthonosan mozog, míg az őt személyi szabadságában korlátozók számára teljesen ismeretlen? Én a sajátomat és a kollégáimét nem.
gabokocka

A jogalkotó valamiért jónak látta így. Innentől nincs kérdés, illetve mehetsz az ogy képviselődhöz, hogy kezdeményezze a jogi környezet megváltoztatását. Beleértve természetesen az alkotmányt is.
Assurbanapli

Nem. A jogalkotó lehetőséget ad arra, hogy bilincset és vezetőszárat alkalmazzanak, ha az elöljáró úgy ítéli meg, hogy indokolt. Mindig le lehet írni, hogy indokolt. És senki nem tudja megcáfolni.
gabokocka

Persze. Erre írtam korábban, hogy ezzel a protokoll felülírja a jogot.
Assurbanapli

Miért? Ki tesz olyat, amit a jogszabály szerint nem lehetne?

De ez hülyeség. Egy ember, akinek jelentősen korlátozva vannak a jogai, emiatt teljesen kiszámíthatatlan lehet a saját, illetve a környezete viselkedése. Elég ha 1000-böl csak 1 hülyül meg, kergethetik a fél városon keresztül. Nem is olyan règ ugye ment is a hajkurászás... Senki nem fogja bevállalni, hogy csak ott sétálgasson szabadon a fogvatartott. Szóval ez nem a cirkusznak szól, hanem ez a protokoll, teljesen jogoan.
gabokocka

Te most ezzel azt mondod, hogy eleve nem is tudsz elképzelni olyan helyzetet/terheltet, akinél érdemes lehet megfontolni. De vajon ezt mondja a jogszabály is? Mert a protokoll, amit te jogosnak tartasz, valójában felülírja ám a jogot azzal, ha automatikusnak ír elő olyasvalamit, amit a jogszabályok alapján csak bizonyos esetekben szabadna alkalmazni.
Tudom, tudom, ezek már olyan finomságok, amik senkit nem érdekelnek, sokkal népszerűbb rávágni, hogy kössünk gúzsba mindenkit, pl. a nem erőszakos bűncselekménnyel vádolt, hatvanöt éves osztályvezető főorvost, lehetőleg a saját betegei előtt (ez nem kitalált példa, a Schiffer-féle nyílt levél egyik aláírója, Szikinger István 1997-ben egyetemi szemináriumon bírálta ezt a gyakorlatot ezzel az akkor történt esettel).
Assurbanapli

Te feltennéd az életed arra, hogy a 65 éves, nem erőszakos bűncselekménnyel vádolt osztályvezető főorvos arra a hírre, hogy börtönbe megy, nem fog sem másban, sem pedig magában kárt tenni? Ráadásul egy olyan, helyen, amit ő ismer, ahol ő otthonosan mozog, míg az őt személyi szabadságában korlátozók számára teljesen ismeretlen? Én a sajátomat és a kollégáimét nem.
gabokocka

A jogalkotó valamiért jónak látta így. Innentől nincs kérdés, illetve mehetsz az ogy képviselődhöz, hogy kezdeményezze a jogi környezet megváltoztatását. Beleértve természetesen az alkotmányt is.
Assurbanapli

Nem. A jogalkotó lehetőséget ad arra, hogy bilincset és vezetőszárat alkalmazzanak, ha az elöljáró úgy ítéli meg, hogy indokolt. Mindig le lehet írni, hogy indokolt. És senki nem tudja megcáfolni.

De ez hülyeség. Egy ember, akinek jelentősen korlátozva vannak a jogai, emiatt teljesen kiszámíthatatlan lehet a saját, illetve a környezete viselkedése. Elég ha 1000-böl csak 1 hülyül meg, kergethetik a fél városon keresztül. Nem is olyan règ ugye ment is a hajkurászás... Senki nem fogja bevállalni, hogy csak ott sétálgasson szabadon a fogvatartott. Szóval ez nem a cirkusznak szól, hanem ez a protokoll, teljesen jogoan.
gabokocka

Te most ezzel azt mondod, hogy eleve nem is tudsz elképzelni olyan helyzetet/terheltet, akinél érdemes lehet megfontolni. De vajon ezt mondja a jogszabály is? Mert a protokoll, amit te jogosnak tartasz, valójában felülírja ám a jogot azzal, ha automatikusnak ír elő olyasvalamit, amit a jogszabályok alapján csak bizonyos esetekben szabadna alkalmazni.
Tudom, tudom, ezek már olyan finomságok, amik senkit nem érdekelnek, sokkal népszerűbb rávágni, hogy kössünk gúzsba mindenkit, pl. a nem erőszakos bűncselekménnyel vádolt, hatvanöt éves osztályvezető főorvost, lehetőleg a saját betegei előtt (ez nem kitalált példa, a Schiffer-féle nyílt levél egyik aláírója, Szikinger István 1997-ben egyetemi szemináriumon bírálta ezt a gyakorlatot ezzel az akkor történt esettel).
Assurbanapli

Te feltennéd az életed arra, hogy a 65 éves, nem erőszakos bűncselekménnyel vádolt osztályvezető főorvos arra a hírre, hogy börtönbe megy, nem fog sem másban, sem pedig magában kárt tenni? Ráadásul egy olyan, helyen, amit ő ismer, ahol ő otthonosan mozog, míg az őt személyi szabadságában korlátozók számára teljesen ismeretlen? Én a sajátomat és a kollégáimét nem.

De ez hülyeség. Egy ember, akinek jelentősen korlátozva vannak a jogai, emiatt teljesen kiszámíthatatlan lehet a saját, illetve a környezete viselkedése. Elég ha 1000-böl csak 1 hülyül meg, kergethetik a fél városon keresztül. Nem is olyan règ ugye ment is a hajkurászás... Senki nem fogja bevállalni, hogy csak ott sétálgasson szabadon a fogvatartott. Szóval ez nem a cirkusznak szól, hanem ez a protokoll, teljesen jogoan.

and the RG is the 3rd highest paid player at the position in the league

— Josh Norris (@JoshNorris) October 30, 2026

Lehet ezt ragozni ezer felé, 3 perc van vissza, 1st down az ellen húsz yardosán, 8 pont előnnyel. Futsz hármat, rúgsz egy FG-t, Brady és BB pedig minden mágiáját feldughatja a seggébe. Ez NFL történeti edzői hiba volt.

Semmi értelme gyurcsányékkal előválasztást tartani, egyfelől összegyurcsánoyzod magad, másfelől ha nekik nem megfelelő eredmény lesz, kifarolnak, átbasznak, mint ahogy azt már x alkalommal bebizonyították.

Szoktam olvasni más csapatok topikjait, és sokszor nem értem mi az istennyiláról megy a diskurzus.
Baszki, a Steelers és a Ravens topikokban megy az edzők savazása, miért kéne őket leváltani.
Gecc, én nem tudom ki melyik TV-t nézi amikor mennek a meccsek, de komolyan, olyan edzők kapnak sokszor esélyt ebben a ligában, akikről később kiderül, hogy egy kóbor kutyát nem bíznék rájuk, nem egy 60-70 fős rostert, aminek a fele amúgy kezelhetetlen, mert hát lehet csűrni csavarni, de kb minden második gettószökevény, aki jó eséllyel bűnöző lenne, ha nincs a foci (sokan még így is azok lesznek).
Na most ehhez képest, itt mindkét csapatnál 10+ éve olyan HC van, amelyik garantálja, hogy kompetitív lesz a csapat, már nyertek is SB-t.
Ezek után én szívből tudnék kívánni nekik egy Urban Meyer, Matt Rhule, Matt Patricia, Josh McDaniels féle bohócot, hogy tudják értékelni a jelenlegi helyzetet.

Sztem ez egy nagyon összetett kérdés, èrvekkel pro és kontra. Három gyerekünk van, kb ránk írták a rendszert, mégis eszem ágában nincs a fideszre szavazni. Ugyanakkor sztem ez a családtamogatási rendszer a politikájuk pozitív része, még akkor is, ha sztem korrigálásra szorulna sok tekintetben (pl jövedelemhatárhoz kéne kötni az adókedvezményt). A fő probléma viszont az, hogy kvázi ilyenekre van szükség, hogy ne dögölj éhen. Akár van gyereked, akár nincs. Sokkal kevésbé baszná fel az emberek agyát Lölő 22 milliardos magangépe, ha hó végén két-háromszázezer forintot félre tudnának rakni és azon agyalnának, hogy Görögországba, vagy Spanyolországba menjenek nyáron két hétre, illetve milyen autóra cseréljék a négy èves Audit.
De nem ez van, hanem 22-én a naptárt nézed, hogy hány nap van fizuig, mert kezd üres lenni a hűtő.

Még egyszer, 35 évvel a rendszerváltás után árstopokról és profit maximalizálásról beszélünk...

Kedden voltunk Bödőcsön, volt egy mondata amit kifejezetten aktuálisnak érzek, amikor a MP jelenségről volt szó. Fekszik az ember a lavina által betemetve, jön a bernáthegyi mentőkutya, mire emberünk közli, ő nem ilyen izű rumra gondolt...

"Vírushelyzet-összefoglaló az eddigi, innen-onnan összeszedett ismeretek alapján.
1. Elvileg nem hagyhatod el az otthonodat, de amikor el kell hagynod, akkor elhagyhatod.
2. Maszkot viselni teljesen értelmetlen, de talán jobb, ha hordod, mert megvédhet, de lehet, hogy csak kifelé akadályozza a vírust, de talán egy kicsit befelé is.
3. Az üzletek, szolgáltatók zárva vannak, kivéve, amelyik nyitva van.
4. Ne menj be a kórházba, szakrendelésre, kivéve, ha oda kell menned. Ugyanez érvényes az orvosi rendelőkre, oda is csak végszükség esetén menj, feltéve, ha nem vagy túlzottan beteg.
5. A mostani vírus halálos, de mégsem olyan félelmetes, de néha okozhat akár globális katasztrófát is.
6. Gumikesztyű nem segít, de mégis hasznos lehet.
7. Mindenki maradjon otthon, de fontos kimenni a friss levegőre.
8. Nincs áruhiány az üzletekben, de vannak dolgok, amiket nem lehet kapni, ha az ember este akarná azokat megvenni. Vagy reggel. Vagy napközben.
9. A vírus nem ártalmas a gyerekekre ill. fiatalokra, kivéve azokat, akik megbetegszenek tőle.
10. Ha megbetegszel, sokféle tüneted lehet, de tünetek nélkül is megbetegedhetsz. Lehetnek tüneteid anélkül, hogy megbetegednél.
11. Étterembe nem mehetsz, de rendelhetsz éttermi ételt otthonra, amit esetleg olyan személyek készítettek, akik nem viseltek szájmaszkot vagy gumikesztyűt. Vagy egyiket sem. Vagy mindkettőt, csak mielőtt felvették, ráköhögtek.
12. A vírus különböző felületeken 2 órán keresztül, nem, 3, 4, 6, 18 órán keresztül aktív marad. Vagy napokat mondtunk?
13. Számoljuk a halálesetek számát, sőt a halálozási arányt is, de fogalmunk sincs, mihez képest, mert nem tudjuk, mennyien betegedtek meg.
14. Nincs rá gyógyszer, kivéve azt, amelyik talán már van, amelyik esetleg nem veszélyes, persze csak ha nem vesz be túl sokat belőle az ember.
15. Addig otthon kell maradnunk, amíg el nem tűnik a vírus. De csak akkor fog eltűnni, ha meglesz a nyájimmunitás, azaz már körbejárt. Ehhez az kellene, hogy találkozzunk másokkal.
További ötletek?
+1: Még valami: Németországban be kellett zárni a fodrászatokat, fogorvoshoz viszont szabad menni. Nálunk fogorvoshoz nem szabad, de fodrászhoz igen."

Ezen behaltam 😂

Na mutassák gyorsan Ricsi képét, remélem bőgStez

Azért könnyű arcosokdni, de Te itt telesírtad a fórumot, miközben ő azért sztem maximálisan elfogulatlanul leközvetítette a meccset. Színvonaltól függetlenül.

Én az összes olyan szervnek a vezetőjét, ahol eddig álltak az ügyek, majd most nagy hirtelen beindulnak kibasznám a gecibe és büntetőeljárást indítanék ellene hivatali visszaélés miatt. Nincs olyan isten, hogy pont most ért oda az összes ügy...

Most akkor, ha jól értelmezem, az a központi narratíva, hogy MP-ről az egész fidesz tudta, hogy veri az igazságügyminisztert, de nem az, hogy nem tettek semmit, még ki is tömték ezért cserébe egy rakat csilliárdokat fizető beosztással a NER-en belül. Jutka meg nyíltan felvállalja, hogy vagy korábban hazudott egyfolytában, vagy most hazudik egyfolytában. Szép munka...

Ha nem akarsz valós elszámoltatást, nem kéred fel Ruffot.
Ez teljesen nyilvánvaló volt eddig is, ez meg mégjobban rátett.
Lehet itt jönni olyanokkal, hogy majd feladja egy éven belül, összevesznek stb..., de valós ok nélkül nem csinálsz ilyen kinevezést, úgy, hogy semmi nem köt az emberhez, full kívülállóként kerül be a kormányba.