The business of football

Az NFL szerint túl hamar kezdett bele a decertifikáció szervezésébe az NFLPA ahhoz, hogy el tudja kerülni azt, hogy ne tekintsék "csalásnak" vagy nem fair magatartásnak.gsn

Ugyan nem sokat számít, de én is így látom. :/

Az NFL szerint túl hamar kezdett bele a decertifikáció szervezésébe az NFLPA ahhoz, hogy el tudja kerülni azt, hogy ne tekintsék "csalásnak" vagy nem fair magatartásnak.

minden év márciusában szokott lenni egy nagy tulajdonosi találkozó, ahol a kompenzációs pickek is kiosztásra kerülnek
az ideiről lehet tudni valamit?JJ

Állítólag Balatonöszödön lesz 😊

minden év márciusában szokott lenni egy nagy tulajdonosi találkozó, ahol a kompenzációs pickek is kiosztásra kerülnek
az ideiről lehet tudni valamit?

- Mert az NFL-t nem sújtja válság, 12-13% (1 milliárd) nő a bevétele, így hiteltelen a tulajok eredeti kérése.
A főnökömet sem sújtja a válság annyira mint amit mond. Látjuk a forgalmi adatokat.

- Mert Te helyetted felvesznek mást komolyabb színvonalcsökkenés nélkül, Brady helyett nem tudsz mást felvenni.
Hacsak Brady vagy én hagynánk el a "céget" akkor símán pótolható a dolog. Ha többszáz játékos az NFL-t vagy 90ember a mi cégünket,akkor az nem pótolható főleg nem azonnal.

- mert neked nincs, viszont az NFL-játékosoknak van egy komoly érdekvédelmi szerve
Ez igaz.

- Mert ez az ügy milliárdokat érdekel világszerte, a Te (vagy én) munkám senkit.
Ez is jogos,de ettől még a jogok nem mások.

Továbbra is egy dolog amit nem tudok. Van e joga belenézni egy játékosnak a csapat könyvelésébe? Mert jogtalan dolgot nem lehet okként felhozni arra,hogy miért nem írják alá a CBA-t.Soldados

Bazzani

Nincs.

De joga van nem aláírni a CBA-t és bírósághoz fordulni. Márpedig olyan CBA-t nem ír alá épeszű ember, ami növeli a munkaórát, de csökkenti a bért, miközben köztudott, hogy 12-13%-kal nőnek a bevételek. Erre válasz az, hogy ilyet csak akkor írok alá, ha bizonyítják a tulajok a profitcsökkenésre vonatkozó állításukat, ez pedig csak az auditált könyvelésből derül ki. Ha ezt nem teszik meg, akkor nem írunk alá semmit és jön a decerti. Teljes jogos követelés volt. Ennek nyilvánvalóan azért nem tettek eleget a tulajok, mert a, van takargatni valójuk b, nem igaz az állításuk c, mindkettő. Márpedig bármelyik verzió az igaz, akkor nem írod alá a CBA-t. 😊

Decertit rohadtul nem akartak a tulajok, ezért inkább tettek egy az előzőeknél jóval kedvezőbb ajánlatot abban bízva, hogy így a játékosok eltekintenek attól, hogy akkor igazoljátok az állításaitokat. Én aláírtam volna ezt az amúgy kedvező ajánlatot, mert ez már azért igen korrekt, win-win ajánlat volt az én meglátásom szerint, mert bérnövekedés járt volna és 2 évig garantáltan maradt volna a munkaóra. Azaz a bevételnövekedés fizetésemelkedést is hozott volna, ettől kezdve én szartam volna a könyvelésekre, mert nem járok rosszabbul, mint előtte. Sajnos a játékosok nem így tettek.

- Mert az NFL-t nem sújtja válság, 12-13% (1 milliárd) nő a bevétele, így hiteltelen a tulajok eredeti kérése.
A főnökömet sem sújtja a válság annyira mint amit mond. Látjuk a forgalmi adatokat.

- Mert Te helyetted felvesznek mást komolyabb színvonalcsökkenés nélkül, Brady helyett nem tudsz mást felvenni.
Hacsak Brady vagy én hagynánk el a "céget" akkor símán pótolható a dolog. Ha többszáz játékos az NFL-t vagy 90ember a mi cégünket,akkor az nem pótolható főleg nem azonnal.

- mert neked nincs, viszont az NFL-játékosoknak van egy komoly érdekvédelmi szerve
Ez igaz.

- Mert ez az ügy milliárdokat érdekel világszerte, a Te (vagy én) munkám senkit.
Ez is jogos,de ettől még a jogok nem mások.
Soldados

Továbbra is egy dolog amit nem tudok. Van e joga belenézni egy játékosnak a csapat könyvelésébe? Mert jogtalan dolgot nem lehet okként felhozni arra,hogy miért nem írják alá a CBA-t.

Ha jelentősen növekvő bevételek mellett csökkenteni akarják a fizetést és növelni a munkaórát, akkor van közük hozzá, s joggal kérik, hogy igazolják állításaikat.
Soldados

Most nem vitázni akarok csak megérteni.
Nálunk a cégnél 90 embernek vették le a munkaóráját 7órára 8ról,viszont az elvégzendő munka nem változott,sőt majdhogynem elvárás,hogy maradj benn 8at.
A fizetés viszont csökkent.
A hivatkozási alap a válság,meg a jajjdeszegényvagyok volt,ami mindenki számára nyilvánvaló hazugság.
Mégsem kérte/kérhette senki a cég könyvelését, mert joga nincs hozzá.
Tudom a két ügy nem azonos sőt.

De miért van joga egy NFL játékosnak arra amire mondjuk egy bányásznak nincs.
(Belenézni a cég könyvelésébe.)Bazzani

- Mert az NFL-t nem sújtja válság, 12-13% (1 milliárd) nő a bevétele, így hiteltelen a tulajok eredeti kérése.
- Mert Te helyetted felvesznek mást komolyabb színvonalcsökkenés nélkül, Brady helyett nem tudsz mást felvenni.
- mert neked nincs, viszont az NFL-játékosoknak van egy komoly érdekvédelmi szerve
- Mert ez az ügy milliárdokat érdekel világszerte, a Te (vagy én) munkám senkit.

David Canter (ügynök): "Owners asked players to roll their salaries back to 2007 levels without justification. If I did drugs I'd want some of what they are smoking"

Ha jelentősen növekvő bevételek mellett csökkenteni akarják a fizetést és növelni a munkaórát, akkor van közük hozzá, s joggal kérik, hogy igazolják állításaikat.
Soldados

Most nem vitázni akarok csak megérteni.
Nálunk a cégnél 90 embernek vették le a munkaóráját 7órára 8ról,viszont az elvégzendő munka nem változott,sőt majdhogynem elvárás,hogy maradj benn 8at.
A fizetés viszont csökkent.
A hivatkozási alap a válság,meg a jajjdeszegényvagyok volt,ami mindenki számára nyilvánvaló hazugság.
Mégsem kérte/kérhette senki a cég könyvelését, mert joga nincs hozzá.
Tudom a két ügy nem azonos sőt.

De miért van joga egy NFL játékosnak arra amire mondjuk egy bányásznak nincs.
(Belenézni a cég könyvelésébe.)

Ez sztem nem jogos követelés.
Én sem kérdezem meg a főnököm,hogy ő mennyit kaszál évente.
Ha nekem megéri annyiért és annyit dolgozni amit ő ad és elvár akkor szinte mindegy,hogy ő sokat keres vagy keveset.Bazzani

Meg nem hiszem, hogy olyan sokat mondtak volna azok a kimutatások a játékosoknak...BMG

Tökmindegy,hogy mondanak vagy nem.
Az a lényeg,hogy közük van e hozzá.
Bazzani

Ha jelentősen növekvő bevételek mellett csökkenteni akarják a fizetést és növelni a munkaórát, akkor van közük hozzá, s joggal kérik, hogy igazolják állításaikat.

Azok után, hogy fizetésük nőtt volna és a munkaórákat sem növelték volna biztosan, már nem védhető az a követelés, hogy mutassák meg a könyveléseket, elvégre jobban jártak volna, aminek örülni kell, nem tovább zsarolni a másik felet.

ők nem engedték meg a játékosoknak a betekintést a pénzügyi adatokba, és pont ez volt az NFLPA-nál az utolsó csepp a pohárban.
Geeri

Ez sztem nem jogos követelés.
Én sem kérdezem meg a főnököm,hogy ő mennyit kaszál évente.
Ha nekem megéri annyiért és annyit dolgozni amit ő ad és elvár akkor szinte mindegy,hogy ő sokat keres vagy keveset.Bazzani

Meg nem hiszem, hogy olyan sokat mondtak volna azok a kimutatások a játékosoknak...BMG

Tökmindegy,hogy mondanak vagy nem.
Az a lényeg,hogy közük van e hozzá.
Ilyen alapon kérhettek volna részesedést a stadionokban lezajló koncertek után is.
Én tulajdonospárti vagyok inkább. Főleg azért mert annyi pénzt még látni sem láttam (talán elképzelni sem tudok) amennyit itt némelyik játékos keres.
Elismerem a másik oldal érveit is persze.

ők nem engedték meg a játékosoknak a betekintést a pénzügyi adatokba, és pont ez volt az NFLPA-nál az utolsó csepp a pohárban.
Geeri

Ez sztem nem jogos követelés.
Én sem kérdezem meg a főnököm,hogy ő mennyit kaszál évente.
Ha nekem megéri annyiért és annyit dolgozni amit ő ad és elvár akkor szinte mindegy,hogy ő sokat keres vagy keveset.Bazzani

Ez addig jogos követelés volt, amíg a tulajok 12-13%-os bevételnövekedés ellenére több munkaórát követeltek, s mindezért kevesebb pénzt adtak volna. Ilyen esetben jogos az a követelés, hogy akkor támasszák alá azon állításukat, hogy csökken a profitjuk.

De az utolsó ajánlat már nem ilyen volt, s ettől kezdve lehetett volna egy win-win megállapodás, de az NFLPA beintett... 😕

ők nem engedték meg a játékosoknak a betekintést a pénzügyi adatokba, és pont ez volt az NFLPA-nál az utolsó csepp a pohárban.
Geeri

Ez sztem nem jogos követelés.
Én sem kérdezem meg a főnököm,hogy ő mennyit kaszál évente.
Ha nekem megéri annyiért és annyit dolgozni amit ő ad és elvár akkor szinte mindegy,hogy ő sokat keres vagy keveset.Bazzani

Azt sem illik nyilvánosan megkérdezni,hogy lettek akkora izmaik,a következetes edzésprogramon kívül.Együgyű párhuzam,csak hasonló.

ők nem engedték meg a játékosoknak a betekintést a pénzügyi adatokba, és pont ez volt az NFLPA-nál az utolsó csepp a pohárban.
Geeri

Ez sztem nem jogos követelés.
Én sem kérdezem meg a főnököm,hogy ő mennyit kaszál évente.
Ha nekem megéri annyiért és annyit dolgozni amit ő ad és elvár akkor szinte mindegy,hogy ő sokat keres vagy keveset.Bazzani

Meg nem hiszem, hogy olyan sokat mondtak volna azok a kimutatások a játékosoknak...

ők nem engedték meg a játékosoknak a betekintést a pénzügyi adatokba, és pont ez volt az NFLPA-nál az utolsó csepp a pohárban.
Geeri

Ez sztem nem jogos követelés.
Én sem kérdezem meg a főnököm,hogy ő mennyit kaszál évente.
Ha nekem megéri annyiért és annyit dolgozni amit ő ad és elvár akkor szinte mindegy,hogy ő sokat keres vagy keveset.

Most akkor jön a bíróság,perek sorozata stb.,szezon pedig majd egyszer?
Mostantól a kocka el van vetve,mert decertifikáció?Ez most akkor visszavonhatatlan?kátrány

A kérdések sorához a magam részéről még hozzácsapnám a következőt: mi akadályozza a szezon lefolyását a bírósági eljárás alatt, és az itélet későbbi, visszamenőleges érvenyesítését? (Elindulna a szezon a régi CBA-val, és a bíróság döntése nyomán osztanák újra a profit "letétbe helyezett+ kérdéses megitélésű részét. )

A tulajdonosok ezzel az állítólagos utolsó ajánlattal szépen tisztára mossák a kezeiket, de azt nem szabad elfelejteni, hogy ők nem engedték meg a játékosoknak a betekintést a pénzügyi adatokba, és pont ez volt az NFLPA-nál az utolsó csepp a pohárban.
Innentől kezdve felesleges arról beszélgetni, hogy mennyire állja meg a helyét az ajánlat, hiszen esetleges elfogadása esetén sem derül ki ténylegesen, hogy mekkora szelet jut a tulajoknak a tortából.
Ez a lépés szerintem csupán parasztvakítás, célja az eddig többnyire a játékosok mögé felsorakozó szurkolósereg átcsábítása.

Amúgy meg ha ez a az ajánlat komoly , akkor miért nem lépteti érvénybe az NFL? A játékosok elvileg kiszálltak a buliból, ha tegyük fel mások jönnek, akkor rájuk más szabály fog vonatkozni?

Most akkor jön a bíróság,perek sorozata stb.,szezon pedig majd egyszer?
Mostantól a kocka el van vetve,mert decertifikáció?Ez most akkor visszavonhatatlan?

Én meg már ebben a vitában, ahol mindenki mindent összebeszél, nem feltétlenül tudom elhinni, hogy ez a javaslat tényleg megajánlásra került. Akkor hinném el, ha az NFL egyoldalúan bevezette volna a lockout helyett. 😛gsn

Én is ezen a véleményen vagyok.

Magyarázhatod így-úgy, de az igazság az, hogy akinél az aduk vannak, az nem engedi el eredeti követeléseinek legalább 70%-t. 😉 Tehát semmi nem volt igaz a Te prekoncepciódból, szinte csak a tulajok engedtek. 😊 A többit színezheted, kontúrozhatod, de ennyi a tény. 😉
Viszont a játékosokat képviselő ügyvédek most túl sokat akar a szarka, de nem bírja farka játékba kezdtek - sajnos.Soldados

A tulajok engedtek, és a közvélemény nagy része (sőt, még te is 😊 ) mellettük, a bíróságon csak ők nyerhetnek, és még csak teríteni se kellett... hát nem mondanám vereségnek ezt így összességében, ahogy mindig is mondtam: ők fognak nyerni maximálisan.
Egyébként mondok pár példát, hogy az ember ha okos miért engedi el az eredeti követelésének a 70%-át is akár, kis tárgyalástechnikai alapismeret 😊
- eddig 100 volt, most 150-et akarok, 525-öt kérek, ami irreális, de ez a kiindulópont. ha 70%-ot elengedek, még mindig jó vagyok, 80%-nál is
- eddig 100 volt, most 150et akarok, 200at kérek, de megállapodok 130ban, mert tudom, hogy több a járulékos hozadéka az elengedett különbözetnek (megítélés, késöbbi pozíció, stb) mint az effektív haszna lett volna, ha nem engedem el
- eddig 100 volt, most 150et akarok, 200at kérek, de megtudom, hogy úgyse adnak többet 107-nél, vagyis 108-at már nem kapok meg. akkor a késöbbi jobb megítélés miatt bűntetlenül engedhetek 110-ig, mivel 107-ig mindig nem-et kapok. szerintem egyébként jelen esetben ez történt konkrétan, vagyis a tulajok se engedékeny báránykák, csak okosabbak az üzletben.

Amúgy a legjobban az ilyen világos, és nyílegyenes következtetéseidért imádlak: "Tehát semmi nem volt igaz, a Te prekoncepciódból, "
Valaki állít a-t, b-t, c-t, d-t, e-t, ahol a,b,c,d,e nem egymásra épülő, szorosan összefüggő dolog, kaparjuk meg c-t, annak egy véleményes, nem egzakt részét próbáljuk megcáfolni, majd kiáltsuk, hogy hohó, c nem igaz, Tehát semmi nem volt igaz, a Te prekoncepciódból, 😀
Ha majd egyszer megkérdezik mit vinnék egy lakatlan szigetre, tuti téged kérlek, reggel feldobom, hogy mondjuk hülyeség utg-ből AK-val limpelni adott szituban, te beválallod, hogy nem hülyeség, és megvan estig a szórakozásunk.Sobri Jóska

Az olyan prekoncepciókat, hogy a bíróságon csak ők nyerhetnek, felejtsd el, mert ez puszta feltételezés. Csupán a Te véleményed, de ez nem tény, mint ahogy azt beállítod.

Az meg, hogy elengedik a 70%-át védhetetlen abból a szempontból, hogy Te végig azt írtad, hogy csak ők nyerhetnek, csak ők vannak nyeregben. Nem, szinte csak a tulajok engedtek, a játékosok semmit, ez messze van az ő kizárólagos győzelmüktől, sőt inkább a játékosok akarata érvényesült volna, ha elfogadják. 😉

Az a baj, hogy Te képtelen vagy a hírek hatására változtatni a véleményeden, így nincs is értelme veled bármiféle eszmefuuttatást folytatni. 😊 Az hogy elveit nem változtatja az ember, az rendben van, attól még lehet beszélgetni róluk, de ha vki ilyen szinten ignorálja egy ügy fejleményeit és képtelen befogadni az új infókat és azt beépíteni a véleményébe, az csak igen szűklátókörű véleményt tud leírni.

Csak közös megegyezéssel lett volna 18 meccs, tehát ha nem egyeznek meg, akkor marad a 16 és minden megy tovább. Eddig a játékosok mellett voltam, de most azt kell mondjam, hogy idióták. Az NFL ajánlata szinte mindenben az NFLPA tervezeteire épült, csak a 18 meccsre volt egy távoli lehetőség, semmi kötelező.
Tulajdonképpen a játékosok a saját ajánlatukat utasították el...

(bár az érdekes kérdés, hogy mennyit módosítottak a nyilvánosságra hozott ajánlaton a közvélemény irányítása céljából)

Sobri: Oké lenne amit mondasz, csak ha a szerződéssel az van, hogy a mittudomén 5 fő témából egy nem stimmel, akkor azért nehogymár arra se legyen elég, hogy tárgyaljunk még egy kicsit 😊 főleg, hogy két napja még kb. 5-ből 5 nem stimmelt 😀

5. 2011-ben és 2012-ben maradna a 16 mérkőzéses szezon, a 18 mérkőzéses alapszakasz csak közös megegyezéssel lépne életbe.

Hm. Nekem ez nem úgy tűnik mintha kötelezővé tették volna a 18meccset. tehát,ha ez így van akkor nem lehet kifogás.

Na, gsn legújabb írása szerint a 18 meccs is csak későbbi megegyezéssel vált volna biztossá, szóval egyszerűen Smith kemény akart lenni, max megkérdezett 3 játékost maga körül, akik egyetértettek vele (ha okosan, jogilag megfogalmazva teszi fel a kérdést, úgyis csak bólogatnak), aztán mondták, hogy köszi, nem kell.Deny

11 végrehajtó bizottsági tag és ezúttal speciálisan a 32 csapatképviselő szavazott a decertifikációról, nem DeSmith.

Én meg már ebben a vitában, ahol mindenki mindent összebeszél, nem feltétlenül tudom elhinni, hogy ez a javaslat tényleg megajánlásra került. Akkor hinném el, ha az NFL egyoldalúan bevezette volna a lockout helyett. 😛

Kiemelem külön hsz.-be, mielött mindenki azt hiszi, hogy a tulajok jajdeengedékenyek voltak, a játékosok meg alapvetően kapzsi gecik:
Amikor ezt az utolsó ajánlatot megtették a tulajok, akkor szerintem tudták, hogy van benne egy olyan pont (vagy több is), ami miatt az egészet el fogják úgyis utasítani az NFLPA illetékesei, nem is beszélve arról, hogy informális találkozón tuti volt olyan disputa mindenki teljes kizárásával, ahol tudatták előre velük, hogy bármi van, decertifikáció lesz.
Mégpedig a Smith kompánia személyes pecsenyéjének sütögetése okán, amihez jelen esetben a pár ezer NFL playa sajna csak aszisztál.
Valamiért mindkét fél ezt akarta ami most van (decertifikáció/lockout), egyébként még lehet közös érdek is, mondhatni a sport érdeke egy nagy status quo, csak így egyszerűbb lenyomni a kevésbé revolucionalisták, és a szurkolók torkán, hogy végig lehet majd a másikra mutogatni. (De ezt nem tudom, ennyire nem vagyok benne a témában.)
Gondoljon bele mindenki, hogy ha van mondjuk pár ezer(tízezer, százezer) forintja (fizetés, ösztöndíj, sportfogadásbéli nyereség, zsebpénz, akármi), akkor azt ő, az egyszerű mezei ember alaposan beosztja, megtervezi mit fizet ki, mire költi el, mit enged meg belőle magának, stb.
Akkor nézzük már ki a tulajokból, akik többszörösen is bebizonyították (rengeteg sikeres vállalkozás van mögöttük), hogy ismerik a kapitalista pénzvilág működési mechanizmusait, és a nem pár ezer forintjukkal, hanem párszáz millió dollárjukkal tudják mit és miért csinálnak.
Naívság azt hinni, hogy egyszercsak a semmiből, hohó, ott volt a baj, jajj, most mi lesz, mi lesz velünk milliárdos üzletemberekkel.
pl. gsn frankón beleásta magát a témába, nálam sokkalta jobban, de még ő sem tudja mi van valójában a háttérben, mi készül, mi alakul, mi lesz.