A pénz általános elmélete

Mindezek mellett a Btc-nél nem tudod megtenni a fentebbieket, mert se felügyeleti szerve nincs, se szabályozása, se jegybankja se semmije.MC12

Nnna, helyben vagyunk. 😊 Gondoltam én, hogy ide jutunk, én is ide jutottam.

Akkor most válaszold meg a 20 forintos kérdést: a bitcoinban nem hiszel, vagy a decentralizált currency létjogosultságában / életképességében?

(Ha erre megszülöd a válaszodat, akkor feltehető lesz a következő kérdés is majd: hogy mit is jelent az ajtón kopogtató "digitális pénzügyi reform" amit emlegetnek. Mert az első kérdésre adott választól függően alapvetően más lesz a másodikra adható válasz.)

Egyszer egy ismeretlen személy kitalálta, hogy ebből fix darabszám van, és kész. (Mondjuk ha lehet venni, 0,0001 Btc-t akkor ez az érv is kuka)MC12

Erhm..... Tehát ha szólok a péknek itt a faluban, hogy holnaptól ne csak kilósan árulja a kenyerét, hanem szeletelve is, akkor több kenyeret fog tudni majd eladni? 😊

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Szintén külön 😊
1. Egyetértünk, a befektetések így működnek, van egy eszköz amit kockázatértékelsz valamilyen metódus alapján és kijön valami. Nálam a BTC a szélsőségesen kockázatos kategóriában van, leírtam miért.MC12

Ez ok, ez nem is része a vitának. Olyan kockázatosnak értékeled amilyennek csak akarod, ez a te dolgod. Ahogy az aranyat is, meg a Tesla részvényt is. Utóbbi kettővel kapcsolatban is van a spektrum egyik szélétől a másikig terjedő vélemény. A bitcoin se más.

A vita ott lesz fontos, ha azt állítod / állítom, hogy mondjuk az arany mögött nincs fundamentum. Vagy azt, hogy a Tesla egy nem létező dolog, egy hype ami ki fog pukkanni. Nem azt, hogy túl van értékelve és ezért lesz majd egy kijózanodási időpont és akkor lezuhan majd az árfolyam majd a p*csába, mert erre a következtetésre lehet úgy is jutni, hogy az alapfogalmaink, definícióink ugyanazok. De arra, hogy az arany egy lufi már nem lehet, akkor az alapfogalmaink / definícióink sem egyeznek. Namost a bitcoin mögött nincs semmi, meg a le fog nullára esni, az már egy olyan állítás az én nézőpontomból, ami felteszi a kérdést, hogy tényleg egyeznek még a definícióink, vagy sem?

2. Igazad van abban, hogy az Apple-t, a Teslát vagy a devizapárokat értékeljük fundamentális, TA vagy egyéb más alapon - mivel ezeket lehet. Az Apple mögött áll egy valag gyár ami így-úgy teljesít, a dollár mögött ott az amerikai gazdaság stb. Lehet rajta gondolkodni, hogy vajon X hír, Y adat, Z negyedéves jelentés, ZS inflációs adat ezt hogyan fogja befolyásolni. A BTC-nél ilyen nincs, nem is lehet, hiszen nincs fundamentuma, foglamunk sincs, hogy egy rossz negyedéves usa inflációs adattól fel vagy le fog menni. Nincs mögötte semmi, se jegybank, se gazdaság, se gyár. Egyetlen dolog van mögötte a hit. Hogy ez egyszer majd jó lesz valamire, egyszer majd átveszi a dollár helyét, az arany helyét, egyszer majd úgy lehet vele fizetni a zöldségesnél, mint most egy visa kártyával, egyszer majd lesz vele valami nagy dolog - és a befektetők 99%-a ennyiben hisz, erre spekulál. És ezért is fog bedőlni, ha már rákérdeztél:
- A befektetők döntő többsége kizárólag az árfolyamnyereség miatt vásárolja (egyszer volt 68k - ahhoz képest milyen olcsó!)
- Ezt a várakozást az motiválja, hogy hányan gazdagodtak meg látványosan a BTC-ből a médiában (láttad bazmeg, a józsinak is volt, milyen faszán kiszállt, hogy meggazdagodott-vegyünk mi is)
- De a nyereségnek nincs külső forrása, semmilyen egyéb bevétele, kizárólag az új beszállók friss pénze ami ki lehet venni - hiszen ők még eliszik, hogy ez nagyon jó lesz
- És ez a spirál megy körbe-körbe addig, amíg lesz aki elhiszi, hogy ez nagy dolog és megveszi

És amikor nem lesz, akkor jön a 0,001 centes árfolyam, ez lehet még 2 év meg 6 is. Nekem ez az elméletem. MC12

Na ez már egy sor érv az állításod mellett, amivel lehet vitázni. Szóval.
- Mit értesz azon, hogy "kizárólag árfolyamnyereség miatt vásárolják"? A bitcoin egy currency. Mégis mi másért vásárolnák, kereskednék, tartanák, ha nem az árfolyamnyereség miatt? A dollárt miért kereskedik? 😊 Szóval nem igazán világos, hogy mire gondolsz.
- Az se világos, hogy mi a bajod azzal, hogy "egyetlen dolog van mögötte, a hit". Előző pont: a bitcoin egy currency. Minden currency mögött egyetlen dolog van, a hit (a bizalom). A dollár mögött is. Ha az a problémád, hogy a bitcoin mögötti hit/bizalom megalapozatlan, akkor azt indokold, ne maga a bizalom legyen az indok. (Zárójel: nem értek vele egyet, de elfogadom egy érvnek azt, hogy számodra a 14 év ehhez még kevés volt. Azt leírtam már, hogy miért nem értek vele egyet.)
- Ugyanez a gondom a "nincsenek mögötte fundamentumok"-al is. Milyen fundamentumokat várnál / mit hiányolsz? Egy currency-ről beszélünk. A dollár mögött milyen fundamentumok vannak (a közbizalmon kívül)? Egy eszköz, amit arra használnak, hogy elszámolást, cserekereskedelmet biztosítson az ecosystemen belül. A bitcoin ugyanezt csinálja. Igazából ha már materiális fundamentumokról van szó, akkor éppenséggel a dollár mögött nincs semmi, hiszen abbból egy FED döntéssel bármikor akármennyit lehet kreálni ("nyomtatni"). Azaz a semmiből keletkeztetni. A Bitcoinból egyetlen Satoshi-nyi se keletkezett, és keletkezhet proof of work - azaz beletett munka, számítási erőforrás, energia - nélkül. Minden létező bitcoin mögött fundamentális teljesítmény van.
- A bitcoin árfolyamát pedig azért nem lehet negyedéves inflációs adatokból, foglalkoztatási adatokból ésatöbbi következtetni - azért nem mozog ezek mentén - mert nincs velük korrelációban. Egy defi currency, amit nem befolyásolnak jegybanki döntések, nincs inflációja, és egyetlen országnak sem hivatalos fizetőeszköze, aminek a gazdasága hathatna az árfolyamára. Az arany is ilyen, és annak az ára sem szokott a negyedéves inflációs adatokra reagálni. Megvan az arany árfolyam mozgásának is a jellegzetessége, utólag elemezhető, hogy rövid távon és hosszabb távon mik mozgatják. Ez a bitcoin esetében is megvan. Én ennyire nem mentem már bele, nem is érdekel, nem is értek hozzá, kereskedni sem akarok vele. De akit érdekel, az elő tudja venni a google keresőt, és könyvtárnyi infót talál róla. Vagy befizetheti magát egy kereskedői képzésre, és vagy tanul annyit, hogy sikeresen fog tudni kereskedni bitcoinnal, vagy nem tanul és veszít rajta. 😊

(Zárójel: a bitcoin egyébként - eddig és jelenleg - még nem igazán jutott el az átlag Joe-hoz. Arra gondolok, aki azért venne, amit írsz: mert a szomszéd Jimmy is vett és mekkorát kaszált vele. Ilyen is van, de (még?) nem igazán jellemző, nem ért el Joe-ékig. A blokkchaint vizsgálva látszik, hogy jelenleg a bitcoin többsége vagy egyszer járt a piacon - amikor a bányász eladta - és azóta egy tárcában csücsül, vagy pedig valamilyen early adopter intézményi vagy magánbefektető vásárolta fel, aki bitcoinba fektet. Ők is jellemzően megveszik, aztán csücsül a tárcájukban. Gondolom ezért is olyan volatilis rövid távon is. Mert relative kicsi a volumen, így a daytrade-elők jobban rángatják. De ezt már csak feltételezem, a kereskedéshez nem értek és nem is érdekel.)

3. Az, hogy a Blackrock meg páran ETF-kérelmet adtak be, annyit jelent, hogy látják a tömeget, akit le lehet húzni az ETF-ek kezelési költségével 😊 mivel jellegükből fakadóan ugye egy darab BTC-t sem fognak birtokolni, így nekik édesmindegy lesz, hogy a BTC mennyit is ér. Szépen beteszik a legvörösebb befektetési kategóriába - aláírod, hogy ismered a kockázatokat és hajrá, felőlük annyi pénzt teszel ide amennyit akarsz. Majd hülyék lennének ekkora ziccert kihagyni. Egy ilyen alap biztos, hogy milliárd dolláros, hanem 10 miliárd dolláros nagyságrend lenne, ennek megfelelő díjakkal, költségekkel.MC12

Először is, persze. A Blackrock azért adta be a kérelmet, mert látja ebben a lehetőséget. A "jellegükből fakadóan egy darab BTC-t se fognak venni" az ebben a pillanatban üveggömbözés, nem tudjuk még. Várjuk meg az ETF-et, mert az lehet fizikailag replikált és szintetikus is. (Ez már nem az én asztalom, ebben laikus vagyok, de szerintem a Blackrock szemszögéből tök mindegy. Vagy legalábbis majdnem mindegy. Sőt, szerintem nekik a legegyszerűbb a full replikáció lenne, mert akkor gondolkodni se kell, algoritmust se kell rá fejleszteni, csak rá kell engedni a kereskedő botot oszt kész. Egy szintetikusan replikált etf-el több meló lehet, algoritmizálni kell és a rizikója is nagyobb lehet (valamivel) szerintem. De ismétlem, ebben laikus vagyok.)

Mindenesetre a mi vitánkkal kapcsolatban nem számít, hogy a Blackrock miért csinálja, mennyit nyer. Csak az a tény számít, hogy csinálja. Azzal, hogy csinálja, keresletet növel. És ha egy currencyre vonatkozóan nő a kereslet, akkor az nem a bedőlés felé tart. (Ismét a laikus szólal meg belőlem: ha már a kinek mi az érdeke a téma, akkor szerintem ha már kibocsájt rá ETF-et, akkor a Blackrocknak is az az érdeke, hogy az minél hosszabb ideig működjön. Hiszen egy ETF akkor termel jól, ha hosszú távon fut. Ha röviddel a bevezetés után bedől, elviheti a bevezetési költség a nyereséget. Úgyhogy ha már mindenképpen feltételezni akarunk valamilyen hatást - én nem hiszem, hogy lenne, de ha már akarunk - akkor azt logikus feltételezni, hogy a Blackrock a bitcoin fennmaradásában érdekelt, így ha tud, ilyen irányba is hat. Laikus komment off.)

4. Értem, hogy neked a 75%-nyi árfolyamingadozás nem extrém - nekem az. És a 85%-nyi is. Az a baj, hogy a BTC-nél ez nem unikális, hanem az ügymenet része, hogy esik-kel 40-50-60%-ot. (A Nasdaq 100 egyébként 40%-ot ment YTD, ami már majdnem a fele a BTC-nek, szépe erdmény btw, de ha a két chartot egymás mellé teszed, nagyon nem lesz hasonló) Itt van az érdemi különbség kettőnk elmélete között, szerinted ez a mozgás az új eszközosztály sajtossága, természtes velejárója, szerintem meg csak egy újabb pénzügyi mánia tipikus jele, amiket láttunk már az elmúlt 4-500 évben. De ezt még valószínűleg a mi életünkben meglátjuk 😊MC12

Az árfolyam ingadozás nem egy abszolút dolog, hanem időtávos. A 75% borzasztó, hogyne lenne nekem is sok. 😊 Még időnként az 5% is az. De ugye minden az időtávon múlik. Én egy egyszerű hosszú távú kisbefektető vagyok. A befektető szó is idézőjeles, mert nem jelent többet annál, hogy a megtakarításaimat próbálom jó helyen tudni. Lényeg a lényeg, hogy nem érdekelnek - és nem is értintenek - a napos, hetes, de még a néhány hónapos árfolyam mozgások sem (kivéve, ha krízis van, de az ugye nem volatilitási kérdés).

Mindenesetre mi nem erről - befektetési szemléletről - vitázunk. Mi arról vitázunk, hogy egy konkrét eszköz - a bitcoin - egyáltalán képes-e életben maradni. Utóbbi szempontjából irreleváns, hogy befektetői szempontból milyen kategóriába soroljuk. Lehet egy rendkívül volatilis eszköz is nagyon életképes, és egy stabil, semerre se mozgó eszköz is dögölhet be adott esetben. Meg fordítva is.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

- De a nyereségnek nincs külső forrása, semmilyen egyéb bevétele, kizárólag az új beszállók friss pénze ami ki lehet venni -
MC12

Ezt fejtsd már ki bővebben pls…
Lecsó

A Btc tulajdonos aki megvette 25 ezer dollárért, csak arra tud apellálni, hogy lesz valaki, aki elhiszi, hogy a Btc ér 26 ezer dollárt és ezért megveszi, neki ez az egyetlen esélye a nyereségre. De ez gondolat kizárólag a hiten alapszik nincs vagy csekély a fundamentális, vagy technikai alapja.

A forint után, a dollár után a jegybankok fizetnek kamatot, valamint játszhatok mondjuk a dollár/euró kereszten (meg egy rahedli másikon) arra is, hogy a dollár vagy az euró gyengül/erősödik a gazdaság/politika bizonyos történései miatt, ezért shortolhatom/longolhatom is valamelyiket. (Persze, ezt megtehetem a Btc-nél is, minusz bárminemű tudás arról, hogy milyen esemény vajon hogyan fog hatni rá)
Tehát egyrészt van egy külső fél aki fizet azért a kockázatért mert nekem forintom, dollárom akármim van, másrészt van lehetőségem az adott eszközhöz tartozó gazdasági, politikai, akármilyen folyamatok elemzése után jól/rosszul de döntést hozni arról, hogy akarok e árfolyamnyereségre játszani és azt hogyan - mert nem csak egyetlen, velem szemben levő Btc tulaj kénye, kedve dönti el, hogy mennyit is ér az a dolog.

Mindezek mellett a Btc-nél nem tudod megtenni a fentebbieket, mert se felügyeleti szerve nincs, se szabályozása, se jegybankja se semmije. Egyszer egy ismeretlen személy kitalálta, hogy ebből fix darabszám van, és kész. (Mondjuk ha lehet venni, 0,0001 Btc-t akkor ez az érv is kuka) tehát csak arra tudsz spekulálni , hogy történik valami a jövőben, amiért ma valaki elhiszi hogy ez többet ér, mint amennyiért vetted. Az érdekessége ennek, hogy erre a “valamire” nagyon kevesen várnak. Mondjuk peterk és még néhányan. A maradék 90+% az pusztán árfolyam-spekulál, és nem akar kimaradni a buliból, de egyáltalán nem érdekli, hogy a bitcoin lesz e jövő aranya/dollárja akármilye. Rövid tàvon akarnak sok pénzt keresni, mint az a köcsög it-s szomszéd, aki az elején benne volt és kurva sokat keresett 😊

- De a nyereségnek nincs külső forrása, semmilyen egyéb bevétele, kizárólag az új beszállók friss pénze ami ki lehet venni -
MC12

Ezt fejtsd már ki bővebben pls…

Szintén külön 😊

1. Egyetértünk, a befektetések így működnek, van egy eszköz amit kockázatértékelsz valamilyen metódus alapján és kijön valami. Nálam a BTC a szélsőségesen kockázatos kategóriában van, leírtam miért.

2. Igazad van abban, hogy az Apple-t, a Teslát vagy a devizapárokat értékeljük fundamentális, TA vagy egyéb más alapon - mivel ezeket lehet. Az Apple mögött áll egy valag gyár ami így-úgy teljesít, a dollár mögött ott az amerikai gazdaság stb. Lehet rajta gondolkodni, hogy vajon X hír, Y adat, Z negyedéves jelentés, ZS inflációs adat ezt hogyan fogja befolyásolni. A BTC-nél ilyen nincs, nem is lehet, hiszen nincs fundamentuma, foglamunk sincs, hogy egy rossz negyedéves usa inflációs adattól fel vagy le fog menni. Nincs mögötte semmi, se jegybank, se gazdaság, se gyár. Egyetlen dolog van mögötte a hit. Hogy ez egyszer majd jó lesz valamire, egyszer majd átveszi a dollár helyét, az arany helyét, egyszer majd úgy lehet vele fizetni a zöldségesnél, mint most egy visa kártyával, egyszer majd lesz vele valami nagy dolog - és a befektetők 99%-a ennyiben hisz, erre spekulál. És ezért is fog bedőlni, ha már rákérdeztél:

- A befektetők döntő többsége kizárólag az árfolyamnyereség miatt vásárolja (egyszer volt 68k - ahhoz képest milyen olcsó!)
- Ezt a várakozást az motiválja, hogy hányan gazdagodtak meg látványosan a BTC-ből a médiában (láttad bazmeg, a józsinak is volt, milyen faszán kiszállt, hogy meggazdagodott-vegyünk mi is)
- De a nyereségnek nincs külső forrása, semmilyen egyéb bevétele, kizárólag az új beszállók friss pénze ami ki lehet venni - hiszen ők még eliszik, hogy ez nagyon jó lesz
- És ez a spirál megy körbe-körbe addig, amíg lesz aki elhiszi, hogy ez nagy dolog és megveszi

És amikor nem lesz, akkor jön a 0,001 centes árfolyam, ez lehet még 2 év meg 6 is. Nekem ez az elméletem.

3. Az, hogy a Blackrock meg páran ETF-kérelmet adtak be, annyit jelent, hogy látják a tömeget, akit le lehet húzni az ETF-ek kezelési költségével 😊 mivel jellegükből fakadóan ugye egy darab BTC-t sem fognak birtokolni, így nekik édesmindegy lesz, hogy a BTC mennyit is ér. Szépen beteszik a legvörösebb befektetési kategóriába - aláírod, hogy ismered a kockázatokat és hajrá, felőlük annyi pénzt teszel ide amennyit akarsz. Majd hülyék lennének ekkora ziccert kihagyni. Egy ilyen alap biztos, hogy milliárd dolláros, hanem 10 miliárd dolláros nagyságrend lenne, ennek megfelelő díjakkal, költségekkel.

4. Értem, hogy neked a 75%-nyi árfolyamingadozás nem extrém - nekem az. És a 85%-nyi is. Az a baj, hogy a BTC-nél ez nem unikális, hanem az ügymenet része, hogy esik-kel 40-50-60%-ot. (A Nasdaq 100 egyébként 40%-ot ment YTD, ami már majdnem a fele a BTC-nek, szépe erdmény btw, de ha a két chartot egymás mellé teszed, nagyon nem lesz hasonló)

Itt van az érdemi különbség kettőnk elmélete között, szerinted ez a mozgás az új eszközosztály sajtossága, természtes velejárója, szerintem meg csak egy újabb pénzügyi mánia tipikus jele, amiket láttunk már az elmúlt 4-500 évben. De ezt még valószínűleg a mi életünkben meglátjuk 😊

Azta de bizalommal teli honlapot találtál 😂. Két betűtípust nem sikerült eltalálni a fejlesztőnek, hova utaljak, biztos jön az arany. Ami svájci! (Érted, nem koszos román arany, hanem svájci!)
GLS-sel kézbesítik vagy be kell mennem a Városmajori postára sorban állni? 😂😂😂
vpi

Sose rendeltem, de személyesen voltam párszor, nem túl bonyolult bemenni, megvenni, eladni kápéért.

...bitcoin...
topin

Tudod mi jutott erről eszembe?
Volt tizenikszévvel ezelőtt egy pókeroldal, asszem az első, ahol rengetegen blogoltak. Volt ott egy pókeres srác, elismert blogger, asszem Selindek volt a neve (ha eltaláltam akkor biztos ismerted), és átnyergelt a Forexezésre póker helyett. Magyarázott, vitázott sokakkal, hogy ez mennyire menő, tervezhető, profitábilis.
Nem tudott mi lett vele?

ahogy egy main eventen sincs garantálva egy többszörös világbajnoknak, hogy ITM lesz. De az esélyei klasszisokkal jobbak, mint a gamblereknek.
topin

Ez egyrészt igaz, hogy az esélyei sokkal jobbak, de a hosszútáv sokkal többször nem jön ki, minthogy kijönne.
(Mint a 90/5-ös lottónál, ha 10 szelvényen játszol, akkor tízszer akkora matematikailag az esélyed, hogy nyersz, de valójában ugyanannyira kurva kicsi.)
Mert egy szuperjó játekos is indulhat az életében max 40-50-szer main eventen, és tudnál sorolni mondjuk 100 klasszis játékost, akik a pokerboom után elindultak már vagy 10-15-ször, és mégse nyertek, miközben van aki meg 2 dollárból beselejtezi magát, először indul, és final table, nemhogy ITM.
Ettől függetlenül a centes gamblingnek van várható értéke.
Olvastam egy horrorfilmkészítő cégről, akik minden, az atomfosnál eggyel jobb ötletre adnak 50-100ezer dollárt, hogy a készítők megcsinálják, bevállalva a teljes buktát, és remélve, hogy néha bejön a nagy durranás, ami meg hozhat 50-100 milliót. És eléggé profitábilisak.

Szerkesztette: Őszentsége Sobri Jóska

Persze. Feltéve, hogy az a pénz hamis. De ne úgy vitázzunk, hogy ez az előfeltételezés, mert akkor nincs értelme vitázni, hiszen én meg azt állítom, hogy nem az.
peterk2005 udvari bolond

Pont ezért nem érv az, hogy ha a blockchain okés, akkor okés a bitcoin is.

Melyik miért piramis játék?
peterk2005 udvari bolond

Pár oldallal ezelőtt részletesen leírtam.
De a lényege röviden, hogy azért, mert amikor beüt a szar, és egy coin pár nap alatt sokdollárról lezuhan, és mondjuk 0.001 dollárt fog érni (hiszen nincs mögötte valójában semmi önérték), akkor a sok kisbefektető, vagyis a piramis alja fog beszopódni.
Tipik Ponzi-séma.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez ebben a formában nem igaz. Peterk elég jól összefoglalta eddig ezt a kripto témát, és látszik hogy nem felületes vagy szubjektív az információja/tájékozottsága a témában. Ellentétben sok más kommenttel ami a témában több fórumozótól származik. Itt is tények vs szubjektív gondolatok állnak szembe egymással.

Lehet legyinteni, meg elfordulni a kripto piactól, de ha nem lesz világégés, akkor nagyon gyorsan ebbe az irányba terelődik a világ. Ráadásul itt a lemaradás az nagyon hatalmas lesz, a szektorra jellemző tulajdonságok miatt.

Aki korán eszmél az elmondhatatlanul jól jár. Természetesen egy ésszerű kockázatvállalási attitűd kell hozzá, ami tudatos és nem ugyanaz, mint egy gambler magatartás.

Aki lassú, elutasító, az meg kirekeszti magát az autópályáról, ahol minden és mindenki szuper tempóban közlekedik majd, és a mellékutakon döcög hozzájuk képest. Ez a döcögés is bőven biztosít(hat) átlag feletti életszínvonalat a köv évtizedekben. De utána már nehéz azt látni, hogy az újabb és újabb technológiák, szektorok, iparágak megjelenésével, amik már eleve a kriptora épülnek, valaki megtartsa ugyanazt a nivót, anélkül hogy belépne.

Tipikusan az elmaradott vidék vs dübörgő metropolis differenciát hoz el, hiszen abban a térben simán százszorozzák, ezerszerezik az értelmezhető befektetéseket, amikből bőven fedezik a luxus kiadásokat. Ráadásul egyre több ember engedheti majd meg magának a luxust, aki ebből a térből termeli ki azt, ami árfelhajtó is lesz idővel, megint a különbséget generálva a konzervatívabb befektetéseket választókkal szemben.

És a kripto szektorra jellemző befektetési portfólió részeként 3-10% közötti befektetési hajlandóságba senki nem fog tönkremenni. Ezt az összeget kell okosan elhelyezni, lehetőleg nem egy projektbe. De ha egybe, akkor annak olyan várhatóértéke legyen, hogy ha beüt az life changing, ha meg nem, akkor sincs semmi, mert elment volna másra a kifutási idő alatt másra.

Én is lekotortam az asztalról 25$-os árfolyamon a bitcoint, pedig jött a manager és kérdezte mit szólnék ha abba kapnám a jussomat, később még sokkal többet érhet. Jobban tudtam a piaci szereplőknél, akik már akkor olyan információkat tudtak magukénak, amiket sokan ma sem tudnak feldolgozni, befogadni, pusztán szubjektív megítélés okán. Igazából nem vesztettem rajta, mert ami járt megkaptam, de azért onnantól mindig felteszem magamnak a kérdést, hogy jobban tudom-e a piac óriásainál? Aligha..

Ha már a blokklánc szóba került és a szkeptikusok is látnak valami esélyt a technológia térhóditására, akkor miért ne lenne jó centes árfolyamon a dinamikusan fejlődő projektekbe beszállni, amik ezerszerezhetnek? A 16-18%-os hozam soha nem adja ezt vissza és soha nem is tudja tartani ezzel a lépést. A 100x is brutál növekedés pár év alatt.
topin

Neked ebben igazad van - nagyon jó dolog centes részvényekkel szórakozni, magam is szoktam. Ezt hívják szerencsejàtéknak, gamblingnek, szórakozásnak. Kb. 10.000-ből egyszer talán be is jön. Csak semmi köze a valódi befektetési stratégiához - szerencse semmi több. A többit megírtam a lentebbi hsz-ben.
MC12

Persze. Feltéve, hogy az a pénz hamis. De ne úgy vitázzunk, hogy ez az előfeltételezés, mert akkor nincs értelme vitázni, hiszen én meg azt állítom, hogy nem az.
peterk2005 udvari bolond

Pont ezért nem érv az, hogy ha a blockchain okés, akkor okés a bitcoin is.

Melyik miért piramis játék?
peterk2005 udvari bolond

Pár oldallal ezelőtt részletesen leírtam.
De a lényege röviden, hogy azért, mert amikor beüt a szar, és egy coin pár nap alatt sokdollárról lezuhan, és mondjuk 0.001 dollárt fog érni (hiszen nincs mögötte valójában semmi önérték), akkor a sok kisbefektető, vagyis a piramis alja fog beszopódni.
Tipik Ponzi-séma.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez ebben a formában nem igaz. Peterk elég jól összefoglalta eddig ezt a kripto témát, és látszik hogy nem felületes vagy szubjektív az információja/tájékozottsága a témában. Ellentétben sok más kommenttel ami a témában több fórumozótól származik. Itt is tények vs szubjektív gondolatok állnak szembe egymással.

Lehet legyinteni, meg elfordulni a kripto piactól, de ha nem lesz világégés, akkor nagyon gyorsan ebbe az irányba terelődik a világ. Ráadásul itt a lemaradás az nagyon hatalmas lesz, a szektorra jellemző tulajdonságok miatt.

Aki korán eszmél az elmondhatatlanul jól jár. Természetesen egy ésszerű kockázatvállalási attitűd kell hozzá, ami tudatos és nem ugyanaz, mint egy gambler magatartás.

Aki lassú, elutasító, az meg kirekeszti magát az autópályáról, ahol minden és mindenki szuper tempóban közlekedik majd, és a mellékutakon döcög hozzájuk képest. Ez a döcögés is bőven biztosít(hat) átlag feletti életszínvonalat a köv évtizedekben. De utána már nehéz azt látni, hogy az újabb és újabb technológiák, szektorok, iparágak megjelenésével, amik már eleve a kriptora épülnek, valaki megtartsa ugyanazt a nivót, anélkül hogy belépne.

Tipikusan az elmaradott vidék vs dübörgő metropolis differenciát hoz el, hiszen abban a térben simán százszorozzák, ezerszerezik az értelmezhető befektetéseket, amikből bőven fedezik a luxus kiadásokat. Ráadásul egyre több ember engedheti majd meg magának a luxust, aki ebből a térből termeli ki azt, ami árfelhajtó is lesz idővel, megint a különbséget generálva a konzervatívabb befektetéseket választókkal szemben.

És a kripto szektorra jellemző befektetési portfólió részeként 3-10% közötti befektetési hajlandóságba senki nem fog tönkremenni. Ezt az összeget kell okosan elhelyezni, lehetőleg nem egy projektbe. De ha egybe, akkor annak olyan várhatóértéke legyen, hogy ha beüt az life changing, ha meg nem, akkor sincs semmi, mert elment volna másra a kifutási idő alatt másra.

Én is lekotortam az asztalról 25$-os árfolyamon a bitcoint, pedig jött a manager és kérdezte mit szólnék ha abba kapnám a jussomat, később még sokkal többet érhet. Jobban tudtam a piaci szereplőknél, akik már akkor olyan információkat tudtak magukénak, amiket sokan ma sem tudnak feldolgozni, befogadni, pusztán szubjektív megítélés okán. Igazából nem vesztettem rajta, mert ami járt megkaptam, de azért onnantól mindig felteszem magamnak a kérdést, hogy jobban tudom-e a piac óriásainál? Aligha..

Ha már a blokklánc szóba került és a szkeptikusok is látnak valami esélyt a technológia térhóditására, akkor miért ne lenne jó centes árfolyamon a dinamikusan fejlődő projektekbe beszállni, amik ezerszerezhetnek? A 16-18%-os hozam soha nem adja ezt vissza és soha nem is tudja tartani ezzel a lépést. A 100x is brutál növekedés pár év alatt.
topin

Neked ebben igazad van - nagyon jó dolog centes részvényekkel szórakozni, magam is szoktam. Ezt hívják szerencsejàtéknak, gamblingnek, szórakozásnak. Kb. 10.000-ből egyszer talán be is jön. Csak semmi köze a valódi befektetési stratégiához - szerencse semmi több. A többit megírtam a lentebbi hsz-ben.
MC12

Nem adtam kontextust, így csak egy általános lózung lett belőle. De amit szerettem volna közölni, hogy a centes gamblingnek is van várható értéke. És 10ezerből egy be is jöhet, meg van az a szitu, amikor ennél sokkal jobb esélyeid vannak, mert ismered a projektet és nem csak gamblingel az ember.

Wsop main event jó példa. 10k nevező, alanyi jogon a nagy számok törvénye alapján 10k versenyből egyet megnyersz, de ugye nem ugyanaz a tudásszint, így a jobbaknak redukálódik a szám. Nem kicsit, nagyon.

Itt is megvannak ugyanezek a skillek. Ettől még bukhat a tájékozott, jól informált user is, ahogy egy main eventen sincs garantálva egy többszörös világbajnoknak, hogy ITM lesz. De az esélyei klasszisokkal jobbak, mint a gamblereknek.

Egyébként azon mulatok a vita közben, hogy ha visszagondolok magamra, akkor úgy 2-3 éve MC néhány mondatát valószínűleg szó szerint ugyanígy írtam volna le. 😀 😀 😀
peterk2005 udvari bolond

nem akartam beleszólni, nekem a peterk megtalálta most a bitcoint/blockchaint kicsit arra emlékeztet amikor valamelyik ismerősöm vegán/ketós/hasonló lesz.

tök jó h fejleszted a horizontod és diverzifikálod a befektetési portfóliódat de végső soron te pénzed nem értem miért érdemes erről bárki mással vitázni/csevegni.

de lehet én vagyok túl konzervativ gondolkodású
Kúrfürst briareos

A legjobb dolgok egyike befektetésekről beszélgetni. Pont ez itthon a gond, hogy a legtöbb ember nemhogy arról nem akar beszélni, ő mibe fektet be, hanem arról se, mit gondol egyáltalán a gazdaságról, befektetésekről. Nemrég egy angol pàrral vacsoráztunk, gond nélkül eszmét cseréltünk arról, hogy ő mit gondol jó befektetésnek és miért meg én. Kis túlzással csak a részletes portfolió kimutatást nem adtuk oda egymásnak 😊 ugyanez ha Magyarországon szóba kerül, akkor megy a “mi közöd hozza” “mit érdekel” stb. Azt már nem is mondom, hogy az amerikai ismerősöm rendszeresen küldi magàtól, hogy mikor mibe fektetett, hogy mit gondolok. De én is rendszeresen beszélgetek olyan emberekkel akiknek adok a véleményére.

A bitcoin meg kifejezetten érdekes és sokrétű vita, rengeteg aspektussal ami tárgyalható.
MC12

Egyébéként az USA-ban jelenleg - remélem jól emlékszem a számra - a lakosság 52 százaléka birtokol valamilyen formában tőzsdei részvényt. Ez nálunk ha jól tudom kb. 3%. Persze egy 10 milliós kis piacon valószínűleg irreális lenne az az elvárás, hogy minden második ember rendelkezzen valamilyen bux-on vezetett részvénnyel, így ebben is kitettek/nyitottak vagyunk, de hogy 3% jut el egyáltalán odáig, hogy részvényt vegyen, az ijesztő.

Hozzáteszem, hogy valószínűleg azért az 52%-os amerikai adat is csalóka, mert éppen a minap olvastam egy felmérést, ami szerint az amerikai lakosság csaknem 40%-ának kevesebb, mint 1000 dollár megtakarítása van. Namost abból aligha tart részvényt.... Szóva laz igazság valószínűleg jóval kevesebb. De ez nem teszi a mi 3%-unkat jobbá.
peterk2005 udvari bolond

Ebbe szerintem beleszámolják a nyugdíjmegtakarításokat, ami ugye áttételes részvénybirtok. Aktívan tőzsdéző részvényesnek brutál lenne 170millió ember.

Egyébként azon mulatok a vita közben, hogy ha visszagondolok magamra, akkor úgy 2-3 éve MC néhány mondatát valószínűleg szó szerint ugyanígy írtam volna le. 😀 😀 😀
peterk2005 udvari bolond

nem akartam beleszólni, nekem a peterk megtalálta most a bitcoint/blockchaint kicsit arra emlékeztet amikor valamelyik ismerősöm vegán/ketós/hasonló lesz.

tök jó h fejleszted a horizontod és diverzifikálod a befektetési portfóliódat de végső soron te pénzed nem értem miért érdemes erről bárki mással vitázni/csevegni.

de lehet én vagyok túl konzervativ gondolkodású
Kúrfürst briareos

A legjobb dolgok egyike befektetésekről beszélgetni. Pont ez itthon a gond, hogy a legtöbb ember nemhogy arról nem akar beszélni, ő mibe fektet be, hanem arról se, mit gondol egyáltalán a gazdaságról, befektetésekről. Nemrég egy angol pàrral vacsoráztunk, gond nélkül eszmét cseréltünk arról, hogy ő mit gondol jó befektetésnek és miért meg én. Kis túlzással csak a részletes portfolió kimutatást nem adtuk oda egymásnak 😊 ugyanez ha Magyarországon szóba kerül, akkor megy a “mi közöd hozza” “mit érdekel” stb. Azt már nem is mondom, hogy az amerikai ismerősöm rendszeresen küldi magàtól, hogy mikor mibe fektetett, hogy mit gondolok. De én is rendszeresen beszélgetek olyan emberekkel akiknek adok a véleményére.

A bitcoin meg kifejezetten érdekes és sokrétű vita, rengeteg aspektussal ami tárgyalható.
MC12

Egyébéként az USA-ban jelenleg - remélem jól emlékszem a számra - a lakosság 52 százaléka birtokol valamilyen formában tőzsdei részvényt. Ez nálunk ha jól tudom kb. 3%. Persze egy 10 milliós kis piacon valószínűleg irreális lenne az az elvárás, hogy minden második ember rendelkezzen valamilyen bux-on vezetett részvénnyel, így ebben is kitettek/nyitottak vagyunk, de hogy 3% jut el egyáltalán odáig, hogy részvényt vegyen, az ijesztő.

Hozzáteszem, hogy valószínűleg azért az 52%-os amerikai adat is csalóka, mert éppen a minap olvastam egy felmérést, ami szerint az amerikai lakosság csaknem 40%-ának kevesebb, mint 1000 dollár megtakarítása van. Namost abból aligha tart részvényt.... Szóva laz igazság valószínűleg jóval kevesebb. De ez nem teszi a mi 3%-unkat jobbá.
peterk2005 udvari bolond

23-ban 61%, de ebben benne vannak a 401k és IRA csomagok is

Egyébként azon mulatok a vita közben, hogy ha visszagondolok magamra, akkor úgy 2-3 éve MC néhány mondatát valószínűleg szó szerint ugyanígy írtam volna le. 😀 😀 😀
peterk2005 udvari bolond

nem akartam beleszólni, nekem a peterk megtalálta most a bitcoint/blockchaint kicsit arra emlékeztet amikor valamelyik ismerősöm vegán/ketós/hasonló lesz.

tök jó h fejleszted a horizontod és diverzifikálod a befektetési portfóliódat de végső soron te pénzed nem értem miért érdemes erről bárki mással vitázni/csevegni.

de lehet én vagyok túl konzervativ gondolkodású
Kúrfürst briareos

A legjobb dolgok egyike befektetésekről beszélgetni. Pont ez itthon a gond, hogy a legtöbb ember nemhogy arról nem akar beszélni, ő mibe fektet be, hanem arról se, mit gondol egyáltalán a gazdaságról, befektetésekről. Nemrég egy angol pàrral vacsoráztunk, gond nélkül eszmét cseréltünk arról, hogy ő mit gondol jó befektetésnek és miért meg én. Kis túlzással csak a részletes portfolió kimutatást nem adtuk oda egymásnak 😊 ugyanez ha Magyarországon szóba kerül, akkor megy a “mi közöd hozza” “mit érdekel” stb. Azt már nem is mondom, hogy az amerikai ismerősöm rendszeresen küldi magàtól, hogy mikor mibe fektetett, hogy mit gondolok. De én is rendszeresen beszélgetek olyan emberekkel akiknek adok a véleményére.

A bitcoin meg kifejezetten érdekes és sokrétű vita, rengeteg aspektussal ami tárgyalható.
MC12

Egyébéként az USA-ban jelenleg - remélem jól emlékszem a számra - a lakosság 52 százaléka birtokol valamilyen formában tőzsdei részvényt. Ez nálunk ha jól tudom kb. 3%. Persze egy 10 milliós kis piacon valószínűleg irreális lenne az az elvárás, hogy minden második ember rendelkezzen valamilyen bux-on vezetett részvénnyel, így ebben is kitettek/nyitottak vagyunk, de hogy 3% jut el egyáltalán odáig, hogy részvényt vegyen, az ijesztő.

Hozzáteszem, hogy valószínűleg azért az 52%-os amerikai adat is csalóka, mert éppen a minap olvastam egy felmérést, ami szerint az amerikai lakosság csaknem 40%-ának kevesebb, mint 1000 dollár megtakarítása van. Namost abból aligha tart részvényt.... Szóva laz igazság valószínűleg jóval kevesebb. De ez nem teszi a mi 3%-unkat jobbá.

jól van peace mindenki, continue

Egyébként azon mulatok a vita közben, hogy ha visszagondolok magamra, akkor úgy 2-3 éve MC néhány mondatát valószínűleg szó szerint ugyanígy írtam volna le. 😀 😀 😀
peterk2005 udvari bolond

nem akartam beleszólni, nekem a peterk megtalálta most a bitcoint/blockchaint kicsit arra emlékeztet amikor valamelyik ismerősöm vegán/ketós/hasonló lesz.

tök jó h fejleszted a horizontod és diverzifikálod a befektetési portfóliódat de végső soron te pénzed nem értem miért érdemes erről bárki mással vitázni/csevegni.

de lehet én vagyok túl konzervativ gondolkodású
Kúrfürst briareos

Sajnálom, hogy így jött le. A vita lényege éppen az lenne részemről - ezek szerint nem sikerült kidomborítani -, hogy PONT nem arról van szó, hogy peterk talált egy új szuper fogyókúra módszert. Hanem arról, hogy peterk végre felfogta annak a jelentőségét, hogy egy új pénzügyi világ kopogtat az ajtón. Amiben olyan társadalom fejlődés szempontjából is fontos esélyek lehetnek esetleg (pl. annak a középosztálynak az újrateremtődési esélye a nyugati civilizációkban, ami az utóbbi 40-45 évben eltűnt). Szóval elég fontos dolgok .... ha sikerül kiaknázni.

Az hogy a bitcoin micsoda és lemegy-e nullába vagy sem, az egy lényegtelen mellékszál. Csak valahol meg kell fogni a vitát, el kell kezdeni. És ha az ahol el lehet kezdeni az éppen a bitcoin, akkor legyen, nekem miindegy.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Egyébként azon mulatok a vita közben, hogy ha visszagondolok magamra, akkor úgy 2-3 éve MC néhány mondatát valószínűleg szó szerint ugyanígy írtam volna le. 😀 😀 😀
peterk2005 udvari bolond

nem akartam beleszólni, nekem a peterk megtalálta most a bitcoint/blockchaint kicsit arra emlékeztet amikor valamelyik ismerősöm vegán/ketós/hasonló lesz.

tök jó h fejleszted a horizontod és diverzifikálod a befektetési portfóliódat de végső soron te pénzed nem értem miért érdemes erről bárki mással vitázni/csevegni.

de lehet én vagyok túl konzervativ gondolkodású
Kúrfürst briareos

A legjobb dolgok egyike befektetésekről beszélgetni. Pont ez itthon a gond, hogy a legtöbb ember nemhogy arról nem akar beszélni, ő mibe fektet be, hanem arról se, mit gondol egyáltalán a gazdaságról, befektetésekről. Nemrég egy angol pàrral vacsoráztunk, gond nélkül eszmét cseréltünk arról, hogy ő mit gondol jó befektetésnek és miért meg én. Kis túlzással csak a részletes portfolió kimutatást nem adtuk oda egymásnak 😊 ugyanez ha Magyarországon szóba kerül, akkor megy a “mi közöd hozza” “mit érdekel” stb. Azt már nem is mondom, hogy az amerikai ismerősöm rendszeresen küldi magàtól, hogy mikor mibe fektetett, hogy mit gondolok. De én is rendszeresen beszélgetek olyan emberekkel akiknek adok a véleményére.

A bitcoin meg kifejezetten érdekes és sokrétű vita, rengeteg aspektussal ami tárgyalható.
MC12

de ezek a barátaid, ismerőseid, stb

Egyébként azon mulatok a vita közben, hogy ha visszagondolok magamra, akkor úgy 2-3 éve MC néhány mondatát valószínűleg szó szerint ugyanígy írtam volna le. 😀 😀 😀
peterk2005 udvari bolond

nem akartam beleszólni, nekem a peterk megtalálta most a bitcoint/blockchaint kicsit arra emlékeztet amikor valamelyik ismerősöm vegán/ketós/hasonló lesz.

tök jó h fejleszted a horizontod és diverzifikálod a befektetési portfóliódat de végső soron te pénzed nem értem miért érdemes erről bárki mással vitázni/csevegni.

de lehet én vagyok túl konzervativ gondolkodású
Kúrfürst briareos

A legjobb dolgok egyike befektetésekről beszélgetni. Pont ez itthon a gond, hogy a legtöbb ember nemhogy arról nem akar beszélni, ő mibe fektet be, hanem arról se, mit gondol egyáltalán a gazdaságról, befektetésekről. Nemrég egy angol pàrral vacsoráztunk, gond nélkül eszmét cseréltünk arról, hogy ő mit gondol jó befektetésnek és miért meg én. Kis túlzással csak a részletes portfolió kimutatást nem adtuk oda egymásnak 😊 ugyanez ha Magyarországon szóba kerül, akkor megy a “mi közöd hozza” “mit érdekel” stb. Azt már nem is mondom, hogy az amerikai ismerősöm rendszeresen küldi magàtól, hogy mikor mibe fektetett, hogy mit gondolok. De én is rendszeresen beszélgetek olyan emberekkel akiknek adok a véleményére.

A bitcoin meg kifejezetten érdekes és sokrétű vita, rengeteg aspektussal ami tárgyalható.

Egyébként azon mulatok a vita közben, hogy ha visszagondolok magamra, akkor úgy 2-3 éve MC néhány mondatát valószínűleg szó szerint ugyanígy írtam volna le. 😀 😀 😀
peterk2005 udvari bolond

nem akartam beleszólni, nekem a peterk megtalálta most a bitcoint/blockchaint kicsit arra emlékeztet amikor valamelyik ismerősöm vegán/ketós/hasonló lesz.

tök jó h fejleszted a horizontod és diverzifikálod a befektetési portfóliódat de végső soron te pénzed nem értem miért érdemes erről bárki mással vitázni/csevegni.

de lehet én vagyok túl konzervativ gondolkodású

Egyébként azon mulatok a vita közben, hogy ha visszagondolok magamra, akkor úgy 2-3 éve MC néhány mondatát valószínűleg szó szerint ugyanígy írtam volna le. 😀 😀 😀

IBM rossz példa 25 éve 33 dolcsi volt most 144
Kúrfürst briareos

25 éve a 33 dolcsi többet ért, mint ma 144.
peterk2005 udvari bolond

ma pont 61 és némi aprót ér
Kúrfürst briareos

A hivatalos kamatos kamatos infláció szerint? Vagy valamilyen fogyasztói kosár szerint? Nem mindegy. Hozzátéve, hogy ha el is fogadjuk, hogy a 144 ma kétszar annyi, mint 25 éve a 33, a 25 év alatti duplázás a tőzsdén kimondottan rossz eredmény.

De ezen egyébként ne múljon, húzzuk akkor ki az IBM-et, és tegyünk a helyére bármelyik nevesebb másikat, amelyik az elmúlt 25 évben földbe állt.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

IBM rossz példa 25 éve 33 dolcsi volt most 144
Kúrfürst briareos

25 éve a 33 dolcsi többet ért, mint ma 144.
peterk2005 udvari bolond

ma pont 61 és némi aprót ér

IBM rossz példa 25 éve 33 dolcsi volt most 144
Kúrfürst briareos

25 éve a 33 dolcsi többet ért, mint ma 144.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

IBM rossz példa 25 éve 33 dolcsi volt most 144

Külön válaszolok @peterk mert már nagyon hosszú lesz a thred 😊

1. Egyetértünk abban, hogy nem ponzi, csak az előjelünk más. Szerintem ez (a bitcoin) rosszabb, mint a ponzi, mert modjuk Madoff évtizedekig ki is fizetett pénzt, tehát beraktál valamennyit, és kaptál is vissza 😊 arról nem is beszélve, hogy a lebukás után pár év alatt összesen 14 milliárd dollárt szerzett vissza a felszámoló azoktól, akik többet vettek ki mint amennyit beraktak (!!!) és ezt szétosztották azok között (max 1,6 millió dollárig) akik károsultak. Ha holnap 0 dollárt fog érni a bitcoin, és nem kell senkinek, hova mehetek reklamálni, hogy én 29 ezer dolláron beszálltam, de ma nem akarja senki megvenni? 😊 MC12

Az egész bekezdést nem értem. Miért is kéne bárkinek bármit is garantálni a bitcoinnal kapcsolatban? (felelősséget vállalni)? A bitcoin egy eszköz. Ha befektetsz, vállalod a befektetéssel járó kockázatokat és kész. Hova mentél reklamálni, ha huszonöt éve IBM részvénybe fektettél ami ma lóf*szt sem ér? Vagy 15 éve Nokia részvénybe tetted a pénzed, ami szintén a béka seggében van? Az eszközök így működnek.

2. Az, hogy valami a múltban nem dőlt be, nem jelenti azt, hogy holnap nem dőlhet be ez a tény. A tulipán-láz 13 évig tartott, tehát az, hogy a bitcoin 14 éves semennyire nem cáfolja, hogy ne csak egy mánia lenne. Az sem igaz, hogy folymatosan nő az értéke, pont ez az egyik nagy baj vele - fogalmunk sincs, mikor miért kerül mennyibe. Volt már, aki szerint az aranyhoz van köze, volt aki szerint az IT szektorhoz, volt aki önállóan elemezte de mindig az jött ki, hogy nem nagyon van üzleti/piaci logika az árfolyamjában. Most egyébként fele annyit ér mint 2021-ben, szóval ezzel nehezen érvelsz annak, aki 63 ezer dolláron szállt be.MC12

Ugyanaz pepitában. Rossz a vágány. 😊 Hogy ki szerint mihez van kötve, vagy ki szerint mihez hasonlít ezek vélemények. A Teslaról is mondanak mindenfélét, meg az Appleről is. És? Ettől még PONTOSAN tudjuk, hogy mi irányítja, hogy mennyibe kerülnek. Nyilvánosan kereskednek velük, így ugyanaz az "üzleti/piaci logika" irányítja az árát, mint a forexen a deviza, a tőzsdéken a részvények árait. Alapvetően a kereslet-kínálat, ami a fundamentális faktoroktól és a nyilvános kereskedéssel járó humán faktoroktól függően időről időre változik, alakul, hogy a kínálat, hol a kereslet erősödik. Az árfolyam pedig leköveti ezt. Ennyi.

Hogy most éppen fele az árfolyam az all time maximumnak? És? A Tesla, a Microsoft vagy az Apple árfolyama is alacsonyabb, mint a csúcson volt. Ezekkel a részvényeimmel tudok menni valakihez, hogy ez nem ér, én törcénelmi csúcsot akarok? 😀 Megjegyzem az előző évtized közepén - 2015 és környéke - az arany évekig fele áron forgott, mint 2010-ben. Azzal kihez kellett menni reklamálni? 😊

Mindenről beszélünk, csak arról nem, amit állítottál: hogy a bitcoin szerinted be fog dőlni. Erre kellene valami olyan érvet hoznod, amit érdemes megvitatni. Ezek a felsoroltak nem azok. Ezek mellébeszélések, megfejelve azzal a "ha a múltban nem dőlt be, az nem jelenti azt, hogy a jövőben nem teheti meg" fél mondattal, ami meg egy ordas nagy bullsh*t, nem érv, ezt te is tudod. 😊

A jegybankok nem mondanak ilyesmit sőt. Listázzák a tőzsdéken mert zajlik vele kereskedés - mint bármely más termékkel, de ennek semmi köze az értékéhez, attól még lehet nulla, hogy a NYSE-n tudok vele kereskedni. Kifejezetten óvnak minden befektetőt a kryptótól a jegybankok. A jegybankok pontosan azt csinálják amit bármelyik más multi, aki lát egy innovációt, startupot stb. Megnézni és kiszedi belőle amit használni tud - ez lesz majd a digitális jegybankpénz, ahol nagyon komolyan számolnak a blockchainnel, mint mechanizmussal.MC12

Keveredik a kripto a bitcoinnal, ne keverjük, maradjunk a bitcoinnál. A bitcoint a jegybankok nem a tőzsdéken listázzák - az a tőzsdefelügyeletek dolga -, hanem a devizák közütt. 😊 Azaz árfolyamot adnak meg (ahogy az MNB listázza és megadja a napi keresztárfolyamokat az EUR, USD, stb.-re). Hirtelen nem tudom, hogy hány jegyban csinálja már, de nem egy, nem kettő (egyelőre feltörekvő piaci államok, de feltették már a kérdést az angol jegybanknak is például, és nem volt egyértelmű elutasító válasz. Maszatoltak, ami arra utal, hogy egyáltalán nincs lesöpörve a kérdés az asztalról.) A tőzsdéken egyébként egyelőre csak bitcoin futures van (és nemsokára a spot bitcoin mellett jön még a ethereum futures is), és kábé ennyi, szerintem jó ideig nem is lesz több.

Itt valószínűleg egyet fogunk érteni - habár én tized annyit nem tudok a blockC-ről mint te - a blockC egy előremutató, innovatív ötlet, de ennek semmi köze a bitcoin értékéhez, vagy magához a bitcoinhoz.MC12

Mellékszál, de ha már előjött, megemlítek egy dolgot (a sokból): eredetiség. Nem kell majd egy Sotherby-s ahhoz, hogy merj licitálni egy festményre, mert tudod, hogy nagyon nagy valószínűséggel eredeti. A bchain ezt garantálja. Nem nagyon nagy valószínűséggel, hanem 100%-os biztonsággal. Egy utcasarkon is vehetsz majd szinte bármit egy elédperdülő fajankótól, akit sose láttál előtte, tőle is vehetsz bármit, mert azonnal el fogod tudni dönteni, hogy amit kínál az a) eredeti-e, b) nem lopott. (A "szinte bármit" nyilván nem bármi lesz, de arra utaltam vele, hogy a digitális javak mellett számtalan materiális is ilyen lehet, ha felkerül egy blochainre. Például egy óra, egy tulajdoni lap, egy autó tulajdonjoga - értelmetlenné válik az egész eredetiségvizsgálatos sztori - ésatöbbi. Persze ez egy hosszabb folyamat lesz, először jönnek a könnyen "láncosítható" dolgok - az ingatlan tulajdoni lapok például ilyenek lehetnek -, és később a nehezebben).

3. Én ezt megfordítanám 😊 igazából ha már, akkor neked kellene kb-ra csak elmondani, hogy miért nem lesz nulla? Ez se nem szőrös, se nem négy lábú, hanem a félhomályban valami kutya magasságú dolog hangokat ad ki magából ami lehet kutya,MC12

Látom milyen játékot játszol. 😊 Ilyesmivel nem fogsz csőbe húzni, itt neked kell érveket hozni, mert te állítottál valamit határozottan, nem én. (Én NEM mondtam, hogy NEM fog nullázni.)

De teszek annyi kompromisszumot a vita fenntartása kedvéért, hogy beállok a másik oldalra. Kimondom, hogy nem fog nullázni. Az indokok közül már említettem párat egyébként, de hozzáteszek még 1-2-t. Szóval:
1. Az, hogy az elmúlt 14 évben nem bukott be, igenis egy nagyon erős érv amellett, hogy nem is fog. Mert az újonnan létrejövő assetek jellemzően tartósak maradnak, ha túlélik a megszületésük utáni első 1-2 válság periódusukat. A bitcoin már jópárat túlélt, és mindegyikből erősebben jött ki, mint korábban. Ez igenis egy nagyon erős érv a megmaradása mellett.
2. A világ legnagyobb alapkezelői azzal, hogy spot etf kérelmet nyújtottak be, lényegében egyöntetűen kijelentették, hogy a bitcoin egy olyan asset amire hosszú távon létező assetként tekintenek.
3. A FED elnöke nyilatkozta azt, hogy (szó szerint másolom be): "Bitcoin Has Staying Power as an Asset Class."

Sidenote: ha már a FED, akkor mondott a FED ennélk erősebbet is, bár nem bitcoin. Szó szerinti idézet: "We do see payments stablecoins as a form of money," Ez kimondottan kemény. Lényegében kimondja, hogy a fizetési funkciókra kitalált coinokra (a bitcoin / ethereum nem ilyenek) a FED úgy tekint, mint a pénz egy formája. Ez kimondottan merész, eddig én el se jutottam még. (Fizetési funkcióra - mikrotranzakciók nagy számú és gyors menedzselésére - való "stablecoinok" például a Tether, USDC (nomen est omen), a Binance sajét coinja. És Musk kedvence a Dodgecoin is egyébként, bár ez nem stablecoin, de a bc technológiaa alkalmassá teszi rá. Én mondjuk inkább meme coinnak tartom - egy viccnek, aminek eredetileg készült is -, de Muskról baszki el is hiszem, hogy képes és bevezeti a Twitter - bocsánat - az X- kvázi-fizetőeszközeként, mint ahogy ígéri.

A példáid egyike se igaz a BC-re, az iPhone telefonokat gyárt, Musknak ott a Twitter, a Tesla stb. a BMW meg BMW azt talán nem kell magyarázni. És itt van a lényeg. Egyetlen érvet sem mondtál a BC mint termék mellett, hogy miért kéne megvenni? Mit tud? Ehhez képest mi a kockázata? És ehhez képest mennyibe kerül? Ez az alapvető három-négy dolog, amit egy termék vásárlása előtt legalább érdemes mérlegelni.MC12

Először is, a bitcoin nem termék, hanem asset (eszköz - asszem magyarul). Másodsorban érvet nem is fogok mondani, hogy miért kéne megvenned. Aranyra sem teszem, órára sem, ékszerre sem, festményre sem. A te dolgod eldönteni, hogy melyik tetszik, melyikben bízol és melyikben nem. Én csak annyit állítok - és ezt alátámasztottam több érvvel is -, hogy a bitcoin egy asset, nem pedig egy levegőben lógó, semmi által nem alátámasztott lufi, ami bármikor kidurranhat.

A BC tud valamit? Nem tud. Értéket őriz? Nem őriz. Magas a kockázata? Extrém magas. Ehhez képest drága? Rettenetesen. Tehát van egy termék ami borzasztó drága, elképesztő volatilis - de semmilyen hozzáadott értéke, eszköze, tárgya, tudása nincs. Tehát semennyire nem tudod előrejelezni hogy a papír fel vagy le fog menni, hiszen semmilyen argumentum nincs mögötte - kizárólag akik benne vannak személyek. Hosszútávú befektető nem rak komoly pénzt olyan termékbe amin ennyi redflag van. Nekem is van kockázati tőkém ami a tőzsdén magas kockázatú papírokban van, mondjuk kínai részvények, de még ezek is körökkel alulmúlják a BC kockázatosságát. (A lakáshoz annyit, hogy tavaly augusztusban kétszer annyi BC-t kellett adnom egy átlagos értékű new york-i lakásért mint két éve augusztusban - ez sem épp az értékőrző funkciót erősíti) MC12

Ezen a "mit tud"-on lépjünk már túl. Azt tudja, amire az emberek használják. Az arany "sem tud semmit", ha az emberek nem használják semmire. De használják, így tud valamit. A bitcoint is használják. Mégpedig egyre többen, és egyre nagyobb és fontosabb szereplők is. Annyira, hogy már a világ legnagyobb ragadozói is bejelentkeztek rá. Ennél többet nem kell "tudnia". Az, hogy volatilisebb, mint mondjuk az arany, az csak egy asset tulajdonság. Cserébe hosszabb távon érték tartóbb, mint más assetek (tulajdonképpen minden más eszköz osztálynál érték tartóbb volt az elmúlt másfél évtizedben). Mit jelent ez? Semmit. Csak annyit, hogy rövid távú eszközként nem feltétlenül éri meg bele fektetni, közép-hosszabb távon viszont igen. Ezzel szemben az arany például hosszabb távon nem igazán jó, mert veszít az értékéből, cserében viszont rövid távon - kifejezetten krízis időben - hasznos menekülő eszköz tud lenni, és ilyen távon értéket is tud őrizni.

Ez nincs így, nézzünk rá a chartjára: szerinted az, hogy idén (YTD) 75%-ot ment a papír, az egy "valamivel nagyobb" volatilitás?? Akkor nálad mennyit kell mennie egy papírnak ennyi idő alatt, hogy "nagy volatilitású" legyen? MC12

Már hogy lenne a 75% extrém? Ne viccelj már, a Nasdaq 100 ugyanebben a periódusban ment 50+ százalékot. Ami egy INDEX (azaz átlagoja az indexált papírok mozgását, ergó a jellegénél fogva alacsonyabb a volatilitása, mint egyetlen elemnek). Miről beszélünk akkor? (Mindketten tudjuk egyébként: krízis és medve piac utáni visszapattanásról. Mindennapos sztori.)

u.i.:
A bitcoin egyébként nem "drága". 😊 Egy autó drága, egy karóra drága, egy nyaklánc drága, mert nem tudsz belőle fél databot vagy egy tized darabot venni. A bitcoinból tudsz gyakorlatilag bármilyen töredéket is venni. Így se nem drága, se nem olcsó. Egy számot veszel, tök mindegy, hogy az a szám 100, 0.01 vagy 0.0001. Az a lényeg, hogy ha azt a számot pár év múlva eladod, akkor hogy fogsz állni ahhoz képest, amikor megvetted. Ahogy csak ez számít az arany esetében is. Meg a Tesla részvény esetében is. Annál is mindegy, hogy 1200 egy részvény vagy 12, ha tudsz töredéket is venni. Márpedig ma már tudsz abból is.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Persze. Feltéve, hogy az a pénz hamis. De ne úgy vitázzunk, hogy ez az előfeltételezés, mert akkor nincs értelme vitázni, hiszen én meg azt állítom, hogy nem az.
peterk2005 udvari bolond

Pont ezért nem érv az, hogy ha a blockchain okés, akkor okés a bitcoin is.

Melyik miért piramis játék?
peterk2005 udvari bolond

Pár oldallal ezelőtt részletesen leírtam.
De a lényege röviden, hogy azért, mert amikor beüt a szar, és egy coin pár nap alatt sokdollárról lezuhan, és mondjuk 0.001 dollárt fog érni (hiszen nincs mögötte valójában semmi önérték), akkor a sok kisbefektető, vagyis a piramis alja fog beszopódni.
Tipik Ponzi-séma.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez ebben a formában nem igaz. Peterk elég jól összefoglalta eddig ezt a kripto témát, és látszik hogy nem felületes vagy szubjektív az információja/tájékozottsága a témában. Ellentétben sok más kommenttel ami a témában több fórumozótól származik. Itt is tények vs szubjektív gondolatok állnak szembe egymással.

Lehet legyinteni, meg elfordulni a kripto piactól, de ha nem lesz világégés, akkor nagyon gyorsan ebbe az irányba terelődik a világ. Ráadásul itt a lemaradás az nagyon hatalmas lesz, a szektorra jellemző tulajdonságok miatt.

Aki korán eszmél az elmondhatatlanul jól jár. Természetesen egy ésszerű kockázatvállalási attitűd kell hozzá, ami tudatos és nem ugyanaz, mint egy gambler magatartás.

Aki lassú, elutasító, az meg kirekeszti magát az autópályáról, ahol minden és mindenki szuper tempóban közlekedik majd, és a mellékutakon döcög hozzájuk képest. Ez a döcögés is bőven biztosít(hat) átlag feletti életszínvonalat a köv évtizedekben. De utána már nehéz azt látni, hogy az újabb és újabb technológiák, szektorok, iparágak megjelenésével, amik már eleve a kriptora épülnek, valaki megtartsa ugyanazt a nivót, anélkül hogy belépne.

Tipikusan az elmaradott vidék vs dübörgő metropolis differenciát hoz el, hiszen abban a térben simán százszorozzák, ezerszerezik az értelmezhető befektetéseket, amikből bőven fedezik a luxus kiadásokat. Ráadásul egyre több ember engedheti majd meg magának a luxust, aki ebből a térből termeli ki azt, ami árfelhajtó is lesz idővel, megint a különbséget generálva a konzervatívabb befektetéseket választókkal szemben.

És a kripto szektorra jellemző befektetési portfólió részeként 3-10% közötti befektetési hajlandóságba senki nem fog tönkremenni. Ezt az összeget kell okosan elhelyezni, lehetőleg nem egy projektbe. De ha egybe, akkor annak olyan várhatóértéke legyen, hogy ha beüt az life changing, ha meg nem, akkor sincs semmi, mert elment volna másra a kifutási idő alatt másra.

Én is lekotortam az asztalról 25$-os árfolyamon a bitcoint, pedig jött a manager és kérdezte mit szólnék ha abba kapnám a jussomat, később még sokkal többet érhet. Jobban tudtam a piaci szereplőknél, akik már akkor olyan információkat tudtak magukénak, amiket sokan ma sem tudnak feldolgozni, befogadni, pusztán szubjektív megítélés okán. Igazából nem vesztettem rajta, mert ami járt megkaptam, de azért onnantól mindig felteszem magamnak a kérdést, hogy jobban tudom-e a piac óriásainál? Aligha..

Ha már a blokklánc szóba került és a szkeptikusok is látnak valami esélyt a technológia térhóditására, akkor miért ne lenne jó centes árfolyamon a dinamikusan fejlődő projektekbe beszállni, amik ezerszerezhetnek? A 16-18%-os hozam soha nem adja ezt vissza és soha nem is tudja tartani ezzel a lépést. A 100x is brutál növekedés pár év alatt.
topin

Neked ebben igazad van - nagyon jó dolog centes részvényekkel szórakozni, magam is szoktam. Ezt hívják szerencsejàtéknak, gamblingnek, szórakozásnak. Kb. 10.000-ből egyszer talán be is jön. Csak semmi köze a valódi befektetési stratégiához - szerencse semmi több. A többit megírtam a lentebbi hsz-ben.

Külön válaszolok @peterk mert már nagyon hosszú lesz a thred 😊

1. Egyetértünk abban, hogy nem ponzi, csak az előjelünk más. Szerintem ez (a bitcoin) rosszabb, mint a ponzi, mert modjuk Madoff évtizedekig ki is fizetett pénzt, tehát beraktál valamennyit, és kaptál is vissza 😊 arról nem is beszélve, hogy a lebukás után pár év alatt összesen 14 milliárd dollárt szerzett vissza a felszámoló azoktól, akik többet vettek ki mint amennyit beraktak (!!!) és ezt szétosztották azok között (max 1,6 millió dollárig) akik károsultak. Ha holnap 0 dollárt fog érni a bitcoin, és nem kell senkinek, hova mehetek reklamálni, hogy én 29 ezer dolláron beszálltam, de ma nem akarja senki megvenni? 😊

2. Az, hogy valami a múltban nem dőlt be, nem jelenti azt, hogy holnap nem dőlhet be ez a tény. A tulipán-láz 13 évig tartott, tehát az, hogy a bitcoin 14 éves semennyire nem cáfolja, hogy ne csak egy mánia lenne. Az sem igaz, hogy folymatosan nő az értéke, pont ez az egyik nagy baj vele - fogalmunk sincs, mikor miért kerül mennyibe. Volt már, aki szerint az aranyhoz van köze, volt aki szerint az IT szektorhoz, volt aki önállóan elemezte de mindig az jött ki, hogy nem nagyon van üzleti/piaci logika az árfolyamjában. Most egyébként fele annyit ér mint 2021-ben, szóval ezzel nehezen érvelsz annak, aki 63 ezer dolláron szállt be.
A jegybankok nem mondanak ilyesmit sőt. Listázzák a tőzsdéken mert zajlik vele kereskedés - mint bármely más termékkel, de ennek semmi köze az értékéhez, attól még lehet nulla, hogy a NYSE-n tudok vele kereskedni. Kifejezetten óvnak minden befektetőt a kryptótól a jegybankok. A jegybankok pontosan azt csinálják amit bármelyik más multi, aki lát egy innovációt, startupot stb. Megnézni és kiszedi belőle amit használni tud - ez lesz majd a digitális jegybankpénz, ahol nagyon komolyan számolnak a blockchainnel, mint mechanizmussal. Itt valószínűleg egyet fogunk érteni - habár én tized annyit nem tudok a blockC-ről mint te - a blockC egy előremutató, innovatív ötlet, de ennek semmi köze a bitcoin értékéhez, vagy magához a bitcoinhoz.

3. Én ezt megfordítanám 😊 igazából ha már, akkor neked kellene kb-ra csak elmondani, hogy miért nem lesz nulla? Ez se nem szőrös, se nem négy lábú, hanem a félhomályban valami kutya magasságú dolog hangokat ad ki magából ami lehet kutya, lehet egy elromlott gyerekjáték, meg részeg Tyrion a trónok harcából, fene se tudja. A példáid egyike se igaz a BC-re, az iPhone telefonokat gyárt, Musknak ott a Twitter, a Tesla stb. a BMW meg BMW azt talán nem kell magyarázni. És itt van a lényeg. Egyetlen érvet sem mondtál a BC mint termék mellett, hogy miért kéne megvenni? Mit tud? Ehhez képest mi a kockázata? És ehhez képest mennyibe kerül? Ez az alapvető három-négy dolog, amit egy termék vásárlása előtt legalább érdemes mérlegelni.
A BC tud valamit? Nem tud. Értéket őriz? Nem őriz. Magas a kockázata? Extrém magas. Ehhez képest drága? Rettenetesen. Tehát van egy termék ami borzasztó drága, elképesztő volatilis - de semmilyen hozzáadott értéke, eszköze, tárgya, tudása nincs. Tehát semennyire nem tudod előrejelezni hogy a papír fel vagy le fog menni, hiszen semmilyen argumentum nincs mögötte - kizárólag akik benne vannak személyek. Hosszútávú befektető nem rak komoly pénzt olyan termékbe amin ennyi redflag van. Nekem is van kockázati tőkém ami a tőzsdén magas kockázatú papírokban van, mondjuk kínai részvények, de még ezek is körökkel alulmúlják a BC kockázatosságát. (A lakáshoz annyit, hogy tavaly augusztusban kétszer annyi BC-t kellett adnom egy átlagos értékű new york-i lakásért mint két éve augusztusban - ez sem épp az értékőrző funkciót erősíti)

4. " És a bitcoin ára nem úgy viselkedett eközben, hogy a nulla és a 700 között jött ment mint a bololnd gomba, hanem - a volatilitáson kívül, ami minden eszköz osztályra jellemző, legfeljebb egyiknek valamivel nagyobb, a másiknak kisebb a volatilitása - a kezdetek óta egyenletesen és folyamatosan nő."

Ez nincs így, nézzünk rá a chartjára: szerinted az, hogy idén (YTD) 75%-ot ment a papír, az egy "valamivel nagyobb" volatilitás?? Akkor nálad mennyit kell mennie egy papírnak ennyi idő alatt, hogy "nagy volatilitású" legyen?
Ez azt jelenti hogy ez egy spekulatív eszköz, amit spekulánsok rángatnak jobbra-balra anélkül, hogy erre bármilyen értelmes magyarázat lenne a hümmögés mellett (ezzel nem bántom a spekulánsokat, bizonyos értelemben mindenki az aki tőzsdézik, de ez egy extrém része ennek).
Ha ránézünk a chartjára, akkor annyit látunk durván, hogy a koronavírusig egy szűkebb réteg spekázta szét (ne felejtsük el, a BC egyszer már összeomlott, 2017 decemberében 20 ezer dollár volt, 2018 decemberében 3 ezer - tiszta szerencse, hogy ez nem volatilis, végülis csak 85%-ot esett 😊 ) aztán a 2021-ben a koronavírusban otthon ülő amerikai idióták meg Musk kezdték feltornázni az égig jobb dolguk híjján. Mi történt amikor "21-nyarán az emberek kiszabadultak a gépek elől? A BC összeomlott. Mi történt amikor megint lezárások jöttek? A BC kilőtt. Aztán '22 tavaszán megint összeomlott az árfolyam (vége a covid körüli mizantériának) és azóta mindenki várja, hogy mi lesz.

A blockchain egy előremutató, innovatív és 21. százazadi dolog, a bitcoin egy extrém kockázatos, drága, spekulatív, tartalom nélküli szerencsejáték-papír - annak alapján amit én látok. De valóban értelmes, értékes beszélgetés, jó ilyet is olvasni.

Persze. Feltéve, hogy az a pénz hamis. De ne úgy vitázzunk, hogy ez az előfeltételezés, mert akkor nincs értelme vitázni, hiszen én meg azt állítom, hogy nem az.
peterk2005 udvari bolond

Pont ezért nem érv az, hogy ha a blockchain okés, akkor okés a bitcoin is.

Melyik miért piramis játék?
peterk2005 udvari bolond

Pár oldallal ezelőtt részletesen leírtam.
De a lényege röviden, hogy azért, mert amikor beüt a szar, és egy coin pár nap alatt sokdollárról lezuhan, és mondjuk 0.001 dollárt fog érni (hiszen nincs mögötte valójában semmi önérték), akkor a sok kisbefektető, vagyis a piramis alja fog beszopódni.
Tipik Ponzi-séma.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez ebben a formában nem igaz. Peterk elég jól összefoglalta eddig ezt a kripto témát, és látszik hogy nem felületes vagy szubjektív az információja/tájékozottsága a témában. Ellentétben sok más kommenttel ami a témában több fórumozótól származik. Itt is tények vs szubjektív gondolatok állnak szembe egymással.

Lehet legyinteni, meg elfordulni a kripto piactól, de ha nem lesz világégés, akkor nagyon gyorsan ebbe az irányba terelődik a világ. Ráadásul itt a lemaradás az nagyon hatalmas lesz, a szektorra jellemző tulajdonságok miatt.

Aki korán eszmél az elmondhatatlanul jól jár. Természetesen egy ésszerű kockázatvállalási attitűd kell hozzá, ami tudatos és nem ugyanaz, mint egy gambler magatartás.

Aki lassú, elutasító, az meg kirekeszti magát az autópályáról, ahol minden és mindenki szuper tempóban közlekedik majd, és a mellékutakon döcög hozzájuk képest. Ez a döcögés is bőven biztosít(hat) átlag feletti életszínvonalat a köv évtizedekben. De utána már nehéz azt látni, hogy az újabb és újabb technológiák, szektorok, iparágak megjelenésével, amik már eleve a kriptora épülnek, valaki megtartsa ugyanazt a nivót, anélkül hogy belépne.

Tipikusan az elmaradott vidék vs dübörgő metropolis differenciát hoz el, hiszen abban a térben simán százszorozzák, ezerszerezik az értelmezhető befektetéseket, amikből bőven fedezik a luxus kiadásokat. Ráadásul egyre több ember engedheti majd meg magának a luxust, aki ebből a térből termeli ki azt, ami árfelhajtó is lesz idővel, megint a különbséget generálva a konzervatívabb befektetéseket választókkal szemben.

És a kripto szektorra jellemző befektetési portfólió részeként 3-10% közötti befektetési hajlandóságba senki nem fog tönkremenni. Ezt az összeget kell okosan elhelyezni, lehetőleg nem egy projektbe. De ha egybe, akkor annak olyan várhatóértéke legyen, hogy ha beüt az life changing, ha meg nem, akkor sincs semmi, mert elment volna másra a kifutási idő alatt másra.

Én is lekotortam az asztalról 25$-os árfolyamon a bitcoint, pedig jött a manager és kérdezte mit szólnék ha abba kapnám a jussomat, később még sokkal többet érhet. Jobban tudtam a piaci szereplőknél, akik már akkor olyan információkat tudtak magukénak, amiket sokan ma sem tudnak feldolgozni, befogadni, pusztán szubjektív megítélés okán. Igazából nem vesztettem rajta, mert ami járt megkaptam, de azért onnantól mindig felteszem magamnak a kérdést, hogy jobban tudom-e a piac óriásainál? Aligha..

Ha már a blokklánc szóba került és a szkeptikusok is látnak valami esélyt a technológia térhóditására, akkor miért ne lenne jó centes árfolyamon a dinamikusan fejlődő projektekbe beszállni, amik ezerszerezhetnek? A 16-18%-os hozam soha nem adja ezt vissza és soha nem is tudja tartani ezzel a lépést. A 100x is brutál növekedés pár év alatt.

alapvetően az a baj, hogy ez IT arany, mért?
mer számítógépparkokon lehet bányászni, és akkor majd a kódok, kacsint, ugye majd megmarketingelik és akkor bekerül az értéktárba és tádámm micsoda lét termelt a kockáknak
Gróf de sutianap

jelenleg a nemesfém piac is részvényeken alapszik és ha nem törtaranyat veszel fizikailag hanem tőzsdén veszed ugyanolyan lutri hogy mi lesz vele
Negritis, a vajda

De ha innen választasz, akkor sok lutri nincs benne:

 www.conclude.hu/aranyrendeles

Ez az arany.
Őszentsége Sobri Jóska

Azta de bizalommal teli honlapot találtál 😂. Két betűtípust nem sikerült eltalálni a fejlesztőnek, hova utaljak, biztos jön az arany. Ami svájci! (Érted, nem koszos román arany, hanem svájci!)
GLS-sel kézbesítik vagy be kell mennem a Városmajori postára sorban állni? 😂😂😂