A pénz általános elmélete

De ettől függetlenül a hagyományos dohány piaca nem fog összeomlani, tehát azt gondolni, hogy az emiatti félelem miatt nem foglalkoznak az e-cigivel a nagy dohánygyártók, az butaság.
Solymi

Annyira nem foglalkoznak vele a gyártók, hogy az IQOS konkrétan Philip Morris termék 😊
Nagyobb a profitjuk ezen, mint a hagyományos dohányon.
Ettemlevest

Nem az üzlettel nem foglalkoznak (lásd az előző postom, a Philip Morris a Luul-ba is bevásárolta magát), hanem a "mission"-al. Az elektromos cigizés értelmével, hasznával. (Amíg értelme van, haszna van.) Az analógia erre vonatkozott az ecigi és eletromos autó kapcsán. Az autógyárak is bevásárolták magukat az elektromos startupokba, de nem azért, mert át akarták alakítani a gépjármű közlekedést. Ez volt a "point". Musk át akarta. Ő nem csak üzletet akart, de elektromos autózást is.
peterk2005

musk a faszt akarja átalakítani az autózást, látott egy rést amit ki lehet használni azért hogy minél több pénzt behúzhasson (ugyanúgy mint pl a nikola akart csak az belebukott)
ha az autózást akarná megreformálni akkor nem lenne saját egyedi egy átlalános szabványt használna
de ő azt akarja hogy a töltő állomásain csak az ő autóit lehessen tölteni

De ettől függetlenül a hagyományos dohány piaca nem fog összeomlani, tehát azt gondolni, hogy az emiatti félelem miatt nem foglalkoznak az e-cigivel a nagy dohánygyártók, az butaság.
Solymi

Annyira nem foglalkoznak vele a gyártók, hogy az IQOS konkrétan Philip Morris termék 😊
Nagyobb a profitjuk ezen, mint a hagyományos dohányon.
Ettemlevest

Nem az üzlettel nem foglalkoznak (lásd az előző postom, a Philip Morris a Luul-ba is bevásárolta magát), hanem a "mission"-al. Az elektromos cigizés értelmével, hasznával. (Amíg értelme van, haszna van.) Az analógia erre vonatkozott az ecigi és eletromos autó kapcsán. Az autógyárak is bevásárolták magukat az elektromos startupokba, de nem azért, mert át akarták alakítani a gépjármű közlekedést. Ez volt a "point". Musk át akarta. Ő nem csak üzletet akart, de elektromos autózást is.

De ettől függetlenül a hagyományos dohány piaca nem fog összeomlani, tehát azt gondolni, hogy az emiatti félelem miatt nem foglalkoznak az e-cigivel a nagy dohánygyártók, az butaság.
Solymi

Annyira nem foglalkoznak vele a gyártók, hogy az IQOS konkrétan Philip Morris termék 😊
Nagyobb a profitjuk ezen, mint a hagyományos dohányon.

Bár pontosítani kellene, hogy mit értünk e-cigaretta alatt, gondolom kompletten mindent (folyadékos és hevített).Solymi

MIndkettőt persze, de utóbbival kapcsolatban lényegesen kevesebb információm van. Új is, az én "ízlésemnek" még kevés kutatás is zajlott (egészségvédelmi célzatú), arról nincs határozott véleményem.

Az a baj, hogy van egy, szerinted jól passzoló elméleted, de a valóságról fogalmad sincs, a témában, iparban nem vagy jelen, a magyarországi piaci viszonyokat és helyzetet se ismered és így állítasz butaságot, jó hosszan leírva. Én eddig azt hittem, hogy alapos ember vagy és mindenről amiről írsz, arra azért rálátsz vagy benne vagy egy kicsit, most meg kiderül, hogy dehogy.Solymi

A levegőbe nem szoktam beszélni, de a tévedés jogát természetesen fenntartom. Mindenesetre az nem igaz, hogy csak "távolról elmélkedek". Két külföldi kisebb ecigi üzletben évek óta benne vagyok, igaz csak társtuladonosként, nem én viszem az üzletet, de értelemszerűen tudom, hallom a gondjaikat. És ismerem pl. Phil Busardo-t, aki az egyik legismertebb amerikai figurája a ecig polgári lobbinak. Az enyhe kifejezés, hogy neki nincs jó véleménye a területbe beszálló "nagyokról". Tanulságos eset például a Luul sztorija, miután az Altria bevásárolta magát kisebbségi részvényesként. Biztos ismered a történetet, hogy az addig önmagát elsősorban az analóg cigaretta alternatívájaként hirdető cég hogyan kezdett hirtelen a tinédzser korosztálynak célzott reklámokat nyomni, youtube influencereket bevonni, stb. Nomozás, FBI, büntetések, tiltás lett belőle, és az ügy kísértetiesen hasonlít az évtizedekkel ezelőtti történetekre, amikor a dohány mogulok direkt fiatalokat célzó reklámokkal akartak life long, szenvedélybeteggé váló kuncsaftokat toborozni. Erre utaltam akkor, amikor azt mondtam, hogy az eredetileg a klasszikus dohányzásról leszokni segítő, kevésbé káros eszközből tinédzser cool termék lett. Minimális effort megy arra, hogy a már cigarettázó tömegeket ha leszoktatni nem tudják, akkor legalább az ecigi valamilyen formája felé tereljék, miközben ordas mértékben nő a népszerűsége ezeknek a fiatalok között, akik eleve erre szoknak rá.

Alapvetően ennyi volt a mondanivalóm. Hogy ennek az egésznek a társasalmi haszna az lenne, hogy lehetőleg mindenki dobja el az analóg cigit. De az Altria félék, ha be is lépnek a piacra - belépnek, ha üzletet látnak benne, ez nem kérdéses -, akkor is csak azért, mert üzlet. Azt feleslegesen várjuk tőlük, hogy anyagilag, erőforrásokkal beszállnak az analóg elleni kampányba. Azt a Busardó félék csinálják, nem a multik. (Alapvetően ez lett volna a párhuzam, amiért megemlítettem. Az, hogy az autóipari cégek is hosszú ideje be-be szálltak, szállnak az elektromos startupokba, de nem "mission" vezeti őket, hanem a pénz. Beszállnak, beszállzak, mert hátha lesz belőle valami és akkor ki ne maradjunk. De amúgy tökéletesen megfelelt, megfelel nekik, hogy ezek a startupok meg is maradnak a saját pályájukon, kis sorozat számú hobbiautókat gyártva még évtizedekig.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

peterk2005

Bár pontosítani kellene, hogy mit értünk e-cigaretta alatt, gondolom kompletten mindent (folyadékos és hevített).

Az a baj, hogy van egy, szerinted jól passzoló elméleted, de a valóságról fogalmad sincs, a témában, iparban nem vagy jelen, a magyarországi piaci viszonyokat és helyzetet se ismered és így állítasz butaságot, jó hosszan leírva.
Én eddig azt hittem, hogy alapos ember vagy és mindenről amiről írsz, arra azért rálátsz vagy benne vagy egy kicsit, most meg kiderül, hogy dehogy.
Picit most csalódtam benned.

Olvasgass akkor, hogy mekkora piac, milyen termékek vannak, stb.
És ezek csak azok amiket a Google kidobott nekem...

 tobaccotactics.org/wiki/e-cigarettes/
 blog.technavio.com/blog/top-e-cigarette-brands-world
 www.opensecrets.org/news/issues/e-cigarettes
Solymi

Ponotsítanotok kelle bizony mert így egyikőtöknek sincs igaza 😊

Az e-folyadékok és az egész e-cigi dolog egy zsákutca. Ezért nem is fektet különösebben nagy energiát ebbe a piacba egyik top-gyártó sem, ott vannak, részt vesznek de nem ez a jövő. Van egy behatárolt nagyjából állandó tömeg aki ezt használja és ennyi.

A jövő a HnB (hevített, idehaza ez egyelőre az Iqos)-termékek piaca ami elképesztő mértékben bővül itthon és külföldön is, dohányzók tömegei teszik le a cigit és állnak át erre, bőven sokszor többen, mint anno e-cigire pár éve, amikor divatba jött. A lengyegelknél a terv az volt 2019-ben, hogy 5 éven belül szeretnének 20%-on lenni a piacon, de ez már idén is össze jöhet de legkésőbb jövőre. Körbenézek az utcán vagy akár a saját fizikai munkásaink között és már bőven 1/3 az arányuk ami növekszik. Hogy mennyire ügyes a marketingjük vagy a termék az más kérdés, de tény, hogy ez az e-cigivel szemben bejött a nagyoknak.
MC12

A folyadékos e-cigi szerintem a technológiai tulajdonságok és a törvényi szabályozások miatt macerás.
A HTP (Heated Tobacco Products) termékekben van jövő és tudtommal az összes nagy cég azon dolgozik, hogy sikeres terméke legyen, mert azért ezekkel is van baj, bőven.

De ettől függetlenül a hagyományos dohány piaca nem fog összeomlani, tehát azt gondolni, hogy az emiatti félelem miatt nem foglalkoznak az e-cigivel a nagy dohánygyártók, az butaság.

peterk2005

Bár pontosítani kellene, hogy mit értünk e-cigaretta alatt, gondolom kompletten mindent (folyadékos és hevített).

Az a baj, hogy van egy, szerinted jól passzoló elméleted, de a valóságról fogalmad sincs, a témában, iparban nem vagy jelen, a magyarországi piaci viszonyokat és helyzetet se ismered és így állítasz butaságot, jó hosszan leírva.
Én eddig azt hittem, hogy alapos ember vagy és mindenről amiről írsz, arra azért rálátsz vagy benne vagy egy kicsit, most meg kiderül, hogy dehogy.
Picit most csalódtam benned.

Olvasgass akkor, hogy mekkora piac, milyen termékek vannak, stb.
És ezek csak azok amiket a Google kidobott nekem...

 tobaccotactics.org/wiki/e-cigarettes/
 blog.technavio.com/blog/top-e-cigarette-brands-world
 www.opensecrets.org/news/issues/e-cigarettes
Solymi

Ponotsítanotok kelle bizony mert így egyikőtöknek sincs igaza 😊

Az e-folyadékok és az egész e-cigi dolog egy zsákutca. Ezért nem is fektet különösebben nagy energiát ebbe a piacba egyik top-gyártó sem, ott vannak, részt vesznek de nem ez a jövő. Van egy behatárolt nagyjából állandó tömeg aki ezt használja és ennyi.

A jövő a HnB (hevített, idehaza ez egyelőre az Iqos)-termékek piaca ami elképesztő mértékben bővül itthon és külföldön is, dohányzók tömegei teszik le a cigit és állnak át erre, bőven sokszor többen, mint anno e-cigire pár éve, amikor divatba jött. A lengyegelknél a terv az volt 2019-ben, hogy 5 éven belül szeretnének 20%-on lenni a piacon, de ez már idén is össze jöhet de legkésőbb jövőre. Körbenézek az utcán vagy akár a saját fizikai munkásaink között és már bőven 1/3 az arányuk ami növekszik. Hogy mennyire ügyes a marketingjük vagy a termék az más kérdés, de tény, hogy ez az e-cigivel szemben bejött a nagyoknak.

peterk2005

Bár pontosítani kellene, hogy mit értünk e-cigaretta alatt, gondolom kompletten mindent (folyadékos és hevített).

Az a baj, hogy van egy, szerinted jól passzoló elméleted, de a valóságról fogalmad sincs, a témában, iparban nem vagy jelen, a magyarországi piaci viszonyokat és helyzetet se ismered és így állítasz butaságot, jó hosszan leírva.
Én eddig azt hittem, hogy alapos ember vagy és mindenről amiről írsz, arra azért rálátsz vagy benne vagy egy kicsit, most meg kiderül, hogy dehogy.
Picit most csalódtam benned.

Olvasgass akkor, hogy mekkora piac, milyen termékek vannak, stb.
És ezek csak azok amiket a Google kidobott nekem...

 tobaccotactics.org/wiki/e-cigarettes/
 blog.technavio.com/blog/top-e-cigarette-brands-world
 www.opensecrets.org/news/issues/e-cigarettes

Ezt az egész részt csak azért emelem ki, mert van egy kis rálátásom a témára. Nagyon nem akarok belemenni, mert nem az én feladatom, de ez amit leírtál, ebben a formában, meg úgy egyébként se igaz. A dohánypiac mérete folyamatosan csökken és az e-cigi pedig egyre nagyobb teret nyer. Sőt, ez a jövő, ezzel pedig az összes cég tisztában van és mindenki dolgozik a saját megoldásán, hogy minél nagyobb szeletet vágjon ki magának a tortából, viszont ez nem fog egyik pillanatról a másikra bekövetkezni.Solymi

Az elektromos cigi 15 éve ismert dolog. Van körülbelül 60-80 milliós piaca a világban. Az eszköz piacot (magát a hardvert) a kínaiak uralják, a liquid és utánpótlás piac általában helyi kézben van, de nagy dohány gyártó sehol nincs közöttük. Mégis milyen saját megoldáson "dolgoznak"? Hol vannak azok a megoldások, és mit kell rajtuk dolgozni, mert én még egyet sem láttam még egyik nagyobb tradícionális "analóg" dohányipari szereplőtől. Soha egy terméket se, pedig évek óta - 2012 óta - e-cigizek. (Ezzel tudtam leszokni az "analóg" cigiről.) Ha dolgoznának valamin, akkor nem kéne annak már a piacon lenni? HIszen a tőke ott van, ők tudnák nagyban, profin is termékfejleszteni, kutatni, és terméket is reklámozni. Akkor már legalább a piac egy részét nekik kéne vinniuk, nem kisvállalkozások tömege adná a kínálat 99%-át. (A kisvállalkozást idézőjelben értve, mert ez a piac is koncentrálódik, egyre kevesebb és nagyobb gyártó fedi le a piac nagy részét, csak a dohány lobbihoz képest ezek még - a legnagyobbak is - így is törpe méretűek.)

Az úgynevezett "dohánylobby" nem saját maga ellensége...ez kb. olyan lenne, mintha a Tampa kérné az NFL-t, hogy tiltsák el Bradyt 4 meccsre (habár, legutóbb bejött...) vagy a jobb irányítókkal rendelkező csapatok kérnék ezt...Solymi

Nem hát. Persze, hogy nem a saját ellensége. De éppen ezért nem érdeke, hogy az "analóg" piac csak úgy összeomoljon. Pontosan ugyanúgy, ahogy ha 3-5 évvel ezelőtt bármelyik nagy autógyártó igazgatótanácsi döntéseibe beleolvasol (már ami publikus), azoknál is sorban azért dobták vissza az elektromos autó fejlesztésekre tervezett projekteket, mert "ne vágjunk bele teljesen új, bizonytalanba amikor egy csomó pénz ment az euroX fejlesztésekbe, amikből nem vettünk még ki eleget". Így, vagy úgy ez volt az értelme. A dohány lobby se fog önként és dalolva elektromos cigit gyártani, amikor a milliárdokért felhúzott analóg gyárakban, sok évre előre leszerződött beszállítói alapanyagokra megvan a kialakult és pénzügyileg jól kiszámolt, nyereséges működési modell.

Szállítani meg azért nem szállít egyik cég se, mert az e-cigaretta és tartozékai ugyanúgy dohánygyártmánynak és jövedéki terméknek minősül...importjához és forgalmazásához, valamint nagykereskedelméhez jövedéki engedély szükséges...és csak dohányboltban vásárolható. A jelenlegi szabályozás tiltja, hogy ilyen típusú termékeket a fogyasztóknak határokon átnyúlóan értékesítsenek.Solymi

Ez konkrétan nálunk lehet, hogy ilyen indokkal történik - bár ennek ellentmond, hogy teljesen legálisan lehet és tudok EU-n belülről bárhonnan eliquidet venni, eszközt pedig akár Kínából is. Szóval a szabályozás valahogy mégse kerek, hiába vannak az ecigi eszközök a nemzeti dohányboltokba beűzve. (Ami engem egyébként nem is zavarna, ott lenne a helyük, csak kínálat is lenne hozzá, ami jelenleg lényegében nulla, mert a trafikosnak se érdeke igazán ezzel foglalkozni jelenleg. Az analóg jobban bejáratott és stabilabb pénz.)

De a szállítási korlátozások nem csak hozzánk vagy az EU-ba élnek (sőt, ide még egyik másik szállít is), hanem főleg az USA korlátozta le magát, ők szorították rá a nagy nemzetközi szállítmányozókat is arra, hogy ilyeneket ne szállítsanak. Az igazi "battle" a dohány lobby és az ecigi között ott - az USA-ban - van, csak mint minden, ami ott történik az így vagy úgy de a világra is hatással van.

De messze kanyarodtunk. Biztos sok hibája van (és sok szabályozói feltétel is kellene még) az ecigi piacnak, de tartom, hogy ha a dohány cégeken múlik, soha nem lesz belőle semmi. Egyszerűen nem érdekük addig, amíg elő nem áll az a helyzet, ami az autó piacon előállt, hogy ha nem lépnek, akkor rövidesen bezárhatnak.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

[Hadd mondjak egy analógiát: dohány piac. Tizenöt éve kitalálták az elektromos cigit. Ma már olcsóbb is (adó nélkül nézve is), mint a hagyományos cigarettázás. Nyilván utóbbi sem egy "egészséges" tevékenység, de arról számtalan kutatás, tanulmány szól, hogy nagyságrendekkel kevesebb hosszú távú problémát okoz, mint a klasszikus cigi. És a tizenöt év alatt oda sikerült eljutni, hogy a fiatalok körében divatcikk lett az e-cigi. Pont abban, amiben csak üzleti haszon van, társadalmi haszon nulla. Sőt inkább káros. De ami a lényeg és fontos lehetett volna: esélye sincs lecserélni, leváltani a hagyományos cigit. És ennek nem csak a dohányzók ellenállása az elsődleges akadálya, hanem a szabályozók. UK egy pozitív kivétel, ott állami pénzből fizettek kutatásokat, aztán állami kezdeményezésre támogatják a cigi helyetti használatát is, máshol viszont a dohány lobby könnyedén eléri, hogy szabályosan tiltsák az ecigit. Lassan úgy, mintha kemény drog lenne (a nagy szállító cégek - DHL, stb. - például már nem szállítanak ilyen árut, ésatöbbi). Ismétlem, nem az ecigi "ártalmatlanságáról" beszélek, hanem arról, hogy a hagyományoshoz képest milyen. Ugyanaz a sztori, mint a robbanó motor vs elektromos motor
peterk2005

Ezt az egész részt csak azért emelem ki, mert van egy kis rálátásom a témára.
Nagyon nem akarok belemenni, mert nem az én feladatom, de ez amit leírtál, ebben a formában, meg úgy egyébként se igaz.

A dohánypiac mérete folyamatosan csökken és az e-cigi pedig egyre nagyobb teret nyer.
Sőt, ez a jövő, ezzel pedig az összes cég tisztában van és mindenki dolgozik a saját megoldásán, hogy minél nagyobb szeletet vágjon ki magának a tortából, viszont ez nem fog egyik pillanatról a másikra bekövetkezni.

Az úgynevezett "dohánylobby" nem saját maga ellensége...ez kb. olyan lenne, mintha a Tampa kérné az NFL-t, hogy tiltsák el Bradyt 4 meccsre (habár, legutóbb bejött...) vagy a jobb irányítókkal rendelkező csapatok kérnék ezt...

Szállítani meg azért nem szállít egyik cég se, mert az e-cigaretta és tartozékai ugyanúgy dohánygyártmánynak és jövedéki terméknek minősül...importjához és forgalmazásához, valamint nagykereskedelméhez jövedéki engedély szükséges...és csak dohányboltban vásárolható.
A jelenlegi szabályozás tiltja, hogy ilyen típusú termékeket a fogyasztóknak határokon átnyúlóan értékesítsenek.

...
Musk abban példátlan (eddig), hogy több olyan dologba is belevágott, és olyan dolgott tett - most már úgy tűnik - a már mindenképpen megvalósul sínre, amit fontosnak gondolok, hogy megvalósulnak. Ennyi amit benne látok, és ezért gondolom zseninek. Ha Bezos átalakítja a kiskereskedelmet, őt is beteszem ebbe a sorba.
...
peterk2005

Végre egy szép hosszú posztod, ami pragmatikus és nem valami elvi, etikai, erkölcsi filozofálgatás, aminek semmi köze a mindennapjainkhoz.

Szerintem is az Musk legfőbb társadalmi "haszna", hogy nem valami megfoghatatlan innovációt promótál vagy fejleszt, hanem érdemben hozzátesz a hétköznapi valósághoz, mi is élvezhetjük az általa prezentáltakat.
Én ezért csípem Jobst, mert kb. 25 éve már szerettem volna, ha van egy könnyen kezelhető számítógépem, ami pont azt tudja amire én használom, szarik amire én is szarok, és elfér egy kistáskában vagy a zsebemben, vihetem magammal bárhova. Ez az iPhone, de méginkább az iPad. És ennyi. Az én életemet sokkal komfortosabbá tette.
Ha majd lesz olyan autóm, amibe beülök, és elvisz A-ból B-be, miközben telózok, olvasok, sakkozok, mint kvázi egy sofőr, de nem ül benne más, meg nem körülményes, mint a tömegközlekedés vagy a vonat! akkor megy Musknak is a pacsi, hogy megoldotta azt a 30 éves problémámat, hogy utálok és unok utazni, akár vezetek, akár utas vagyok. Komfortosabb lesz az életem ha tömegcikk lesz az önvezető elektromos autó.
Sobri Jóska

Gyakorlatias vagyok én a hétköznapokban, csak nekem nem csak az hasznos, amit én konkrétan használni fogok, hanem minden más is, amiről azt gondolom, hogy a közösségnek hasznos. Mert ha a közösségnek hasznos, akkor áttételesen nekem is az.

Az IPhone-ról én is ezt gondolom egyébként. Az Ipadról már nem. Persze értem (informatikus vagyok, ha valamit akkor ezt nyilván megértem), hogy számodra miért pont az lett a leghasznosabb cucc. De az Ipad az egy a grafikus operációs rendszerhez hasonló termék, valaki azt törvényszerűen megcsinálta volna, mert az okostelefon és laptop között adott és triviális volt, hogy van egy piaci rés, és azt mivel lehet kiszolgálni. Az Ipad "csak" annyi, hogy egy Mercedes, nem egy Opel. Amikor vásárolsz, akkor persze neked fontos, de ezt az igényedet valaki így vagy úgy kielégítette volna akkor is, ha nincs IPad, mert a piac megvolt onnantól már ki fogják szolgálni a budget és a prémium piaci igényeket is. Az IPhone-ra nem volt igény. Illetve senki se tudta, hogy lesz rá igény, és sikeres is lesz. (Az a dologban a legviccesebb, hogy úgy lett bomba siker, hogy az 1.0-s iPhone szinte mindenre használhatóbb volt, mint telefonálásra. 😊 Ami ma már abszolút természetes, de akkoriban olyan WTF volt, hogy egy telefonnal éppen telefonálni lehessen a legkényelmetlenebbül, hogy a teljes ipar csak nézte, hogy mija****sz van. 😊 )

(Az más kérdés, hogy ma már egészségesebbnek gondolnám a piacra nézve, ha az Apple megint bebukna. Nem kéne eltűnnie, csak bukjon bele, mert tíz éve már csak igazából a nevét árulja. Tudom, tudom, jók a cuccaik, de ma már rengeteg jó cucc van, ma már egy MacBook nem azért jobb, mert jobb az oprendszer, jobban van összerakva, tartósabb, kézreállóbb, hanem azért, mert mondjuk azon fut optimalizáltan a Final Cut, az Adobe Premier meg nincs úgy optimalizálva PC-re. Ami azt jelenti, hogy video editingre még mindig a Mac a jobb választás, de abszolút nem a Mac miatt. Ugyanezt gondolom a Tesla-ról egyébként. Ma még innovatív, de nem adok pár évnél többet, hogy az autóipari Apple legyen. Pár év és a Tesla autókkal is az lesz, hogy technológiailag már pont olyanok lesznek, mint a többi, csak mondjuk tudomisén a Youtube valami extrái csak azon fognak futni, más autón nem. És máris nem az autó lesz jobb, hanem név és a termék társítás adja el őket. Na, onnantól tőlem el is tűnhetnek a piacról, Muskostól. 😊 )

...
Musk abban példátlan (eddig), hogy több olyan dologba is belevágott, és olyan dolgott tett - most már úgy tűnik - a már mindenképpen megvalósul sínre, amit fontosnak gondolok, hogy megvalósulnak. Ennyi amit benne látok, és ezért gondolom zseninek. Ha Bezos átalakítja a kiskereskedelmet, őt is beteszem ebbe a sorba.
...
peterk2005

Végre egy szép hosszú posztod, ami pragmatikus és nem valami elvi, etikai, erkölcsi filozofálgatás, aminek semmi köze a mindennapjainkhoz.

Szerintem is az Musk legfőbb társadalmi "haszna", hogy nem valami megfoghatatlan innovációt promótál vagy fejleszt, hanem érdemben hozzátesz a hétköznapi valósághoz, mi is élvezhetjük az általa prezentáltakat.
Én ezért csípem Jobst, mert kb. 25 éve már szerettem volna, ha van egy könnyen kezelhető számítógépem, ami pont azt tudja amire én használom, szarik amire én is szarok, és elfér egy kistáskában vagy a zsebemben, vihetem magammal bárhova. Ez az iPhone, de méginkább az iPad. És ennyi. Az én életemet sokkal komfortosabbá tette.
Ha majd lesz olyan autóm, amibe beülök, és elvisz A-ból B-be, miközben telózok, olvasok, sakkozok, mint kvázi egy sofőr, de nem ül benne más, meg nem körülményes, mint a tömegközlekedés vagy a vonat! akkor megy Musknak is a pacsi, hogy megoldotta azt a 30 éves problémámat, hogy utálok és unok utazni, akár vezetek, akár utas vagyok. Komfortosabb lesz az életem ha tömegcikk lesz az önvezető elektromos autó.

Az, hogy MIT CSINÁL vele nem technológiai kérdés, hanem igenis üzleti.
Te mérnök vagy, mérnök aggyal, én meg közgazdász, közgazdász aggyal. Sosem fogunk egyetérteni.Gyurma Pappa

Igen, valószínűleg ez a különbség kettőnk nézőpontja között. De nem csak ez. Nálam a MIT csinál az se nem technológiai, se nem üzleti kérdés, amikor ilyesmikről beszélgetünk. Engem a MIT csinál abból a szempontból érdekel - ha van benne technológiai újítás, ha nincs, ha van benne üzleti újítás, ha nincs -, hogy milyen hatása lesz a mindennapjainkra.

Az önvzetést majd meglátjuk, de például az elektromos autóról határozottan az a véleményem, hogy még 2-3 évtizedig egy jómódúak kis szériás játékszere lett volna, ha nincs Musk. Hallgasd meg, hogy mit mond a Voslwagen CEO-ja erről. peterk2005

Ezt értem, de megint csak magyarázd meg, hogy ezt mitől más, mint a meglévő technológia újrahasznosítása, értsd üzleti ötlet. Nem látom, hogy Tesla mitől lenne akkora technológiai ugrás, mint amit sugallsz.
A VW-s idézet meg egy eredményorientált gondolkodás, sosem fogjuk megtudni, hogy mi lett volna. Szerintem ahogy terjed a zöldtudatosság, úgy lépett volna elő mondjuk a Toyota az elektromos, szép tömegautóval. Musk megelőzte őket.Gyurma Pappa

Ez egy mi lett volna, ha sztori, szóval tényleg csak véleményt tudunk megosztani. Nekem az energetika egyetemista korom óta az egyik "mániám" (eredetileg nem informatikus vagyok, csak az lettem), rengeteget olvasok róla, mindent ami elérhető. Nekem az a véleményem, hogy az autó ipar még sokáig helyben topogott volna, mert megvolt / meglett volna a lobby ereje, hogy megtehesse. Hadd mondjak egy analógiát: dohány piac. Tizenöt éve kitalálták az elektromos cigit. Ma már olcsóbb is (adó nélkül nézve is), mint a hagyományos cigarettázás. Nyilván utóbbi sem egy "egészséges" tevékenység, de arról számtalan kutatás, tanulmány szól, hogy nagyságrendekkel kevesebb hosszú távú problémát okoz, mint a klasszikus cigi. És a tizenöt év alatt oda sikerült eljutni, hogy a fiatalok körében divatcikk lett az e-cigi. Pont abban, amiben csak üzleti haszon van, társadalmi haszon nulla. Sőt inkább káros. De ami a lényeg és fontos lehetett volna: esélye sincs lecserélni, leváltani a hagyományos cigit. És ennek nem csak a dohányzók ellenállása az elsődleges akadálya, hanem a szabályozók. UK egy pozitív kivétel, ott állami pénzből fizettek kutatásokat, aztán állami kezdeményezésre támogatják a cigi helyetti használatát is, máshol viszont a dohány lobby könnyedén eléri, hogy szabályosan tiltsák az ecigit. Lassan úgy, mintha kemény drog lenne (a nagy szállító cégek - DHL, stb. - például már nem szállítanak ilyen árut, ésatöbbi). Ismétlem, nem az ecigi "ártalmatlanságáról" beszélek, hanem arról, hogy a hagyományoshoz képest milyen. Ugyanaz a sztori, mint a robbanó motor vs elektromos motor. Utóbbi se teljesen környezet szennyezés mentes, de kevésbé szennyez (ha kiépül a környezete, energia háttere is), mint a belső égésű motorok. Persze, akadnak országok, ahol haladgat a zöld energia, az EU eléggé élen jár, de még így is 2050 és hasonló dátumokról beszélünk, és az is csak _részleges_ váltás. Szóval nem érzem úgy, hogy az autó ipar (+ energia termelők) lobby ereje ne lett volna elég ahhoz, hogy még hosszú évtizedekig ne történjen semmi. Megoldották volna euro7-es meg 8-as normákkal még évtizedekig, agyonbonyolítva a már így is agyonbonyolított autókat, oszt kész.

De messzire kanyarodtunk. Lényeg a lényeg, hogy engem amikor az ilyen "influenszer" embereket nézem, legyen az üzletember, politikus, celeb, akármi, engem az fog meg, hogy MI AZ amit képvisel. Musk ebből a szempontból tetszik, mert olyan dolgokba szállt be, amiket én fontosnak és jónak tartok. AZ, hogy esetleg van egy mérnök, aki ugyanolyan zseniálisan tervez elektromos autót, mint a Tesla mérnökei, csak akkor tud érdekelni, ha abból az is lesz, hogy belátható időn belül emberek közlekednek majd vele. Nagy számban. (Az én nézőpontomból Steve Jobsnak nagyobb ráhatása volt az autózás jövőjére, mint bármelyik autógyárnak, egyszerűen azért, mert az okostelefonnal megteremtette az akkumulátor iránti tömeges igényt, és így elkezdett áramolni a kutatásába a fejlesztés. Ami az elektromos autózás legnagyobb gátló tényezője volt sokáig. Még ma is az tulajdonképpen, de ma már átlendültünk a "kritikus tömegen", most már a piac ráállt a pályára. Okostelefon nélkül esélyes, hogy se Musk nincs, se elektromos autó ebben a formában. És nem lenne milyen pályára ráállni, mert az autógyárak nem toltak volna az akku kutatásba pénzt ilyen mennyiségben, az ziher.)

Az, hogy lehet, hogy az életedben űrutazhatsz.peterk2005

A SpaceX Musk legérdekesebb projektje, és leginkább azért, mert egy bizonyos Thomas Muellert meg tudott győzni arról, hogy a világ minden pénzét megszerzi neki. Mueller volt ott az agy, Musk nélküle nagyon sokáig rohangászott volna a világban, és sehova nem jutott volna. Funfact: Musk az orosz fekete piacon is hajlandó lett volna leszerelt űrrakétákat venni, de nem bíztak benne meg az oroszok.Gyurma Pappa

Ez világos, de hiába csináltak az oroszok űrrakétát, hiába volt a Nasa-nak űrrepülője, ha még addig se tudtak vele elverekedni, hogy mondjuk finanszírozható szintre lemenjen a globális időjáráskutatással kapcsolatos űrtevékenység. Musk megcsinálja, hogy lemenjen. Lehet, hpgy nem ő rakja össze a rakétát, de ez nem is érdekel. Ford se egymaga tervezte meg az első gyártósort, ez mindegy. Az a lényeg, hogy mi jön ki az ötletből, és abból _számunkra_ mi lesz más.

Ügyes, okos, remek ötlet, de lényegi változást nem hoz.peterk2005

Ez egyszerűen nem igaz. Az Uber teljesen átalakította azt, ahogy a tulajdonról és annak haszonsításáról gondolkodik, ráadásul az igazi innovációja abban van, ahogy a "munkaerőt" kezeli. Az Uber teljesen átalakította nem csak a személyszállítási, de az futárpiacot is, és a hagyományos taxitársaságokat is belekényszerítette egy olyan változásba, ami több millió embert érint. Azért mert nem csillogó robotautók vannak, akkor ez nem disztruptív?Gyurma Pappa

Az adott piacra nézve igen, de ez engem, esetenkénti taxi használót vajmi kevéssé érdekel. _Számomra_ nem változott semmi, pontosan ugyanúgy használok ma egy Ubert, ahogy 25 éve rendeltem egy taxit. Azért írtam a robot taxit, mert abban látok esélyt arra, hogy megváltoztassa az alkalmankénti járműhasználati formákat. (A taxizás végülis ez. Autót használsz úgy, hogy konkrét utakra kibérled azt.) Én azt fogom zseninek, "vizionáriusnak" látni, aki majd kitalálja / létrehozza azt a formát, ami aztán működni is fog, beépül az életünkbe.

Az amazon annyit tudott, hogy Bezos csinálta mind közül a leghatékonyabban, legügyesebben. (Ami egy érdem, képesség, tudás elvitathatatlanul, de nálam nincs abban a kalapban, ahol az autó sorozatgyártása, az okostelefon, vagy Musk dolgai.)peterk2005

Vajon akkor viccből van iparjogvédelem alatt a one-click-buy gomb és annak minden permutációja? Az Amazon eszméletlen pénzeket tolt kutatásfejlesztésbe, vásárlói élmény fejlesztésbe és AI-ba. Nem ügyesen-okosan jobban csinálták, hanem olyan modelleket használnak, amiket senki más a piacon. Az Amazon alkotta meg az eladó nélküli boltokat (computer vision), és ha az elterjed, újra alapjaiban fogja felborítani, amit a kiskeresdelemről gondoltunk.Gyurma Pappa

Nézd én IT-s vagyok, oldalakon keresztül tudnék sorolni dolgokat, hogy mik vannak jogvédelem alatt, a lesarkított vonalveezetésű mobiltelefontól (mint kinézet) kezdve a hangkimenet dugóig. 😊 IT-sként, és "mérnökként" (nem mérnök a végzettségem, de nincs messze ettől amit csinálok) természetesen tudom értékelni, és értékelem is a technológiai fejlődést. De a "one-click-buy" gomb az én nem IT-s, hétköznapi családapai életemen az ég világon semmit nem változtatott. Két klikk vagy egy klikk, tök mindegy. Mondom ezt úgy, hogy ÉRTEM, hogy mi benne a vaszisztdasz. De te meg értsd meg, hogy azzal kapcsolatban amiről beszélek, ez sokadlagos, irreleváns. Majd akkor lesz nem az, ha száz ilyenből összeáll valami olyan, ami megváltoztatja a vásárlói szokásaimat. Alapjaiban. (Mondjuk nem pénzzel / bankkártyával fizetek, vagy tudomisén.) Az eladó nélküli bolt már sokkal közelebb van ahhoz, az érdekes számomra is. Bár ez sem újdonság, Japánban azért már jó ideje próbálgatják, de az tényleg egy új approach, tetszik is. Majd meglátjuk, hogy mi lesz belőle. Ha eljut odáig, hogy a napi életemben is változást hoz (úgy, hogy hasznát is látom, nem csak egy tamagocsi lesz bégető szőrbaba helyett), akkor úgy is fogom értékelni, mint Musk elektromos autóját. Egyelőre erről még szerintem korai beszélni, de lehet, hogy 1 év múlva már az lesz a véleményem, hogy nem korai.

Nem kell védened Muskot, sokkal többet foglalkoztam vele az elmúlt 5-6 évben, mint az egészséges lenne egy külső szemlélő számára. Arra akarok kilyukadni, hogy ő is csak egy ember, és ha szeinted Bezos csak annyit tud, hogy " mind közül a leghatékonyabban, legügyesebben", akkor Muskot se állítsd be emberfelettinek, mert nem igaz. Minden cégének meg van a vetélytársa, és tényleg jobban csinálja, mint sokan mások, de ettől még nem az elmúlt 50 év legnagyobb gondolkodója.Gyurma Pappa

Musk abban példátlan (eddig), hogy több olyan dologba is belevágott, és olyan dolgott tett - most már úgy tűnik, hogy visszafordíthatatlanul meg fognak ezek valósulni -, amiket fontosnak gondolok. Ennyi amit benne látok, és ezért gondolom zseninek. Ha Bezos átalakítja a kiskereskedelmet valami olyan módon ami társadalmilag is hasznosnsk fog látszani számomra, akkor őt is beteszem ebbe a sorba.

(Ez nálam így működik, így tudom értékelni a dolgokat. Mondok egy másik példát: a grafikus operációs rendszerek. Megváltoztatták a világot - nem csak az IT piacot, hanem minden piacot, a társadalmat is -, és ezzel kapcsolatban például senkit nem tudok kiemelni "pozitív hősként". Se az Apple-t, mert nem az ő ötletük volt, sem az atari-t, mert fel se fogták, hogy mit találtak ki, sem a microsoftot, mert bár ők voltak végül akik megváltoztatták vele a saját piacukat és a világot is, de csak fogtak egy ötletet, amit ha ők nincsenek, másik húsz is megcsinált volna akkoriban. Ott tényleg csak az volt a kérdés, hogy ki csinálja meg, nagyjából ugyanolyan időben. Üzletileg a MS nyert. Az elektromos autózásnál, az úrtechnológiánál és a decentralizált energiahálózatok elterjedésénél nem érzem ezt a "ha ő nincs, lenne másik húsz" helyzetet. Ha érezném, Muskról se gondolnék semmit, egynek gondolnám a sok közül.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Az nem üzleti innováció, hogy egy rakétát tized annyiból felbocsájt, mint előtte bárki, és az első egység önvezérelve visszaszáll egy mozgó hajón kialakított 20 négyzetméteres leszálló helyre. Az sem üzleti innováció, hogy olyan fedélzeti chipet építettek a tesla-ba, ami machine learning elven önvezetésre lesz képes. Az az üzleti innováció, hogy emellett AAA játékokat is tud futtatni, vagy spotify/youtube kliens meg fingó program futtatható rajta. Az sem üzleti innováció, hogy ötödannyiból fúr meg 1km alagutat, mint az alagútfúró cégek teszik, stb. A charger hálózat becsempészése és kiépítése az energetikai gigászok orra előtt az megint egy üzleti innováció volt.
peterk2005

ez nem igaz, a nasanak drágább a spacex-s kilövés mint bármi előtte ...

de az útfúrás se igaz, maga a luk fúrása ugyanannyiba kerül (kb) csak máshol hozzászámolják az állomásokat is ő meg nem

a charger hálózata meg a legnagyobb lebuktatása annak hogy miről szól az egész, a tesla állomásokon CSAK tesla autó tölthető ( adapter esetleg, de az meh) és innentől az egész zöldek vagyunk faszság amit most a bitcoinnal magyaráz már meg is bukott
Negritis

Ezekre nem akartam reagálni, de ha előkerült akkor elmondom, hogy ez Musk egyik legnagyobb problémája, hogy túltolja a mellébeszélést, és a sajtó mivel imádja, asszisztál hozzá.

Egyébként az Tesla befektető szemmel azért vonzó, mert az Musk ígérete, hogy monoton csökkenő költséggörbét tud felrajzoni az aksi tömeggyártásával. És a piac azért néz el neki sokmindent mert ezt tudja tartani. Legalábbis elhiszi mindenki.

Az nem üzleti innováció, hogy egy rakétát tized annyiból felbocsájt, mint előtte bárki, és az első egység önvezérelve visszaszáll egy mozgó hajón kialakított 20 négyzetméteres leszálló helyre. Az sem üzleti innováció, hogy olyan fedélzeti chipet építettek a tesla-ba, ami machine learning elven önvezetésre lesz képes. Az az üzleti innováció, hogy emellett AAA játékokat is tud futtatni, vagy spotify/youtube kliens meg fingó program futtatható rajta. Az sem üzleti innováció, hogy ötödannyiból fúr meg 1km alagutat, mint az alagútfúró cégek teszik, stb. A charger hálózat becsempészése és kiépítése az energetikai gigászok orra előtt az megint egy üzleti innováció volt.
peterk2005

ez nem igaz, a nasanak drágább a spacex-s kilövés mint bármi előtte ...

de az útfúrás se igaz, maga a luk fúrása ugyanannyiba kerül (kb) csak máshol hozzászámolják az állomásokat is ő meg nem

a charger hálózata meg a legnagyobb lebuktatása annak hogy miről szól az egész, a tesla állomásokon CSAK tesla autó tölthető ( adapter esetleg, de az meh) és innentől az egész zöldek vagyunk faszság amit most a bitcoinnal magyaráz már meg is bukott

Szerkesztette: Negritis, a vajda

Engem az üzleti innováció vonal nem nagyon érdekel.
peterk2005

Kevés dologról kell beszélgetünk ebben a témában a továbbiakban 😊

Az, hogy MIT CSINÁL vele nem technológiai kérdés, hanem igenis üzleti.

Te mérnök vagy, mérnök aggyal, én meg közgazdász, közgazdász aggyal. Sosem fogunk egyetérteni.

Csak néhány megjegyzést engedj meg:

Az önvzetést majd meglátjuk, de például az elektromos autóról határozottan az a véleményem, hogy még 2-3 évtizedig egy jómódúak kis szériás játékszere lett volna, ha nincs Musk. Hallgasd meg, hogy mit mond a Voslwagen CEO-ja erről. peterk2005

Ezt értem, de megint csak magyarázd meg, hogy ezt mitől más, mint a meglévő technológia újrahasznosítása, értsd üzleti ötlet. Nem látom, hogy Tesla mitől lenne akkora technológiai ugrás, mint amit sugallsz.
A VW-s idézet meg egy eredményorientált gondolkodás, sosem fogjuk megtudni, hogy mi lett volna. Szerintem ahogy terjed a zöldtudatosság, úgy lépett volna elő mondjuk a Toyota az elektromos, szép tömegautóval. Musk megelőzte őket.

Az, hogy lehet, hogy az életedben űrutazhatsz.peterk2005

A SpaceX Musk legérdekesebb projektje, és leginkább azért, mert egy bizonyos Thomas Muellert meg tudott győzni arról, hogy a világ minden pénzét megszerzi neki. Mueller volt ott az agy, Musk nélküle nagyon sokáig rohangászott volna a világban, és sehova nem jutott volna. Funfact: Musk az orosz fekete piacon is hajlandó lett volna leszerelt űrrakétákat venni, de nem bíztak benne meg az oroszok.

Ügyes, okos, remek ötlet, de lényegi változást nem hoz.peterk2005

Ez egyszerűen nem igaz. Az Uber teljesen átalakította azt, ahogy a tulajdonról és annak haszonsításáról gondolkodik, ráadásul az igazi innovációja abban van, ahogy a "munkaerőt" kezeli. Az Uber teljesen átalakította nem csak a személyszállítási, de az futárpiacot is, és a hagyományos taxitársaságokat is belekényszerítette egy olyan változásba, ami több millió embert érint. Azért mert nem csillogó robotautók vannak, akkor ez nem disztruptív?

Az amazon annyit tudott, hogy Bezos csinálta mind közül a leghatékonyabban, legügyesebben. (Ami egy érdem, képesség, tudás elvitathatatlanul, de nálam nincs abban a kalapban, ahol az autó sorozatgyártása, az okostelefon, vagy Musk dolgai.)peterk2005

Vajon akkor viccből van iparjogvédelem alatt a one-click-buy gomb és annak minden permutációja? Az Amazon eszméletlen pénzeket tolt kutatásfejlesztésbe, vásárlói élmény fejlesztésbe és AI-ba. Nem ügyesen-okosan jobban csinálták, hanem olyan modelleket használnak, amiket senki más a piacon. Az Amazon alkotta meg az eladó nélküli boltokat (computer vision), és ha az elterjed, újra alapjaiban fogja felborítani, amit a kiskeresdelemről gondoltunk.

Nem kell védened Muskot, sokkal többet foglalkoztam vele az elmúlt 5-6 évben, mint az egészséges lenne egy külső szemlélő számára. Arra akarok kilyukadni, hogy ő is csak egy ember, és ha szeinted Bezos csak annyit tud, hogy " mind közül a leghatékonyabban, legügyesebben", akkor Muskot se állítsd be emberfelettinek, mert nem igaz. Minden cégének meg van a vetélytársa, és tényleg jobban csinálja, mint sokan mások, de ettől még nem az elmúlt 50 év legnagyobb gondolkodója.

De ha érdekel, hogy mi a közös az összes fenti alapítóban, azt is elmondom: uralják a teljesen termelési láncot.
A Tesla gyártja az aksikat, az autókat, nincsenek kereskedő partnerek, az értékesítés is a kezében van.
A SpaceX gyárt mindent, csinálja a kilövést, előbb-utóbb a kereskedelmet is ők fogják.
Az Amazon maga végzi az üzemeltetés, a raktárakat, a kiszállítást.
Az Uber elejétől a végéig kísér.
A Facebook ott tart önmagán, meg felismerte, hogy a hosszúfarok web2.0-ás tartalomgenerálás összefogható egy helyre.

Nézzük Musk "újdonságait":
Zip2: online city guide. Oké, kész szerencse, hogy feltalálta a city guide-kat vagy az internetet.
X.com és Paypal: az X.com sokadik online payment cég volt, csak kaptak annyi pénzt a Zip2-ért, hogy dotcom lufi végén ők vettek meg más cégeket. Ki is rúgták az állásából, majd Thiel lett a CEO, ő szépen el is adta. Ebből a pénz jöttek a Nagy Vizionárius Gondolatok.
SpaceX: a rakétát már a kínaiak is ismerték, 0 technológiai újdonság kellett ehhez, és miután a NASA közölte, hogy ők akkor kicsit visszavennének az űrutazásból, idő kérdése volt, hogy mikor jelennek meg az első privát űrhajós cégek. Ja, tényleg a Virgin 10 éve csinálja.
Tesla: az első elektromos autót 1884-ben építették. DiCaprio már 5 éve Prius-szal járt, amikor átült a Teslába, mert az szexibben nézett ki. ATYAÉG mekkora technológiai isten!
SolarCity: nem, a napelemet sem ő találta ki.
Boring company: oké, lángszórót adom.
Neuralink: egy kurva nagy blöff.
Hyperloop: lásd Neuralink

Ezek MIND-MIND üzleti innovációk, ahogy az Uber átalakította a személyszállítást, úgy igyekszik átszabni az elektromos autózást a Tesla. 0 új technológia, csak üzletileg más megközelítés. A fentiekből is látszik, hogy ami tényleg új dolog lenne (Hyperloop, Neuralink) sehol nem tartanak, és csak óriási blöffök, amivel eltereli a figyelmet.Gyurma Pappa

Az nem üzleti innováció, hogy egy rakétát tized annyiból felbocsájt, mint előtte bárki, és az első egység önvezérelve visszaszáll egy mozgó hajón kialakított 20 négyzetméteres leszálló helyre. Az sem üzleti innováció, hogy olyan fedélzeti chipet építettek a tesla-ba, ami machine learning elven önvezetésre lesz képes. Az az üzleti innováció, hogy emellett AAA játékokat is tud futtatni, vagy spotify/youtube kliens meg fingó program futtatható rajta. Az sem üzleti innováció, hogy ötödannyiból fúr meg 1km alagutat, mint az alagútfúró cégek teszik, stb. A charger hálózat becsempészése és kiépítése az energetikai gigászok orra előtt az megint egy üzleti innováció volt.

Engem az üzleti innováció vonal nem nagyon érdekel. Abban is lehet valaki nagyon ügyes, nagyon okos, nagyon ritkán zseni is, de ez a része a történetnek engem kevésbé fog meg. Engem az fog meg, ami átalakítja a jelent / jövőt. A fog meg, hogy egy öt centis átmérőjű érintő képernyőn húzkodjuk a kezünket és azzal alkalmazásokat kezelünk, miközben jövünk-megyünk. Meg az fog meg, hogy Henry Ford fogta az amúgy ötven évvel korábban kitalált autót és gyártósorra rakta a gyártását. Mert így lett okostelefon, és így lett egy úri muriból közlekedési eszköz. Musk egy rakat dolgot csinál, csinált, ami ilyen értelemben változtat a világon. Az önvzetést majd meglátjuk, de például az elektromos autóról határozottan az a véleményem, hogy még 2-3 évtizedig egy jómódúak kis szériás játékszere lett volna, ha nincs Musk. Hallgasd meg, hogy mit mond a Voslwagen CEO-ja erről. Ezt mondja. Nem én, hanem a második legnagyobb autógyár CEO-ja, egy (most már) rivális.

A SpaceX-ben ugyanez ami engem megfog. Az nem érdekel, hogy mikor találták ki a rakétát. Az érdekel, hogy mit kezdtek vele. Musk olyasmiket csinált, ami már tervezhető közelségbe hozta, hogy űrközlekedésről beszéljünk. A Mars kolónia a mézesmadzag, de az igazi durranás ez. Az, hogy lehet, hogy az életedben űrutazhatsz. Lehet, hogy csak a föld körül, lehet, hogy csak a Holdra, de ezzel át fog alakulni a világunk.

Az Uberben semmi ilyesmi nincs. Évtizedek óta utazunk taxiban, évtizedek óta hívunk taxit, és az Uber óta is pontosan ugyanezt tesszük, csak nem telefonon vagy online foglalunk egyet egy taxi cégtől, hanem egy appon foglalunk egy főállású vagy alkalmi sofőrt és autóját. Ügyes, okos, remek ötlet, de lényegi változást nem hoz. Az fog majd hozni, ha robot sofőrökkel jönnek azok a taxik.

Amazon dettó. Húsz éve amikor az amazon.hu domaint elvették az akkori tulajától (ismertem őt, találós kérdés: ki tudja,hogy mit árultak az amazon.hu-n előtte? 😊 ), az amazon akkor is ugyanaz volt, mint ma. Felmehettél, böngészhetted a választékot, leadtad a rendelést, fizettél (kártyával) és kiszállították. Az ebay ugyanez, csak más tulajjal, más köntösben. Ma is ezt csináljuk. Az amazon annyit tudott, hogy Bezos csinálta mind közül a leghatékonyabban, legügyesebben. (Ami egy érdem, képesség, tudás elvitathatatlanul, de nálam nincs abban a kalapban, ahol az autó sorozatgyártása, az okostelefon, vagy Musk dolgai.)

Túlmisztifikáljátok a víziónárius CEO-t. Lassan 8 éve dolgozok startupokkal, disztruptív cégekkel, én is alapítottam már kettőt. A vízió egy sales fogás, jól levizsgált, felmért, kiértékelt vásárlói igényeket korbácsol fel, ad el.

Elizabeth Holmest korunk legnagyobb víziónáriusaként tartotta mindenki számon. De ő eljátszotta, amihez nem volt terméke. Musk és Jobs ugyanezt csinálja, csak mögöttük van termék, csapat és tudás.

Könyvajánló következik a startupok jobb megértéséhez:
Peter Thiel: Zero to One - a könyv egy jelentős része filozófiai, de Musk többször előkerül benne, és jól leírja, hogy mit is csinált a Teslaval
Ben Horowitz: The Hard Thing About Hard Things - gyakorlatilag egy önéletrajz, az elmúlt 10 év egyik legsikeresebb befektetője, az A16Z egyik alapítója, nem mellékesen több sikeres céget épített fel. Jól megmutatja, hogy mit is csinál egy CEO igazából.

Ezek az emberek jó üzletemberek, de nem ők hozták a változást, hanem megfogták a gigatrendeket és meglovagolták őket, majd felskálázták. Ebben több veríték van, mint vízió, és ezek az isteni magasztalások túlzások.
Gyurma Pappa

ugyanarról beszélünk, csak neked más a vizionarius megfeleltetése 😊
Isteníteni egyiket se kell, Jobsot is inkább azért kedvelem mert akkor is felállt a padlóról mikor más nem tette volna fel.
Sajna bizonyos makacssaga életébe vagy legalábbis életének egy rovidulesevel járt.

Túlmisztifikáljátok a víziónárius CEO-t. Lassan 8 éve dolgozok startupokkal, disztruptív cégekkel, én is alapítottam már kettőt. A vízió egy sales fogás, jól levizsgált, felmért, kiértékelt vásárlói igényeket korbácsol fel, ad el.

Elizabeth Holmest korunk legnagyobb víziónáriusaként tartotta mindenki számon. De ő eljátszotta, amihez nem volt terméke. Musk és Jobs ugyanezt csinálja, csak mögöttük van termék, csapat és tudás.

Könyvajánló következik a startupok jobb megértéséhez:
Peter Thiel: Zero to One - a könyv egy jelentős része filozófiai, de Musk többször előkerül benne, és jól leírja, hogy mit is csinált a Teslaval
Ben Horowitz: The Hard Thing About Hard Things - gyakorlatilag egy önéletrajz, az elmúlt 10 év egyik legsikeresebb befektetője, az A16Z egyik alapítója, nem mellékesen több sikeres céget épített fel. Jól megmutatja, hogy mit is csinál egy CEO igazából.

Ezek az emberek jó üzletemberek, de nem ők hozták a változást, hanem megfogták a gigatrendeket és meglovagolták őket, majd felskálázták. Ebben több veríték van, mint vízió, és ezek az isteni magasztalások túlzások.

Egyszerűen csak én egy vizionáriusnak gondolom, ennyi. Aki megépíti a kelet-nyugati vasútvonalat akkor, amikor senki nem hiszi el, hogy meg kellene / lehetne. Igaz, hogy megy vele esetleg egy csomó indián élet is .... na ezért vagyok úgy, hogy az már aggaszt, hogy a Tesla-ból az látszik lenni, ami látszik lenni. Ettől már tartok. Az lenne a jó, ha most már belebukna. A mór megtette a kötelességét, most már inkább menjen, mert innentől többet árt, mint használ. 😊 (Csakúgy, mint az Apple / Jobs esetén is az lett volna a jobb.)
peterk2005

Bocs, de tényleg bekajáltad a Musk kultuszt, még ha tagadod is.

Nézzük Musk "újdonságait":
Zip2: online city guide. Oké, kész szerencse, hogy feltalálta a city guide-kat vagy az internetet.
X.com és Paypal: az X.com sokadik online payment cég volt, csak kaptak annyi pénzt a Zip2-ért, hogy dotcom lufi végén ők vettek meg más cégeket. Ki is rúgták az állásából, majd Thiel lett a CEO, ő szépen el is adta. Ebből a pénz jöttek a Nagy Vizionárius Gondolatok.
SpaceX: a rakétát már a kínaiak is ismerték, 0 technológiai újdonság kellett ehhez, és miután a NASA közölte, hogy ők akkor kicsit visszavennének az űrutazásból, idő kérdése volt, hogy mikor jelennek meg az első privát űrhajós cégek. Ja, tényleg a Virgin 10 éve csinálja.
Tesla: az első elektromos autót 1884-ben építették. DiCaprio már 5 éve Prius-szal járt, amikor átült a Teslába, mert az szexibben nézett ki. ATYAÉG mekkora technológiai isten!
SolarCity: nem, a napelemet sem ő találta ki.
Boring company: oké, lángszórót adom.
Neuralink: egy kurva nagy blöff.
Hyperloop: lásd Neuralink

Ezek MIND-MIND üzleti innovációk, ahogy az Uber átalakította a személyszállítást, úgy igyekszik átszabni az elektromos autózást a Tesla. 0 új technológia, csak üzletileg más megközelítés. A fentiekből is látszik, hogy ami tényleg új dolog lenne (Hyperloop, Neuralink) sehol nem tartanak, és csak óriási blöffök, amivel eltereli a figyelmet.

Musk egy nagyon jó üzletember, de hogy az elmúlt 50 év legnagyobb techzsenije, az több mint túlzás. Én is sokat tanultam a cégépítési dolgaiból, bár a menedzsment stílusát inkább hagyjuk.
Gyurma Pappa

Igen, Jobs se technológia zseni volt csak tudta mi kell a népnek.
Musk is ilyen. Csak meg nagyobb hypeot is tud generálni.

Teslanak amúgy nem az elektromos autó része ami kurva értékes hanem az onvezeto részlege. Ott is már kezdik beérni, de amiatt lett a Tesla az ami, nem azért, mert illesztesi hibákkal tudtak kihozni elektromos autókat.

De azért ezt ne vegyük el Musktol, hogy egy félig autógyár / félig IT céggel lerohanta a világot.
Az hogy mennyi a P/E az más kérdés arról nem feltétlen ő tehet, mondjuk ő annyiból hogy nem hozza ki a SpaceX-et a tőzsdére mert a Tesla megborulna.

Apropó SpaceX ott se a rakéta meg az űr utazás a lényeg, hanem, hogy eljutottunk / eljutunk odáig, hogy már nem kell egy évekig erre készülő asztronauta, hogy az egészet irányítsák. Egyszerűsödik és így nyílhat meg a piac kifelé is nem csak a kormányzati dolgoknak.

És bármit mondasz Musk ahogy Jobs is vizionarus volt, egyszerűen annyira jól összeállt a fejükben mi kell a népnek, hogy letudták rohanni azokat a piacokat amiket mások nem.

Hiába villogunk, hogy volt már elektromos autó az, hogy most ennyi elektromos autó van az nagyban köszönhető a Tesla bummnak. Ahogy hiába volt palmtop amin lehetett telefonálni, ha nincs Jobs nem tört volna be az érintőkijelző.

Egyszerűen csak én egy vizionáriusnak gondolom, ennyi. Aki megépíti a kelet-nyugati vasútvonalat akkor, amikor senki nem hiszi el, hogy meg kellene / lehetne. Igaz, hogy megy vele esetleg egy csomó indián élet is .... na ezért vagyok úgy, hogy az már aggaszt, hogy a Tesla-ból az látszik lenni, ami látszik lenni. Ettől már tartok. Az lenne a jó, ha most már belebukna. A mór megtette a kötelességét, most már inkább menjen, mert innentől többet árt, mint használ. 😊 (Csakúgy, mint az Apple / Jobs esetén is az lett volna a jobb.)
peterk2005

Bocs, de tényleg bekajáltad a Musk kultuszt, még ha tagadod is.

Nézzük Musk "újdonságait":
Zip2: online city guide. Oké, kész szerencse, hogy feltalálta a city guide-kat vagy az internetet.
X.com és Paypal: az X.com sokadik online payment cég volt, csak kaptak annyi pénzt a Zip2-ért, hogy dotcom lufi végén ők vettek meg más cégeket. Ki is rúgták az állásából, majd Thiel lett a CEO, ő szépen el is adta. Ebből a pénz jöttek a Nagy Vizionárius Gondolatok.
SpaceX: a rakétát már a kínaiak is ismerték, 0 technológiai újdonság kellett ehhez, és miután a NASA közölte, hogy ők akkor kicsit visszavennének az űrutazásból, idő kérdése volt, hogy mikor jelennek meg az első privát űrhajós cégek. Ja, tényleg a Virgin 10 éve csinálja.
Tesla: az első elektromos autót 1884-ben építették. DiCaprio már 5 éve Prius-szal járt, amikor átült a Teslába, mert az szexibben nézett ki. ATYAÉG mekkora technológiai isten!
SolarCity: nem, a napelemet sem ő találta ki.
Boring company: oké, lángszórót adom.
Neuralink: egy kurva nagy blöff.
Hyperloop: lásd Neuralink

Ezek MIND-MIND üzleti innovációk, ahogy az Uber átalakította a személyszállítást, úgy igyekszik átszabni az elektromos autózást a Tesla. 0 új technológia, csak üzletileg más megközelítés. A fentiekből is látszik, hogy ami tényleg új dolog lenne (Hyperloop, Neuralink) sehol nem tartanak, és csak óriási blöffök, amivel eltereli a figyelmet.

Musk egy nagyon jó üzletember, de hogy az elmúlt 50 év legnagyobb techzsenije, az több mint túlzás. Én is sokat tanultam a cégépítési dolgaiból, bár a menedzsment stílusát inkább hagyjuk.

De ezzel együtt szerintem az utóbbi ötven év legnagyobb világformáló zsenije. Ez a fazon iparágakat reformál / reformált meg, a teljes iparág ellenállása ellenére. Ilyen normálisan nincs, és az ő esetében mégis van. Elképesztő. peterk2005

Sorry, de ez akkora kapitális baromság, hogy már fáj.
Uber, Airbnb, Amazon, Stripe, Revolut, Spotify, de idetehetjük a Facebookot az online media teljes letarolása vagy a Google a hirdetési piac szétszedése miatt, és még sorolhatnám a különböző niche piacokat, amik felfordultak, Musk nélkül is, úgy hogy az összes nagyobb szereplő ellenállt. Musknak a PR-ja és a marketingje illetve a személyi kultusza nagyobb, nem a zsenije. . Gyurma Pappa

Ehhh, szerintem te valamilyen más szempont (nem is tudom, cégépítési? menedzselési?) alapján nézed ezt, én meg nem. Mert más szempontból az Uberben semmi új nincs azon kívül, hogy az terjedt el. Az Amazonban sincs (sok évvel az ebay után? mi új lenne benne?), a Spofify-ban sem (hello Itunes, mi az új benne?). A Facebookban van egyedül a felsoroltak között.

(Steve Jobs Muskhoz képest egy középszer fazon volt. A középszer persze relatíven értendő, mert a maga módján ő is egy zseni volt. De ő kb. egy dolgot tudott nagyon: megérezni, hogy a piacnak mire van szüksége. Nagyjából ennyi. Musk egy polihisztor zseni.)peterk2005

Ez a bekezdés értelmetlen. Középszer, de zseni, de közben ugyanazt csinálja, mint Musk (mert igen).Gyurma Pappa

Jobs nem ugyanazt csinálta, mint Musk. A "középszer" egy nagyon hülye jelző volt, mert nem arra utal, amit mondani akartam. Arra gondoltam, hogy egyrészt természetesen zseni volt, de én nem éreztem benne soha azt a víziót, amit Muskban igen. (Érdemes elolvasni, hogy miket mondott Jobs annak idején amikor kijöttek az első iPhone-al. Egyrészt jól tudta, hogy miben alkottak különlegeset (ui, touch funkciók, stb), másrészt meg tulajdonképpen fogalma sem volt róla, hogy megalkotta "az" okostelefont. Érdekes kettősség.)

Musk semmivel nem nagyobb zseni, mint a sikeres startupalapítók nagy része, csak sokkal sikeresebb brand építő. Nem vagyok oda egyikért sem, én építettem startupot, bukósat is, adtam el céget, tanácsadtam sikeresnél és sikertelennél. Elég jól ismerem a disztruptív cégek üzleti működését, és teljesen nyugalommal ki tudom jelenteni, hogy Musk semmi nem nagyobb zseni, mint Kalanick.Gyurma Pappa

Ismét az az érzésem, hogy más a megközelítésünk. Én nem üzleti sikeresség alapján osztom a zseni jelzőt - a Tiktok is lehet "zseniálisan sikeres", nálam minden, csak nem az -, hanem fontos az is, hogy miről van szó. Az üzleti siker viszont nem feltétlenül az. Általában vele jár, de nem mindig. Mondjuk LInus Torvalds-t is hasonló kaliberű zseninek gondolom, pedig ő nem fordította le a zsenialitását közvetlenül üzleti sikerre. Tulajdonképpen utóbbi még szimpatikusabb is.

Muskért rajongani olyan mint bármelyik vallásért. Nincs valódi magyarázat rá és különösebb ok sem, simán egy vallás, ezért nehéz a rajongóival vitázni. Nehéz is lenne, mert ahhoz, hogy ne vallás legyen, konkrétumok meg tartalom kéne. Az meg ugye nemigen van 😊MC12

Nem rajongok Muskért, ez nagy tévedés. Nálam nincs messze Trumptól, ami a személyiségét és az üzleti viselkedését illeti. Ha politikai pályára akarna lépni, olyan ellenzője lennék, mint Trumpnak. 😊 Sőt, valószínűleg nagyobb, mert tőle Trumpnál is jobban tartanék.

Egyszerűen csak én egy vizionáriusnak gondolom, ennyi. Aki megépíti a kelet-nyugati vasútvonalat akkor, amikor senki nem hiszi el, hogy meg kellene / lehetne. Igaz, hogy megy vele esetleg egy csomó indián élet is .... na ezért vagyok úgy, hogy az már aggaszt, hogy a Tesla-ból az látszik lenni, ami látszik lenni. Ettől már tartok. Az lenne a jó, ha most már belebukna. A mór megtette a kötelességét, most már inkább menjen, mert innentől többet árt, mint használ. 😊 (Csakúgy, mint az Apple / Jobs esetén is az lett volna a jobb.)

Ez az egész diskurzus Muskról azt bizonyítja, hogy zseni.
Zseni a posztmodern karakterépítésben, önmenedzselésben, sikerességben.
És ha ezekben zseni, akkor nem tök irreleváns, hogy effektíve mennyit változtatott az autóiparon, milyen indusztriális fejlesztése vagy iparági innovációja volt? Szerintem tök irreleváns.
Legfeljebb nem abban zseni, amit peterk2005 gondol, de attól még standard módon zseniális önmenedzser, vagyis zseni.
Sobri Jóska

Ez így nem igaz, nem zseni, hanem ügyes. Az hogy embereket húz le pénzzel hülyeségre nem zsenialitás hanem ügyesség. Az, hogy kihasznál ehhez minden platformot nagyon hatékonyan megint csak ügyesség nem zsenialitás. Tulajdonképpen Musk a technológia Jordan Belfortja 😊 ő se zseni volt hanem ügyes 😊
MC12

Szerintem zseni.
Amit írsz, abban kb. ő a top1, arról nem is beszélve, hogy mennyire jó a brandje.
Ezért zseniális, amit és ahogy csinál.

Ez az egész diskurzus Muskról azt bizonyítja, hogy zseni.
Zseni a posztmodern karakterépítésben, önmenedzselésben, sikerességben.
És ha ezekben zseni, akkor nem tök irreleváns, hogy effektíve mennyit változtatott az autóiparon, milyen indusztriális fejlesztése vagy iparági innovációja volt? Szerintem tök irreleváns.
Legfeljebb nem abban zseni, amit peterk2005 gondol, de attól még standard módon zseniális önmenedzser, vagyis zseni.
Sobri Jóska

Ez így nem igaz, nem zseni, hanem ügyes. Az hogy embereket húz le pénzzel hülyeségre nem zsenialitás hanem ügyesség. Az, hogy kihasznál ehhez minden platformot nagyon hatékonyan megint csak ügyesség nem zsenialitás. Tulajdonképpen Musk a technológia Jordan Belfortja 😊 ő se zseni volt hanem ügyes 😊

Zseni a posztmodern karakterépítésben, önmenedzselésben, sikerességben.
Sobri Jóska

Még ha elfogadom hogy igazad van, nem ez a gond... hanem az, hogy miért ez a követendő példa?
MIért nem lehet azt piedesztálra emelni, aki másban zseni?

Költői kérdés, ne fáradj, tudom a választ.
Igor

Mindenki azt emel piedesztálra, akit akar.
De a társadalom, pláne ez a mostani, a fogyasztói, a sikeres embert fogja.
Annak meg archetípusa Musk.
2000 éve az volt piedesztálra emelve, aki jól és hatékonyan tudott harcolni, ölni.
Lehet 2000 év múlva majd egy intellektuálisabb, etikusabb ember lesz ott.
De most meg például Musk.
És botorság lenne rá azért neheztelni mert korszerűen sikeres, és nem idejétmúltan, vagy úgy, ahogy még nem jött el az ideje.

Nem fáradtság. 😊

Zseni a posztmodern karakterépítésben, önmenedzselésben, sikerességben.
Sobri Jóska

Még ha elfogadom hogy igazad van, nem ez a gond... hanem az, hogy miért ez a követendő példa?
MIért nem lehet azt piedesztálra emelni, aki másban zseni?

Költői kérdés, ne fáradj, tudom a választ.

Szerkesztette: Igor