Gyűlölködjünk

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

én csak azt remélem, hogy a nyomozóhatóság tényleg számba vette a láthatósági viszonyokat, mert az Audi színe közelít az aszfaltéhoz, a környezethez alkalmazkodó világítás meg alapfelszereltség, szóval még az sincs, hogy induláskor a sofőr bekapcsolja a tompítottat, hanem az egy adott pillanatban vagy világít, vagy nem a rendszer hangulata szerint.

továbbá remélem, a nyomozóhatóság tüzetesen végiggondolta azt, hogy vajon az ütköző jármű sebessége nem volt-e megtévesztő, és a terhelt nem gondolhatta-e azt, hogy még be tud kanyarodni a messzire levő előző autó előtt. akárhogy számolom, több, mint 150 km/h volt a közeledési sebesség (minimum, mert nem tudjuk, hogy az Audi fékezett-e, mielőtt ütköztek), és ez egy kanyarodós előre nézek - visszapillantóba nézek - előre nézek - kanyarodok szekvencia esetén bőven több, mint száz métert jelent.

nyilván a vádlott nem éppen egy krőzus, de én pl megfuttatnám a szakvéleményt egy másik szakértővel is, illetve pl ha én lennék egy Bp-i autósok X Dr Herpy vagy Totalcar vagy Zone (vagy mittomén mit visz most a Zách Dani), akkor megfinanszíroznám magam a szakértőt, vagy közösségi finanszírozást indítanék rá.

mert pont a Kassák utcai csattanás után, meg amikor a színészcsajba ment bele valami agyhalott, akkor hangsúlyozta a Dr Herpy, hogy a megtévesztő sebesség, amikor a megengedett több, mint kétzseresével mennek, annak minden esetben be kellene vonzania az elsődleges felelősséget. és ezzel nem tudok nem kurvára egyetérteni.
slowmotion

Persze, számolják.

A mami tudja, h balra fog kanyarodni, vagyis VÉGIG a tükröt kell, h figyelje.
Itt nem figyelte.

Szerkesztette: Willie Parker

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Nah, akkor számoljunk tovább
1 másodperc alatt megy az állatunk 50-60 métert, ami mondjuk 4-5 méteres kocsikkal számolva is - ha egymás seggében álló dugó, akkor is tíz kocsi, ha meg haladnak akkor három négy

Tehát, ha a mami hátranéz az legyen 2-3 szekundum, baszki előre nem látsz 10 kocsit, nemhogy hátra fordulva vagy visszapillantóba

Jelentkezzen, aki a kocsisorban az előtte haladó 10 kocsit tisztán látja

Ugye az saját tapasztalat "az utak kirájaitól", hogy mész a sorban cammogva, mer Jockey épp hazaugrik szalonnáér az exkavátorral - megjön Jani 140el és beleálla seggedbe - baszki és pontosan úgy csinál, mintha pontosan nem látna többet előre egy kocsinál - aztán elkezd hepajkodni, de szerencsétlen nem tudja, hogy Jockey mindig balra kanyarodik le 5kmperrel - én eztmegelőzöm, mer lelassítunk állóra, hogy eldönthessük mi a helyes követési távolság, általában a távolról csorgást választják az állás meg az ablakmosó spriccelés hejett - és nagyon hálásak lesznek, mikor Jockey nekilát a nagybalra manőverének...

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Te őszintén elhiszed, hogy Budapest agglomerációban ezt egy hasonló korú és helyzetű személy elhárítja? A 200 km/h körül száguldozó barmokat?
szaba

Nem, de mivel ez vidék -ahogy az agglomeráció is-, így ezt a tanulságot vontam le.
Őszentsége Sobri Jóska

De teljesen értelmetlen a vidéki kiemelés, hiszen ha csak annyit írsz, hogy tanulság: közúton ne száguldozz 200-zal, már meg is vagy. A közlekedés alapból veszélyes üzem, ahol még a felelőtlenség nélkül is bármi megtörténhet, de a felelőtlenség hatványozza annak a lehetőségét, hogy tragédiát okozzon.

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Te őszintén elhiszed, hogy Budapest agglomerációban ezt egy hasonló korú és helyzetű személy elhárítja? A 200 km/h körül száguldozó barmokat?
szaba

Nem, de mivel ez vidék -ahogy az agglomeráció is-, így ezt a tanulságot vontam le.

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

én csak azt remélem, hogy a nyomozóhatóság tényleg számba vette a láthatósági viszonyokat, mert az Audi színe közelít az aszfaltéhoz, a környezethez alkalmazkodó világítás meg alapfelszereltség, szóval még az sincs, hogy induláskor a sofőr bekapcsolja a tompítottat, hanem az egy adott pillanatban vagy világít, vagy nem a rendszer hangulata szerint.

továbbá remélem, a nyomozóhatóság tüzetesen végiggondolta azt, hogy vajon az ütköző jármű sebessége nem volt-e megtévesztő, és a terhelt nem gondolhatta-e azt, hogy még be tud kanyarodni a messzire levő előző autó előtt. akárhogy számolom, több, mint 150 km/h volt a közeledési sebesség (minimum, mert nem tudjuk, hogy az Audi fékezett-e, mielőtt ütköztek), és ez egy kanyarodós előre nézek - visszapillantóba nézek - előre nézek - kanyarodok szekvencia esetén bőven több, mint száz métert jelent.

nyilván a vádlott nem éppen egy krőzus, de én pl megfuttatnám a szakvéleményt egy másik szakértővel is, illetve pl ha én lennék egy Bp-i autósok X Dr Herpy vagy Totalcar vagy Zone (vagy mittomén mit visz most a Zách Dani), akkor megfinanszíroznám magam a szakértőt, vagy közösségi finanszírozást indítanék rá.

mert pont a Kassák utcai csattanás után, meg amikor a színészcsajba ment bele valami agyhalott, akkor hangsúlyozta a Dr Herpy, hogy a megtévesztő sebesség, amikor a megengedett több, mint kétzseresével mennek, annak minden esetben be kellene vonzania az elsődleges felelősséget. és ezzel nem tudok nem kurvára egyetérteni.

Szerkesztette: slowmotion

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Te őszintén elhiszed, hogy Budapest agglomerációban ezt egy hasonló korú és helyzetű személy elhárítja? A 200 km/h körül száguldozó barmokat?

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

Ideális világban el is fogadnám ezt a választ.
De ebben a világban jogilag mindig a suzukisok meg a "trabantosok" szívják meg, sosem az audisok.
kittli

Ha az Audi kanyarodik, akkor ő a hibás.

Nekem volt ilyen helyzet, h a 160-nal száguldó Golf trafált bele egy 300 milliós Aston Martinba

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

Ha nem 200al nyomja hanem a megengedett sebességgel akkor a mama már percek óta a földúton haladna mire ő odaér ahhoz a szakaszhoz. Ugyhogy nekem meg is van a hibás. Úgy gondolta nagy a fasza, belehalt. Lehet itt jogaszkodni, ha betartja a sebességet, nem is látja lefordulni a suzukit.
Nemes samu09

Persze, de a közlekedési jogban nem a mi lett volna ha helyzeteket számolnak, hanem a valóságot szimulálják.
Szerintem mindhàrom felelős, de mit sem.számít, h mi mit mondunk félinformációk alapján.

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

Ideális világban el is fogadnám ezt a választ.
De ebben a világban jogilag mindig a suzukisok meg a "trabantosok" szívják meg, sosem az audisok.

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.
Willie Parker

Ha nem 200al nyomja hanem a megengedett sebességgel akkor a mama már percek óta a földúton haladna mire ő odaér ahhoz a szakaszhoz. Ugyhogy nekem meg is van a hibás. Úgy gondolta nagy a fasza, belehalt. Lehet itt jogaszkodni, ha betartja a sebességet, nem is látja lefordulni a suzukit.

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Ha megvádolták mamit, akkor kiszámolták, h mennyit haladt a két előzésben lévő a bal sávban.
Ezesetben sokat és azt látnia kellett.
Annyi azért szerencse, h nem a Suzukisok haltak meg.

Szerkesztette: Willie Parker

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.
kittli

Nagyjából ezt akartam kifejteni, de a telefonon utálok hosszú szöveget pötyögni

Az valahogy kimaradt, hogy a mami után szabályosan közlekedő 2 autó képes volt érzékelni a mami lassítását, lefordulási szándékát.
Azt sem tudjuk, a két "versenyző" jelezte-e az előzést?
Ekkora sebesség különbségnél az is benne van, hogy mami tükörbe nézett, minden ok, kiteszi az irányjelzőt, lassít, stb.. és ez alatt a 2-4 mp. váltott egyáltalán sávot a 2 okos.
Basszus 200-al 1mp alatt 50-60 m simán megvan.

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez nem csak vidéki utakra igaz, KRESZ alapvetés, hogy azt sose feltételezheted, hogy a többi közlekedő betartja a szabályokat, én pedig amúgy se akarok az a közlekedési balesetben elhunyt lenni, akinek a fejfáján az áll, hogy "nekem volt igazam".

Inkább a közlekedési jogszabályok összességére céloztam, hogy szerintem indokolatlanul megengedő a felelőtlenséggel szemben, mintha 200-zal száguldozni vagy sűrűn lakott területen utcai versenyezni holmi pillanatnyi figyelemzavar lenne, nem egy kórtünet.
r.baggio

Hàt ez a cikkleírás elnagyolt, de alapvetően itt többes felelősség is lehetne.

A balra kanyarodó nem kezdhette volna meg a kanyarodást, hiszen az Audi szabályos helyzetben előzte.
Az kérdés számomra, h a sebességtúllépése összefüggött-e az ütközéssel, vagy - és ezesetben az Audis a túllépés ellenére sem felel- ha a 90-es féktávolságon belül kanyarodott be elé.
Itt tudni kellene, h mióta előzött a jobb sávban az Audis, hány méter, hány másodperc.
Lehetséges, h túl későn indexelt a Suzuki stb.
Tehát a nagyi mindenképpen felelős.

A másik felelős valószìnűleg a Mercis lenne, mert ő egy előzésben lévőt akart előzni, ami tilos.
Viszont ő meghalt, így nem lehet vádolni.
Willie Parker

Azér csípd meg magad - kocsisor előzésről ír - itt a baromarcoknak tudni kellene, hogy nincs-e ott kereszteződés. Innetől kezdve nincs kocsisor előzés, mert keresztezòdésben valamint TILOS
sutianap

Vilàgos, én sem értem, h az Audis miért nem vádlott.
Amúgy ezt a kresz szabályt minden bíróság leszarja magas ívben
Willie Parker

Ezér ilyen szar az egész - az előzést be kell tudni fejezni. Pont. Ha nem látja, ne menjen át a másik sávba.

Ma is volt egy delikvens Vamosznál. Neki íves kanyar balra, aminél az ív egy gödörben van, afü meg méteres tehát max másodpercre lát hogy a szembelévő is épp megy le a kanyarba. Előtte a mocis, najó a mocis odahúzza és nekilódul utána a musztánggal. Dehát nem sugárhajtású - baszki ezek a faszik gondolkodnak, hogy ő ha mehet 130cca akkor egy hasonlókaliberű hüje 130cca úgytelibebassza a belsőíven, hogy mindenki meghal
Ja persze az index, meraki indexel annak elsőbbsége van..

Ezért kéremszépen, aki nem a saját sávjába volt, jogsi ugrik, azt lehetne igazodni
sutianap

Figyelj, egyikünk sem olvasta az aktát, meg a szakvéleményt, ezért csak kávézaccból jósolunk.
Az Audis a jogsiját közig bírság miatt is elveszítheti, mert ettől ez még gyorshajtás volt.

A Suzukis mindenképp hibás, ez biztos.

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez nem csak vidéki utakra igaz, KRESZ alapvetés, hogy azt sose feltételezheted, hogy a többi közlekedő betartja a szabályokat, én pedig amúgy se akarok az a közlekedési balesetben elhunyt lenni, akinek a fejfáján az áll, hogy "nekem volt igazam".

Inkább a közlekedési jogszabályok összességére céloztam, hogy szerintem indokolatlanul megengedő a felelőtlenséggel szemben, mintha 200-zal száguldozni vagy sűrűn lakott területen utcai versenyezni holmi pillanatnyi figyelemzavar lenne, nem egy kórtünet.
r.baggio

Hàt ez a cikkleírás elnagyolt, de alapvetően itt többes felelősség is lehetne.

A balra kanyarodó nem kezdhette volna meg a kanyarodást, hiszen az Audi szabályos helyzetben előzte.
Az kérdés számomra, h a sebességtúllépése összefüggött-e az ütközéssel, vagy - és ezesetben az Audis a túllépés ellenére sem felel- ha a 90-es féktávolságon belül kanyarodott be elé.
Itt tudni kellene, h mióta előzött a jobb sávban az Audis, hány méter, hány másodperc.
Lehetséges, h túl későn indexelt a Suzuki stb.
Tehát a nagyi mindenképpen felelős.

A másik felelős valószìnűleg a Mercis lenne, mert ő egy előzésben lévőt akart előzni, ami tilos.
Viszont ő meghalt, így nem lehet vádolni.
Willie Parker

Azér csípd meg magad - kocsisor előzésről ír - itt a baromarcoknak tudni kellene, hogy nincs-e ott kereszteződés. Innetől kezdve nincs kocsisor előzés, mert keresztezòdésben valamint TILOS
sutianap

A lehajtó a földútra nem kereszteződés.
Őszentsége Sobri Jóska

De

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez nem csak vidéki utakra igaz, KRESZ alapvetés, hogy azt sose feltételezheted, hogy a többi közlekedő betartja a szabályokat, én pedig amúgy se akarok az a közlekedési balesetben elhunyt lenni, akinek a fejfáján az áll, hogy "nekem volt igazam".

Inkább a közlekedési jogszabályok összességére céloztam, hogy szerintem indokolatlanul megengedő a felelőtlenséggel szemben, mintha 200-zal száguldozni vagy sűrűn lakott területen utcai versenyezni holmi pillanatnyi figyelemzavar lenne, nem egy kórtünet.
r.baggio

Hàt ez a cikkleírás elnagyolt, de alapvetően itt többes felelősség is lehetne.

A balra kanyarodó nem kezdhette volna meg a kanyarodást, hiszen az Audi szabályos helyzetben előzte.
Az kérdés számomra, h a sebességtúllépése összefüggött-e az ütközéssel, vagy - és ezesetben az Audis a túllépés ellenére sem felel- ha a 90-es féktávolságon belül kanyarodott be elé.
Itt tudni kellene, h mióta előzött a jobb sávban az Audis, hány méter, hány másodperc.
Lehetséges, h túl későn indexelt a Suzuki stb.
Tehát a nagyi mindenképpen felelős.

A másik felelős valószìnűleg a Mercis lenne, mert ő egy előzésben lévőt akart előzni, ami tilos.
Viszont ő meghalt, így nem lehet vádolni.
Willie Parker

Azér csípd meg magad - kocsisor előzésről ír - itt a baromarcoknak tudni kellene, hogy nincs-e ott kereszteződés. Innetől kezdve nincs kocsisor előzés, mert keresztezòdésben valamint TILOS
sutianap

Vilàgos, én sem értem, h az Audis miért nem vádlott.
Amúgy ezt a kresz szabályt minden bíróság leszarja magas ívben
Willie Parker

Ezér ilyen szar az egész - az előzést be kell tudni fejezni. Pont. Ha nem látja, ne menjen át a másik sávba.

Ma is volt egy delikvens Vamosznál. Neki íves kanyar balra, aminél az ív egy gödörben van, afü meg méteres tehát max másodpercre lát hogy a szembelévő is épp megy le a kanyarba. Előtte a mocis, najó a mocis odahúzza és nekilódul utána a musztánggal. Dehát nem sugárhajtású - baszki ezek a faszik gondolkodnak, hogy ő ha mehet 130cca akkor egy hasonlókaliberű hüje 130cca úgytelibebassza a belsőíven, hogy mindenki meghal
Ja persze az index, meraki indexel annak elsőbbsége van..

Ezért kéremszépen, aki nem a saját sávjába volt, jogsi ugrik, azt lehetne igazodni

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez nem csak vidéki utakra igaz, KRESZ alapvetés, hogy azt sose feltételezheted, hogy a többi közlekedő betartja a szabályokat, én pedig amúgy se akarok az a közlekedési balesetben elhunyt lenni, akinek a fejfáján az áll, hogy "nekem volt igazam".

Inkább a közlekedési jogszabályok összességére céloztam, hogy szerintem indokolatlanul megengedő a felelőtlenséggel szemben, mintha 200-zal száguldozni vagy sűrűn lakott területen utcai versenyezni holmi pillanatnyi figyelemzavar lenne, nem egy kórtünet.
r.baggio

Hàt ez a cikkleírás elnagyolt, de alapvetően itt többes felelősség is lehetne.

A balra kanyarodó nem kezdhette volna meg a kanyarodást, hiszen az Audi szabályos helyzetben előzte.
Az kérdés számomra, h a sebességtúllépése összefüggött-e az ütközéssel, vagy - és ezesetben az Audis a túllépés ellenére sem felel- ha a 90-es féktávolságon belül kanyarodott be elé.
Itt tudni kellene, h mióta előzött a jobb sávban az Audis, hány méter, hány másodperc.
Lehetséges, h túl későn indexelt a Suzuki stb.
Tehát a nagyi mindenképpen felelős.

A másik felelős valószìnűleg a Mercis lenne, mert ő egy előzésben lévőt akart előzni, ami tilos.
Viszont ő meghalt, így nem lehet vádolni.
Willie Parker

Azér csípd meg magad - kocsisor előzésről ír - itt a baromarcoknak tudni kellene, hogy nincs-e ott kereszteződés. Innetől kezdve nincs kocsisor előzés, mert keresztezòdésben valamint TILOS
sutianap

A lehajtó a földútra nem kereszteződés.

Egyszer láttam olyan balesetet, hogy a városi főúton 100+-szal száguldó motoros több sarokkal előtte lereagálta, hogy az 10-zel átkocogó BKV-busz keresztbe elindult, fékezett, eldobta a motort és így is a halálba csapódott a busz oldalának.
Szóval az alapszitu itt is és a mammernél is, hogy ha befordulsz az unalomig ismert mellékútra, nem biztos, hogy lereagálsz egy formaegy bohócot.

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez nem csak vidéki utakra igaz, KRESZ alapvetés, hogy azt sose feltételezheted, hogy a többi közlekedő betartja a szabályokat, én pedig amúgy se akarok az a közlekedési balesetben elhunyt lenni, akinek a fejfáján az áll, hogy "nekem volt igazam".

Inkább a közlekedési jogszabályok összességére céloztam, hogy szerintem indokolatlanul megengedő a felelőtlenséggel szemben, mintha 200-zal száguldozni vagy sűrűn lakott területen utcai versenyezni holmi pillanatnyi figyelemzavar lenne, nem egy kórtünet.
r.baggio

Hàt ez a cikkleírás elnagyolt, de alapvetően itt többes felelősség is lehetne.

A balra kanyarodó nem kezdhette volna meg a kanyarodást, hiszen az Audi szabályos helyzetben előzte.
Az kérdés számomra, h a sebességtúllépése összefüggött-e az ütközéssel, vagy - és ezesetben az Audis a túllépés ellenére sem felel- ha a 90-es féktávolságon belül kanyarodott be elé.
Itt tudni kellene, h mióta előzött a jobb sávban az Audis, hány méter, hány másodperc.
Lehetséges, h túl későn indexelt a Suzuki stb.
Tehát a nagyi mindenképpen felelős.

A másik felelős valószìnűleg a Mercis lenne, mert ő egy előzésben lévőt akart előzni, ami tilos.
Viszont ő meghalt, így nem lehet vádolni.
Willie Parker

Azér csípd meg magad - kocsisor előzésről ír - itt a baromarcoknak tudni kellene, hogy nincs-e ott kereszteződés. Innetől kezdve nincs kocsisor előzés, mert keresztezòdésben valamint TILOS
sutianap

Vilàgos, én sem értem, h az Audis miért nem vádlott.
Amúgy ezt a kresz szabályt minden bíróság leszarja magas ívben

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez nem csak vidéki utakra igaz, KRESZ alapvetés, hogy azt sose feltételezheted, hogy a többi közlekedő betartja a szabályokat, én pedig amúgy se akarok az a közlekedési balesetben elhunyt lenni, akinek a fejfáján az áll, hogy "nekem volt igazam".

Inkább a közlekedési jogszabályok összességére céloztam, hogy szerintem indokolatlanul megengedő a felelőtlenséggel szemben, mintha 200-zal száguldozni vagy sűrűn lakott területen utcai versenyezni holmi pillanatnyi figyelemzavar lenne, nem egy kórtünet.
r.baggio

Hàt ez a cikkleírás elnagyolt, de alapvetően itt többes felelősség is lehetne.

A balra kanyarodó nem kezdhette volna meg a kanyarodást, hiszen az Audi szabályos helyzetben előzte.
Az kérdés számomra, h a sebességtúllépése összefüggött-e az ütközéssel, vagy - és ezesetben az Audis a túllépés ellenére sem felel- ha a 90-es féktávolságon belül kanyarodott be elé.
Itt tudni kellene, h mióta előzött a jobb sávban az Audis, hány méter, hány másodperc.
Lehetséges, h túl későn indexelt a Suzuki stb.
Tehát a nagyi mindenképpen felelős.

A másik felelős valószìnűleg a Mercis lenne, mert ő egy előzésben lévőt akart előzni, ami tilos.
Viszont ő meghalt, így nem lehet vádolni.
Willie Parker

Azér csípd meg magad - kocsisor előzésről ír - itt a baromarcoknak tudni kellene, hogy nincs-e ott kereszteződés. Innetől kezdve nincs kocsisor előzés, mert keresztezòdésben valamint TILOS

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez nem csak vidéki utakra igaz, KRESZ alapvetés, hogy azt sose feltételezheted, hogy a többi közlekedő betartja a szabályokat, én pedig amúgy se akarok az a közlekedési balesetben elhunyt lenni, akinek a fejfáján az áll, hogy "nekem volt igazam".

Inkább a közlekedési jogszabályok összességére céloztam, hogy szerintem indokolatlanul megengedő a felelőtlenséggel szemben, mintha 200-zal száguldozni vagy sűrűn lakott területen utcai versenyezni holmi pillanatnyi figyelemzavar lenne, nem egy kórtünet.
r.baggio

Hàt ez a cikkleírás elnagyolt, de alapvetően itt többes felelősség is lehetne.

A balra kanyarodó nem kezdhette volna meg a kanyarodást, hiszen az Audi szabályos helyzetben előzte.
Az kérdés számomra, h a sebességtúllépése összefüggött-e az ütközéssel, vagy - és ezesetben az Audis a túllépés ellenére sem felel- ha a 90-es féktávolságon belül kanyarodott be elé.
Itt tudni kellene, h mióta előzött a jobb sávban az Audis, hány méter, hány másodperc.
Lehetséges, h túl későn indexelt a Suzuki stb.
Tehát a nagyi mindenképpen felelős.

A másik felelős valószìnűleg a Mercis lenne, mert ő egy előzésben lévőt akart előzni, ami tilos.
Viszont ő meghalt, így nem lehet vádolni.

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez nem csak vidéki utakra igaz, KRESZ alapvetés, hogy azt sose feltételezheted, hogy a többi közlekedő betartja a szabályokat, én pedig amúgy se akarok az a közlekedési balesetben elhunyt lenni, akinek a fejfáján az áll, hogy "nekem volt igazam".

Inkább a közlekedési jogszabályok összességére céloztam, hogy szerintem indokolatlanul megengedő a felelőtlenséggel szemben, mintha 200-zal száguldozni vagy sűrűn lakott területen utcai versenyezni holmi pillanatnyi figyelemzavar lenne, nem egy kórtünet.
r.baggio

Van retorziója a gyorshajtásnak, amit persze lehetne szigorítani.
De nincs olyan törvény, jogszabály vagy rendelet, ami kordában tudja tartani az emberi hülyeséget.

Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.
Őszentsége Sobri Jóska

Ez nem csak vidéki utakra igaz, KRESZ alapvetés, hogy azt sose feltételezheted, hogy a többi közlekedő betartja a szabályokat, én pedig amúgy se akarok az a közlekedési balesetben elhunyt lenni, akinek a fejfáján az áll, hogy "nekem volt igazam".

Inkább a közlekedési jogszabályok összességére céloztam, hogy szerintem indokolatlanul megengedő a felelőtlenséggel szemben, mintha 200-zal száguldozni vagy sűrűn lakott területen utcai versenyezni holmi pillanatnyi figyelemzavar lenne, nem egy kórtünet.

 www.bama.hu/helyi-kek-hirek/2026/06/st

gratulálok...
NB2

Szakmabeliek írjanak már erről, mert számomra elképesztő, ami a közlekedési jogszabályok területén megy, komolyan mintha még mindig szénásszekérrel járna csak az emberek többsége, miközben amúgy egy tömeggyilkolásra képes fegyvert irányítasz
r.baggio

Ha balra kanyarodsz akkor annak van előnye aki egyenesen halad, akár a szembesávban veled szembe, akár épp téged előz. Ha sehonnan nem jön senki akkor mehetsz. Nagymama ezt figyelmen kívül hagyta, és nem volt felkészülve arra, hogy random vidéki útszakaszon kétszázzal előzik, miközben ő harminccal ráfordul egy földútra. De ha a tükörbe néz, azért láthatta volna.
Tanulság 1) Ha sávot valtasz, kanyarodsz, bármit csinálsz, nézz a tükörbe, fordulj hátra, ellenőrizd le, hogy amit tervezel, azt végre is tudod hajtani.
Tanulság 2) Vidéki úton ne száguldozz kétszazzal, mert bármikor történhet bármi, amit ilyen sebességnél nem tudsz lereagálni, abból kell kiindulni, hogy mindenki agyhalott és az életedre tör.

 www.bama.hu/helyi-kek-hirek/2026/06/st

gratulálok...
NB2

Szakmabeliek írjanak már erről, mert számomra elképesztő, ami a közlekedési jogszabályok területén megy, komolyan mintha még mindig szénásszekérrel járna csak az emberek többsége, miközben amúgy egy tömeggyilkolásra képes fegyvert irányítasz