Politika

Rács! Rács! Bilincs!

 www.reddit.com/r/hungary/comments/1uf3zd0/történelmi_pillanat_nka_botrány_gyanúsítottjai/
Nomac

Annyira gyönyörű! Remélem a következő hetekben hónapokban hasonlót fogunk látni, köztük Hankó, Lézer Janika és társai, Szijjas, és a két főgeci Rogán és OV!
KB23

Én ebben nem hiszek.
Bazzani

Lézernél még talán előkerülhet valami, de másik háromnál nagy a csend, bár Rogánnál is tuti volna mit találni. Viszont Hankó egyelőre jó irányba mozog.

en leirtam, hogy melyik modszert valasztottam volna.
uj Alaptorvenyi rendelkezese: koztarsasagi elnokot a hatalom forrasa a nep valasztja kozvetlenul. kiirjak mondjuk szeptemberre a valasztast, es rendelkezem, hogy a hivatalban levo kozt elnok megbizatasa megszunik az uj kozt. elnok megvalasztasaval.
sztem elegansabb, es jogallamibb megoldas lett volna.csebi

Válasszunk meg egy olyan új köztársasági elnököt közvetlenül, a nép által, akiről már most tudjuk, hogy valószínűleg nem tölti ki majd a mandátumát, mert jönni fog az új alkotmány? Háát. Lehet, hogy papíron elegánsabban mutatott volna, de egyébként szerintem elég szerencsétlenül venné ki magát, ha az utolsó ideiglenes elnöknek nagyobb legitimitása lenne, mint az összes eddig megválasztott elnöknek.

Sulyok Tamás AB beadvány teljesen jogszerű volt. Joga van hozzá, direkt módon bárkinek joga van bármi hülyeséget beadni az AB-nak. Teljesen jogszerű volt, hogy Polt kiszignálta, sőt, az is hogy támogatta ő meg 2 vagy 3 másik bíró. De az eredménye, hogy gyakorlatilag biankó módon, minden jövőbeli döntésre, amire Sulyok Tamás (Orbán Viktor) rámondja, hogy személyre szóló jogalkotás, már kaszálhatta is volna el az AB. Például a Vagyon hivatalra.

A Tisza kétharmad felhasználva alkotmányozó többségét hoz egy nem túl elegáns, de a magyar joggyakorlatban nem szokatlan jogszabályt, melyet egyébként korábban jogtudósok is támogattak, ők akkor veszélyeztetik a demokráciát.

Ezt az ellentmondást nem oldotta még fel bennem sem az általam tisztelt csebi, sem az általam nem tisztelt Török Gábor (btw. egészen elképesztő, hogy mennyire igényes a Záruggal írt könyve, és mennyire igénytelenek a Facebook posztjai).
Gyurma Pappa

az, hogy nem szokatlan, azt azert vitatnam. mikor volt a magyar joggyakorlatban olyan, hogy a koztarsasagi elnok megbizatasat evekkel a lejarta elott egy mondattal megszunteti az orszaggyules?
tanultam magyar allam- es jogtortenetet, de hirtelen nem emlekszem ilyenre.

jogtudosok tamogattak: hat fejbol tudok mondani 15 masik jogtudost, akit ha megkerdeznek akkor biztos vagyok benne, hogy ellenzi.
csebi

Majd most lesz ilyen.

Csak kérdezném, hogy ez a jogállam nevezetű dolog, ez itt van velünk a szobában?

Értem amúgy azt amit írsz, viszont nekem meg azzal van problémám, hogy a sok jogtudós most, hogy le lett váltva az Orbány-kormány, úgy gondolkodik, hogy akkor mostantól mindent is megfelelő jogállami módon kell intézni, hiszen a fő politikai aktorok akik ezt akadályoznák, azok el lettek távolítva.

Miközben azt nem feltétlenül veszik figyelembe, hogy:
- ezen politikai aktorok által kinevezett és az előző kormányzathoz vagy annak vezetőjéhez hű vagy kényszerszből hű hatalomgyakorlók ülnek, akik külső utasításra, jogászkodás útján lassíthatják vagy blokkolhatják a jelenlegi kormány intézkedéseit.

- a jelenleg hatályos jogszabályok nagy része (az én elképzelésem szerint) meg lett hekkelve az elmúlt 16 évben, de ha hozzávesszük az előző kormányzatokat, akkor hozzávehetünk többet is. Az emberek többsége pedig ezt a jogszabálygyűjteményt vagy inkább jogszabály és intézményi felállást veszi kiinduló vagy igazodási pontnak és ebben nézi, hogy a jelenlegi kormány ténykedése mennyire elegáns vagy sem.

- a szavazók április 12-én megszavazták a Tisza programját és kifejezték véleményüket abban, hogy minden, a korábbi kormányzathoz ill. pártállamhoz köthető szereplőt ki kell ebrudalni, ahol nem a módszer vagy annak eleganciája a lényeg, hanem a hatékonysága.

- nem látjuk, hogy milyen mérföldkövek és logika alapján hozzák meg az egyes döntéseket. Lehet, hogy az amit egyesek elegánsnak tartanak, az akadályozná a kormányt a felállított menetrend tartásában, miközben a másik döntés pedig elősegíti azt, hogy tartsák az ütemtervet.

Rács! Rács! Bilincs!

 www.reddit.com/r/hungary/comments/1uf3zd0/történelmi_pillanat_nka_botrány_gyanúsítottjai/
Nomac

Annyira gyönyörű! Remélem a következő hetekben hónapokban hasonlót fogunk látni, köztük Hankó, Lézer Janika és társai, Szijjas, és a két főgeci Rogán és OV!
KB23

Én ebben nem hiszek.

Rács! Rács! Bilincs!

 www.reddit.com/r/hungary/comments/1uf3zd0/történelmi_pillanat_nka_botrány_gyanúsítottjai/
Nomac

Nagyon remélem, hogy gyorsan beköpik Hankót mindannyian.
Beki

Remélem is!

Sulyok Tamás AB beadvány teljesen jogszerű volt. Joga van hozzá, direkt módon bárkinek joga van bármi hülyeséget beadni az AB-nak. Teljesen jogszerű volt, hogy Polt kiszignálta, sőt, az is hogy támogatta ő meg 2 vagy 3 másik bíró. De az eredménye, hogy gyakorlatilag biankó módon, minden jövőbeli döntésre, amire Sulyok Tamás (Orbán Viktor) rámondja, hogy személyre szóló jogalkotás, már kaszálhatta is volna el az AB. Például a Vagyon hivatalra.

A Tisza kétharmad felhasználva alkotmányozó többségét hoz egy nem túl elegáns, de a magyar joggyakorlatban nem szokatlan jogszabályt, melyet egyébként korábban jogtudósok is támogattak, ők akkor veszélyeztetik a demokráciát.

Ezt az ellentmondást nem oldotta még fel bennem sem az általam tisztelt csebi, sem az általam nem tisztelt Török Gábor (btw. egészen elképesztő, hogy mennyire igényes a Záruggal írt könyve, és mennyire igénytelenek a Facebook posztjai).
Gyurma Pappa

az, hogy nem szokatlan, azt azert vitatnam. mikor volt a magyar joggyakorlatban olyan, hogy a koztarsasagi elnok megbizatasat evekkel a lejarta elott egy mondattal megszunteti az orszaggyules?
tanultam magyar allam- es jogtortenetet, de hirtelen nem emlekszem ilyenre.

jogtudosok tamogattak: hat fejbol tudok mondani 15 masik jogtudost, akit ha megkerdeznek akkor biztos vagyok benne, hogy ellenzi.

Sulyok Tamás AB beadvány teljesen jogszerű volt. Joga van hozzá, direkt módon bárkinek joga van bármi hülyeséget beadni az AB-nak. Teljesen jogszerű volt, hogy Polt kiszignálta, sőt, az is hogy támogatta ő meg 2 vagy 3 másik bíró. De az eredménye, hogy gyakorlatilag biankó módon, minden jövőbeli döntésre, amire Sulyok Tamás (Orbán Viktor) rámondja, hogy személyre szóló jogalkotás, már kaszálhatta is volna el az AB. Például a Vagyon hivatalra.

A Tisza kétharmad felhasználva alkotmányozó többségét hoz egy nem túl elegáns, de a magyar joggyakorlatban nem szokatlan jogszabályt, melyet egyébként korábban jogtudósok is támogattak, ők akkor veszélyeztetik a demokráciát.

Ezt az ellentmondást nem oldotta még fel bennem sem az általam tisztelt csebi, sem az általam nem tisztelt Török Gábor (btw. egészen elképesztő, hogy mennyire igényes a Záruggal írt könyve, és mennyire igénytelenek a Facebook posztjai).

Rács! Rács! Bilincs!

 www.reddit.com/r/hungary/comments/1uf3zd0/történelmi_pillanat_nka_botrány_gyanúsítottjai/
Nomac

Nagyon remélem, hogy gyorsan beköpik Hankót mindannyian.
Beki

Remélem is!

Rács! Rács! Bilincs!

 www.reddit.com/r/hungary/comments/1uf3zd0/történelmi_pillanat_nka_botrány_gyanúsítottjai/
Nomac

Nagyon remélem, hogy gyorsan beköpik Hankót mindannyian.

 24.hu/belfold/2026/06/25/megafon-vege-kirugas-fidesz/

Helyes, ezt is annyira vártam már 😀

Rács! Rács! Bilincs!

 www.reddit.com/r/hungary/comments/1uf3zd0/történelmi_pillanat_nka_botrány_gyanúsítottjai/
Nomac

Annyira gyönyörű! Remélem a következő hetekben hónapokban hasonlót fogunk látni, köztük Hankó, Lézer Janika és társai, Szijjas, és a két főgeci Rogán és OV!

en leirtam, hogy melyik modszert valasztottam volna.
uj Alaptorvenyi rendelkezese: koztarsasagi elnokot a hatalom forrasa a nep valasztja kozvetlenul. kiirjak mondjuk szeptemberre a valasztast, es rendelkezem, hogy a hivatalban levo kozt elnok megbizatasa megszunik az uj kozt. elnok megvalasztasaval.
sztem elegansabb, es jogallamibb megoldas lett volna.
csebi

Forgassuk tovább a gondolatot: Sulyok Tamás benyújtott egy AB kérelmet, ami egy jövőbeli hipotetikus kérdésben akarta korlátozni a Parlament jogkörét. Ezek után így úgy véljük, hogy a nyár hátralévő részében, amikor 6000 mrd-ot kell hazahozni, akkor praktikus megtartani Sulyok Tamást, aki épp megpróbálta meghackelni az összes fenti megoldást?

Értem a jogállamisági vitákat (Török Gábor megint kényszeresen írogat a Facebookra, amit ír, az megint egy hipotetikus kérdés, és a ha valakinek van NER PSTD-je, akkor az ő, a könyve alapján nem csodálom), értem a fenntartásokat. Nekem is vannak, természetesen. DE. A politika egy fontos eleme a bizalom és a rendszerbe vetett hit. Továbbra sem látom, hogy mi mást tehetnénk.
Gyurma Pappa

a bizalom megvan tovabbra is attol, hogy egy dolog nem tetszik mondjuk (najo most 2, de a 12 eves dolog messze nem perdonto). viszont attol meg meglehet a velemenyem errol.

btw: nem az osszes fentit akarta, mert pl a biroi onrendelkezes vagy a 12 eves korlatozas sztem nem fert bele a beadvanyaba.

Rács! Rács! Bilincs!

 www.reddit.com/r/hungary/comments/1uf3zd0/történelmi_pillanat_nka_botrány_gyanúsítottjai/

en leirtam, hogy melyik modszert valasztottam volna.
uj Alaptorvenyi rendelkezese: koztarsasagi elnokot a hatalom forrasa a nep valasztja kozvetlenul. kiirjak mondjuk szeptemberre a valasztast, es rendelkezem, hogy a hivatalban levo kozt elnok megbizatasa megszunik az uj kozt. elnok megvalasztasaval.
sztem elegansabb, es jogallamibb megoldas lett volna.
csebi

Forgassuk tovább a gondolatot: Sulyok Tamás benyújtott egy AB kérelmet, ami egy jövőbeli hipotetikus kérdésben akarta korlátozni a Parlament jogkörét. Ezek után így úgy véljük, hogy a nyár hátralévő részében, amikor 6000 mrd-ot kell hazahozni, akkor praktikus megtartani Sulyok Tamást, aki épp megpróbálta meghackelni az összes fenti megoldást?

Értem a jogállamisági vitákat (Török Gábor megint kényszeresen írogat a Facebookra, amit ír, az megint egy hipotetikus kérdés, és a ha valakinek van NER PSTD-je, akkor az ő, a könyve alapján nem csodálom), értem a fenntartásokat. Nekem is vannak, természetesen. DE. A politika egy fontos eleme a bizalom és a rendszerbe vetett hit. Továbbra sem látom, hogy mi mást tehetnénk.

Önmagában Polt Péter neve mint az alkotmánybíróság elnöke egy blaszfémia az ő előéletével. És ez az ember 2037-ig maradhatna elnök.
peterk2005 udvari bolond

ezeket amugy tok felesleges behozni. ezt nem vitattam, nem tul elegans megoldas ez sem, de ez vedheto, hogyan valtjak le.

amit vitattam, hogy ilyen megoldassal nem lenne szabad kozt. elnokot levaltani, mert ez nem jogallami modszer marpedig en hiszek abban, hogy jogallamot csak jogallami modszerekkel lehet ujraepiteni. errol beszeljunk, ne olyan dolgot hozzal be, amiben sztem nincsen kozottunk vita.
csebi

Hogy kellett volna?

Mondjon valaki egy jó alternatívát vagy akár több megoldást is (nyelvtan nemzet-szocialisták kedvéért, tudom, hogy az alternatíva az 1 másik megoldást jelent, ezért is használtak a közkeletű, de téves alternatívák helyett ezt a kifejezést, mielőtt), ami gyakorlatban kivitelezhető, hatékony és jogszerű.

Ivan Krasztev szerintem csodálatos modellje a posztpopulista trilemma: az új erők csapdában vannak, egyszerre kell gyors, hatékony és legális módszereket használni a jogállam helyreállítására, és ez bizony gyakran lehetetlen.

Most a 17. alkotmánymódosításnál szerintem mindhárom kombináció megjelent:
1. Gyors és legális: ez nyilván a legkevésbé tetszetős és kívánatos, de én pl. a 2/3-ad os törvények kitágítását vagy a miniszterelnök/képviselői időszak korlátozását ide sorolom. Gyors, legális, rendszerszinten (már ami ugye feltételezi, hogy a cél a jogállam visszaállítása) nem túl hatékony, de legalább látványos.
2. Legális és hatékony: egyértelmű példa a bíróságok reformja. Jogszerű, hatékony, de iszonyatosan lassú lesz, mire helyreáll a rend.
3. Gyors és hatékony: Sulyok eltávolítása. Nem magyarázom túl.
+1: ahol a trillemma felodható lett: Polt eltávolítása. Ez gyors, hatékony és jogszerű (ha bevennék az eleganciát, mint szempontot, ott lehetne fejbillegetés, de nem szempont).
Gyurma Pappa

en leirtam, hogy melyik modszert valasztottam volna.
uj Alaptorvenyi rendelkezese: koztarsasagi elnokot a hatalom forrasa a nep valasztja kozvetlenul. kiirjak mondjuk szeptemberre a valasztast, es rendelkezem, hogy a hivatalban levo kozt elnok megbizatasa megszunik az uj kozt. elnok megvalasztasaval.
sztem elegansabb, es jogallamibb megoldas lett volna.

Torok Gabort nem szoktam tulgondolni, de most tok igaza van: jon egy uj koztarsasagi elnok, aki mondjuk tesz egy dolgot, ami a Tiszanak nem tetszik (veto-AB kontroll stb). megint lesz egy tok indifferends Alaptorveny modositas, aminek a vegen megint lesz egy mondat errol? mert alapvetoen precedens megvan, ugy latszik, hogy meg itt a forum 99%a is egyetert ezzel a megoldassal, szoval akkor miert ne?

tobbi dologgal formai szinten nincsen bajom: biroi onrendelkezes teljesen jo, AB birok eletkora is vedheto stb.

tartalmilag a 12 evvel van gondom, de arra sem mondanam azt, hogy nem jogallami tortenet (meg ha erre ugymond nem is kertek konkretan felhatalmazast.)

Istenem ez milyen szép. Még több ilyet!

 444.hu/2026/06/25/ilyen-amikor-vezetoszaron-visznek-birosagra-egy-egykori-fideszes-polgarmestert

Önmagában Polt Péter neve mint az alkotmánybíróság elnöke egy blaszfémia az ő előéletével. És ez az ember 2037-ig maradhatna elnök.
peterk2005 udvari bolond

ezeket amugy tok felesleges behozni. ezt nem vitattam, nem tul elegans megoldas ez sem, de ez vedheto, hogyan valtjak le.

amit vitattam, hogy ilyen megoldassal nem lenne szabad kozt. elnokot levaltani, mert ez nem jogallami modszer marpedig en hiszek abban, hogy jogallamot csak jogallami modszerekkel lehet ujraepiteni. errol beszeljunk, ne olyan dolgot hozzal be, amiben sztem nincsen kozottunk vita.
csebi

Hogy kellett volna?

Mondjon valaki egy jó alternatívát vagy akár több megoldást is (nyelvtan nemzet-szocialisták kedvéért, tudom, hogy az alternatíva az 1 másik megoldást jelent, ezért is használtak a közkeletű, de téves alternatívák helyett ezt a kifejezést, mielőtt), ami gyakorlatban kivitelezhető, hatékony és jogszerű.

Ivan Krasztev szerintem csodálatos modellje a posztpopulista trilemma: az új erők csapdában vannak, egyszerre kell gyors, hatékony és legális módszereket használni a jogállam helyreállítására, és ez bizony gyakran lehetetlen.

Most a 17. alkotmánymódosításnál szerintem mindhárom kombináció megjelent:
1. Gyors és legális: ez nyilván a legkevésbé tetszetős és kívánatos, de én pl. a 2/3-ad os törvények kitágítását vagy a miniszterelnök/képviselői időszak korlátozását ide sorolom. Gyors, legális, rendszerszinten (már ami ugye feltételezi, hogy a cél a jogállam visszaállítása) nem túl hatékony, de legalább látványos.
2. Legális és hatékony: egyértelmű példa a bíróságok reformja. Jogszerű, hatékony, de iszonyatosan lassú lesz, mire helyreáll a rend.
3. Gyors és hatékony: Sulyok eltávolítása. Nem magyarázom túl.
+1: ahol a trillemma felodható lett: Polt eltávolítása. Ez gyors, hatékony és jogszerű (ha bevennék az eleganciát, mint szempontot, ott lehetne fejbillegetés, de nem szempont).

Mind Sztálin, mind Hitler úgy váltott ellenségképet, ahogy akart a propagandával. 33 és 37 között Hitlert a francia és angol elitek európa új erős emberének tartották, egy tárgyalóképes figurának, aki végre rendet tesz közép-európában, megakadályozza a kommunisták előretörését, még az antiszemitizmusát se vették - főleg a franciák, ahol szintén nem kellett antiszemitizmusért a szomszédba menni - túl komolyan, plusz rendbe teszi a német gazdaságot, társadalmat, akikkel végre nem nekik kell foglalkozni (ezt is elsősorban a franciák gondolták így). Cserébe a náci kommunikáció kommunista ellenes volt, hangsúlyozta az összeurópai béke fontosságát, a különleges, régi angol-német barátságot, és az európai népek békés egymás mellett élését. Aztán 39-ben fordultak 180 fokot, augusztusban hip-hop Ribbentropp-Molotov paktum, és láss csodát, a propaganda olyan gyorsan váltott, hogy csak na. Onnantól 41-ig dícsérő cikkek jelentek meg a Szovjetunió példátlan technikai fejlődéséről, a társadalmi és szociális egyenlőség magas fokáról, Sztálinról, mint tehetséges és erős vezetőről. Persze ekkor a a fanciák és az angolok elárulták a békét, összesküdtek a nemzetközi zsidó körökkel és egyedül ők felelősek a háború kitöréséért. Némileg szórakoztató módon egyedül Gobbels az, aki ezen befeszül (hiszen ő komolyan vette a kommunizmus ellenességet) és össze is szólalkozott Hitlerrel, aki meg is orrol rá egy ideig, mert nem érti a politikát. Sztálinnál ugyanez pepitában, nála a szociáldemokraták a fő ellenség a 30-as években, meg a francia - angol kapitalista elitek, 39-41 között a Pravdában (!) dícsérik Hitlert és a rezsimjét, micsoda remek módon emelte fel Németo.-t stb. Snitt, 41 július - és az USA-Anglia lesz az új legjobb barát, mindig is ők voltak, a németekkel meg mindig is hadban álltunk.
MC12

igen, ez nagyon konnyen el van felejtve.
konkretan 1940 marciusaban az angol repulok Irakbol felszallva kemkednek a bakui olajmezok folott, leginkabb azert, hogyan lehetne azokat szetbombazni, es ezzel megtepazva a nemetek olaj exportjat.
egy ev mulva meg kis tulzassal ugyanezen az utvonalon is szallitjak a hadifelszereleset az oroszoknak.

Szerkesztette: csebi

Önmagában Polt Péter neve mint az alkotmánybíróság elnöke egy blaszfémia az ő előéletével. És ez az ember 2037-ig maradhatna elnök.
peterk2005 udvari bolond

ezeket amugy tok felesleges behozni. ezt nem vitattam, nem tul elegans megoldas ez sem, de ez vedheto, hogyan valtjak le.

amit vitattam, hogy ilyen megoldassal nem lenne szabad kozt. elnokot levaltani, mert ez nem jogallami modszer marpedig en hiszek abban, hogy jogallamot csak jogallami modszerekkel lehet ujraepiteni. errol beszeljunk, ne olyan dolgot hozzal be, amiben sztem nincsen kozottunk vita.

 www.youtube.com/shorts/frJQbgtGZHg?is=Ju3Ox6RKhqgE0F53

összeadná valaki? 😀

 helsinki.hu/jogeros-eliteltek-az-antifasiszta-fiatalokra-ronto-szelsoseges-tamadot/
Pótmagánvád kellett, mert az orbáni ügyészség szerint nem volt ott semmi látnivaló, ellentétben az olasz nővel szemben ugye, de hát ő fasisztákat vert, azt nem volt szabad 😉
ender1112

toró majd sír pár kört

De nem kell erőlködj, nem tudod bizonyítani azt, ami butaság.
Márpedig az butaság, hogy a kertévék az olcsóságuk miatt gyártanak trasht és nem a közönségigény, a nagyobb nézettség, és a gondosan kimért profit miatt.
Őszentsége Sobri Jóska

Mer mijen seggemből előkapott hasonlat, hogy a csücsporodukciókhoz hasonlítasz? Akkor hasolnítsd a Megatökömet egy tévésorozathoz csúcsszínészekkel. Az apraját hasonlítsd a maunikasóhoz anettkához mega hüjekívansagműsorokhoz, akkor kijön a matek?
sutianap

A legalacsonyabbak a kulturális, beszélgetős, ismeretterjesztő műsorok előállítási költségei, a legmagasabbak azoké, amiket trashnek hívunk.
Mondjuk az igaz, hogyha a Barátok köztet Clooneyval meg Julia Robertssel forgatták volna, akkor sokkal többe került volna, de attól még nem lenne kultúra, csak drága.
Ráadásul az alapállításom az volt, hogy nem a trashműsorok miatt hülye a néző, hanem a hülye nézők vannak olyan sokan, hogy rájuk kell pozícionálni a műsorokat, ezért készül annyi trash. Ez volt az a tény, amit párba állítottam azzal, hogy nem a NER miatt hülye az átlagszavazó, hanem a hülyék miatt lehetett NER. Ne legyél Németh Balázs, aki szerint nincs tény.
Őszentsége Sobri Jóska

Még ha így lenne is (szerintem sincs így, a trash, ha nem is a legolcsóbb, de általában nem is a legdrágább műfaj), szóval ha még így lenne is, az se jelentené azt, hogy ha a néző trash műsort akar nézni, akkor hülye. Én nem tartom magam hülyének, és egy kereskedelmi tv-n én is inkább trash műsorokat keresek. Egyébként még egy tematikus csatornákon is inkább egy orange city chopperen maradok ott, mint egy kultúrális háttérműsoron. Nem mindig, de általában. Mégpedig azért, mert az az időszak amikor van kedvem/időm a TV elé leülni, tipikusan olyan időszak, amikor rohadtul nem gondolkodni vagy elmélyedni akarok, hanem csak felszínesen szórakozni. Sokszor nem is tudok/akarok annyira odafigyelni, amennyire egy komolyabb műsorra kellene, mert közben beszélgetek vagy éppen vacsit csinálok, vagy a kutyát pesztrálom. Tehát jöhet a trash.

Úgyhogy lehet, hogy nem a trash műsorok miatt hülye a néző, de nem is azért vannak trash műsorok, mert a néző hülye.
peterk2005 udvari bolond

Dehogynem.
Pont most vezetted le, hogy te, mint néző miért és miként vagy hülye.
És a NER-t hatalomban tartó diplomás nagynéném, vagy az orvos, a professzor, a nyugdíjas mérnök is mint választópolgár hülye, és választópolgárként szavaz, nem nagynéniként vagy főorvosként.
Őszentsége Sobri Jóska

Azért Sobri elég abszurd érvelés még tőled is, hogy csak mert kikapcsolódni akar, ezért hülye. Elég szalmabáb érvelés ez.

Valaki nem “lokálisan” hülye, mert éppen szerinted vagy bárki szerint nem a legracionálisabb dolgot csinálja.

Pl. Én se mondom, hogy mivel az érvelésed nem jó, ezért te hülye vitapartner vagy érvelő vagy.

De nem kell erőlködj, nem tudod bizonyítani azt, ami butaság.
Márpedig az butaság, hogy a kertévék az olcsóságuk miatt gyártanak trasht és nem a közönségigény, a nagyobb nézettség, és a gondosan kimért profit miatt.
Őszentsége Sobri Jóska

Mer mijen seggemből előkapott hasonlat, hogy a csücsporodukciókhoz hasonlítasz? Akkor hasolnítsd a Megatökömet egy tévésorozathoz csúcsszínészekkel. Az apraját hasonlítsd a maunikasóhoz anettkához mega hüjekívansagműsorokhoz, akkor kijön a matek?
sutianap

A legalacsonyabbak a kulturális, beszélgetős, ismeretterjesztő műsorok előállítási költségei, a legmagasabbak azoké, amiket trashnek hívunk.
Mondjuk az igaz, hogyha a Barátok köztet Clooneyval meg Julia Robertssel forgatták volna, akkor sokkal többe került volna, de attól még nem lenne kultúra, csak drága.
Ráadásul az alapállításom az volt, hogy nem a trashműsorok miatt hülye a néző, hanem a hülye nézők vannak olyan sokan, hogy rájuk kell pozícionálni a műsorokat, ezért készül annyi trash. Ez volt az a tény, amit párba állítottam azzal, hogy nem a NER miatt hülye az átlagszavazó, hanem a hülyék miatt lehetett NER. Ne legyél Németh Balázs, aki szerint nincs tény.
Őszentsége Sobri Jóska

Még ha így lenne is (szerintem sincs így, a trash, ha nem is a legolcsóbb, de általában nem is a legdrágább műfaj), szóval ha még így lenne is, az se jelentené azt, hogy ha a néző trash műsort akar nézni, akkor hülye. Én nem tartom magam hülyének, és egy kereskedelmi tv-n én is inkább trash műsorokat keresek. Egyébként még egy tematikus csatornákon is inkább egy orange city chopperen maradok ott, mint egy kultúrális háttérműsoron. Nem mindig, de általában. Mégpedig azért, mert az az időszak amikor van kedvem/időm a TV elé leülni, tipikusan olyan időszak, amikor rohadtul nem gondolkodni vagy elmélyedni akarok, hanem csak felszínesen szórakozni. Sokszor nem is tudok/akarok annyira odafigyelni, amennyire egy komolyabb műsorra kellene, mert közben beszélgetek vagy éppen vacsit csinálok, vagy a kutyát pesztrálom. Tehát jöhet a trash.

Úgyhogy lehet, hogy nem a trash műsorok miatt hülye a néző, de nem is azért vannak trash műsorok, mert a néző hülye.
peterk2005 udvari bolond

Dehogynem.
Pont most vezetted le, hogy te, mint néző miért és miként vagy hülye.
És a NER-t hatalomban tartó diplomás nagynéném, vagy az orvos, a professzor, a nyugdíjas mérnök is mint választópolgár hülye, és választópolgárként szavaz, nem nagynéniként vagy főorvosként.

De nem kell erőlködj, nem tudod bizonyítani azt, ami butaság.
Márpedig az butaság, hogy a kertévék az olcsóságuk miatt gyártanak trasht és nem a közönségigény, a nagyobb nézettség, és a gondosan kimért profit miatt.
Őszentsége Sobri Jóska

Mer mijen seggemből előkapott hasonlat, hogy a csücsporodukciókhoz hasonlítasz? Akkor hasolnítsd a Megatökömet egy tévésorozathoz csúcsszínészekkel. Az apraját hasonlítsd a maunikasóhoz anettkához mega hüjekívansagműsorokhoz, akkor kijön a matek?
sutianap

A legalacsonyabbak a kulturális, beszélgetős, ismeretterjesztő műsorok előállítási költségei, a legmagasabbak azoké, amiket trashnek hívunk.
Mondjuk az igaz, hogyha a Barátok köztet Clooneyval meg Julia Robertssel forgatták volna, akkor sokkal többe került volna, de attól még nem lenne kultúra, csak drága.
Ráadásul az alapállításom az volt, hogy nem a trashműsorok miatt hülye a néző, hanem a hülye nézők vannak olyan sokan, hogy rájuk kell pozícionálni a műsorokat, ezért készül annyi trash. Ez volt az a tény, amit párba állítottam azzal, hogy nem a NER miatt hülye az átlagszavazó, hanem a hülyék miatt lehetett NER. Ne legyél Németh Balázs, aki szerint nincs tény.
Őszentsége Sobri Jóska

Még ha így lenne is (szerintem sincs így, a trash, ha nem is a legolcsóbb, de általában nem is a legdrágább műfaj), szóval ha még így lenne is, az se jelentené azt, hogy ha a néző trash műsort akar nézni, akkor hülye. Én nem tartom magam hülyének, és egy kereskedelmi tv-n én is inkább trash műsorokat keresek. Egyébként még egy tematikus csatornákon is inkább egy orange city chopperen maradok ott, mint egy kultúrális háttérműsoron. Nem mindig, de általában. Mégpedig azért, mert az az időszak amikor van kedvem/időm a TV elé leülni, tipikusan olyan időszak, amikor rohadtul nem gondolkodni vagy elmélyedni akarok, hanem csak felszínesen szórakozni. Sokszor nem is tudok/akarok annyira odafigyelni, amennyire egy komolyabb műsorra kellene, mert közben beszélgetek vagy éppen vacsit csinálok, vagy a kutyát pesztrálom. Tehát jöhet a trash.

Úgyhogy lehet, hogy nem a trash műsorok miatt hülye a néző, de nem is azért vannak trash műsorok, mert a néző hülye.

De nem kell erőlködj, nem tudod bizonyítani azt, ami butaság.
Márpedig az butaság, hogy a kertévék az olcsóságuk miatt gyártanak trasht és nem a közönségigény, a nagyobb nézettség, és a gondosan kimért profit miatt.
Őszentsége Sobri Jóska

Mer mijen seggemből előkapott hasonlat, hogy a csücsporodukciókhoz hasonlítasz? Akkor hasolnítsd a Megatökömet egy tévésorozathoz csúcsszínészekkel. Az apraját hasonlítsd a maunikasóhoz anettkához mega hüjekívansagműsorokhoz, akkor kijön a matek?
sutianap

A legalacsonyabbak a kulturális, beszélgetős, ismeretterjesztő műsorok előállítási költségei, a legmagasabbak azoké, amiket trashnek hívunk.
Mondjuk az igaz, hogyha a Barátok köztet Clooneyval meg Julia Robertssel forgatták volna, akkor sokkal többe került volna, de attól még nem lenne kultúra, csak drága.
Ráadásul az alapállításom az volt, hogy nem a trashműsorok miatt hülye a néző, hanem a hülye nézők vannak olyan sokan, hogy rájuk kell pozícionálni a műsorokat, ezért készül annyi trash. Ez volt az a tény, amit párba állítottam azzal, hogy nem a NER miatt hülye az átlagszavazó, hanem a hülyék miatt lehetett NER. Ne legyél Németh Balázs, aki szerint nincs tény.