Politika

Én csak annyit szeretnék hozzátenni, hogy Viktornak biztos nagy példaképe a Napkirály, XIV. Lajos.

Na, ő a pofázás helyett tényleg tudatosan lebombázta Brüsszelt 1695-ben, két napon keresztül, folyamatosan. Méghozzá terrorisztikus eszközökkel. A város épületállományának egyharmada (több ezer ház) teljesen megsemmisült.

Thanks for my Ted talk.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

akkor visszajutunk oda, hogy ha 2022ben agyonbombaztuk volna Brusszelt akkor rendben lett volna hiszen erre is szavazott a nep akkor.
csebi

2022-ben a Fidesz azt mondta, hogyha ránk szavaztok lebombázzuk Brüsszelt? Ezt így konkrétan mondta? Biztosan történt ilyen?
Jughead

azt hogy megallitjak Brusszelt. arra tobb modszer van mint ahogy latjuk, hogy Sulyok levaltasara is.
csebi

Elég lett volna válaszként annyi is, hogy: nem mondtak ilyet és nem is szavaztak erről az emberek.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

akkor visszajutunk oda, hogy ha 2022ben agyonbombaztuk volna Brusszelt akkor rendben lett volna hiszen erre is szavazott a nep akkor.
csebi

Ha a Fidesz azzal kampányolt volna, hogy lerohanjuk Brüsszelt és ezt megszavazzák akkor rendben lett volna. Nem azért mert én személy szerint egyetértek vele, hanem mert betartják azt, amit megígértek, világosan elmondták mit terveznek és ezt végrehajtják és ezekszerint a nép felhatalmazást adott erre.

Tisza nem árult zsákbamacskát, nem a győzelem után találták ki, hogy Sulyoknak mennie kell, tehát mindenki, aki rászavazott tudatában lehetett annak, hogy ilyet terveznek és ezért vagy ennek ellenére húzta oda az X-et.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

Közben ha jól nézem, akkor erről jelenlegi alaptörvény alapján nem lehet kiírni népszavazást.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

akkor visszajutunk oda, hogy ha 2022ben agyonbombaztuk volna Brusszelt akkor rendben lett volna hiszen erre is szavazott a nep akkor.
csebi

2022-ben a Fidesz azt mondta, hogyha ránk szavaztok lebombázzuk Brüsszelt? Ezt így konkrétan mondta? Biztosan történt ilyen?
Jughead

azt hogy megallitjak Brusszelt. arra tobb modszer van mint ahogy latjuk, hogy Sulyok levaltasara is.

Ez a különbség a légvár-építő propaganda és a tényleges politikai program között. Na de majd a szikra!

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

akkor visszajutunk oda, hogy ha 2022ben agyonbombaztuk volna Brusszelt akkor rendben lett volna hiszen erre is szavazott a nep akkor.
csebi

Így van, az a választási ígéret nem valósult meg, viszont egy óvodást sem műtöttek át.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

akkor visszajutunk oda, hogy ha 2022ben agyonbombaztuk volna Brusszelt akkor rendben lett volna hiszen erre is szavazott a nep akkor.
csebi

2022-ben a Fidesz azt mondta, hogyha ránk szavaztok lebombázzuk Brüsszelt? Ezt így konkrétan mondta? Biztosan történt ilyen?

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

akkor visszajutunk oda, hogy ha 2022ben agyonbombaztuk volna Brusszelt akkor rendben lett volna hiszen erre is szavazott a nep akkor.
csebi

Azért ez eléggé áthallásos, mert Sulyok eltávolítása ki volt mondva, Brüsszel lebombázása nem

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.
ervinator

akkor visszajutunk oda, hogy ha 2022ben agyonbombaztuk volna Brusszelt akkor rendben lett volna hiszen erre is szavazott a nep akkor.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

De valójában pont ez történt április 12-én. Továbbra is, olyan dologról beszélünk, ami meg volt hirdetve előre a programban. Erre (is) szavazott 3,5M ember április 12-én.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.
csebi

Ugye április 12-ét tekinthetjük annak. Másik, nem vagyok jogász, de ezt nem kaszálnák el mint kérdés jelenleg? Mármint ez nem egy nép által választott pozíció. Ha meg át akarjuk alakítani az egész köztársasági elnöki rendszert jogállami keretek között akkor az megint egy hosszabb folyamat, aminél lassan ugyanott vagy mintha nem távolítanád el.

 hvg.hu/itthon/20260624_level-ukrajna-eu-csatlakozas-tagallamok-magyarorszag-blokkol
Ez állandó blokkolás, vétó... ez a Magyar Petike is olyan mint az elődje, ja mi xD

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.
Wester

de lehetett volna.
pl egy nepszavazast kiirni. aztan dontson a hatalom forrasa: a nep.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.
csebi

Pont ez a felvetésem, hogy onnantól hogy el akarod szubjektív módon mozdítani, az sehogy sem lesz jogállami, még akkor is ha elbábozod.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.
Wester

oszinten szolva nem vagyok abban biztos, hogy van-e problemam az elmozditasaval. nyilvan az, hogy a szuverent fogod es eltavolitod csakugy nem mutat jol, megis csak o a szuveren.

de ha el is fogadom, hogy ezt meg kell lepni akkor sem ilyen modszerrel. nem a jogi reteg a lenyeg hanem az, hogy jogallami modszerekkel kell ezt megtenni. ugye ez orokos kerdes elmeletben es gyakorlatban is, hogy vajon epithetsz-e a jogallamot nem jogallami eszkozokkel. sztem amugy nem.

btw: oke, hogy bizunk Ruffban meg Toth Peterben, de azert a hatalom az csalfa szereto. nem ok lennenek az elsok a vilagtortenelemben, akik elcsabulnanak.

Lehet, hogy valóban ez a nulladik pon és most szembe kell menni a Sólyomi elvvel - Jogállamot nem lehet a jogállam ellenében (vagy jogállamellenes módszerekkel) felépíteni - és lehet, hogy lehet, sőt, most szükséges. Ahogy Hoffman mondta a Charlie Wilsonban: meglátjuk.
MC12

ez amugy nem csak 'solyomi' elv hanem bemutattak ezt a gyakorlatban is, hogy a jogallamat ugy kivanatos visszaepiteni, hogy csak jogallami eszkozokkel elsz kulonben konnyen visszajohet a korabbi autokrata (elnagyolt elnevezes). legszembetunobb pelda ugye epp ez a Trump-Biden-Trump korszak lett.

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Két opció van:
1. Kibasszák Sulyokot mindenféle sallang nélkül.
2. Kibasszák Sulyokot, de még rápakolnak 3 rétegnyi jogi mázat, de bárki aki gondolkodik az tudja hogy lényegében ez még mindig Sulyok kibaszása

Ha az a probléma az elsővel hogy mi lenne ha a Fidesz csinálná, akkor az miért ugyanúgy nem probléma a 2. opciónál? Arra is meg lesz a precedens. A te problémád gyökere nem az eltávolítás módja, hanem maga az eltávolítás.

Viszont arra megvan a politikai akarat. És ha megtörténik az akkor se lesz szebb ha jogi kiskapukkal csinálják, innentől meg én se látom az okát hogy túlgondolják.

Most írjam le újra? 😀

A kis önérzetes kis latol 😀 Pár éve még a kis ujját se akarta megmozdítani, mondjuk egy CATL ellen, de most már ő akar lenni a zászló vivő. Na ez már igazi pálfordulás. Természetesen tudju, hogy csak fosik a nép bosszújától.

 444.hu/2026/06/24/most-lett-vegkepp-elege-debrecen-fideszes-polgarmesterenek-a-kinai-akkufoliagyarbol-bezaratna-es-feljelentest-tesz

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Meglepődnék, ha az új alkotmány szerint ehhez 12% szavazat elegendő lenne. 😀
somoskovig

messze van meg a 2030.
sosem felejtem el, hogy 2022ben aztan mki meg volt gyozodve, hogy a NER menni fog meg vagy 20 evet.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Meglepődnék, ha az új alkotmány szerint ehhez 12% szavazat elegendő lenne. 😀

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?
csebi

Igazából mindegyik ugyanazt a célt szolgálná, így nincs érdemi különbség, szóval a megoldás ugyanúgy szar, de ez van, ez egy adottság volt (én is mást választottam volna amúgy, akár 70+-os megszűnés itt is, vagy korábbi méltóság nem lehet újabb pozícióban stb.). Így legalább nem kell azt mondani, hogy nem az volt a cél, hogy Sulyok menjen, de hát hogyhogy nem rá is kiterjed a hatály, micsoda véletlen . 😀

Ha a társadalmi többség nem tartja kívánatosnak 2030-ban a köztársasági elnököt és felhatalmazza a Fideszt/mást arra, hogy váltsa le, akkor ezt tegye meg akkor is, ha pl. én úgy fogom látni, hogy megfelelő az akkor éppen regnáló elnök. A köztársasági elnök ugyanis nem egy szakmai szerv (mint a többi főméltóság), hanem a népet képviselő személy, ha a nép többsége nem szeretné, hogy az éppen aktuális személy képviselje őket és felhatalmaz egy pártot ezen személy leváltására 2/3-addal, akkor éppen az a politikai bűn, ha ezt nem teszi meg a megválasztott hatalom.

(De engem meglepne, ha 2030-ban nem közvetlenül választott Tisza-s elnökünk lenne és az is, ha 2/3-a lenne akkor egy pártnak).

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Göncz Árpád esetén lett volna legit indok? Nem.

Mi lett volna ennél elegánsabb megoldás? Ha azt mondják, hogy nem lehet köztársasági elnök, aki korábban volt az AB elnöke? Ugyanúgy rá vonatkozott volna, csak még legalább mismásoltak is volna. Megfosztási eljárás eredményre nem vezetett volna, hiszen nem tudnak ráhúzni semmi objektív törvénysértést, szibjektívet pedig az AB nem állapított volna meg.
Jughead

pl amikor kegyelmet akart adni Kunosnak.
csebi

Ezzel a tettével (3 éves voltam, szóval nehéz visszaemlékeznem) ugyanennyire elvesztette a társadalmi támogatottságát és meggyalázta a hivatalát, mint Sulyok a kollaborációval? Azaz ez elégséges volt annak megállapítására a többség szemében, hogy működése nem volt alkalmas a nemzet egységének kifejezésére és a demokrácia feletti őrködésre?

Ha igen, akkor persze a Fidesz megtehette volna megfelelő felhatalmazás mellett, de mivel ilyenje nem volt akkor is megfosztási eljárást kellett volna indítania ebben az esetben, pláne hogy akkor még nem egy politikailag elfogult hivatal volt az AB. Ha ezt nem tették meg akkor vagy hibáztak vagy nem látták úgy, hogy ez megalapozta a megfosztást.

Viszont mit gondolsz ennél elegánsabb megoldásnak? Közvetlen elnök választás egyedül (kvázi mint Senyei meg Varga Zs. esetén), ami oké, de nem hiszem hogy egyik pillanatról a másikra ennyire komoly változás lett volna a jó irány.
Jughead

amugy kb bmi mast, mint hogy Alaptorveny modositas hatalyba lepessel megszunik a kozt. elnok megbizatasa.

most azert ne menjunk abba bele, hogy a nemzet egysegenek kifejezese az mindig megvalosult Apri bacsi eseten.

de alapvetoen az egesz dologban nem is Arpi bacsi a lenyeg hanem a hipotetikus resze. mit szolnank ahhoz, ha 2030ban a fidesz ugyanigy elmozditana az akkori koztarsasig elnokot?

amugy sztem igy MC mellett erdemes elgondolkodni a lantneri megkozelitesen is:

vajon mit szolnank ahhoz, hogy ha ugyanezt a Fidesz tenne? teszem azt, hogy mondjuk 1998ban ugyanigy kirugjak Gonczot?
azt is ertem, hogy azemberek erre szavaztak, de akkor ennyi erovel az is rendben lett volna, hogy mondjuk 2022ben a Grippenjeink agyonbombazzak Belgium fovarosat, mert hat OV azt igerte, hogy megallitjuk Brusszelt, es hat csak azt teszik, amivel kampanyoltak.

sztem az a kulonosen idegesito ebben a dologban, hogy konnyen meg lett volna a sokkal elegansabb megoldasa az elmozditasanak, ezert egy picit szuksegtelen is volt. foleg, hogy kb tovabbra is alairt mindent, amit eletettek.
csebi

Gripen, egy p-vel 😊
warr_b

Amire ő gondol, abban u betű van. 😀

Egy újabb nyílt titok lepleződött le

 hvg.hu/itthon/20260623_szijjarto-lavrov-hangfelvetel-leirat-wagner-csoport-lazadas

És mennyi kollaboráns volt itthon is, aki most meg annyira, de annyira aggódik a demokráciáért...
r.baggio

Édesem. Hogy aggódott ez a nyomorult kis g*ci.
Brouwerij van de Vrij

Van ennek egy olyan olvasata is, hogy próbált egy kis HUMINT-et nyomni, hogy legyen direkt infó, mi újság a hátországban... 🤗