Politika

 m.hvg.hu/gazdasag/20230531_ner_nyilvanossag_zsarolas_cegek

adod vagy visszük

XD XD
Zsellértelkes Vrij

Jo tweet.
Tökéletesen prezentálja, hogy míg a plebsz mindenen hörög egymásra, addig az elit kedélyesen eljópofizik eképp.
Őszentsége Sobri Jóska

Mégse küldheti el a picsába nyilvánosan, nem? 😊
Zsellértelkes Vrij

Miért küldené? Egy brancs.

Akkor ezt ne nézd meg:
 www.youtube.com/watch?v=qD5u40H1BJI
nagylaza, főpohárnok

Pottyondy sem akart senkit megfosztani a véleményalkotás jogától, pusztán arra hívta fel a figyelmet – és ebben tökéletesen egyetértek vele –, hogy nem kötelező mindenkinek mindenhez (nyilvánosan) hozzászólnia. Ha valaki teljesen vakon van valamilyen témában, vagy a minimális empátiára is képtelen, akkor jobban teszi, ha csöndben marad.nagylaza, főpohárnok

Vagy ha már csöndben nem tud maradni, akkor kommentelés helyett mondja el a véleményét inkább a konyhában felvett 10 perces youtube videóban? 😀

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

😀

Azt nem értem h miért ne masszon mert van otthon a gyereke?
csebi

De nem ez ennek a diskurzusnak lényege, hogy mit tegyen, mit ne tegyen.
Hanem az, hogyha tesz valamit, és azt a médiában teszi, akkor az véleményezhetővé, kommentálhatóvá válik, vagy sem.
Szerintem határozottan igen.
És ezen véleményezések során ugyanannyira legitim az is, ha valaki szerint ne másszon, mert gyerek, és az is, ha valaki szerint másszon, mert bármi.
Legyen a kommentáló mászó, politikus, fotelfilozófus, akárki, a tudatosan vállalt, mitöbb, keresett médianyilvánosság felhatalmaz bárkit a véleménynyilvánításra.
Ez az érdemi vízválasztó.
Őszentsége Sobri Jóska

Akkor ezt ne nézd meg:
 www.youtube.com/watch?v=qD5u40H1BJI
nagylaza, főpohárnok

Már megnéztem tegnap.
És attól, hogy ő máshogy látja én azt mondom, hogy mondja csak el ő is nyugodtan a meglátásait. Meg mindenki más is. Pont ettől diskurzus a diskurzus, hogy mindenki elmondja a maga véleményét, akár Suhajdáról, akár a kommentekről, véleményekről.
Liberális véleménynyilvánítási szabadság.
Furcsa amikor ennek a jegyében ennek a korlátozásáról van szó, de ez is belefér, csak némileg paradoxonisztikus.
Őszentsége Sobri Jóska

Pottyondy sem akart senkit megfosztani a véleményalkotás jogától, pusztán arra hívta fel a figyelmet – és ebben tökéletesen egyetértek vele –, hogy nem kötelező mindenkinek mindenhez (nyilvánosan) hozzászólnia. Ha valaki teljesen vakon van valamilyen témában, vagy a minimális empátiára is képtelen, akkor jobban teszi, ha csöndben marad.
Persze, ezzel csak homokot szór a sivatagba. Pont a célszemélyek azok, akik fel se fogják, miről beszél. Tapasztalati tény: minél hülyébb valaki, annál magabiztosabb, és minél tájékozatlanabb, annál könnyebben osztja az észt.
A kétségek nélküli, tévedhetetlen emberektől mentsen meg az ég.
nagylaza, főpohárnok

ez nem tapasztalati tény, hanem axióma
slowmotion

 hu.wikipedia.org/wiki/Dunning%E2%80%93Kruger-hat%C3%A1s

Azt nem értem h miért ne masszon mert van otthon a gyereke?
csebi

De nem ez ennek a diskurzusnak lényege, hogy mit tegyen, mit ne tegyen.
Hanem az, hogyha tesz valamit, és azt a médiában teszi, akkor az véleményezhetővé, kommentálhatóvá válik, vagy sem.
Szerintem határozottan igen.
És ezen véleményezések során ugyanannyira legitim az is, ha valaki szerint ne másszon, mert gyerek, és az is, ha valaki szerint másszon, mert bármi.
Legyen a kommentáló mászó, politikus, fotelfilozófus, akárki, a tudatosan vállalt, mitöbb, keresett médianyilvánosság felhatalmaz bárkit a véleménynyilvánításra.
Ez az érdemi vízválasztó.
Őszentsége Sobri Jóska

Akkor ezt ne nézd meg:
 www.youtube.com/watch?v=qD5u40H1BJI
nagylaza, főpohárnok

Már megnéztem tegnap.
És attól, hogy ő máshogy látja én azt mondom, hogy mondja csak el ő is nyugodtan a meglátásait. Meg mindenki más is. Pont ettől diskurzus a diskurzus, hogy mindenki elmondja a maga véleményét, akár Suhajdáról, akár a kommentekről, véleményekről.
Liberális véleménynyilvánítási szabadság.
Furcsa amikor ennek a jegyében ennek a korlátozásáról van szó, de ez is belefér, csak némileg paradoxonisztikus.
Őszentsége Sobri Jóska

Pottyondy sem akart senkit megfosztani a véleményalkotás jogától, pusztán arra hívta fel a figyelmet – és ebben tökéletesen egyetértek vele –, hogy nem kötelező mindenkinek mindenhez (nyilvánosan) hozzászólnia. Ha valaki teljesen vakon van valamilyen témában, vagy a minimális empátiára is képtelen, akkor jobban teszi, ha csöndben marad.
Persze, ezzel csak homokot szór a sivatagba. Pont a célszemélyek azok, akik fel se fogják, miről beszél. Tapasztalati tény: minél hülyébb valaki, annál magabiztosabb, és minél tájékozatlanabb, annál könnyebben osztja az észt.
A kétségek nélküli, tévedhetetlen emberektől mentsen meg az ég.
nagylaza, főpohárnok

ez nem tapasztalati tény, hanem axióma

XD XD
Zsellértelkes Vrij

Jo tweet.
Tökéletesen prezentálja, hogy míg a plebsz mindenen hörög egymásra, addig az elit kedélyesen eljópofizik eképp.
Őszentsége Sobri Jóska

én nem hiszem, hogy ezt prezentálná...mindössze egy udvarias tweet, miközben tudja, hogy bármilyen véleménye van, a kormány úgyis megküldi valamivel

XD XD
Zsellértelkes Vrij

Jo tweet.
Tökéletesen prezentálja, hogy míg a plebsz mindenen hörög egymásra, addig az elit kedélyesen eljópofizik eképp.
Őszentsége Sobri Jóska

Mégse küldheti el a picsába nyilvánosan, nem? 😊

Azt nem értem h miért ne masszon mert van otthon a gyereke?
csebi

De nem ez ennek a diskurzusnak lényege, hogy mit tegyen, mit ne tegyen.
Hanem az, hogyha tesz valamit, és azt a médiában teszi, akkor az véleményezhetővé, kommentálhatóvá válik, vagy sem.
Szerintem határozottan igen.
És ezen véleményezések során ugyanannyira legitim az is, ha valaki szerint ne másszon, mert gyerek, és az is, ha valaki szerint másszon, mert bármi.
Legyen a kommentáló mászó, politikus, fotelfilozófus, akárki, a tudatosan vállalt, mitöbb, keresett médianyilvánosság felhatalmaz bárkit a véleménynyilvánításra.
Ez az érdemi vízválasztó.
Őszentsége Sobri Jóska

Akkor ezt ne nézd meg:
 www.youtube.com/watch?v=qD5u40H1BJI
nagylaza, főpohárnok

Már megnéztem tegnap.
És attól, hogy ő máshogy látja én azt mondom, hogy mondja csak el ő is nyugodtan a meglátásait. Meg mindenki más is. Pont ettől diskurzus a diskurzus, hogy mindenki elmondja a maga véleményét, akár Suhajdáról, akár a kommentekről, véleményekről.
Liberális véleménynyilvánítási szabadság.
Furcsa amikor ennek a jegyében ennek a korlátozásáról van szó, de ez is belefér, csak némileg paradoxonisztikus.
Őszentsége Sobri Jóska

Pottyondy sem akart senkit megfosztani a véleményalkotás jogától, pusztán arra hívta fel a figyelmet – és ebben tökéletesen egyetértek vele –, hogy nem kötelező mindenkinek mindenhez (nyilvánosan) hozzászólnia. Ha valaki teljesen vakon van valamilyen témában, vagy a minimális empátiára is képtelen, akkor jobban teszi, ha csöndben marad.
Persze, ezzel csak homokot szór a sivatagba. Pont a célszemélyek azok, akik fel se fogják, miről beszél. Tapasztalati tény: minél hülyébb valaki, annál magabiztosabb, és minél tájékozatlanabb, annál könnyebben osztja az észt.
A kétségek nélküli, tévedhetetlen emberektől mentsen meg az ég.

 www.dailynewsegypt.com/2023/05/30/european-support-needed-as-egypt-hosts-millions-of-refugees-shoukry/?msdynttrid=hBH6ExU88NRr2vqMUCMksCy6R8uixf4B3EhOijIFwQQ

Hungarian counterpart Peter Siarto

😀

XD XD
Zsellértelkes Vrij

Jo tweet.
Tökéletesen prezentálja, hogy míg a plebsz mindenen hörög egymásra, addig az elit kedélyesen eljópofizik eképp.

XD XD

Azt nem értem h miért ne masszon mert van otthon a gyereke?
csebi

De nem ez ennek a diskurzusnak lényege, hogy mit tegyen, mit ne tegyen.
Hanem az, hogyha tesz valamit, és azt a médiában teszi, akkor az véleményezhetővé, kommentálhatóvá válik, vagy sem.
Szerintem határozottan igen.
És ezen véleményezések során ugyanannyira legitim az is, ha valaki szerint ne másszon, mert gyerek, és az is, ha valaki szerint másszon, mert bármi.
Legyen a kommentáló mászó, politikus, fotelfilozófus, akárki, a tudatosan vállalt, mitöbb, keresett médianyilvánosság felhatalmaz bárkit a véleménynyilvánításra.
Ez az érdemi vízválasztó.
Őszentsége Sobri Jóska

Akkor ezt ne nézd meg:
 www.youtube.com/watch?v=qD5u40H1BJI
nagylaza, főpohárnok

Már megnéztem tegnap.
És attól, hogy ő máshogy látja én azt mondom, hogy mondja csak el ő is nyugodtan a meglátásait. Meg mindenki más is. Pont ettől diskurzus a diskurzus, hogy mindenki elmondja a maga véleményét, akár Suhajdáról, akár a kommentekről, véleményekről.
Liberális véleménynyilvánítási szabadság.
Furcsa amikor ennek a jegyében ennek a korlátozásáról van szó, de ez is belefér, csak némileg paradoxonisztikus.

"És van egy olyan nagyon fontos tétel, amely majdnem a negyedével, egész
pontosan 23,75 százalékkal nő: az államadósság-kezelés. Idén a kormány
tervei szerint 2541 milliárd forintból lehet kihozni az adósságunk
finanszírozását, jövőre ugyanez a tétel már 3144 milliárd forintra
ugrana fel."

Nem kellett volna beengedni a központi költségvetésbe a valóságot.

Szakadok 😀
 www.youtube.com/watch?v=wUCqQlj9K9M

 24.hu/belfold/2023/05/31/borkai-zsolt-gyori-atletikai-klub-megvalasztas-gyor/


mária országa
Amadeus von Dollárbaloldal

Mondjuk humora, az van.

Amúgy a hazáért éjjel nappal aggódó doktorminiszterelnök úr (Isten köszöntse holnap a születésnapján), nem akar a KFOR-os magyar katonákról pár szót szólni, a fb-ján? Van ott hely kis Grofónak, Topolyának, de a sérült magyar katonákról egy sor sem?
vpi

 24.hu/kulfold/2023/05/30/koszovo-szerbia-albanok-zavargas-kfor-nato-magyar-katonak-szijjarto-orban-vucic-kurti/

 24.hu/belfold/2023/05/31/borkai-zsolt-gyori-atletikai-klub-megvalasztas-gyor/


mária országa

Amikor olvasok egy ilyen cikket, az jut eszembe, hogy a fidesznek úgy sikerült bevezetnie a fizetős egészségügyet, hogy egyrészt az emberek ezt természetesnek veszik, másrészt a baloldalnak nem bocsájtják meg, hogy 300Ft-ot kellett fizetni egy orvoslátogatásért....ez ám a kommunikációs győzelem

 www.portfolio.hu/gazdasag/20230531/intenziv-osztalyt-nyitott-a-doktor24-618412

Nyilván mindennek van kockázata. Nincs nulla kockázat és nincs 100% kockázat semmiben. Üzletben sem, sportban sem, extrém tevékenységekben sem.
Azokat nem értem, akik azzal érvelnek, hogy mekkora a kockázata egy magashegyi mászásnak? Na mekkora? mondjuk 30%? De ott a 70% is. Nyilván ezt is figyelembe veszi az ember, mikor nekivág. A lehetséges 70-ben benne van a felkészülése, a technikai tudása, az összes tapasztalata, és elhiszi magáról, hogy ő ezekkel felvértezve a 70-ben lesz, nem a 30-ban. Ezért vág neki. Nyilván nem meghalni megy oda, hanem megmászni. Ezt úgy hívják, hogy magabiztosság, önbizalom, stb. Erre mondom én és mások is, hogy ilyen hozzáállás nélkül sehol nem lenne az emberiség. Ha csak azokat lépnénk meg, ami nulla kockázat. Vagy max 10. Vagy max 20. Tök mindegy.

"a becsvágy, a vakmerőség és az önzés lett a veszte, így végül egy megözvegyült asszony és egy árva maradt utána."

igen, mint a világon kb minden nagy teljesítménynek az önzés és a becsvágy a mozgatója. Mert biztos van olyan teljesítmény, amit kizárólag a közjószág motivál, és lehet, hogy a komplex folyamatok célja részben tényleg a közjó, de legyünk már őszinték, kb mindenhez becsvágyó emberek kellenek. Pl űrkutatás: nyilván valahol az emberiség javát szolgálja, de ha nem találnak becsvágyó és vakmerő pilótákat, baszhatjuk az egészet. Aztán hogy kit mi motivál újabb nagy teljesítményre, azt meg nem lehet tudni. Van akit a Suhajdák, van akit az Insta celebek. De az életünket önző módon éljük. Mindenki! Lásd: közlegelők tragédiája.
Lecsó

Ez a legfurcsább érv, amit ebben a vitában olvastam több helyen. Suhajda az égvilágon semmit nem adott volna hozzá az emberiség fejlődéséhez azzal, ha sikerül neki. Ugyanis ő a kétszázvalahányadik lett volna, ami, mint egyéni teljesítmény borasztóan nagy dolog és menő, de előtte ezt megcsinálták már 200X-en, tudjuk, hogy képes rá az emberi szervezet, tudjuk, hogyan reagál stb. És ezt tudtuk, miután az első 10 ember megcsinálta. Azzal takarózni, hogy itt lett volna valami nagyobb cél, meg az emberiséget az ilyen teljesítmények viszik előre - egyszerűen nem igaz.

Igaz volt, amíg nem volt senki, aki megcsinálja, de miután 10 ember megcsinálta, az 50-nek, a 117-nek meg a 203-nak már nincs hozzáadott értéke össztársadalmi szempontból. Borzasztó nagy egyéni teljesítmény, elismerésre méltó meg minden, csak ne akarjuk leönteni egy magasztosabb céllal, mert kilóg a lóláb, hogy itt egy relativizálás zajlik, amivel próbáljuk elfedni, hogy ez egy szimpla adrenalin-függés. Az meg, hogy ez baj vagy sem, az más kérdés és nem is kell feltétlenül ebben állást foglalni. Csak hagyjuk már ezt a "magasztosabb célja volt" meg "az emberiség így megy előre" dumákat mert nem sok közük van a valósághoz. Érted, Gagarin vagy Armstrong nevét tudni fogjuk, míg világ a világ, de a 237-ik űrturistára senki nem fog hősként vagy különleges teljesítményt felmutatóként emlékezni.
MC12

Pedig amíg magyar ember még nem csinálta meg, addig biztosan hajtani fogják a segítség nélküli teljesítést. Ha végre megcsinálják utána talán leállnak.

Azt nem értem h miért ne masszon mert van otthon a gyereke?
csebi

De nem ez ennek a diskurzusnak lényege, hogy mit tegyen, mit ne tegyen.
Hanem az, hogyha tesz valamit, és azt a médiában teszi, akkor az véleményezhetővé, kommentálhatóvá válik, vagy sem.
Szerintem határozottan igen.
És ezen véleményezések során ugyanannyira legitim az is, ha valaki szerint ne másszon, mert gyerek, és az is, ha valaki szerint másszon, mert bármi.
Legyen a kommentáló mászó, politikus, fotelfilozófus, akárki, a tudatosan vállalt, mitöbb, keresett médianyilvánosság felhatalmaz bárkit a véleménynyilvánításra.
Ez az érdemi vízválasztó.
Őszentsége Sobri Jóska

Akkor ezt ne nézd meg:
 www.youtube.com/watch?v=qD5u40H1BJI
nagylaza, főpohárnok

Miert ne beszelhetne barki barmirol?az h edina ezt mondja ok.en mast mondok, gondolok.igaz nem a elhunyt posztja ala irtam le a gondolatomat.

Mit tehetek a kapitalizmussal?
Megpróbálom kihozni belőle a legtöbbet.
Mi a hasznom ha vekengek a kapitalizmuson?
Pont annyi, mintha a halandóságon tenném.
Az élet tele van fájdalommal és szenvedéssel. A kapitalizmus is.
De nincs jobb opció, csak sci-fikben vagy az álmok területen.
Mi a hasznom abban, ha zavar a halandóság? Mi a hasznod abban, ha zavar a kapitalizmus?
Őszentsége Sobri Jóska

Az európai baloldal egyik legnagyobb szellemi teljesítménye az elmúlt 30 évben Mark Fisher Capitalist realism című könyve, aminek az alcíme Is There No Alternative? Fischer csodálatosan levezeti pont hogy a scifiken és egyéb popkulturális elemeken keresztül, hogy 2009-ben is már könnyebb volt elképzelni mindenféle disztópiát, mint a kapitalizmus végét. Klasszikus példája az Ember gyermeke című sci-fi (inkább a film jobb, a könyv gyengébb és szájbarágósabb), amiben már ott tart az emberiség, hogy gyerekek sem születnek, de a kapitalizmus él és virul

A kapitalizmusnak kétféleképp lehet vége: akasztásokkal vagy revízióval. Az előbbit egyikünk sem szeretné, az utóbbi meg nem fog megtörténni, ha legalább nem beszélgetünk róla. A XX. század elején ugyanez a dilemma volt. Eduard Bernstein, az egyik legfőbb rendszerkritikus volt, és annak ellenére, hogy Lenin és tsai a felkelést választották, nagy becsben tartották Bernsteint és a gondolatait. Egyébként még Lenin is azt mondta, hogy az ő életében nem lesz már forradalom. Hát lett. Én jobban szeretném, ha nem lenne.

Lehet szidni Marxot és a kommunizmust, hogy utópisztikus, de erről már többször írtam is, hogy ez is az egyik feladata a filozófiának, de ez nem egyenlő a politikai cselekvéssel. De abban igaza volt, már a XIX. század végén is: a kapitalizmusnak előbb vagy utóbb szükségszerűen vége lesz.

Amit vekengésnek látsz esetleg nálam, az nem más, mint a revizionista gondolkodás, a kapitalizmus kritika és a a szociáldemokrácia iránti igény megfogalmazása. A mindennapjaimban én is igyekszem a legtöbbet kihozni az adott helyzetből, mert nem tehetek mást, de a jövőbeli állapot iránti igényeim már mások. És az én eszközöm erre az, hogy erről beszélek/írok.

Amúgy a hazáért éjjel nappal aggódó doktorminiszterelnök úr (Isten köszöntse holnap a születésnapján), nem akar a KFOR-os magyar katonákról pár szót szólni, a fb-ján? Van ott hely kis Grofónak, Topolyának, de a sérült magyar katonákról egy sor sem?

Azt nem értem h miért ne masszon mert van otthon a gyereke?
csebi

De nem ez ennek a diskurzusnak lényege, hogy mit tegyen, mit ne tegyen.
Hanem az, hogyha tesz valamit, és azt a médiában teszi, akkor az véleményezhetővé, kommentálhatóvá válik, vagy sem.
Szerintem határozottan igen.
És ezen véleményezések során ugyanannyira legitim az is, ha valaki szerint ne másszon, mert gyerek, és az is, ha valaki szerint másszon, mert bármi.
Legyen a kommentáló mászó, politikus, fotelfilozófus, akárki, a tudatosan vállalt, mitöbb, keresett médianyilvánosság felhatalmaz bárkit a véleménynyilvánításra.
Ez az érdemi vízválasztó.
Őszentsége Sobri Jóska

Akkor ezt ne nézd meg:
 www.youtube.com/watch?v=qD5u40H1BJI

Már nem egy hegymászó van, aki palack nélkül megy fel ami embertelen teljesítmény, hanem egy hegymászó aki palack nélkül megy fel ÉS van itthon egy négyévese.
MC12

szandekosan nem szalltam ebbe a temaba, de tovabbra sem ertem, hogy ez miert tenyezo. igen, olvastam az erveket, de akkor sem. akkor en mostantol sose repuljek munka celjabol?
csebi

Az emberek 99%át nem érdekli, ha hátraszaltózva, oxigénpalack nélkül félmeztelenül mész az Everest tetejére mert ehhez nem lehet kapcsolódni, igazából az 1%on kívül senkit nem érdekel, nehéz eladni sztorinak, mondhatnám úgy is, kevés műsorperc tölthető meg ezzel, ahhoz képest amennyibe kerül (ha jól saccolom, ez nem egy olcsó expedíció volt) - de ha van egy négy éves aki itthon marad. Az egészen más. Akkor hirtelen tétje lesz a dolognak, és a maradék 99% is tud valahogy kapcsolódni, kb. a fele elítéli a másik fele meg nem érti miért kell elítélni és meg is van a műsorperc, a komment, az elérés stb. Ez generálja a bevételt és a kör be is zárult.
MC12

Te félig megértetted.
Azt nem értem h miért ne masszon mert van otthon a gyereke? Vmien szinten ez neki hozott bevételt ha jól tudom. Akkor miért ne próbálja meg. Ami meg a hegyen van azt meg innen laikusok nagyon könnyen okoskodjuk meg.
csebi

Nekem sem azzal volt a problémám, hogy mászott-e.
Másszon, mászik más is.

A problémám a kockázatvállalás mértékével van és pont emiatt szerintem érdemes társadalmilag is vitázni ezen, ugyanúgy ahogy mondjuk a motorozáson is illetve az autósok ahhoz való hozzáállásáról.

Én nem hülyézném le, meg mondom nem olvastam nagyon utána a dolgoknak, de azért egyedül nekivágni egy ilyen menetnek, legalábbis az utolsó szakasznak, egy végső ellenőrzés nélkül, sztem az nem jó dolog.
Persze ez nem a hegymászó hibája, de ott lehetne beépíteni még egy biztonsági szabályzást, hogy valóban 100%-os állapotban van mind mentálisan és fizikailag a hegymászó.