Politika

Na úgy látszik az oroszok nem engednek be senkit a légterükbe akik nem Fehéroroszországon keresztül jönnek mert kerülő utat választottak. Több járatot is toroltek már emiatt.

Erre írtam, hogy szerintem pedig ezek a típusú emberek (traguikus hősök) inkább vágyvezérelt, öntörvényű, exhibicionista, jellemzően naív figurák akiknek a szándékát alapvetően nem hiszem, hogy a gonoszság hatja át, hanem sokkal inkább egyfajta bárgyú és - számomra - értelmetlen idealizmus, de nem feltétlenül élik meg azt a kort, hogy kártékonyak legyenek (jó, Nagy Imre erős kivétel de alapvetően a forradalmárok és hősök ritkán mennek nyugdíjba 😊
MC12

Tudod a helyzet, ha nem lennének bárgyú, idealista emberek, akkor túl sok nővért sem találnál a magyar egészségügyben. Nem lesz mindenkiből nemzeti hős, de mindennap kijárni a cigánysorra, és legalább a családonként azt az egy-egy gyereket "megmenteni" is elég komoly idealizmus kell. Vagy minden évben szemet szedni a Tiszából. Vagy minden katona, aki rávetődik egy gránátra is ilyen bárgyú, idealista.

Nem lesz mindenkiből tragikus hős, mert sokszor nem olyanok a körülmények, hogy az legyen, de ehhez nem kell sem vágyvezéreltnek, sem öntörvényűnek lenni.

Szerencsére az embereket sok minden más is motiválhatja a saját, önös érdekén kívül. Vagy van, hogy ez épp összeér a tömegek igényeivel.

Értem az objektivizmusotokat Sobrival, de egyetérteni sosem fogok vele 😊

De ez így van jól.
Gyurma Pappa

De a nővér vagy a cigánysorra kijáró szocmunkás kinek a zsebében turkál? Kinek az üzletét rontja? Kinek árt?
Ne mosd már őket össze az ilyen takonygerincű hülyegyerekekkel, akik ostobaságuk/idealizmusuk miatt ennyire kártékonyak.
Az idealizmus lehet analógia egy hétköznapi hőssel, de ennyi.
Én nem is róluk írtam.
Tipikusan csúsztatsz, mint amikor valaki azt mondja egy egérre, hogy "ez fehér, mint a hó", te meg álnaívan visszakérdezel, hogy "mint a hó? dehát ez az egér nem is hullik, nem is hideg, el se olvad, hogy lenne már olyan?!".
A hétköznapi hősök nem mások zsebében turkálnak, akikről én írtam, azok meg igen.
Felesleges összecsúsztatni.
Sobri Jóska

Lukasenka nem üzletember, ő egy diktátor. OV-nél elfogadom az üzletember megközelítést, mert ő tényleg úgy kezeli ezt az egészet.
Gyurma Pappa

A te kommented idezem, mert te voltal az utolso aki ezt szoba hozta es relevans most a szelesebb beszelgetes miatt:

Orban nem csak uzletet lat ebben. Meggyozodesem, hogy az oligarcha rendszer nala csak egy eszkoz. OV-nek kuldetestudata van, a magyarsag sorsanak alakitasa, a kulfoldi "rabiga" aka nagyvallalati es IMF beklyo levetese stb.

Ha egy pszichologiai/motivacios profilt osszeraknal rola, szerintem ezt kapnad. Karrierje elejen tipikus idealista volt a hatalombol "kihagyott" retegbol, antikommunista, aztan ez evolvalodott oda, hogy ebben a sajatos kozep-europai, olligarcha nemzeti tokes rendszerben talalta meg az eszkozt.

Ha csak uzletet latna benne, mashogy politizalna az EU-ban es kelet fele is. Neki a kozpenztelenites egy logikus lepes a toke megbizhato nemzeti kezbe helyezesere.
Es ezt az o szemszogebol kell erteni. ezert networkingel a VOX-szal, Salvinivel, a V4-ekkel stb. OV valos fenyegetesnek latja a nyugat moralis bukasat (ebben mondjuk egyetertunk), es szerintem o valamilyen szinten mar nem csak Magyarorszag, de Europa vedelmezojenek is tartja magat.

Minden korrupcio csak ezen celt szolgalo eszkoz. 30 even keresztul nem csinalja ezt valaki, ha csak uzletet lat benne.
undisputedly

Dehogynem.
Simicska is csinálta amíg össze nem különböztek, és az összes nagy amerikai pénzember-politikus is évtizedekig csinálja. Vagy a szociknál Molnár Zsoltnak is meg lesz a 30 éve, ki tudja mennyire hatekonyan, majd kiderül.
Orbán nem hülye, hogy elvei lennének, meg nem is fantaszta vagy idealista, hogy védőszent-tévképzete lenne és nem is Trump, aki brahiból trollkodik egyet.
Orbán klasszikus keresztapa-üzletember, aki abban látja a gazdasági sikereinek a kulcsát, hogy begyűrte maga alá a politikát, demokráciát, államot. Zseniálisan.
100 év múlva gazdasági egyetemeken tanítani fogják, amit csinált, ebben biztos vagyok.

Erre írtam, hogy szerintem pedig ezek a típusú emberek (traguikus hősök) inkább vágyvezérelt, öntörvényű, exhibicionista, jellemzően naív figurák akiknek a szándékát alapvetően nem hiszem, hogy a gonoszság hatja át, hanem sokkal inkább egyfajta bárgyú és - számomra - értelmetlen idealizmus, de nem feltétlenül élik meg azt a kort, hogy kártékonyak legyenek (jó, Nagy Imre erős kivétel de alapvetően a forradalmárok és hősök ritkán mennek nyugdíjba 😊
MC12

Tudod a helyzet, ha nem lennének bárgyú, idealista emberek, akkor túl sok nővért sem találnál a magyar egészségügyben. Nem lesz mindenkiből nemzeti hős, de mindennap kijárni a cigánysorra, és legalább a családonként azt az egy-egy gyereket "megmenteni" is elég komoly idealizmus kell. Vagy minden évben szemet szedni a Tiszából. Vagy minden katona, aki rávetődik egy gránátra is ilyen bárgyú, idealista.

Nem lesz mindenkiből tragikus hős, mert sokszor nem olyanok a körülmények, hogy az legyen, de ehhez nem kell sem vágyvezéreltnek, sem öntörvényűnek lenni.

Szerencsére az embereket sok minden más is motiválhatja a saját, önös érdekén kívül. Vagy van, hogy ez épp összeér a tömegek igényeivel.

Értem az objektivizmusotokat Sobrival, de egyetérteni sosem fogok vele 😊

De ez így van jól.
Gyurma Pappa

De a nővér vagy a cigánysorra kijáró szocmunkás kinek a zsebében turkál? Kinek az üzletét rontja? Kinek árt?
Ne mosd már őket össze az ilyen takonygerincű hülyegyerekekkel, akik ostobaságuk/idealizmusuk miatt ennyire kártékonyak.
Az idealizmus lehet analógia egy hétköznapi hőssel, de ennyi.
Én nem is róluk írtam.
Tipikusan csúsztatsz, mint amikor valaki azt mondja egy egérre, hogy "ez fehér, mint a hó", te meg álnaívan visszakérdezel, hogy "mint a hó? dehát ez az egér nem is hullik, nem is hideg, el se olvad, hogy lenne már olyan?!".
A hétköznapi hősök nem mások zsebében turkálnak, akikről én írtam, azok meg igen.
Felesleges összecsúsztatni.
Sobri Jóska

Lukasenka nem üzletember, ő egy diktátor. OV-nél elfogadom az üzletember megközelítést, mert ő tényleg úgy kezeli ezt az egészet.
Gyurma Pappa

A te kommented idezem, mert te voltal az utolso aki ezt szoba hozta es relevans most a szelesebb beszelgetes miatt:

Orban nem csak uzletet lat ebben. Meggyozodesem, hogy az oligarcha rendszer nala csak egy eszkoz. OV-nek kuldetestudata van, a magyarsag sorsanak alakitasa, a kulfoldi "rabiga" aka nagyvallalati es IMF beklyo levetese stb.

Ha egy pszichologiai/motivacios profilt osszeraknal rola, szerintem ezt kapnad. Karrierje elejen tipikus idealista volt a hatalombol "kihagyott" retegbol, antikommunista, aztan ez evolvalodott oda, hogy ebben a sajatos kozep-europai, olligarcha nemzeti tokes rendszerben talalta meg az eszkozt.

Ha csak uzletet latna benne, mashogy politizalna az EU-ban es kelet fele is. Neki a kozpenztelenites egy logikus lepes a toke megbizhato nemzeti kezbe helyezesere.
Es ezt az o szemszogebol kell erteni. ezert networkingel a VOX-szal, Salvinivel, a V4-ekkel stb. OV valos fenyegetesnek latja a nyugat moralis bukasat (ebben mondjuk egyetertunk), es szerintem o valamilyen szinten mar nem csak Magyarorszag, de Europa vedelmezojenek is tartja magat.

Minden korrupcio csak ezen celt szolgalo eszkoz. 30 even keresztul nem csinalja ezt valaki, ha csak uzletet lat benne.

Hát nekem a város az városból van, vagyis utakból, épületekből, boltokból, házakból, intézményekből, plázákból, vagyis abból, amit a buzgómócsingok betonként aposztrofálnak.
Aki fűt, fát, bokrot, tájat akar, az lakjon vidéken, ne a 11.kerület belső részén. Az egy fás, parkos lakóövezet, nem egy arborétum vagy parkerdő.
Nyilván mást jelent, ha kiragadod a szövegkörnyezetből, és ha nem veszed figyelembe, hogy azokban az utcákban eleve emeletes házak vannak, hogy a pöcsfejek is olyanokban laknak és hogy két közpark van 100-100 méterre.
Beszélgessünk olyan videókról, amit legalább egyikünk nem látott.
Nem fognak összezavarni a tények.
Sobri Jóska

erre gyorsan, mert a múltkor már nem jutott sor a válaszra.

meg tudom érteni, hogy az embereknek nincs ínyére egy olyan ötlet, amitől
1, duplájára nő a környező utcák autóállománya;
2, többszörösére nő az átmenő forgalom (ne legyünk naivak, a szolgáltató üzletek plusz forgalmat generálnak);
3, mivel a kő ritkán nyeli el a hangot, ezért a forgalom zaja is nagyobb lesz (nincs is annál jobb, amikor beszorul a hang az épületek közé)
4, a nyövényzet a hőmérsékletet is befolyásolja, egy csupa beton utcában nyáron sokkal szarabb a klíma, mert napközben beszívja a meleget a burkolat, este meg visszasugározza;
5, a levegőminőség is romlik, mert még ha ugyanannyi fát telepítenek is vissza, azok kis fiszfasz csemeték lesznek és nem kifejlett, lombos fák - évtizedek kellene ahhoz, hogy ugyanannyi legyen a biomassza.

arról nem is beszélve, hogy a tervezett épület teljesen elüt a környék stílusától, kvázi városképidegen, és nem az lesz, hogy egyik pillanatról a másikra ledobják oda, és már ott is van - hónapok hosszú szopása lenne az építés alatt, tele még több zajjal és porral, teherautó- és munkagépforgalommal.

Te sem örülnél, ha a kerted végében elkezdenének építeni egy ilyen nagy szart.
slowmotion

Persze.
De aki városban él, azzal megesik néha, hogy mellette építkeznek.
Tanyán ez valóban ritkább, és ez a város egyik árnyoldala.
De van előnye kismillió.
Aki a várost választja, az nem remélheti, hogy az ő háza után már nem épül soha többé új, pláne nem a szomszédjába.

Amit meg az 1-5 pontokban írtál az tényszerűen nem igaz, mert az az egész környék egy társasházas övezet, google mapsen meg tudod nézni, akik buzgómócsingkodnak azok ugyanilyen házakban laknak.
Plusz 1 épület 60 másik között nem oszt, nem szoroz.
Általánosságban elfogadom amit mondasz, a konkrét esetben nem, mert az nem erről szól.
Sobri Jóska

itt most annyiban fogadom el a "tényszerűen nem igaz" kitételt, hogy mivel nem fog megépülni a társasház, ezért valóban nem lehet majd tényekkel igazolni.

de amit írtam, azt tartom. a környéken egyébként a nagy társasházak kb mind a főbb utak felé állnak, bent a kis utcákban nincsenek egész utcányi házak, főleg nem egy 42 lakásos falanszter. és nem, nekem nem kell Google Maps ahhoz, hogy tudjam, mi van ott, többször jártam arrafelé (akár átsétálva, akár eleve oda menve). azon a környéken pont az a jó, hogy ennyi zöld van ott.
slowmotion

Na, ha te is ismered a környéket, akkor tudod, hogy arra a foghíjtelekre nyugodtan mehetne lakóház.
Hogy milyen, mekkora az szakmai kérdés, nem láttam konkrétan terveket, hogy mi lenne ott, a falansztereket én is rühellem, de az faszság, hogy eleve ne épüljön oda semmi. Buzgómócsingkodás, mert vannak ott kertjei a társasházaknak, vannak ott parkok, van ott elég zöld így is. És a város attól város, hogy nem sztyeppék vannak a házak között, hanem utak meg másik házak.
Sobri Jóska

Melyik utcáról-épületről van itt szó?
GiantsMLBhunter

11.ker, Ulászló Zsombolyai sarok.
Érdemes google mapsben megnezni, hogy mennyi zöld van ott. Rengeteg.

Djerekek, és még majd 1 év. 😀 😀 😀


Vrij6

ez olyan szinten van túltolva hogy a végére totál kontra produktív lehet.
+ a Karácsony -Gyurcsány összemosás szerintem nem fog átmenni szintén.
és amilyen színvonaltalan lejárató reklámokkal adják ezt elő hát nem tudom....
yooker

Ja. Nyer az ellenzék 22-ben.
De addig jó műsor lesz.

Hát nekem a város az városból van, vagyis utakból, épületekből, boltokból, házakból, intézményekből, plázákból, vagyis abból, amit a buzgómócsingok betonként aposztrofálnak.
Aki fűt, fát, bokrot, tájat akar, az lakjon vidéken, ne a 11.kerület belső részén. Az egy fás, parkos lakóövezet, nem egy arborétum vagy parkerdő.
Nyilván mást jelent, ha kiragadod a szövegkörnyezetből, és ha nem veszed figyelembe, hogy azokban az utcákban eleve emeletes házak vannak, hogy a pöcsfejek is olyanokban laknak és hogy két közpark van 100-100 méterre.
Beszélgessünk olyan videókról, amit legalább egyikünk nem látott.
Nem fognak összezavarni a tények.
Sobri Jóska

erre gyorsan, mert a múltkor már nem jutott sor a válaszra.

meg tudom érteni, hogy az embereknek nincs ínyére egy olyan ötlet, amitől
1, duplájára nő a környező utcák autóállománya;
2, többszörösére nő az átmenő forgalom (ne legyünk naivak, a szolgáltató üzletek plusz forgalmat generálnak);
3, mivel a kő ritkán nyeli el a hangot, ezért a forgalom zaja is nagyobb lesz (nincs is annál jobb, amikor beszorul a hang az épületek közé)
4, a nyövényzet a hőmérsékletet is befolyásolja, egy csupa beton utcában nyáron sokkal szarabb a klíma, mert napközben beszívja a meleget a burkolat, este meg visszasugározza;
5, a levegőminőség is romlik, mert még ha ugyanannyi fát telepítenek is vissza, azok kis fiszfasz csemeték lesznek és nem kifejlett, lombos fák - évtizedek kellene ahhoz, hogy ugyanannyi legyen a biomassza.

arról nem is beszélve, hogy a tervezett épület teljesen elüt a környék stílusától, kvázi városképidegen, és nem az lesz, hogy egyik pillanatról a másikra ledobják oda, és már ott is van - hónapok hosszú szopása lenne az építés alatt, tele még több zajjal és porral, teherautó- és munkagépforgalommal.

Te sem örülnél, ha a kerted végében elkezdenének építeni egy ilyen nagy szart.
slowmotion

Persze.
De aki városban él, azzal megesik néha, hogy mellette építkeznek.
Tanyán ez valóban ritkább, és ez a város egyik árnyoldala.
De van előnye kismillió.
Aki a várost választja, az nem remélheti, hogy az ő háza után már nem épül soha többé új, pláne nem a szomszédjába.

Amit meg az 1-5 pontokban írtál az tényszerűen nem igaz, mert az az egész környék egy társasházas övezet, google mapsen meg tudod nézni, akik buzgómócsingkodnak azok ugyanilyen házakban laknak.
Plusz 1 épület 60 másik között nem oszt, nem szoroz.
Általánosságban elfogadom amit mondasz, a konkrét esetben nem, mert az nem erről szól.
Sobri Jóska

itt most annyiban fogadom el a "tényszerűen nem igaz" kitételt, hogy mivel nem fog megépülni a társasház, ezért valóban nem lehet majd tényekkel igazolni.

de amit írtam, azt tartom. a környéken egyébként a nagy társasházak kb mind a főbb utak felé állnak, bent a kis utcákban nincsenek egész utcányi házak, főleg nem egy 42 lakásos falanszter. és nem, nekem nem kell Google Maps ahhoz, hogy tudjam, mi van ott, többször jártam arrafelé (akár átsétálva, akár eleve oda menve). azon a környéken pont az a jó, hogy ennyi zöld van ott.
slowmotion

Na, ha te is ismered a környéket, akkor tudod, hogy arra a foghíjtelekre nyugodtan mehetne lakóház.
Hogy milyen, mekkora az szakmai kérdés, nem láttam konkrétan terveket, hogy mi lenne ott, a falansztereket én is rühellem, de az faszság, hogy eleve ne épüljön oda semmi. Buzgómócsingkodás, mert vannak ott kertjei a társasházaknak, vannak ott parkok, van ott elég zöld így is. És a város attól város, hogy nem sztyeppék vannak a házak között, hanem utak meg másik házak.
Sobri Jóska

pedig nem tartott volna sokáig megtalálnod a látványterveket
slowmotion

Nem érdekelt, ahogy a műsorkészítőket se, nem erről szólt az anyag.
A Partizán riportra reflektáltam, nem az építkezés kinézetére.
Az abban nyilatkozó antipatikus, álszent buzgolkodókra, akik szintén nem a leendő (nem megépülő) falanszter ellen beszéltek, hanem egyáltalán a beépítés ellen.

Hát nekem a város az városból van, vagyis utakból, épületekből, boltokból, házakból, intézményekből, plázákból, vagyis abból, amit a buzgómócsingok betonként aposztrofálnak.
Aki fűt, fát, bokrot, tájat akar, az lakjon vidéken, ne a 11.kerület belső részén. Az egy fás, parkos lakóövezet, nem egy arborétum vagy parkerdő.
Nyilván mást jelent, ha kiragadod a szövegkörnyezetből, és ha nem veszed figyelembe, hogy azokban az utcákban eleve emeletes házak vannak, hogy a pöcsfejek is olyanokban laknak és hogy két közpark van 100-100 méterre.
Beszélgessünk olyan videókról, amit legalább egyikünk nem látott.
Nem fognak összezavarni a tények.
Sobri Jóska

erre gyorsan, mert a múltkor már nem jutott sor a válaszra.

meg tudom érteni, hogy az embereknek nincs ínyére egy olyan ötlet, amitől
1, duplájára nő a környező utcák autóállománya;
2, többszörösére nő az átmenő forgalom (ne legyünk naivak, a szolgáltató üzletek plusz forgalmat generálnak);
3, mivel a kő ritkán nyeli el a hangot, ezért a forgalom zaja is nagyobb lesz (nincs is annál jobb, amikor beszorul a hang az épületek közé)
4, a nyövényzet a hőmérsékletet is befolyásolja, egy csupa beton utcában nyáron sokkal szarabb a klíma, mert napközben beszívja a meleget a burkolat, este meg visszasugározza;
5, a levegőminőség is romlik, mert még ha ugyanannyi fát telepítenek is vissza, azok kis fiszfasz csemeték lesznek és nem kifejlett, lombos fák - évtizedek kellene ahhoz, hogy ugyanannyi legyen a biomassza.

arról nem is beszélve, hogy a tervezett épület teljesen elüt a környék stílusától, kvázi városképidegen, és nem az lesz, hogy egyik pillanatról a másikra ledobják oda, és már ott is van - hónapok hosszú szopása lenne az építés alatt, tele még több zajjal és porral, teherautó- és munkagépforgalommal.

Te sem örülnél, ha a kerted végében elkezdenének építeni egy ilyen nagy szart.
slowmotion

Persze.
De aki városban él, azzal megesik néha, hogy mellette építkeznek.
Tanyán ez valóban ritkább, és ez a város egyik árnyoldala.
De van előnye kismillió.
Aki a várost választja, az nem remélheti, hogy az ő háza után már nem épül soha többé új, pláne nem a szomszédjába.

Amit meg az 1-5 pontokban írtál az tényszerűen nem igaz, mert az az egész környék egy társasházas övezet, google mapsen meg tudod nézni, akik buzgómócsingkodnak azok ugyanilyen házakban laknak.
Plusz 1 épület 60 másik között nem oszt, nem szoroz.
Általánosságban elfogadom amit mondasz, a konkrét esetben nem, mert az nem erről szól.
Sobri Jóska

itt most annyiban fogadom el a "tényszerűen nem igaz" kitételt, hogy mivel nem fog megépülni a társasház, ezért valóban nem lehet majd tényekkel igazolni.

de amit írtam, azt tartom. a környéken egyébként a nagy társasházak kb mind a főbb utak felé állnak, bent a kis utcákban nincsenek egész utcányi házak, főleg nem egy 42 lakásos falanszter. és nem, nekem nem kell Google Maps ahhoz, hogy tudjam, mi van ott, többször jártam arrafelé (akár átsétálva, akár eleve oda menve). azon a környéken pont az a jó, hogy ennyi zöld van ott.
slowmotion

Na, ha te is ismered a környéket, akkor tudod, hogy arra a foghíjtelekre nyugodtan mehetne lakóház.
Hogy milyen, mekkora az szakmai kérdés, nem láttam konkrétan terveket, hogy mi lenne ott, a falansztereket én is rühellem, de az faszság, hogy eleve ne épüljön oda semmi. Buzgómócsingkodás, mert vannak ott kertjei a társasházaknak, vannak ott parkok, van ott elég zöld így is. És a város attól város, hogy nem sztyeppék vannak a házak között, hanem utak meg másik házak.
Sobri Jóska

Melyik utcáról-épületről van itt szó?

Djerekek, és még majd 1 év. 😀 😀 😀


Vrij6

ez olyan szinten van túltolva hogy a végére totál kontra produktív lehet.
+ a Karácsony -Gyurcsány összemosás szerintem nem fog átmenni szintén.
és amilyen színvonaltalan lejárató reklámokkal adják ezt elő hát nem tudom....

Szerkesztette: yooker

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

tehát ő ne rontsa el más üzletét, de az ő üzletét meg elronthatják? ezt mondod tényleg?
csebi

Nem.
Azt mondtam, ha valaki arra épít üzletet, hogy másét rontja, más zsebében kotorászik, az ne lepődjön meg, ha a kezére basznak.
Sobri Jóska

Még mindig nem érted.
Nem gond, segítek:
Arra épít hogy feltárja a tényeket, azaz elmondja az igazságot. Az hogy közben más üzletét rontja még mindig csak okozat.
eaglesmcnabb

Figyi.
Ez olyan, hogy nekem tetszik a csajod, és rámozdulok.
Az csak okozat, ha emiatt te morcos leszel?
Mert nekem ez nem a célom, én csak dugni akarok, csak ugye triviálisan a dolog velejárója, ha a csajnak van pasija, hogy az morcos lesz, és lehet fejbebaszdos.
Okozat, nem cél, de érdemes kalkulálni vele, és ha fejbebaszdosol, akkor az az én tetteimből következik, nem a te agresszivitásodból.
Sobri Jóska

Ez áldozathibáztató érvelés, a "minek ment oda" tipikus esete. Mint amikor a megerőszakolt csajnak odavetik hogy miért nem volt garbóba, hiszen akkor tuti nem erőszakolták volna meg. Csak az agyhalottak érvelnek ezzel.

A példád meg már bocs de kurvaszar volt, mert megint magadból indultál ki, én ilyenért sose lennék morcos, max te lennél az, ha elhajtana a picsába.
eaglesmcnabb

A "minek ment oda" az sokszor helyes érvelés, csak nem áldozathibáztatásnál, hanem személyes felelősséggel járó esetekben.
Ha nem lenne helyes érvelés, akkor nem létezne semmi felelőssége semmilyen proaktivitásnak és minden felelősség a reaktivitást terhelné. De ez nyilván nincs így.
Ha a hülye látogató benyúl az oroszlán ketrecébe az az ő hibája, ráillik a "minek ment oda" érv, meg is állja a helyét, nem az állatkert vagy az oroszlán hibája, ha a hülye odanyúlkált, ahova nem kellett volna.
Prataszevics ezesetben a hülye, rossz helyre nyúlkált, ő nem áldozat, hanem proaktív résztvevő, jogos a "minek ment oda" érv.

Hát nekem a város az városból van, vagyis utakból, épületekből, boltokból, házakból, intézményekből, plázákból, vagyis abból, amit a buzgómócsingok betonként aposztrofálnak.
Aki fűt, fát, bokrot, tájat akar, az lakjon vidéken, ne a 11.kerület belső részén. Az egy fás, parkos lakóövezet, nem egy arborétum vagy parkerdő.
Nyilván mást jelent, ha kiragadod a szövegkörnyezetből, és ha nem veszed figyelembe, hogy azokban az utcákban eleve emeletes házak vannak, hogy a pöcsfejek is olyanokban laknak és hogy két közpark van 100-100 méterre.
Beszélgessünk olyan videókról, amit legalább egyikünk nem látott.
Nem fognak összezavarni a tények.
Sobri Jóska

erre gyorsan, mert a múltkor már nem jutott sor a válaszra.

meg tudom érteni, hogy az embereknek nincs ínyére egy olyan ötlet, amitől
1, duplájára nő a környező utcák autóállománya;
2, többszörösére nő az átmenő forgalom (ne legyünk naivak, a szolgáltató üzletek plusz forgalmat generálnak);
3, mivel a kő ritkán nyeli el a hangot, ezért a forgalom zaja is nagyobb lesz (nincs is annál jobb, amikor beszorul a hang az épületek közé)
4, a nyövényzet a hőmérsékletet is befolyásolja, egy csupa beton utcában nyáron sokkal szarabb a klíma, mert napközben beszívja a meleget a burkolat, este meg visszasugározza;
5, a levegőminőség is romlik, mert még ha ugyanannyi fát telepítenek is vissza, azok kis fiszfasz csemeték lesznek és nem kifejlett, lombos fák - évtizedek kellene ahhoz, hogy ugyanannyi legyen a biomassza.

arról nem is beszélve, hogy a tervezett épület teljesen elüt a környék stílusától, kvázi városképidegen, és nem az lesz, hogy egyik pillanatról a másikra ledobják oda, és már ott is van - hónapok hosszú szopása lenne az építés alatt, tele még több zajjal és porral, teherautó- és munkagépforgalommal.

Te sem örülnél, ha a kerted végében elkezdenének építeni egy ilyen nagy szart.
slowmotion

Persze.
De aki városban él, azzal megesik néha, hogy mellette építkeznek.
Tanyán ez valóban ritkább, és ez a város egyik árnyoldala.
De van előnye kismillió.
Aki a várost választja, az nem remélheti, hogy az ő háza után már nem épül soha többé új, pláne nem a szomszédjába.

Amit meg az 1-5 pontokban írtál az tényszerűen nem igaz, mert az az egész környék egy társasházas övezet, google mapsen meg tudod nézni, akik buzgómócsingkodnak azok ugyanilyen házakban laknak.
Plusz 1 épület 60 másik között nem oszt, nem szoroz.
Általánosságban elfogadom amit mondasz, a konkrét esetben nem, mert az nem erről szól.
Sobri Jóska

itt most annyiban fogadom el a "tényszerűen nem igaz" kitételt, hogy mivel nem fog megépülni a társasház, ezért valóban nem lehet majd tényekkel igazolni.

de amit írtam, azt tartom. a környéken egyébként a nagy társasházak kb mind a főbb utak felé állnak, bent a kis utcákban nincsenek egész utcányi házak, főleg nem egy 42 lakásos falanszter. és nem, nekem nem kell Google Maps ahhoz, hogy tudjam, mi van ott, többször jártam arrafelé (akár átsétálva, akár eleve oda menve). azon a környéken pont az a jó, hogy ennyi zöld van ott.
slowmotion

Na, ha te is ismered a környéket, akkor tudod, hogy arra a foghíjtelekre nyugodtan mehetne lakóház.
Hogy milyen, mekkora az szakmai kérdés, nem láttam konkrétan terveket, hogy mi lenne ott, a falansztereket én is rühellem, de az faszság, hogy eleve ne épüljön oda semmi. Buzgómócsingkodás, mert vannak ott kertjei a társasházaknak, vannak ott parkok, van ott elég zöld így is. És a város attól város, hogy nem sztyeppék vannak a házak között, hanem utak meg másik házak.
Sobri Jóska

pedig nem tartott volna sokáig megtalálnod a látványterveket

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

tehát ő ne rontsa el más üzletét, de az ő üzletét meg elronthatják? ezt mondod tényleg?
csebi

Nem.
Azt mondtam, ha valaki arra épít üzletet, hogy másét rontja, más zsebében kotorászik, az ne lepődjön meg, ha a kezére basznak.
Sobri Jóska

Még mindig nem érted.
Nem gond, segítek:
Arra épít hogy feltárja a tényeket, azaz elmondja az igazságot. Az hogy közben más üzletét rontja még mindig csak okozat.
eaglesmcnabb

Figyi.
Ez olyan, hogy nekem tetszik a csajod, és rámozdulok.
Az csak okozat, ha emiatt te morcos leszel?
Mert nekem ez nem a célom, én csak dugni akarok, csak ugye triviálisan a dolog velejárója, ha a csajnak van pasija, hogy az morcos lesz, és lehet fejbebaszdos.
Okozat, nem cél, de érdemes kalkulálni vele, és ha fejbebaszdosol, akkor az az én tetteimből következik, nem a te agresszivitásodból.
Sobri Jóska

De ha már rámész a csajára, azzal nem tényeket társz fel. Azzal már használatba veszed más "üzletét" engedély nélkül. Értem én, de ez nem jó példa az ok okozatra 😊

Hát nekem a város az városból van, vagyis utakból, épületekből, boltokból, házakból, intézményekből, plázákból, vagyis abból, amit a buzgómócsingok betonként aposztrofálnak.
Aki fűt, fát, bokrot, tájat akar, az lakjon vidéken, ne a 11.kerület belső részén. Az egy fás, parkos lakóövezet, nem egy arborétum vagy parkerdő.
Nyilván mást jelent, ha kiragadod a szövegkörnyezetből, és ha nem veszed figyelembe, hogy azokban az utcákban eleve emeletes házak vannak, hogy a pöcsfejek is olyanokban laknak és hogy két közpark van 100-100 méterre.
Beszélgessünk olyan videókról, amit legalább egyikünk nem látott.
Nem fognak összezavarni a tények.
Sobri Jóska

erre gyorsan, mert a múltkor már nem jutott sor a válaszra.

meg tudom érteni, hogy az embereknek nincs ínyére egy olyan ötlet, amitől
1, duplájára nő a környező utcák autóállománya;
2, többszörösére nő az átmenő forgalom (ne legyünk naivak, a szolgáltató üzletek plusz forgalmat generálnak);
3, mivel a kő ritkán nyeli el a hangot, ezért a forgalom zaja is nagyobb lesz (nincs is annál jobb, amikor beszorul a hang az épületek közé)
4, a nyövényzet a hőmérsékletet is befolyásolja, egy csupa beton utcában nyáron sokkal szarabb a klíma, mert napközben beszívja a meleget a burkolat, este meg visszasugározza;
5, a levegőminőség is romlik, mert még ha ugyanannyi fát telepítenek is vissza, azok kis fiszfasz csemeték lesznek és nem kifejlett, lombos fák - évtizedek kellene ahhoz, hogy ugyanannyi legyen a biomassza.

arról nem is beszélve, hogy a tervezett épület teljesen elüt a környék stílusától, kvázi városképidegen, és nem az lesz, hogy egyik pillanatról a másikra ledobják oda, és már ott is van - hónapok hosszú szopása lenne az építés alatt, tele még több zajjal és porral, teherautó- és munkagépforgalommal.

Te sem örülnél, ha a kerted végében elkezdenének építeni egy ilyen nagy szart.
slowmotion

Persze.
De aki városban él, azzal megesik néha, hogy mellette építkeznek.
Tanyán ez valóban ritkább, és ez a város egyik árnyoldala.
De van előnye kismillió.
Aki a várost választja, az nem remélheti, hogy az ő háza után már nem épül soha többé új, pláne nem a szomszédjába.

Amit meg az 1-5 pontokban írtál az tényszerűen nem igaz, mert az az egész környék egy társasházas övezet, google mapsen meg tudod nézni, akik buzgómócsingkodnak azok ugyanilyen házakban laknak.
Plusz 1 épület 60 másik között nem oszt, nem szoroz.
Általánosságban elfogadom amit mondasz, a konkrét esetben nem, mert az nem erről szól.
Sobri Jóska

itt most annyiban fogadom el a "tényszerűen nem igaz" kitételt, hogy mivel nem fog megépülni a társasház, ezért valóban nem lehet majd tényekkel igazolni.

de amit írtam, azt tartom. a környéken egyébként a nagy társasházak kb mind a főbb utak felé állnak, bent a kis utcákban nincsenek egész utcányi házak, főleg nem egy 42 lakásos falanszter. és nem, nekem nem kell Google Maps ahhoz, hogy tudjam, mi van ott, többször jártam arrafelé (akár átsétálva, akár eleve oda menve). azon a környéken pont az a jó, hogy ennyi zöld van ott.
slowmotion

Na, ha te is ismered a környéket, akkor tudod, hogy arra a foghíjtelekre nyugodtan mehetne lakóház.
Hogy milyen, mekkora az szakmai kérdés, nem láttam konkrétan terveket, hogy mi lenne ott, a falansztereket én is rühellem, de az faszság, hogy eleve ne épüljön oda semmi. Buzgómócsingkodás, mert vannak ott kertjei a társasházaknak, vannak ott parkok, van ott elég zöld így is. És a város attól város, hogy nem sztyeppék vannak a házak között, hanem utak meg másik házak.

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

tehát ő ne rontsa el más üzletét, de az ő üzletét meg elronthatják? ezt mondod tényleg?
csebi

Nem.
Azt mondtam, ha valaki arra épít üzletet, hogy másét rontja, más zsebében kotorászik, az ne lepődjön meg, ha a kezére basznak.
Sobri Jóska

Még mindig nem érted.
Nem gond, segítek:
Arra épít hogy feltárja a tényeket, azaz elmondja az igazságot. Az hogy közben más üzletét rontja még mindig csak okozat.
eaglesmcnabb

Figyi.
Ez olyan, hogy nekem tetszik a csajod, és rámozdulok.
Az csak okozat, ha emiatt te morcos leszel?
Mert nekem ez nem a célom, én csak dugni akarok, csak ugye triviálisan a dolog velejárója, ha a csajnak van pasija, hogy az morcos lesz, és lehet fejbebaszdos.
Okozat, nem cél, de érdemes kalkulálni vele, és ha fejbebaszdosol, akkor az az én tetteimből következik, nem a te agresszivitásodból.
Sobri Jóska

Ez áldozathibáztató érvelés, a "minek ment oda" tipikus esete. Mint amikor a megerőszakolt csajnak odavetik hogy miért nem volt garbóba, hiszen akkor tuti nem erőszakolták volna meg. Csak az agyhalottak érvelnek ezzel.

A példád meg már bocs de kurvaszar volt, mert megint magadból indultál ki, én ilyenért sose lennék morcos, max te lennél az, ha elhajtana a picsába.

Hát nekem a város az városból van, vagyis utakból, épületekből, boltokból, házakból, intézményekből, plázákból, vagyis abból, amit a buzgómócsingok betonként aposztrofálnak.
Aki fűt, fát, bokrot, tájat akar, az lakjon vidéken, ne a 11.kerület belső részén. Az egy fás, parkos lakóövezet, nem egy arborétum vagy parkerdő.
Nyilván mást jelent, ha kiragadod a szövegkörnyezetből, és ha nem veszed figyelembe, hogy azokban az utcákban eleve emeletes házak vannak, hogy a pöcsfejek is olyanokban laknak és hogy két közpark van 100-100 méterre.
Beszélgessünk olyan videókról, amit legalább egyikünk nem látott.
Nem fognak összezavarni a tények.
Sobri Jóska

erre gyorsan, mert a múltkor már nem jutott sor a válaszra.

meg tudom érteni, hogy az embereknek nincs ínyére egy olyan ötlet, amitől
1, duplájára nő a környező utcák autóállománya;
2, többszörösére nő az átmenő forgalom (ne legyünk naivak, a szolgáltató üzletek plusz forgalmat generálnak);
3, mivel a kő ritkán nyeli el a hangot, ezért a forgalom zaja is nagyobb lesz (nincs is annál jobb, amikor beszorul a hang az épületek közé)
4, a nyövényzet a hőmérsékletet is befolyásolja, egy csupa beton utcában nyáron sokkal szarabb a klíma, mert napközben beszívja a meleget a burkolat, este meg visszasugározza;
5, a levegőminőség is romlik, mert még ha ugyanannyi fát telepítenek is vissza, azok kis fiszfasz csemeték lesznek és nem kifejlett, lombos fák - évtizedek kellene ahhoz, hogy ugyanannyi legyen a biomassza.

arról nem is beszélve, hogy a tervezett épület teljesen elüt a környék stílusától, kvázi városképidegen, és nem az lesz, hogy egyik pillanatról a másikra ledobják oda, és már ott is van - hónapok hosszú szopása lenne az építés alatt, tele még több zajjal és porral, teherautó- és munkagépforgalommal.

Te sem örülnél, ha a kerted végében elkezdenének építeni egy ilyen nagy szart.
slowmotion

Persze.
De aki városban él, azzal megesik néha, hogy mellette építkeznek.
Tanyán ez valóban ritkább, és ez a város egyik árnyoldala.
De van előnye kismillió.
Aki a várost választja, az nem remélheti, hogy az ő háza után már nem épül soha többé új, pláne nem a szomszédjába.

Amit meg az 1-5 pontokban írtál az tényszerűen nem igaz, mert az az egész környék egy társasházas övezet, google mapsen meg tudod nézni, akik buzgómócsingkodnak azok ugyanilyen házakban laknak.
Plusz 1 épület 60 másik között nem oszt, nem szoroz.
Általánosságban elfogadom amit mondasz, a konkrét esetben nem, mert az nem erről szól.
Sobri Jóska

itt most annyiban fogadom el a "tényszerűen nem igaz" kitételt, hogy mivel nem fog megépülni a társasház, ezért valóban nem lehet majd tényekkel igazolni.

de amit írtam, azt tartom. a környéken egyébként a nagy társasházak kb mind a főbb utak felé állnak, bent a kis utcákban nincsenek egész utcányi házak, főleg nem egy 42 lakásos falanszter. és nem, nekem nem kell Google Maps ahhoz, hogy tudjam, mi van ott, többször jártam arrafelé (akár átsétálva, akár eleve oda menve). azon a környéken pont az a jó, hogy ennyi zöld van ott.

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

tehát ő ne rontsa el más üzletét, de az ő üzletét meg elronthatják? ezt mondod tényleg?
csebi

Nem.
Azt mondtam, ha valaki arra épít üzletet, hogy másét rontja, más zsebében kotorászik, az ne lepődjön meg, ha a kezére basznak.
Sobri Jóska

Még mindig nem érted.
Nem gond, segítek:
Arra épít hogy feltárja a tényeket, azaz elmondja az igazságot. Az hogy közben más üzletét rontja még mindig csak okozat.
eaglesmcnabb

Figyi.
Ez olyan, hogy nekem tetszik a csajod, és rámozdulok.
Az csak okozat, ha emiatt te morcos leszel?
Mert nekem ez nem a célom, én csak dugni akarok, csak ugye triviálisan a dolog velejárója, ha a csajnak van pasija, hogy az morcos lesz, és lehet fejbebaszdos.
Okozat, nem cél, de érdemes kalkulálni vele, és ha fejbebaszdosol, akkor az az én tetteimből következik, nem a te agresszivitásodból.

Pontosan érti itt is, és a másik topikban is.

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

tehát ő ne rontsa el más üzletét, de az ő üzletét meg elronthatják? ezt mondod tényleg?
csebi

Nem.
Azt mondtam, ha valaki arra épít üzletet, hogy másét rontja, más zsebében kotorászik, az ne lepődjön meg, ha a kezére basznak.
Sobri Jóska

Még mindig nem érted.
Nem gond, segítek:
Arra épít hogy feltárja a tényeket, azaz elmondja az igazságot. Az hogy közben más üzletét rontja még mindig csak okozat.

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

tehát ő ne rontsa el más üzletét, de az ő üzletét meg elronthatják? ezt mondod tényleg?
csebi

Nem.
Azt mondtam, ha valaki arra épít üzletet, hogy másét rontja, más zsebében kotorászik, az ne lepődjön meg, ha a kezére basznak.
Ettől még tőlem teheti, csak a logikát, a hasznosságot nem fogom érteni mögötte. De ha akarja, csinálja, ő dolga.

Miért nem úgy érted, ahogy írom, miért akarsz hülyeséget belemagyarázni?
Tudod, hogy nem írok hülyeséget, legfeljebb tényszerűen tévedek vagy más a véleményem, de ilyen hülyeséget minek írnék, amit belevízionálsz?

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

tehát ő ne rontsa el más üzletét, de az ő üzletét meg elronthatják? ezt mondod tényleg?

Szerkesztette: csebi

Hát nekem a város az városból van, vagyis utakból, épületekből, boltokból, házakból, intézményekből, plázákból, vagyis abból, amit a buzgómócsingok betonként aposztrofálnak.
Aki fűt, fát, bokrot, tájat akar, az lakjon vidéken, ne a 11.kerület belső részén. Az egy fás, parkos lakóövezet, nem egy arborétum vagy parkerdő.
Nyilván mást jelent, ha kiragadod a szövegkörnyezetből, és ha nem veszed figyelembe, hogy azokban az utcákban eleve emeletes házak vannak, hogy a pöcsfejek is olyanokban laknak és hogy két közpark van 100-100 méterre.
Beszélgessünk olyan videókról, amit legalább egyikünk nem látott.
Nem fognak összezavarni a tények.
Sobri Jóska

erre gyorsan, mert a múltkor már nem jutott sor a válaszra.

meg tudom érteni, hogy az embereknek nincs ínyére egy olyan ötlet, amitől
1, duplájára nő a környező utcák autóállománya;
2, többszörösére nő az átmenő forgalom (ne legyünk naivak, a szolgáltató üzletek plusz forgalmat generálnak);
3, mivel a kő ritkán nyeli el a hangot, ezért a forgalom zaja is nagyobb lesz (nincs is annál jobb, amikor beszorul a hang az épületek közé)
4, a nyövényzet a hőmérsékletet is befolyásolja, egy csupa beton utcában nyáron sokkal szarabb a klíma, mert napközben beszívja a meleget a burkolat, este meg visszasugározza;
5, a levegőminőség is romlik, mert még ha ugyanannyi fát telepítenek is vissza, azok kis fiszfasz csemeték lesznek és nem kifejlett, lombos fák - évtizedek kellene ahhoz, hogy ugyanannyi legyen a biomassza.

arról nem is beszélve, hogy a tervezett épület teljesen elüt a környék stílusától, kvázi városképidegen, és nem az lesz, hogy egyik pillanatról a másikra ledobják oda, és már ott is van - hónapok hosszú szopása lenne az építés alatt, tele még több zajjal és porral, teherautó- és munkagépforgalommal.

Te sem örülnél, ha a kerted végében elkezdenének építeni egy ilyen nagy szart.
slowmotion

Persze.
De aki városban él, azzal megesik néha, hogy mellette építkeznek.
Tanyán ez valóban ritkább, és ez a város egyik árnyoldala.
De van előnye kismillió.
Aki a várost választja, az nem remélheti, hogy az ő háza után már nem épül soha többé új, pláne nem a szomszédjába.

Amit meg az 1-5 pontokban írtál az tényszerűen nem igaz, mert az az egész környék egy társasházas övezet, google mapsen meg tudod nézni, akik buzgómócsingkodnak azok ugyanilyen házakban laknak.
Plusz 1 épület 60 másik között nem oszt, nem szoroz.
Általánosságban elfogadom amit mondasz, a konkrét esetben nem, mert az nem erről szól.

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

Azért meglep hogy neked, médiában tevékenykedő személynek kellene elmagyarázni olyan fogalmakat mint oknyomozó vagy tényfeltáró újságírás.
Csak az agyhalottak szerint volt az a célja hogy más üzletét rontsa, az oknyomozó célja hogy feltárja a tényeket amit a fake news elhallgat.
Ennyi erővel a fehéroroszoknak sincs más célja mintsem szétverni Lukasenka üzletét. Holott nem ez a céljük, csak szabad országban szeretnének élni, az hogy mellette szétverik Lukasenka üzletét, az nem cél hanem okozat.
Persze aki mindenben csak a saját érdekeit tartja szem előtt, annak nehéz lehet megérteni hogy van aki hajlandó is tenni valamit a köz érdekében, de attól még léteznek ilyen emberek.
eaglesmcnabb

Nem írtam, hogy ez a célja, azt írtam, hogy ezt teszi.
És aki más zsebében turkál, az nem lepődhet meg, ha a kezére csapnak.
Még akkoris, ha csak azért teszi oda, mert fázik és meg akarja melengetni.
És azt furcsállottam, hogy számára ez hatékony, logikus cselekedet.

Hát nekem a város az városból van, vagyis utakból, épületekből, boltokból, házakból, intézményekből, plázákból, vagyis abból, amit a buzgómócsingok betonként aposztrofálnak.
Aki fűt, fát, bokrot, tájat akar, az lakjon vidéken, ne a 11.kerület belső részén. Az egy fás, parkos lakóövezet, nem egy arborétum vagy parkerdő.
Nyilván mást jelent, ha kiragadod a szövegkörnyezetből, és ha nem veszed figyelembe, hogy azokban az utcákban eleve emeletes házak vannak, hogy a pöcsfejek is olyanokban laknak és hogy két közpark van 100-100 méterre.
Beszélgessünk olyan videókról, amit legalább egyikünk nem látott.
Nem fognak összezavarni a tények.
Sobri Jóska

erre gyorsan, mert a múltkor már nem jutott sor a válaszra.

meg tudom érteni, hogy az embereknek nincs ínyére egy olyan ötlet, amitől
1, duplájára nő a környező utcák autóállománya;
2, többszörösére nő az átmenő forgalom (ne legyünk naivak, a szolgáltató üzletek plusz forgalmat generálnak);
3, mivel a kő ritkán nyeli el a hangot, ezért a forgalom zaja is nagyobb lesz (nincs is annál jobb, amikor beszorul a hang az épületek közé)
4, a nyövényzet a hőmérsékletet is befolyásolja, egy csupa beton utcában nyáron sokkal szarabb a klíma, mert napközben beszívja a meleget a burkolat, este meg visszasugározza;
5, a levegőminőség is romlik, mert még ha ugyanannyi fát telepítenek is vissza, azok kis fiszfasz csemeték lesznek és nem kifejlett, lombos fák - évtizedek kellene ahhoz, hogy ugyanannyi legyen a biomassza.

arról nem is beszélve, hogy a tervezett épület teljesen elüt a környék stílusától, kvázi városképidegen, és nem az lesz, hogy egyik pillanatról a másikra ledobják oda, és már ott is van - hónapok hosszú szopása lenne az építés alatt, tele még több zajjal és porral, teherautó- és munkagépforgalommal.

Te sem örülnél, ha a kerted végében elkezdenének építeni egy ilyen nagy szart.

 hvg.hu/360/20210526_Kende_Peter_Jogellenesen_a_jogtalansaggal_szemben

Nagyon jó írás alkotmányozás témában.
Amadeus

kár h nincs előfizum 😕 esetleg átdobod vmien formában?
csebi

köszi itt is. teljesen igaza van Kendének az egészben. érthetetlen, hogy Vörösék hogyan találták ki ezt amúgy ...

És egy blogger, aki abból csinál üzletet, kattintást, együttműködést, stb., hogy más üzletét rontja?
Ő egy népi hős?
Sobri Jóska

Azért meglep hogy neked, médiában tevékenykedő személynek kellene elmagyarázni olyan fogalmakat mint oknyomozó vagy tényfeltáró újságírás.
Csak az agyhalottak szerint volt az a célja hogy más üzletét rontsa, az oknyomozó célja hogy feltárja a tényeket amit a fake news elhallgat.
Ennyi erővel a fehéroroszoknak sincs más célja mintsem szétverni Lukasenka üzletét. Holott nem ez a céljük, csak szabad országban szeretnének élni, az hogy mellette szétverik Lukasenka üzletét, az nem cél hanem okozat.
Persze aki mindenben csak a saját érdekeit tartja szem előtt, annak nehéz lehet megérteni hogy van aki hajlandó is tenni valamit a köz érdekében, de attól még léteznek ilyen emberek.

Szerkesztette: eaglesmcnabb

Erre írtam, hogy szerintem pedig ezek a típusú emberek (traguikus hősök) inkább vágyvezérelt, öntörvényű, exhibicionista, jellemzően naív figurák akiknek a szándékát alapvetően nem hiszem, hogy a gonoszság hatja át, hanem sokkal inkább egyfajta bárgyú és - számomra - értelmetlen idealizmus, de nem feltétlenül élik meg azt a kort, hogy kártékonyak legyenek (jó, Nagy Imre erős kivétel de alapvetően a forradalmárok és hősök ritkán mennek nyugdíjba 😊
MC12

Tudod a helyzet, ha nem lennének bárgyú, idealista emberek, akkor túl sok nővért sem találnál a magyar egészségügyben. Nem lesz mindenkiből nemzeti hős, de mindennap kijárni a cigánysorra, és legalább a családonként azt az egy-egy gyereket "megmenteni" is elég komoly idealizmus kell. Vagy minden évben szemet szedni a Tiszából. Vagy minden katona, aki rávetődik egy gránátra is ilyen bárgyú, idealista.

Nem lesz mindenkiből tragikus hős, mert sokszor nem olyanok a körülmények, hogy az legyen, de ehhez nem kell sem vágyvezéreltnek, sem öntörvényűnek lenni.

Szerencsére az embereket sok minden más is motiválhatja a saját, önös érdekén kívül. Vagy van, hogy ez épp összeér a tömegek igényeivel.

Értem az objektivizmusotokat Sobrival, de egyetérteni sosem fogok vele 😊

De ez így van jól.
Gyurma Pappa

De a nővér vagy a cigánysorra kijáró szocmunkás kinek a zsebében turkál? Kinek az üzletét rontja? Kinek árt?
Ne mosd már őket össze az ilyen takonygerincű hülyegyerekekkel, akik ostobaságuk/idealizmusuk miatt ennyire kártékonyak.
Az idealizmus lehet analógia egy hétköznapi hőssel, de ennyi.
Én nem is róluk írtam.
Tipikusan csúsztatsz, mint amikor valaki azt mondja egy egérre, hogy "ez fehér, mint a hó", te meg álnaívan visszakérdezel, hogy "mint a hó? dehát ez az egér nem is hullik, nem is hideg, el se olvad, hogy lenne már olyan?!".
A hétköznapi hősök nem mások zsebében turkálnak, akikről én írtam, azok meg igen.
Felesleges összecsúsztatni.
Sobri Jóska

Nem tudok ezzel azonosulni, és nem is akarok.

Lukasenka nem üzletember, ő egy diktátor. OV-nél elfogadom az üzletember megközelítést, mert ő tényleg úgy kezeli ezt az egészet. De Lukasenka egy pszichopata, akinek annyi szerencséje van, hogy most Putyinak pont szüksége van rá.

Szóval mivel alapvetésben nem értünk egyet, így a továbbiakban sem fogunk.

(Továbbra sem látom a különbséget a pszichés háttér tekintetében a "hétköznapi" hősök és a belarusz tüntetők között, de haladjunk)
Gyurma Pappa

Pedig rengeteg van. Egy nővér nem egocentrikus és exhibicionista (jellemzően) - ezért nem látom a tévében és nem fogják el random diktátorok, hogy kivégezzék, a blogger srác meg az.

Abban igazad van, hogy van közös a nővérben vagy katonában és a blogger srácban. mindkettő idealista és saját hite szerint feláldozza az életét is akár, hogy megmentse, segítse azt amiben hisz. Csak az a kérdés, hogy az a hit, az az idea az milyen? Miről szól? Miért történik?

Egy nővér ledolgozik 40 évet és megment, ápol több száz, ezer életet konkrétan, egyértelműen és jól láthatóan. Bloggerünk meg hát, nem tudjuk, hogy amit csinál az valaha jó lesz-e valakinek, érdekel-e egyáltalán valakit, megment-e akár egyetlen életet is. Lehet, hogy a hatására fellázad a nép és megdönti Luksenkot, de az is lehet, hogy 3 hét múlva nem is emlékszünk rá. Szerintem ezért nem lehet egy lapon említeni az általad felsoroltakat a blogger-féle fantasztákkal.