Politika

Ha a "máshogy" alatt egy kvázi valami jog-puccsot értesz, akkor szerintem - ahogy olvasom a kommenteket - ezt még az ellenzéki szavazók sem akarják.
MC12

Itt. Ahogy itt a "Felcsúti per"-rel sem értenek egyet, aztán az ellenzéki szavazók nagy többségében azért jól rezonál az. Ez a fórum, messze nem az átlagszavazók léképeződése.

Amit írsz, azzal nem vitatkozik senki, mert nem azon van a fókusz, sőt.

A kérdés az volt, hogy feles többséggel lehet-e alkotmányozni, átírni 2/3-os törvényeket, rebootolni az előző alkotmányt, és az az indoklás amit a volt AB jogász írt mennyire teremt legális, jogszerű alapot ennek. És ha megteszik, akkor ennek milyen következményei lehetnek 4-8-12 év múlva.
MC12

Szerintem ez egy nagyon komoly dilemma, hogy meddig kell jogszerűen tűrni, hogy jogszerűen "ellopják az egész országot".
Nem állítom, hogy Sobrinak igaza van, de az biztos, hogy elgondolkodtató, hogy meddig lehet elvi politizálással meghatározni magadat egy teljesen gyakorlati, elv nélküli politikusai csoport ellen?
zinedine5

1. Az a közvéleménykutatás egy vicc volt. Ellenzéki szavazókat kérdeztek meg arról, hogy legyen-e elszámoltatás. Biztos nagyon izgultak, hogy mi lesz az eredmény 😊 Kérdezd meg a kormánypártiakat, hogy Gyurcsánynak börtönben van-e a helye, vagy általában az embereket, hogy legyen-e kissebb az adó. Hasonlóan "izgalmas" lesz az eredmény.
Az emberek többségében már csak ilyenek, dögöljön meg a szomszéd tehene, égjen le az Ő háza, legyen neki rossabb mint nekem. És ez kivetül természetesen a politikai gondolkodásukra ez nem meglepő. Ezért vannak odafent a jól képzett, előrelátó és megfontolt politikusaink, akik tudják, hogy éppen ezért nem szabad játszani a tűzzel, és mondjuk kamu indokokkal nem módosítunk alkotmányt feles többséggel...oh wait.

2. Elgondolkodtató, és a végén oda kell megérkezni, hogy bármeddig. Ez ugyanis egy lefele tartó spirál. Ha az ellenzék 22-ben megteszi, akkor mi a garancia, hogy egy másik csapat 26-ban nem teszi meg újra? És 30-ban újra?

Sokmindent el lehet, és el is kell mondani a Fideszről, de 2010-ben az akkori választási rendszerben szereztek alkotmányozó többséget, jogszerűen. Hogy nem használták etikusan ezt a többséget az egy másik kérdés, de a jogosságát nem lehet elvitatni. Jogszerűen készítettek új alkotmányt, azt jogszerűen fogadták el stb.stb. Nem feles törvényekkel mismásoltak.

Az ellenzék egy része, mint oly sokszor, kiskapukat keres meló helyett. Ez a kérdés nagyon egyszerű. Meg kell szerezni az alkotmányozó többséget, nem volt AB bírók homályos felhatalmazása alapján kell papírozgatni. Az meg terepmunkával jár, talán nem kellett volna ellustálkodni az elmúlt 10 évet a kényelmes parlamenti székekben és akkor nem kellene ilyesmiben is gondokodni. A Fidesz 2002-2010 között kőkeményen megdolgozta a vidéket és a nagyobb vidéki városokat, nem volt hét, hogy valamelyik ogy képviselő ne tartott volna fogadóórát, járta volna le a településket - szakszóval élve: Népelt 😊 Ez viszont nem megy a belvárosból.

Ha a "máshogy" alatt egy kvázi valami jog-puccsot értesz, akkor szerintem - ahogy olvasom a kommenteket - ezt még az ellenzéki szavazók sem akarják.
MC12

Itt. Ahogy itt a "Felcsúti per"-rel sem értenek egyet, aztán az ellenzéki szavazók nagy többségében azért jól rezonál az. Ez a fórum, messze nem az átlagszavazók léképeződése.

Amit írsz, azzal nem vitatkozik senki, mert nem azon van a fókusz, sőt.

A kérdés az volt, hogy feles többséggel lehet-e alkotmányozni, átírni 2/3-os törvényeket, rebootolni az előző alkotmányt, és az az indoklás amit a volt AB jogász írt mennyire teremt legális, jogszerű alapot ennek. És ha megteszik, akkor ennek milyen következményei lehetnek 4-8-12 év múlva.
MC12

Szerintem ez egy nagyon komoly dilemma, hogy meddig kell jogszerűen tűrni, hogy jogszerűen "ellopják az egész országot".
Nem állítom, hogy Sobrinak igaza van, de az biztos, hogy elgondolkodtató, hogy meddig lehet elvi politizálással meghatározni magadat egy teljesen gyakorlati, elv nélküli politikusai csoport ellen?

Miért nem tetszik?
Ha nem csinálhat azt, amit csak akar a törvényhozó, akkor mi értelme van a létezésének? Illetve akkor nem törvényhozó, hanem valami végrehajtó hatalom.
Vagy szerinted csak vegyék fel a fizut, tegyenek zsebre, amit csak tudnak, és ne variáljanak kedvük szerint?
Ha erre kapják a mandátumot, és meg tudják csinálni, akkor csinálják.
Sobri Jóska

Ez a felfogás az anarchia. Még a nettó többségi elv is akkor tud működni, ha legalább a saját többség korábbi elveit nem köpi szembe. Ha bármikor szembe köpheti, mert kénye kedve szerint variálhat, ott nincs jogrendszer. Akkor lehetne katonai puccs is, az se lenne más.
peterk2005

Miért, szerinted ha nyer az ellenzék, de nincs kétharmad, akkor széttárják a kezüket, hogy ők itt lófaszt se tudnak tenni, se einstandolni, se reprivatizálni, se számonkérni, tessék őket nyugodtan békében hagyni, és majd 26-ban kétharmadot adni nekik, addig meg mindenki törődjön a saját dolgával, hagyják őket pénzt keresni?
Ha ez az ellenzéki elvárás, akkor ennek valószínűleg eleget fognak tenni könnyen, főleg ha még csak a sanszot se kapják meg érdemi (kétharmados) törvények módosításához egyszerű többséggel a saját szavazóiktól, thinktankjeiktől, támogatóiktól.

Mókás, hogy az ellenzéki szavazónak tulajdonképpen jó az ami van, ahogy van, akinél van, csak Orbánt hívják már Dobrevnek vagy Karácsonynak, ennyi változás elég is.
Ha így lesz, nem hiszem Orbánt nagyon zavarná, hogy az uradalmát, országát egy időre "intézőre" bízza, ő meg kevesebb kötött programmal, kevesebb protokolláris elfoglaltsággal élvezheti az életét.

Az is mókás, hogy nyilvánvalóan sok dolgon lehetne javítani Magyarországon, és bár én Orbánra fogok szavazni, mert alapvetően őt jobbnak vélem, mint bárki mást, aki ellene indulni fog, de ha kormányváltás lenne, akkor én nagyobb változást is simán indokoltnak tartok, mint mondjuk te, aki pedig nem Orbánra fogsz szavazni, hanem a változásra.

A kérdés az volt, hogy feles többséggel lehet-e alkotmányozni, átírni 2/3-os törvényeket, rebootolni az előző alkotmányt, és az az indoklás amit a volt AB jogász írt mennyire teremt legális, jogszerű alapot ennek. És ha megteszik, akkor ennek milyen következményei lehetnek 4-8-12 év múlva.
MC12

Szerintem simán lehet, sőt, ha ez nem egy kormány-, hanem rendszerváltó választás, akkor kell is, hiszen ha minden marad ugyanígy akkor csak pár név változik pár pozícióban, az meg a társadalomnak, az embereknek nem hoz változást.
Az meg, hogy mennyire legitim vagy jogszerű irreleváns, azzal kell főzni, ami van.
XVI. Lajos lefejezése vagy Ceaușescu legéppisztolyozása mennyire volt legitim és jogszerű?

Miért nem tetszik?
Ha nem csinálhat azt, amit csak akar a törvényhozó, akkor mi értelme van a létezésének? Illetve akkor nem törvényhozó, hanem valami végrehajtó hatalom.
Vagy szerinted csak vegyék fel a fizut, tegyenek zsebre, amit csak tudnak, és ne variáljanak kedvük szerint?
Ha erre kapják a mandátumot, és meg tudják csinálni, akkor csinálják.
Sobri Jóska

Ez a felfogás az anarchia. Még a nettó többségi elv is akkor tud működni, ha legalább a saját többség korábbi elveit nem köpi szembe. Ha bármikor szembe köpheti, mert kénye kedve szerint variálhat, ott nincs jogrendszer. Akkor lehetne katonai puccs is, az se lenne más.

Szép összefoglalás, amiből számomra az derül ki, hogy az államkapitalizmus a gazdaság következő lépcsőfoka, fejlettebb (hatékonyabb) önérdekérvényesítő szervezet, mint a liberális világban bármi, így néhány nagy konzorcium, akik államokat vesznek maguknak és néhány nagy állam, akik cégeket vettek végső harca lesz a következő (már el is kezdődött) stáció a világállam/világcég falanszterisztikus világa felé.
Éljen a Weyland-Yutani.
Sobri Jóska

A szocializmus is éppen ezzel érvelt. Korai még ilyesmit kijelenteni. Kínára még aszondom igaz is lehet talán hosszabb időre is, de a nyugati kultúra ezt már többször levetette magáról. (Kultúrát változtatni meg eddig kb. impossible missionnak bizonyult. Ordas nagy gazdasági, katonai fölénnyel is kudarc, kudarc hátán.)

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Ha már volt szó róla:

 24.hu/kozelet/2021/04/21/voros-imre-alkotmanybirosagkent-kiiktathatja-az-uj-parlament-a-ner-torvenyeit/

Ha jól értem - nem kizárt, hogy nem - van itt olyan vélemény, miszerint az AB nem látta, látja el rendesen a feladatát, ezért az új OGy amikor összeül, mondja ezt ki, semmisítse meg a 2012 utáni törvényeket és kezdjen el alkotmányozni - akar feles többséggel is.
Na most ez nekem olyan fából vaskarika. Ki hatalmazza fel erre az OGy-t és mi alapján dönti ezt el? Ő ugye nem bíróság. Egyszerűen csak kimondják hogy érvénytelen és jonapot? És mi a garancia, hogy egy következő feles kormány nem tesz majd ugyanígy?

Mivel az MSZP már beállt emögé és a momentum is kacérkodik ezzel, így kilépett a hátsó szobás elmélkedésből. Lassan el lehet kezdeni komolyan venni hogy akar ebben komolyan is gondolkodhatnak az ellenzéki partok.
MC12

Nagyon sikamlós téma és ellenkezik minden porcikám. Egyetlen egy esetben támogatnám: ha az alapítványokba kiszervezett közvagyont semmilyen más módon nem lehet visszavenni. Szarok én már Mészárosra is, de azért vannak határok...
Szokol

Kiiktatni minden 2012 utáni törvényt?

Megölné a jogrendszert. Itt maradnánk a régi eljárási szabályokkal, a régi Ptk-val, a régi közigrendtartással, a régi adórendszerrel - 2017-ben volt átfogó reform - régi Mt-vel.

Teljes katasztrófa lenne, mind jogi, mind forgalombiztonsági szempontból.
Amadeus

mzp is beszélt hasonlóról amúgy
Negritis

úgy képzeld el a jogrendszert, mint egy kurva sűrű, összefüggő hálót, hálózatot. Ha kikapsz egy elemet anélkül, hogy pótolnád megfelelő módon, akkor több részt is lebénítasz. Ha kikapsz a rendszerből 30 törvényt, főleg mondjuk egy Ptk-t, akkor gyakorlatilag taccsra rakod az egészet. A jogalkotás elképesztően sziszifuszi, magas precizitást igénylő meló. Ez nem így megy, hogy kiiktatjuk aztán jóság van.

Oké kiiktatjuk, mi jön helyette?

Elefánt a porcelánboltban.
Amadeus

Ez igaz, de mondjuk 2011-ben is volt egy összefüggő, koherens, működőképes törvénykupac. Ha resetelsz 2012 jan 1-el, és visszaállsz oda, ami 2011 dec 31-én volt, akkor ismét lesz, csak nem az, ami most van.
Nem elemeket vesznek ki random, hanem visszaállítanak egy korábbi állapotot. Tuti, hogy szarabb, mint ami most van, de miért ne, ha ehhez van kedvük? Ezt hívják törvényhozásnak, akár 1990-re is visszaállhatnak, csak ahhoz képest sok új témában kellene gyorsan törvényt hozni. De ha 2011 óta egy új törvényt se hozott volna a törvényhozás, akkor is zajlana az élet, nemde?
Sobri Jóska

Nincs igazad. 9 év alatt rengeteget változott a világ. 2021-ben nem tudsz minden társadalmi vagy gazdasági viszonyt 2012-es szabályokkal rendezni. Nem minden szar, ami 2012 óta megalkotásra került. Rengeteg minden szükség volt.
Amadeus

Oke, de vissza lehet állítani, majd amit szükséges, azt 1 év alatt rendezni.
Ez nem járható út?
Sobri Jóska

Nem, 1 év rengeteg idő. Gondolj bele, ha egy friss brexit utáni magyar-angol egyezményt kilősz, mert 2012 utáni törvény vezeti be a magyar jogrendszerbe, neked meg 1 hónap múlva szerződni kell az angolokkal. Mit csinálsz? Persze el lehet kezdeni a kivételekkel operálni, de az meg kurva nehéz történet.

Illetve kérdezem, ha nem azért akarja leváltani -akár itt is- sok ember Orbánékat, mert elégedetlenek velük, akkor miért akarja egyáltalán?
Nem azért, hogy az újak mást, máshogyan csináljanak? Akár a törvények tekintetében is?
Nincs ilyen elvárás?

Én, ha az aktuális kormányzat ellenében szavazok, akkor azért teszem, mert mást akarok, pl. más törvényeket.
Vagy van aki szerint a politika csak annyiból áll, hogy más adja át az állami díjakat, törvényhozásról meg nem?
Engem ha zavarna ami most van, és aktívan politizálnék, akkor pont azért tenném, hogy az történjen, amit akarok, azt csináljam, amit akarok, nem azért, hogy korlátok közt csak az előzőek előírásai szerint cselekedhessek.
Én nem akarok kormányváltást, nekem megfelelne a jelenlegi keretek, de aki akar, az miért akar, ha nem azért, hogy új politikai keretrendszere legyen az életének?
Sobri Jóska

Ha a "máshogy" alatt egy kvázi valami jog-puccsot értesz, akkor szerintem - ahogy olvasom a kommenteket - ezt még az ellenzéki szavazók sem akarják.

Amit írsz, azzal nem vitatkozik senki, mert nem azon van a fókusz, sőt.

A kérdés az volt, hogy feles többséggel lehet-e alkotmányozni, átírni 2/3-os törvényeket, rebootolni az előző alkotmányt, és az az indoklás amit a volt AB jogász írt mennyire teremt legális, jogszerű alapot ennek. És ha megteszik, akkor ennek milyen következményei lehetnek 4-8-12 év múlva.

Ha nagyon félre akarom érteni amit írsz, akkor az is lejöhet nekem, hogy szerinted nincs szükség 2/3-os törvényekre vagy alkotmányra, hiszen ezek mind korlátozzák egy teljes és új politikai rendszer keretét vagy a nép által megválasztott képviselők mozgásterét.
Ha jól rémlik Schiffer írt egyébként erről, mert jogász körökben a 90-es években ez egy komoly vita volt - a 2/3-os törvények puszta léte - hogy egy szűken vett alkotmányon kívül szabad-e egyáltalán ilyen kritériumú törvényeket hozni, mert ezek esetlegesen túlzóan korlátozzák a jövendőbeli kormányok mozgásterét - ennek egyébként most látjuk a gyakorlati következményét. Csak ez egy másik - habár roppant izgalmas - vita 😊

Mivel múlt hét végén 1000-el tolta a sajtó, gondoltam bedobom ezt a Fudan-dolgot:

- Az egyik telephelyen azt se tudták miről beszélek

- A másikban hallottak róla, hogy "épül valami kínai egyetem, drágán - biztos a Lölő építi höhöhö - ja, de leszarom MC12, a kocsmák/szórakozóhelyek nyissanak ki"
MC12

Na, van még kérdés?

Őrület ez az egész populista kommunikáció, épp zajlik az elmúlt 30 év legnagyobb hazaárulása, csak hogy 2 mrd USD helyett 3 mrd legyen a Viktor vagyona, és mindenkit csak a kocsma érdekel. Nem várok tömegmozgalmat, félreértés ne essék, és ezen már meglepődni sincs erőm, csak jeleztem.

Ha már itt tartunk: ha mégegyszer valaki Kínát marxistának nevezi, esküszöm megkeresem. Kína államkapitalizmus legfejlettebb formája, és semmiben sem felel meg a marxista, de a leninista elveknek sem. Ajánlom a témában a Chinese factory dokumentumfilmet, az önkizsákmányolásból sokat tudna tanulni még a nyugat, ha mást nem is...

Majd ha jobban lesz időm, a világnézeti topikban írok erről, sokat olvasok (khm, YT videókat nézek) a témában, egészen konkrétan arról, hogy miért nem egyenlő a liberalizmus a kapitalizmussal, és miként alakult ki Kínában az utóbbi az előbbi teljes mellőzése nélkül, miközben nagyon is hasonlóan működik a két rendszer. A liberális államok (leginkább USA, GB, FR) erőszakszervezetei ugyanúgy üldözik a rendszer ellenségeit, mint a kínaiak, csak az előbbinél a szakszervezetek jelentik pl. a legfőbb veszélyt, addig Kínában bárki, aki ellent mondd az államnak. Az rém egyszerű: nyugaton a nagyvállalatok alkotják a kapitalizmus alapját, keleten az állam. A vége ugyanaz, a felső 1% gazdagodik. A liberális állam alapköve az egyén, Kanye West a példa, hogy nincs itt semmi baj, mindenkinek lehetősége van gazdagodni (ha valamilyen módon benne van abban az 1%-ba, amit a rendszer propagál. Kínában a társadalom alappillére a kollektíva, az állam, azzal legitimitálja magát, hogyha elfogadod a játékszabályokat, akkor tiéd a lehetőség, hogy az 1% része legyél. Papíron mindenkinek lehet, de igazából ez sosem igaz.

De ha választani kell, akkor miért inkább a nyugat? Mert ott lehet a rendszeren változtatni, Kínában a rendszer változtat meg téged.
Gyurma Pappa

Szép összefoglalás, amiből számomra az derül ki, hogy az államkapitalizmus a gazdaság következő lépcsőfoka, fejlettebb (hatékonyabb) önérdekérvényesítő szervezet, mint a liberális világban bármi, így néhány nagy konzorcium, akik államokat vesznek maguknak és néhány nagy állam, akik cégeket vettek végső harca lesz a következő (már el is kezdődött) stáció a világállam/világcég falanszterisztikus világa felé.
Éljen a Weyland-Yutani.
Sobri Jóska

És az mi lehet amiből nem ez derül ki egy ilyennek???

Illetve kérdezem, ha nem azért akarja leváltani -akár itt is- sok ember Orbánékat, mert elégedetlenek velük, akkor miért akarja egyáltalán?
Nem azért, hogy az újak mást, máshogyan csináljanak? Akár a törvények tekintetében is?
Nincs ilyen elvárás?

Én, ha az aktuális kormányzat ellenében szavazok, akkor azért teszem, mert mást akarok, pl. más törvényeket.
Vagy van aki szerint a politika csak annyiból áll, hogy más adja át az állami díjakat, törvényhozásról meg nem?
Engem ha zavarna ami most van, és aktívan politizálnék, akkor pont azért tenném, hogy az történjen, amit akarok, azt csináljam, amit akarok, nem azért, hogy korlátok közt csak az előzőek előírásai szerint cselekedhessek.
Én nem akarok kormányváltást, nekem megfelelne a jelenlegi keretek, de aki akar, az miért akar, ha nem azért, hogy új politikai keretrendszere legyen az életének?
Sobri Jóska

Senki nem mondott ez ellen továbbra se, de lelkesen hajtogasd csak.

Illetve kérdezem, ha nem azért akarja leváltani -akár itt is- sok ember Orbánékat, mert elégedetlenek velük, akkor miért akarja egyáltalán?
Nem azért, hogy az újak mást, máshogyan csináljanak? Akár a törvények tekintetében is?
Nincs ilyen elvárás?

Én, ha az aktuális kormányzat ellenében szavazok, akkor azért teszem, mert mást akarok, pl. más törvényeket.
Vagy van aki szerint a politika csak annyiból áll, hogy más adja át az állami díjakat, törvényhozásról meg nem?
Engem ha zavarna ami most van, és aktívan politizálnék, akkor pont azért tenném, hogy az történjen, amit akarok, azt csináljam, amit akarok, nem azért, hogy korlátok közt csak az előzőek előírásai szerint cselekedhessek.
Én nem akarok kormányváltást, nekem megfelelne a jelenlegi keretek, de aki akar, az miért akar, ha nem azért, hogy új politikai keretrendszere legyen az életének?

Ha már volt szó róla:

 24.hu/kozelet/2021/04/21/voros-imre-alkotmanybirosagkent-kiiktathatja-az-uj-parlament-a-ner-torvenyeit/

Ha jól értem - nem kizárt, hogy nem - van itt olyan vélemény, miszerint az AB nem látta, látja el rendesen a feladatát, ezért az új OGy amikor összeül, mondja ezt ki, semmisítse meg a 2012 utáni törvényeket és kezdjen el alkotmányozni - akar feles többséggel is.
Na most ez nekem olyan fából vaskarika. Ki hatalmazza fel erre az OGy-t és mi alapján dönti ezt el? Ő ugye nem bíróság. Egyszerűen csak kimondják hogy érvénytelen és jonapot? És mi a garancia, hogy egy következő feles kormány nem tesz majd ugyanígy?

Mivel az MSZP már beállt emögé és a momentum is kacérkodik ezzel, így kilépett a hátsó szobás elmélkedésből. Lassan el lehet kezdeni komolyan venni hogy akar ebben komolyan is gondolkodhatnak az ellenzéki partok.
MC12

Nagyon sikamlós téma és ellenkezik minden porcikám. Egyetlen egy esetben támogatnám: ha az alapítványokba kiszervezett közvagyont semmilyen más módon nem lehet visszavenni. Szarok én már Mészárosra is, de azért vannak határok...
Szokol

Kiiktatni minden 2012 utáni törvényt?

Megölné a jogrendszert. Itt maradnánk a régi eljárási szabályokkal, a régi Ptk-val, a régi közigrendtartással, a régi adórendszerrel - 2017-ben volt átfogó reform - régi Mt-vel.

Teljes katasztrófa lenne, mind jogi, mind forgalombiztonsági szempontból.
Amadeus

mzp is beszélt hasonlóról amúgy
Negritis

úgy képzeld el a jogrendszert, mint egy kurva sűrű, összefüggő hálót, hálózatot. Ha kikapsz egy elemet anélkül, hogy pótolnád megfelelő módon, akkor több részt is lebénítasz. Ha kikapsz a rendszerből 30 törvényt, főleg mondjuk egy Ptk-t, akkor gyakorlatilag taccsra rakod az egészet. A jogalkotás elképesztően sziszifuszi, magas precizitást igénylő meló. Ez nem így megy, hogy kiiktatjuk aztán jóság van.

Oké kiiktatjuk, mi jön helyette?

Elefánt a porcelánboltban.
Amadeus

Ez igaz, de mondjuk 2011-ben is volt egy összefüggő, koherens, működőképes törvénykupac. Ha resetelsz 2012 jan 1-el, és visszaállsz oda, ami 2011 dec 31-én volt, akkor ismét lesz, csak nem az, ami most van.
Nem elemeket vesznek ki random, hanem visszaállítanak egy korábbi állapotot. Tuti, hogy szarabb, mint ami most van, de miért ne, ha ehhez van kedvük? Ezt hívják törvényhozásnak, akár 1990-re is visszaállhatnak, csak ahhoz képest sok új témában kellene gyorsan törvényt hozni. De ha 2011 óta egy új törvényt se hozott volna a törvényhozás, akkor is zajlana az élet, nemde?
Sobri Jóska

Nincs igazad. 9 év alatt rengeteget változott a világ. 2021-ben nem tudsz minden társadalmi vagy gazdasági viszonyt 2012-es szabályokkal rendezni. Nem minden szar, ami 2012 óta megalkotásra került. Rengeteg minden szükség volt.
Amadeus

Oke, de vissza lehet állítani, majd amit szükséges, azt 1 év alatt rendezni.
Ez nem járható út?
Sobri Jóska

Jóska ezt te se gondolod komolyan.
Vagy most az egy bites Fidesz hívő színt játszod?
Toca

Azt gondolom, hogy a demokrácia úgy működik, hogy az emberek képviselőket küldenek a törvenyhozásba, ami törvényeket hoz. Egyre jobbakat, amik megkönnyítik az életünket. De ha az aktuális törvényhozást kicserélik, mert úgy vélik, hogy mégse elégedettek az eddigivel, annak joga és dolga is új törvényeket hoznia.
Csak azért nem lehet elvitatni ezt a jogot se a választóktól, se a választottaktól, mert körülményes.
Nyilván én nem arra fogok szavazni, hogy váltsák le a mostaniakat, de ha a többség meg igen, akkor miért ne törvénykezhetnének máshogy, mint az eddigiek, úgy ahogy akarnak, amire a felhatalmazást kapják?
Mi értelme lenne cserélgetni, ha csak annyit tehetne egy új törvényhozás, hogy kvázi ratifikálja az előző döntéseit?
Sobri Jóska

Félrebeszélsz. Ezt senki nem vitatta.

Ha már volt szó róla:

 24.hu/kozelet/2021/04/21/voros-imre-alkotmanybirosagkent-kiiktathatja-az-uj-parlament-a-ner-torvenyeit/

Ha jól értem - nem kizárt, hogy nem - van itt olyan vélemény, miszerint az AB nem látta, látja el rendesen a feladatát, ezért az új OGy amikor összeül, mondja ezt ki, semmisítse meg a 2012 utáni törvényeket és kezdjen el alkotmányozni - akar feles többséggel is.
Na most ez nekem olyan fából vaskarika. Ki hatalmazza fel erre az OGy-t és mi alapján dönti ezt el? Ő ugye nem bíróság. Egyszerűen csak kimondják hogy érvénytelen és jonapot? És mi a garancia, hogy egy következő feles kormány nem tesz majd ugyanígy?

Mivel az MSZP már beállt emögé és a momentum is kacérkodik ezzel, így kilépett a hátsó szobás elmélkedésből. Lassan el lehet kezdeni komolyan venni hogy akar ebben komolyan is gondolkodhatnak az ellenzéki partok.
MC12

Nagyon sikamlós téma és ellenkezik minden porcikám. Egyetlen egy esetben támogatnám: ha az alapítványokba kiszervezett közvagyont semmilyen más módon nem lehet visszavenni. Szarok én már Mészárosra is, de azért vannak határok...
Szokol

Kiiktatni minden 2012 utáni törvényt?

Megölné a jogrendszert. Itt maradnánk a régi eljárási szabályokkal, a régi Ptk-val, a régi közigrendtartással, a régi adórendszerrel - 2017-ben volt átfogó reform - régi Mt-vel.

Teljes katasztrófa lenne, mind jogi, mind forgalombiztonsági szempontból.
Amadeus

mzp is beszélt hasonlóról amúgy
Negritis

úgy képzeld el a jogrendszert, mint egy kurva sűrű, összefüggő hálót, hálózatot. Ha kikapsz egy elemet anélkül, hogy pótolnád megfelelő módon, akkor több részt is lebénítasz. Ha kikapsz a rendszerből 30 törvényt, főleg mondjuk egy Ptk-t, akkor gyakorlatilag taccsra rakod az egészet. A jogalkotás elképesztően sziszifuszi, magas precizitást igénylő meló. Ez nem így megy, hogy kiiktatjuk aztán jóság van.

Oké kiiktatjuk, mi jön helyette?

Elefánt a porcelánboltban.
Amadeus

Ez igaz, de mondjuk 2011-ben is volt egy összefüggő, koherens, működőképes törvénykupac. Ha resetelsz 2012 jan 1-el, és visszaállsz oda, ami 2011 dec 31-én volt, akkor ismét lesz, csak nem az, ami most van.
Nem elemeket vesznek ki random, hanem visszaállítanak egy korábbi állapotot. Tuti, hogy szarabb, mint ami most van, de miért ne, ha ehhez van kedvük? Ezt hívják törvényhozásnak, akár 1990-re is visszaállhatnak, csak ahhoz képest sok új témában kellene gyorsan törvényt hozni. De ha 2011 óta egy új törvényt se hozott volna a törvényhozás, akkor is zajlana az élet, nemde?
Sobri Jóska

Nincs igazad. 9 év alatt rengeteget változott a világ. 2021-ben nem tudsz minden társadalmi vagy gazdasági viszonyt 2012-es szabályokkal rendezni. Nem minden szar, ami 2012 óta megalkotásra került. Rengeteg minden szükség volt.
Amadeus

Oke, de vissza lehet állítani, majd amit szükséges, azt 1 év alatt rendezni.
Ez nem járható út?
Sobri Jóska

Jóska ezt te se gondolod komolyan.
Vagy most az egy bites Fidesz hívő színt játszod?
Toca

Azt gondolom, hogy a demokrácia úgy működik, hogy az emberek képviselőket küldenek a törvenyhozásba, ami törvényeket hoz. Egyre jobbakat, amik megkönnyítik az életünket. De ha az aktuális törvényhozást kicserélik, mert úgy vélik, hogy mégse elégedettek az eddigivel, annak joga és dolga is új törvényeket hoznia.
Csak azért nem lehet elvitatni ezt a jogot se a választóktól, se a választottaktól, mert körülményes.
Nyilván én nem arra fogok szavazni, hogy váltsák le a mostaniakat, de ha a többség meg igen, akkor miért ne törvénykezhetnének máshogy, mint az eddigiek, úgy ahogy akarnak, amire a felhatalmazást kapják?
Mi értelme lenne cserélgetni, ha csak annyit tehetne egy új törvényhozás, hogy kvázi ratifikálja az előző döntéseit?

Ha már volt szó róla:

 24.hu/kozelet/2021/04/21/voros-imre-alkotmanybirosagkent-kiiktathatja-az-uj-parlament-a-ner-torvenyeit/

Ha jól értem - nem kizárt, hogy nem - van itt olyan vélemény, miszerint az AB nem látta, látja el rendesen a feladatát, ezért az új OGy amikor összeül, mondja ezt ki, semmisítse meg a 2012 utáni törvényeket és kezdjen el alkotmányozni - akar feles többséggel is.
Na most ez nekem olyan fából vaskarika. Ki hatalmazza fel erre az OGy-t és mi alapján dönti ezt el? Ő ugye nem bíróság. Egyszerűen csak kimondják hogy érvénytelen és jonapot? És mi a garancia, hogy egy következő feles kormány nem tesz majd ugyanígy?

Mivel az MSZP már beállt emögé és a momentum is kacérkodik ezzel, így kilépett a hátsó szobás elmélkedésből. Lassan el lehet kezdeni komolyan venni hogy akar ebben komolyan is gondolkodhatnak az ellenzéki partok.
MC12

Nagyon sikamlós téma és ellenkezik minden porcikám. Egyetlen egy esetben támogatnám: ha az alapítványokba kiszervezett közvagyont semmilyen más módon nem lehet visszavenni. Szarok én már Mészárosra is, de azért vannak határok...
Szokol

Kiiktatni minden 2012 utáni törvényt?

Megölné a jogrendszert. Itt maradnánk a régi eljárási szabályokkal, a régi Ptk-val, a régi közigrendtartással, a régi adórendszerrel - 2017-ben volt átfogó reform - régi Mt-vel.

Teljes katasztrófa lenne, mind jogi, mind forgalombiztonsági szempontból.
Amadeus

mzp is beszélt hasonlóról amúgy
Negritis

úgy képzeld el a jogrendszert, mint egy kurva sűrű, összefüggő hálót, hálózatot. Ha kikapsz egy elemet anélkül, hogy pótolnád megfelelő módon, akkor több részt is lebénítasz. Ha kikapsz a rendszerből 30 törvényt, főleg mondjuk egy Ptk-t, akkor gyakorlatilag taccsra rakod az egészet. A jogalkotás elképesztően sziszifuszi, magas precizitást igénylő meló. Ez nem így megy, hogy kiiktatjuk aztán jóság van.

Oké kiiktatjuk, mi jön helyette?

Elefánt a porcelánboltban.
Amadeus

Ez igaz, de mondjuk 2011-ben is volt egy összefüggő, koherens, működőképes törvénykupac. Ha resetelsz 2012 jan 1-el, és visszaállsz oda, ami 2011 dec 31-én volt, akkor ismét lesz, csak nem az, ami most van.
Nem elemeket vesznek ki random, hanem visszaállítanak egy korábbi állapotot. Tuti, hogy szarabb, mint ami most van, de miért ne, ha ehhez van kedvük? Ezt hívják törvényhozásnak, akár 1990-re is visszaállhatnak, csak ahhoz képest sok új témában kellene gyorsan törvényt hozni. De ha 2011 óta egy új törvényt se hozott volna a törvényhozás, akkor is zajlana az élet, nemde?
Sobri Jóska

Nincs igazad. 9 év alatt rengeteget változott a világ. 2021-ben nem tudsz minden társadalmi vagy gazdasági viszonyt 2012-es szabályokkal rendezni. Nem minden szar, ami 2012 óta megalkotásra került. Rengeteg minden szükség volt.
Amadeus

Oke, de vissza lehet állítani, majd amit szükséges, azt 1 év alatt rendezni.
Ez nem járható út?
Sobri Jóska

Jóska ezt te se gondolod komolyan.
Vagy most az egy bites Fidesz hívő színt játszod?

Ha már volt szó róla:

 24.hu/kozelet/2021/04/21/voros-imre-alkotmanybirosagkent-kiiktathatja-az-uj-parlament-a-ner-torvenyeit/

Ha jól értem - nem kizárt, hogy nem - van itt olyan vélemény, miszerint az AB nem látta, látja el rendesen a feladatát, ezért az új OGy amikor összeül, mondja ezt ki, semmisítse meg a 2012 utáni törvényeket és kezdjen el alkotmányozni - akar feles többséggel is.
Na most ez nekem olyan fából vaskarika. Ki hatalmazza fel erre az OGy-t és mi alapján dönti ezt el? Ő ugye nem bíróság. Egyszerűen csak kimondják hogy érvénytelen és jonapot? És mi a garancia, hogy egy következő feles kormány nem tesz majd ugyanígy?

Mivel az MSZP már beállt emögé és a momentum is kacérkodik ezzel, így kilépett a hátsó szobás elmélkedésből. Lassan el lehet kezdeni komolyan venni hogy akar ebben komolyan is gondolkodhatnak az ellenzéki partok.
MC12

Nagyon sikamlós téma és ellenkezik minden porcikám. Egyetlen egy esetben támogatnám: ha az alapítványokba kiszervezett közvagyont semmilyen más módon nem lehet visszavenni. Szarok én már Mészárosra is, de azért vannak határok...
Szokol

Kiiktatni minden 2012 utáni törvényt?

Megölné a jogrendszert. Itt maradnánk a régi eljárási szabályokkal, a régi Ptk-val, a régi közigrendtartással, a régi adórendszerrel - 2017-ben volt átfogó reform - régi Mt-vel.

Teljes katasztrófa lenne, mind jogi, mind forgalombiztonsági szempontból.
Amadeus

mzp is beszélt hasonlóról amúgy
Negritis

úgy képzeld el a jogrendszert, mint egy kurva sűrű, összefüggő hálót, hálózatot. Ha kikapsz egy elemet anélkül, hogy pótolnád megfelelő módon, akkor több részt is lebénítasz. Ha kikapsz a rendszerből 30 törvényt, főleg mondjuk egy Ptk-t, akkor gyakorlatilag taccsra rakod az egészet. A jogalkotás elképesztően sziszifuszi, magas precizitást igénylő meló. Ez nem így megy, hogy kiiktatjuk aztán jóság van.

Oké kiiktatjuk, mi jön helyette?

Elefánt a porcelánboltban.
Amadeus

Ez igaz, de mondjuk 2011-ben is volt egy összefüggő, koherens, működőképes törvénykupac. Ha resetelsz 2012 jan 1-el, és visszaállsz oda, ami 2011 dec 31-én volt, akkor ismét lesz, csak nem az, ami most van.
Nem elemeket vesznek ki random, hanem visszaállítanak egy korábbi állapotot. Tuti, hogy szarabb, mint ami most van, de miért ne, ha ehhez van kedvük? Ezt hívják törvényhozásnak, akár 1990-re is visszaállhatnak, csak ahhoz képest sok új témában kellene gyorsan törvényt hozni. De ha 2011 óta egy új törvényt se hozott volna a törvényhozás, akkor is zajlana az élet, nemde?
Sobri Jóska

Nincs igazad. 9 év alatt rengeteget változott a világ. 2021-ben nem tudsz minden társadalmi vagy gazdasági viszonyt 2012-es szabályokkal rendezni. Nem minden szar, ami 2012 óta megalkotásra került. Rengeteg minden szükség volt.
Amadeus

Oke, de vissza lehet állítani, majd amit szükséges, azt 1 év alatt rendezni.
Ez nem járható út?

Ha már volt szó róla:

 24.hu/kozelet/2021/04/21/voros-imre-alkotmanybirosagkent-kiiktathatja-az-uj-parlament-a-ner-torvenyeit/

Ha jól értem - nem kizárt, hogy nem - van itt olyan vélemény, miszerint az AB nem látta, látja el rendesen a feladatát, ezért az új OGy amikor összeül, mondja ezt ki, semmisítse meg a 2012 utáni törvényeket és kezdjen el alkotmányozni - akar feles többséggel is.
Na most ez nekem olyan fából vaskarika. Ki hatalmazza fel erre az OGy-t és mi alapján dönti ezt el? Ő ugye nem bíróság. Egyszerűen csak kimondják hogy érvénytelen és jonapot? És mi a garancia, hogy egy következő feles kormány nem tesz majd ugyanígy?

Mivel az MSZP már beállt emögé és a momentum is kacérkodik ezzel, így kilépett a hátsó szobás elmélkedésből. Lassan el lehet kezdeni komolyan venni hogy akar ebben komolyan is gondolkodhatnak az ellenzéki partok.
MC12

Nagyon sikamlós téma és ellenkezik minden porcikám. Egyetlen egy esetben támogatnám: ha az alapítványokba kiszervezett közvagyont semmilyen más módon nem lehet visszavenni. Szarok én már Mészárosra is, de azért vannak határok...
Szokol

Kiiktatni minden 2012 utáni törvényt?

Megölné a jogrendszert. Itt maradnánk a régi eljárási szabályokkal, a régi Ptk-val, a régi közigrendtartással, a régi adórendszerrel - 2017-ben volt átfogó reform - régi Mt-vel.

Teljes katasztrófa lenne, mind jogi, mind forgalombiztonsági szempontból.
Amadeus

mzp is beszélt hasonlóról amúgy
Negritis

úgy képzeld el a jogrendszert, mint egy kurva sűrű, összefüggő hálót, hálózatot. Ha kikapsz egy elemet anélkül, hogy pótolnád megfelelő módon, akkor több részt is lebénítasz. Ha kikapsz a rendszerből 30 törvényt, főleg mondjuk egy Ptk-t, akkor gyakorlatilag taccsra rakod az egészet. A jogalkotás elképesztően sziszifuszi, magas precizitást igénylő meló. Ez nem így megy, hogy kiiktatjuk aztán jóság van.

Oké kiiktatjuk, mi jön helyette?

Elefánt a porcelánboltban.
Amadeus

Ez igaz, de mondjuk 2011-ben is volt egy összefüggő, koherens, működőképes törvénykupac. Ha resetelsz 2012 jan 1-el, és visszaállsz oda, ami 2011 dec 31-én volt, akkor ismét lesz, csak nem az, ami most van.
Nem elemeket vesznek ki random, hanem visszaállítanak egy korábbi állapotot. Tuti, hogy szarabb, mint ami most van, de miért ne, ha ehhez van kedvük? Ezt hívják törvényhozásnak, akár 1990-re is visszaállhatnak, csak ahhoz képest sok új témában kellene gyorsan törvényt hozni. De ha 2011 óta egy új törvényt se hozott volna a törvényhozás, akkor is zajlana az élet, nemde?
Sobri Jóska

Nincs igazad. 9 év alatt rengeteget változott a világ. 2021-ben nem tudsz minden társadalmi vagy gazdasági viszonyt 2012-es szabályokkal rendezni. Nem minden szar, ami 2012 óta megalkotásra került. Rengeteg minden szükség volt.

Nem is tudom, miért ide...
"Várkonyi Andrea hozzámegy Mészáros Lőrinchez: kiderült, amiről eddig mindenki csak suttogott, de nem mondta ki senki"
 www.blikk.hu/sztarvilag/sztarsztorik/varkonyi-andrea-meszaros-lorinc-hazassag/yllm53b?utm_source=hirkereso&utm_medium=hirkereso&utm_campaign=hirkereso
Megjegyzem, máshol már megírták, csak nem volt megerősítve.

De ha valaki mondjuk szerinted törvénytelenséggel él, és elveszi a házad, autód, feleséged, és választhatsz: törvénytelenül visszaveszed, vagy beletörődsz, mert te "nem olyan" vagy, akkor melyiket választod?
Ha valaminek nincs politikailag értelme, és nincs rá szüksége Magyarországnak, az az, hogy Orbán rendszerébe beleüljenek sokadrangú niemandok, és csinálják ugyanazt, csak balfaszabbul.
Attól rajtuk kivül kinek lesz jobb?
Aki változást akar, az szerinted azt akarja, hogy Orbánt Dobrevnek, Kövért Jakabnak, Szijjártót Mesterházynak, Rogánt Fekete-Győrnek hívják, vagy valami olyat, amit ő is érez a bőrén?
Mi értelme van, ha csak kicserélődnek nevek?
Ha az ország arra szavaz, hogy tényleges változást akar, akkor kapjon is tényleges változást.
Sobri Jóska

Leírtam a véleményemet, azt is, hogy mi az egyedüli eset, amikor el tudom fogadni és azt is, hogy miért nem tetszene. Szerintem érthető volt.

(Úristen, ez a névsor, bűzleni fog a szavazókör)

úgy képzeld el a jogrendszert, mint egy kurva sűrű, összefüggő hálót, hálózatot. Ha kikapsz egy elemet anélkül, hogy pótolnád megfelelő módon, akkor több részt is lebénítasz. Ha kikapsz a rendszerből 30 törvényt, főleg mondjuk egy Ptk-t, akkor gyakorlatilag taccsra rakod az egészet. A jogalkotás elképesztően sziszifuszi, magas precizitást igénylő meló. Ez nem így megy, hogy kiiktatjuk aztán jóság van.

Oké kiiktatjuk, mi jön helyette?

Elefánt a porcelánboltban.
Amadeus

Kivételekkel mindent meg lehet oldani. Minden törvényt megszüntetünk, de minden törvenyt újra megszavazunk, kivéve..

Megszavazzuk az alapítványi törvényt újra, annyi változtatással, hogy alapító megszüntetheti. És így tovább.

De hozzáteszem, nekem sem tetszik.
Szokol

Miért nem tetszik?
Ha nem csinálhat azt, amit csak akar a törvényhozó, akkor mi értelme van a létezésének? Illetve akkor nem törvényhozó, hanem valami végrehajtó hatalom.
Vagy szerinted csak vegyék fel a fizut, tegyenek zsebre, amit csak tudnak, és ne variáljanak kedvük szerint?
Ha erre kapják a mandátumot, és meg tudják csinálni, akkor csinálják.
Sobri Jóska

Mert én már unom az ügyeskedést. Mert nincsenek hiú ábrándaim a lehetséges utódokról, de legalább egy kicsit legyen kevésbé "megoldjuk okosba" jellegű. Ezért nem tetszik.
Szokol

De ha valaki mondjuk szerinted törvénytelenséggel él, és elveszi a házad, autód, feleséged, és választhatsz: törvénytelenül visszaveszed, vagy beletörődsz, mert te "nem olyan" vagy, akkor melyiket választod?
Ha valaminek nincs politikailag értelme, és nincs rá szüksége Magyarországnak, az az, hogy Orbán rendszerébe beleüljenek sokadrangú niemandok, és csinálják ugyanazt, csak balfaszabbul.
Attól rajtuk kivül kinek lesz jobb?
Aki változást akar, az szerinted azt akarja, hogy Orbánt Dobrevnek, Kövért Jakabnak, Szijjártót Mesterházynak, Rogánt Fekete-Győrnek hívják, vagy valami olyat, amit ő is érez a bőrén?
Mi értelme van, ha csak kicserélődnek nevek?
Ha az ország arra szavaz, hogy tényleges változást akar, akkor kapjon is tényleges változást.
Sobri Jóska

Ebben egyébként egyetértünk, csak kapjanak hozzà kétharmadot. Ha megkapják, csinálják. De az egy sima suttyó mucsai megoldás, feles törvényekkel alkotmányozni valami szent szellem nevében 😊 innentől kezdve egyébként nem lenne értelme bizonyos törvényeket kétharmadosnak hívni mert jöhet bárki 2026-ban aki azt gondolja, hogy ez a garnitúra jogellenesen helyzete a fideszes alaptörvényt hatályon kívül és ő ezért felessel érvényteleníti amit “22-es brigád csinált. Aztán jön valaki 30-ban aki szerint a “26-osok puccsot csináltak és a 22-eseknek igazuk volt így azt kell
Visszaállítani 😊 ebből lenne egy permanens alkotmányozó válság/komédia.

úgy képzeld el a jogrendszert, mint egy kurva sűrű, összefüggő hálót, hálózatot. Ha kikapsz egy elemet anélkül, hogy pótolnád megfelelő módon, akkor több részt is lebénítasz. Ha kikapsz a rendszerből 30 törvényt, főleg mondjuk egy Ptk-t, akkor gyakorlatilag taccsra rakod az egészet. A jogalkotás elképesztően sziszifuszi, magas precizitást igénylő meló. Ez nem így megy, hogy kiiktatjuk aztán jóság van.

Oké kiiktatjuk, mi jön helyette?

Elefánt a porcelánboltban.
Amadeus

Kivételekkel mindent meg lehet oldani. Minden törvényt megszüntetünk, de minden törvenyt újra megszavazunk, kivéve..

Megszavazzuk az alapítványi törvényt újra, annyi változtatással, hogy alapító megszüntetheti. És így tovább.

De hozzáteszem, nekem sem tetszik.
Szokol

Miért nem tetszik?
Ha nem csinálhat azt, amit csak akar a törvényhozó, akkor mi értelme van a létezésének? Illetve akkor nem törvényhozó, hanem valami végrehajtó hatalom.
Vagy szerinted csak vegyék fel a fizut, tegyenek zsebre, amit csak tudnak, és ne variáljanak kedvük szerint?
Ha erre kapják a mandátumot, és meg tudják csinálni, akkor csinálják.
Sobri Jóska

Mert én már unom az ügyeskedést. Mert nincsenek hiú ábrándaim a lehetséges utódokról, de legalább egy kicsit legyen kevésbé "megoldjuk okosba" jellegű. Ezért nem tetszik.
Szokol

De ha valaki mondjuk szerinted törvénytelenséggel él, és elveszi a házad, autód, feleséged, és választhatsz: törvénytelenül visszaveszed, vagy beletörődsz, mert te "nem olyan" vagy, akkor melyiket választod?
Ha valaminek nincs politikailag értelme, és nincs rá szüksége Magyarországnak, az az, hogy Orbán rendszerébe beleüljenek sokadrangú niemandok, és csinálják ugyanazt, csak balfaszabbul.
Attól rajtuk kivül kinek lesz jobb?
Aki változást akar, az szerinted azt akarja, hogy Orbánt Dobrevnek, Kövért Jakabnak, Szijjártót Mesterházynak, Rogánt Fekete-Győrnek hívják, vagy valami olyat, amit ő is érez a bőrén?
Mi értelme van, ha csak kicserélődnek nevek?
Ha az ország arra szavaz, hogy tényleges változást akar, akkor kapjon is tényleges változást.

úgy képzeld el a jogrendszert, mint egy kurva sűrű, összefüggő hálót, hálózatot. Ha kikapsz egy elemet anélkül, hogy pótolnád megfelelő módon, akkor több részt is lebénítasz. Ha kikapsz a rendszerből 30 törvényt, főleg mondjuk egy Ptk-t, akkor gyakorlatilag taccsra rakod az egészet. A jogalkotás elképesztően sziszifuszi, magas precizitást igénylő meló. Ez nem így megy, hogy kiiktatjuk aztán jóság van.

Oké kiiktatjuk, mi jön helyette?

Elefánt a porcelánboltban.
Amadeus

Kivételekkel mindent meg lehet oldani. Minden törvényt megszüntetünk, de minden törvenyt újra megszavazunk, kivéve..

Megszavazzuk az alapítványi törvényt újra, annyi változtatással, hogy alapító megszüntetheti. És így tovább.

De hozzáteszem, nekem sem tetszik.
Szokol

Miért nem tetszik?
Ha nem csinálhat azt, amit csak akar a törvényhozó, akkor mi értelme van a létezésének? Illetve akkor nem törvényhozó, hanem valami végrehajtó hatalom.
Vagy szerinted csak vegyék fel a fizut, tegyenek zsebre, amit csak tudnak, és ne variáljanak kedvük szerint?
Ha erre kapják a mandátumot, és meg tudják csinálni, akkor csinálják.
Sobri Jóska

Mert én már unom az ügyeskedést. Mert nincsenek hiú ábrándaim a lehetséges utódokról, de legalább egy kicsit legyen kevésbé "megoldjuk okosba" jellegű. Ezért nem tetszik.

úgy képzeld el a jogrendszert, mint egy kurva sűrű, összefüggő hálót, hálózatot. Ha kikapsz egy elemet anélkül, hogy pótolnád megfelelő módon, akkor több részt is lebénítasz. Ha kikapsz a rendszerből 30 törvényt, főleg mondjuk egy Ptk-t, akkor gyakorlatilag taccsra rakod az egészet. A jogalkotás elképesztően sziszifuszi, magas precizitást igénylő meló. Ez nem így megy, hogy kiiktatjuk aztán jóság van.

Oké kiiktatjuk, mi jön helyette?

Elefánt a porcelánboltban.
Amadeus

Kivételekkel mindent meg lehet oldani. Minden törvényt megszüntetünk, de minden törvenyt újra megszavazunk, kivéve..

Megszavazzuk az alapítványi törvényt újra, annyi változtatással, hogy alapító megszüntetheti. És így tovább.

De hozzáteszem, nekem sem tetszik.
Szokol

Miért nem tetszik?
Ha nem csinálhat azt, amit csak akar a törvényhozó, akkor mi értelme van a létezésének? Illetve akkor nem törvényhozó, hanem valami végrehajtó hatalom.
Vagy szerinted csak vegyék fel a fizut, tegyenek zsebre, amit csak tudnak, és ne variáljanak kedvük szerint?
Ha erre kapják a mandátumot, és meg tudják csinálni, akkor csinálják.

Ha már volt szó róla:

 24.hu/kozelet/2021/04/21/voros-imre-alkotmanybirosagkent-kiiktathatja-az-uj-parlament-a-ner-torvenyeit/

Ha jól értem - nem kizárt, hogy nem - van itt olyan vélemény, miszerint az AB nem látta, látja el rendesen a feladatát, ezért az új OGy amikor összeül, mondja ezt ki, semmisítse meg a 2012 utáni törvényeket és kezdjen el alkotmányozni - akar feles többséggel is.
Na most ez nekem olyan fából vaskarika. Ki hatalmazza fel erre az OGy-t és mi alapján dönti ezt el? Ő ugye nem bíróság. Egyszerűen csak kimondják hogy érvénytelen és jonapot? És mi a garancia, hogy egy következő feles kormány nem tesz majd ugyanígy?

Mivel az MSZP már beállt emögé és a momentum is kacérkodik ezzel, így kilépett a hátsó szobás elmélkedésből. Lassan el lehet kezdeni komolyan venni hogy akar ebben komolyan is gondolkodhatnak az ellenzéki partok.
MC12

Nagyon sikamlós téma és ellenkezik minden porcikám. Egyetlen egy esetben támogatnám: ha az alapítványokba kiszervezett közvagyont semmilyen más módon nem lehet visszavenni. Szarok én már Mészárosra is, de azért vannak határok...
Szokol

Kiiktatni minden 2012 utáni törvényt?

Megölné a jogrendszert. Itt maradnánk a régi eljárási szabályokkal, a régi Ptk-val, a régi közigrendtartással, a régi adórendszerrel - 2017-ben volt átfogó reform - régi Mt-vel.

Teljes katasztrófa lenne, mind jogi, mind forgalombiztonsági szempontból.
Amadeus

mzp is beszélt hasonlóról amúgy
Negritis

úgy képzeld el a jogrendszert, mint egy kurva sűrű, összefüggő hálót, hálózatot. Ha kikapsz egy elemet anélkül, hogy pótolnád megfelelő módon, akkor több részt is lebénítasz. Ha kikapsz a rendszerből 30 törvényt, főleg mondjuk egy Ptk-t, akkor gyakorlatilag taccsra rakod az egészet. A jogalkotás elképesztően sziszifuszi, magas precizitást igénylő meló. Ez nem így megy, hogy kiiktatjuk aztán jóság van.

Oké kiiktatjuk, mi jön helyette?

Elefánt a porcelánboltban.
Amadeus

Ez igaz, de mondjuk 2011-ben is volt egy összefüggő, koherens, működőképes törvénykupac. Ha resetelsz 2012 jan 1-el, és visszaállsz oda, ami 2011 dec 31-én volt, akkor ismét lesz, csak nem az, ami most van.
Nem elemeket vesznek ki random, hanem visszaállítanak egy korábbi állapotot. Tuti, hogy szarabb, mint ami most van, de miért ne, ha ehhez van kedvük? Ezt hívják törvényhozásnak, akár 1990-re is visszaállhatnak, csak ahhoz képest sok új témában kellene gyorsan törvényt hozni. De ha 2011 óta egy új törvényt se hozott volna a törvényhozás, akkor is zajlana az élet, nemde?

úgy képzeld el a jogrendszert, mint egy kurva sűrű, összefüggő hálót, hálózatot. Ha kikapsz egy elemet anélkül, hogy pótolnád megfelelő módon, akkor több részt is lebénítasz. Ha kikapsz a rendszerből 30 törvényt, főleg mondjuk egy Ptk-t, akkor gyakorlatilag taccsra rakod az egészet. A jogalkotás elképesztően sziszifuszi, magas precizitást igénylő meló. Ez nem így megy, hogy kiiktatjuk aztán jóság van.

Oké kiiktatjuk, mi jön helyette?

Elefánt a porcelánboltban.
Amadeus

Kivételekkel mindent meg lehet oldani. Minden törvényt megszüntetünk, de minden törvenyt újra megszavazunk, kivéve..

Megszavazzuk az alapítványi törvényt újra, annyi változtatással, hogy alapító megszüntetheti. És így tovább.

De hozzáteszem, nekem sem tetszik.

Ha már volt szó róla:

 24.hu/kozelet/2021/04/21/voros-imre-alkotmanybirosagkent-kiiktathatja-az-uj-parlament-a-ner-torvenyeit/

Ha jól értem - nem kizárt, hogy nem - van itt olyan vélemény, miszerint az AB nem látta, látja el rendesen a feladatát, ezért az új OGy amikor összeül, mondja ezt ki, semmisítse meg a 2012 utáni törvényeket és kezdjen el alkotmányozni - akar feles többséggel is.
Na most ez nekem olyan fából vaskarika. Ki hatalmazza fel erre az OGy-t és mi alapján dönti ezt el? Ő ugye nem bíróság. Egyszerűen csak kimondják hogy érvénytelen és jonapot? És mi a garancia, hogy egy következő feles kormány nem tesz majd ugyanígy?

Mivel az MSZP már beállt emögé és a momentum is kacérkodik ezzel, így kilépett a hátsó szobás elmélkedésből. Lassan el lehet kezdeni komolyan venni hogy akar ebben komolyan is gondolkodhatnak az ellenzéki partok.
MC12

Nagyon sikamlós téma és ellenkezik minden porcikám. Egyetlen egy esetben támogatnám: ha az alapítványokba kiszervezett közvagyont semmilyen más módon nem lehet visszavenni. Szarok én már Mészárosra is, de azért vannak határok...
Szokol

Kiiktatni minden 2012 utáni törvényt?

Megölné a jogrendszert. Itt maradnánk a régi eljárási szabályokkal, a régi Ptk-val, a régi közigrendtartással, a régi adórendszerrel - 2017-ben volt átfogó reform - régi Mt-vel.

Teljes katasztrófa lenne, mind jogi, mind forgalombiztonsági szempontból.
Amadeus

mzp is beszélt hasonlóról amúgy
Negritis

úgy képzeld el a jogrendszert, mint egy kurva sűrű, összefüggő hálót, hálózatot. Ha kikapsz egy elemet anélkül, hogy pótolnád megfelelő módon, akkor több részt is lebénítasz. Ha kikapsz a rendszerből 30 törvényt, főleg mondjuk egy Ptk-t, akkor gyakorlatilag taccsra rakod az egészet. A jogalkotás elképesztően sziszifuszi, magas precizitást igénylő meló. Ez nem így megy, hogy kiiktatjuk aztán jóság van.

Oké kiiktatjuk, mi jön helyette?

Elefánt a porcelánboltban.

Ha már volt szó róla:

 24.hu/kozelet/2021/04/21/voros-imre-alkotmanybirosagkent-kiiktathatja-az-uj-parlament-a-ner-torvenyeit/

Ha jól értem - nem kizárt, hogy nem - van itt olyan vélemény, miszerint az AB nem látta, látja el rendesen a feladatát, ezért az új OGy amikor összeül, mondja ezt ki, semmisítse meg a 2012 utáni törvényeket és kezdjen el alkotmányozni - akar feles többséggel is.
Na most ez nekem olyan fából vaskarika. Ki hatalmazza fel erre az OGy-t és mi alapján dönti ezt el? Ő ugye nem bíróság. Egyszerűen csak kimondják hogy érvénytelen és jonapot? És mi a garancia, hogy egy következő feles kormány nem tesz majd ugyanígy?

Mivel az MSZP már beállt emögé és a momentum is kacérkodik ezzel, így kilépett a hátsó szobás elmélkedésből. Lassan el lehet kezdeni komolyan venni hogy akar ebben komolyan is gondolkodhatnak az ellenzéki partok.
MC12

Nagyon sikamlós téma és ellenkezik minden porcikám. Egyetlen egy esetben támogatnám: ha az alapítványokba kiszervezett közvagyont semmilyen más módon nem lehet visszavenni. Szarok én már Mészárosra is, de azért vannak határok...
Szokol

Kiiktatni minden 2012 utáni törvényt?

Megölné a jogrendszert. Itt maradnánk a régi eljárási szabályokkal, a régi Ptk-val, a régi közigrendtartással, a régi adórendszerrel - 2017-ben volt átfogó reform - régi Mt-vel.

Teljes katasztrófa lenne, mind jogi, mind forgalombiztonsági szempontból.
Amadeus

mzp is beszélt hasonlóról amúgy