Politika

Én nem vagyok nagy színházba járó, Alföldinek a tévés megnyilvánulásait sosem szerettem, de pár hónapja belefutottam a Nemzetiben G.B.Shaw Szent Johannájába, minden előzetes infó nélkül. Se szereposztás, se fordítás, se rendező, semmi preinfó.
Röviden összefoglalva zseniális volt. Színészek, díszletek, a fordítás, az egész felépítmény vagyis a rendezés. Tűnődtem is, hogy ilyen "erősen istenes" darab hogy lehet a "buzi" Alföldi színházában, biztos nem figyelt oda.
Azán kint megnéztem, díszlet: Alföldi, rendező: Alföldi.
Én leszarom a magánéletét, de a színházhoz maximálisan ért, ez alapján az egy darab alapján is nyilvánvaló.
Valamint láttam részleteket az új István a királyból, amit Szegedre csinál, az is nagyot fog ütni.

Persze ez is olyan, hogy a tények, a valóság csak összezavarja az embert.
Ha nem láttam volna én sem egy előadását sem, akkor biztos elfogulatlanabbul szapulhatnám, de így már azért nehéz lenne.

Viszont amit utálok, az ez a fenti jelenség: a nemzeti-keresztény mázzal önigazulásul nyakon öntött szargyurmázás, ami betette már a lábát mindenhova. És mivel itt az egyik szívem csücskéről van szó (színház, nem Alföldi), a felháborodásom többszörös.Gyurma Pappa

Ez egy automatikus válaszreakció arra, amit a ballib oldal művelt a rendszerváltás óta olyan szavakat tartalmazó készlettel, mint a magyarkodás, a mucsaiak, vagy bizonyos kisebbségek feltétel nélküli tisztelete a többséggel szemben, gyakran utóbbi rovására (pl. Zámoly).
Így jutottunk el oda, hogy a "liberális" szitokszó lett, függetlenül annak valódi és nagyon is sokrétű értelmétől.
Most Orbánék teszik ugyanezt a keresztény és nemzeti jelzőkkel, amit én nem is bánnék addig, amíg ezeket nem üresítik ki és nem páncélként használnák a jogos kritikákkal szemben. Például amikor az LMP firtatta Nyergesék ügyeit, akkor a zöldek rögtön az internacionalista nagytőke oldalára álltak a nemzeti nagytőkésekkel szemben

Nekem mostanában már akkor végigfut egy könnyed lúdbőr a hátamon, ha meghallom a szót, hogy "nemzeti". Mert mostanában minden zsák foson ez a címke van és ettől hirtelen szép és jó kéne legyen. Ha meg lobogtatjuk közben a zászlót és szól valami népdal a háttérben, az már maga a katarzis. Úgy kúrják el ezt is, mint anno a kokárdát.

(Szokásod, hogy ha valamit leírok, akkor mellé teszed, hogy te nem mondtad. Ezt a legtöbbször tudom is, csak kiegészítem vele az általad mondottakat 😊)atapapa

(Igyekszem leszokni róla, csak mindig azt rá lehetőséget 😛)

"de azt állítani, hogy a Vidnyánszky (Kerényi) féle vonal jó, az erős"
Nem állítottam ezt, bár szerintem 20 éve Kerényi is jó rendező volt, mostanra balfasz lett, és ami még rosszabb, szorgalmas balfasz, mindenbe bele akarja ütni az orrát, ami kultúra. És sajnos ezt meg is engedik neki.atapapa

Cifrázom is: nem mondtam, hogy te mondtad, inkább arra akartam utalni, hogy ők mondják magukról, hogy jók. Kerényi egy kurva jó rendező volt, nem is húsz éve, de még 10 éve is. Mostanra a saját nagysága és a vezér szeretete annyira megrészegítette, hogy a kurva okosnak hiszi magát, és ezt nem tudja egyszerűen feldolgozni. Pont az őrültsége miatt volt jó, most pont amiatt idióta. És sajnos amíg lesznek (és miért fogynának el), olyan szervilis emberek, mint a Direktor Úr, addig nagy baj nem lesz.

Én többször mondtam már, sok mindent bírok, amit a Fidesz csinál, sok mindennel nem értek egyet, de belátom, hogy van benne jó dolog, sok mindennel nem értek egyet. Viszont amit utálok, az ez a fenti jelenség: a nemzeti-keresztény mázzal önigazulásul nyakon öntött szargyurmázás, ami betette már a lábát mindenhova. És mivel itt az egyik szívem csücskéről van szó (színház, nem Alföldi), a felháborodásom többszörös.

(Szokásod, hogy ha valamit leírok, akkor mellé teszed, hogy te nem mondtad. Ezt a legtöbbször tudom is, csak kiegészítem vele az általad mondottakat 😊)
Nézd, én egyik vonal mellett se akarok kiállni, csak úgy vélem hogy ha valahol létjogosultsága van egy földhözragadtabb, konzervatívabb, tömegesebb ízlést kiszolgáló színháznak, akkor annak a "Nemzet Színházában" a helye.
Sajnos a 2006-os fideszes önkormányzati tarolással az ország szinte minden fontosabb közszínházát ilyen irányba tolták el a futótűzszerűen levezényelt igazgatóváltásokkal, így sajnos a Nemzeti is csak egy lesz a sokból.

"de azt állítani, hogy a Vidnyánszky (Kerényi) féle vonal jó, az erős"
Nem állítottam ezt, bár szerintem 20 éve Kerényi is jó rendező volt, mostanra balfasz lett, és ami még rosszabb, szorgalmas balfasz, mindenbe bele akarja ütni az orrát, ami kultúra. És sajnos ezt meg is engedik neki.

A színházi vezetők kinevezését gyakran kíséri a politika, a nemzetiét meg főleg, a "középszar" Vidnyánszkynak még a francia rendezéseit is visszamondták, csak azért, mert "Orbán színházának" lett az igazgatója....
atapapa

Azt sehol nem mondtam, hogy a Vidnyánszky rossz rendező lenne, mert ezt nem hiszem (oké, vannak nála sokkal jobbak ebben az országban, sokkal kevésbé felkapottak is, sztároltak is). Azt mondom, és ezt tartom is, hogy színházigazgatóként Debrecenben nem bizonyította be, hogy túlságosan jó lenne.

Félreértés ne essék: nem hiszem, hogy Alföldi éhen halna (sőt, szerintem 2015-re valamelyik nagyobb Bp-i színházat fogja vezetni), de azt állítani, hogy a Vidnyánszky (Kerényi) féle vonal jó, az erős. És a gond ott van (ahol a Nemcsák féle József Attila Színház vagy az Új Színház), hogy ez gazdaságilag sem térül meg.

Tele lesz a prömier? Tele, mert az muszáj, minden új darabnál. És utána? Kétségeim vannak. Egyszerűen szűk az igény a régimódi, modoros, nemzetieskedő giccsre, amit ezek csinálni akarnak. Itt van Pécs, jó példa megint. Összeraktak egy János vitéz előadást, amire adtak ingyen jegyeket már október-novemberben, csak hogy legyenek, mert annyira borzasztóan vállalhatatlan volt az egész, hogy a kutyát nem érdekelte a zászlólengetés meg a furulyaszó. Mert egyszerűen nem volt szórakoztató.

Sokat gondolkodtam, hogy melyik topikba írjam, de végül is ide teszem, mert az egész hátterében az áll, hogy a politika odatette azt az elmebeteg Kerényit pozícióba.

Gyurma Pappa

Nagy kar h nem tudok négyezer like-ot osztani.

Végtelenül sajnálom, hogy egy olyan országban kell élnem, ahol Kerényi ilyen pozícióban lehet, es nem a szegyenpadon, egyszeruen vállalhatatlan az ember.

A nyugdijtol a trafikig nekem egy intézkedéssel nincs akkora problémám, mint a NSZ ugye.

Es azert, mert elképesztően pitiáner hogy azt is sajátra kell cserélni, ami állami intézmény létére is nemzetközi színvonalú, mai es abszte előremutató.

Nem akarom elvitatni, hogy Vidnyanszky jo szakember, de a győztes csapaton minek változtatni?

Sokat gondolkodtam, hogy melyik topikba írjam, de végül is ide teszem, mert az egész hátterében az áll, hogy a politika odatette azt az elmebeteg Kerényit pozícióba.

 www.hir24.hu/kultura/2013/05/23/vidnyanszky-tul-sok-a-homoszexualitas-a-nemzetiben/

Kerényinek óriási szívfájdalom, hogy az Angyalok Amerikában akkora siker lett. És abból látszik, hogy mennyire nem is akarják megérteni az egészet, hogy azt hiszik, hogy az is csak a buzikról szólt (az amerikai tv film változatban Al Pacino játszotta az egyik főszerepet, amit itthon Kulka, laza 5 Golden Globe és meg sem számoltam mennyi Emmy). Nem értik, mert nem akarják érteni. Mert sokkal egyszerűbb buzizni meg ujjal mutogatni visszafele, és már előre magyarázni a bizonyítványt. És kérdem én: honnan tudja Vidnyánszky, hogy ki meleg és ki nem. Oké, tudja, mert általában nyílt titok. De kérdem én: mi köze van annak ahhoz, hogy jó színész vagy sem? Lehet, hogy Kulka meleg, de elég sokszor láttam színpadon, hogy tudjam, óriási zseni. Volt szerencsém számos sokkal rosszabb hetero színészhez, hogy tudjam, nem ezen múlik.

Az egész beszélgetés szánalmas. A mostanra teljesen biztosan elmebeteg Kerényi osztja, hogy a Vidnyánszky ilyen meg olyan színházat csinál, az elég fura. Miért nem a direktor úr mondja ezeket? Miért a politikai tiszt beszél helyette?

Nagyon szeretem Földes László (a.k.a. Hobo) zenei munkásságát (a korait, a 80-as évektől kezdve nekem már túl művészi minden), de hogy ő a Nemzeti Színház színésze legyen, mert a direktor úr a legjobb barátja. Jó persze, nem buzi. És még sorolhatnám. Debrecenben nem csinált jó színházat Vidnyásnszky, és szerintem Budapesten sem fog, sőt ott nem fog igazán.Gyurma Pappa

Ez a buzizós kűr nagyon méltatlan sajnos, de azt leszámítva, hogy Vidnyánszky kvázi saját magát nevezte ki a nemzeti élére, a nemzeti változásai emészthetőek lennének, ha nem tenne mind a két oldal azért, hogy ez a történet napról napra csúnyább legyen.
A színházi vezetők kinevezését gyakran kíséri a politika, a nemzetiét meg főleg, a "középszar" Vidnyánszkynak még a francia rendezéseit is visszamondták, csak azért, mert "Orbán színházának" lett az igazgatója....

Én azt mondom, virágozzék száz virág, de ha pont nem a Nemzeti Színház lesz a progresszív színjátszás hazai bölcsője, nem leszek szomorú, ahogy az se bánt, hogy a Nemzeti Múzeum se az izgalmas témamegközelítéseiről híres.
Alföldi elképzeléseire van akkora közönségigény, hogy az meg fog élni máshol is.

Félek, hogy a Nemzeti is egyszerű szórakoztatást helyezi majd előtérbe, az értékközlés helyett (szerelem, barátság, hűség... aha vicces).Gyurma Pappa

Ez nyilvánvalóan így lesz. A plebejus politika plebejus színházat követel.

 www.polgarportal.hu/polgarblog/dunst-eszter/entry/kedves-merkel-asszony

azt a büdös kurva élet, 😀zinedine5

Azt hiszem erre mondják, művelt kocsmai körökben, hogy kis fogatlan szájával szopkodja a mosdatlan főnöke farkát....... Ekkora szart! A kommentek is jók.....

Nem vagy vak, te is látod, tudod, hogy itt senki nem a tudása miatt kerül egy pozicióba. (Kerényi).

Vidnyánszky mentségére mondanám, hogy rajta látszott, hogy nem tetszik neki ez a kiszólás, plusz a riportban sem emberekről, hanem mint megjelenő témáról beszél.

Az viszont nyilvánvaló, hogyha most kiállna Kerényi ellen, akkor repülne. Az kérdés, hogy ez a bohóc, akinek a hatása szerintem teljesen kontraproduktív, miért kapott ekkora hatalmat.zinedine5

Nyilván, igazad van, elragadott a hév, Vidnyánszky legalább kicsit próbálkozik.

Az én nagy bajom az, hogy kb. azt csinálta Debrecenben, mint a Rázga Pécsen: csinált egy alapvetően a középszer ízlésének megfelelő repertoárt, közepes színészekkel, egy-két nívósabb vendéggel. A PNSZ nagyszínházi darabja nem került a Poszt versenydarabjai közé. Debrecenben sem jobb egy-egy évad (kb. másoljuk egymást, úgy érzem). És bizony leszámítva egy-egy tényleg népszerű, előadást nincs telt ház. És kicsit engem untat, hogy operett, musical és bohózat megy a Pécsi Nemzeti Színházban.

Közben Alföldi és a buzi témájú darabjai (ami meg nem igazi, de mindegy, az Angyalok Amerikában egy demokrata politikai kiáltvány, ami a korszak slágertémáján keresztül gyakorolt hatást, méghozzá elég erőset) teletöltik a Nemzetit. Félek, hogy a Nemzeti is egyszerű szórakoztatást helyezi majd előtérbe, az értékközlés helyett (szerelem, barátság, hűség... aha vicces).

Sokat gondolkodtam, hogy melyik topikba írjam, de végül is ide teszem, mert az egész hátterében az áll, hogy a politika odatette azt az elmebeteg Kerényit pozícióba.

 www.hir24.hu/kultura/2013/05/23/vidnyanszky-tul-sok-a-homoszexualitas-a-nemzetiben/

Kerényinek óriási szívfájdalom, hogy az Angyalok Amerikában akkora siker lett. És abból látszik, hogy mennyire nem is akarják megérteni az egészet, hogy azt hiszik, hogy az is csak a buzikról szólt (az amerikai tv film változatban Al Pacino játszotta az egyik főszerepet, amit itthon Kulka, laza 5 Golden Globe és meg sem számoltam mennyi Emmy). Nem értik, mert nem akarják érteni. Mert sokkal egyszerűbb buzizni meg ujjal mutogatni visszafele, és már előre magyarázni a bizonyítványt. És kérdem én: honnan tudja Vidnyánszky, hogy ki meleg és ki nem. Oké, tudja, mert általában nyílt titok. De kérdem én: mi köze van annak ahhoz, hogy jó színész vagy sem? Lehet, hogy Kulka meleg, de elég sokszor láttam színpadon, hogy tudjam, óriási zseni. Volt szerencsém számos sokkal rosszabb hetero színészhez, hogy tudjam, nem ezen múlik.

Az egész beszélgetés szánalmas. A mostanra teljesen biztosan elmebeteg Kerényi osztja, hogy a Vidnyánszky ilyen meg olyan színházat csinál, az elég fura. Miért nem a direktor úr mondja ezeket? Miért a politikai tiszt beszél helyette?
Gyurma Pappa

Nem vagy vak, te is látod, tudod, hogy itt senki nem a tudása miatt kerül egy pozicióba. (Kerényi).

Vidnyánszky mentségére mondanám, hogy rajta látszott, hogy nem tetszik neki ez a kiszólás, plusz a riportban sem emberekről, hanem mint megjelenő témáról beszél.

Az viszont nyilvánvaló, hogyha most kiállna Kerényi ellen, akkor repülne. Az kérdés, hogy ez a bohóc, akinek a hatása szerintem teljesen kontraproduktív, miért kapott ekkora hatalmat.

Sokat gondolkodtam, hogy melyik topikba írjam, de végül is ide teszem, mert az egész hátterében az áll, hogy a politika odatette azt az elmebeteg Kerényit pozícióba.

 www.hir24.hu/kultura/2013/05/23/vidnyanszky-tul-sok-a-homoszexualitas-a-nemzetiben/

Kerényinek óriási szívfájdalom, hogy az Angyalok Amerikában akkora siker lett. És abból látszik, hogy mennyire nem is akarják megérteni az egészet, hogy azt hiszik, hogy az is csak a buzikról szólt (az amerikai tv film változatban Al Pacino játszotta az egyik főszerepet, amit itthon Kulka, laza 5 Golden Globe és meg sem számoltam mennyi Emmy). Nem értik, mert nem akarják érteni. Mert sokkal egyszerűbb buzizni meg ujjal mutogatni visszafele, és már előre magyarázni a bizonyítványt. És kérdem én: honnan tudja Vidnyánszky, hogy ki meleg és ki nem. Oké, tudja, mert általában nyílt titok. De kérdem én: mi köze van annak ahhoz, hogy jó színész vagy sem? Lehet, hogy Kulka meleg, de elég sokszor láttam színpadon, hogy tudjam, óriási zseni. Volt szerencsém számos sokkal rosszabb hetero színészhez, hogy tudjam, nem ezen múlik.

Az egész beszélgetés szánalmas. A mostanra teljesen biztosan elmebeteg Kerényi osztja, hogy a Vidnyánszky ilyen meg olyan színházat csinál, az elég fura. Miért nem a direktor úr mondja ezeket? Miért a politikai tiszt beszél helyette?

Nagyon szeretem Földes László (a.k.a. Hobo) zenei munkásságát (a korait, a 80-as évektől kezdve nekem már túl művészi minden), de hogy ő a Nemzeti Színház színésze legyen, mert a direktor úr a legjobb barátja. Jó persze, nem buzi. És még sorolhatnám. Debrecenben nem csinált jó színházat Vidnyásnszky, és szerintem Budapesten sem fog, sőt ott nem fog igazán.

 www.polgarportal.hu/polgarblog/dunst-eszter/entry/kedves-merkel-asszony

azt a büdös kurva élet, 😀zinedine5

erre még a double facepalm is kevés, attól tartok.

"mi mind egyéniségek vagyunk"Amadeus91

én nem!

 www.polgarportal.hu/polgarblog/dunst-eszter/entry/kedves-merkel-asszony

azt a büdös kurva élet, 😀

"mi mind egyéniségek vagyunk"

A családi adókedvezmény szerintem se rossz módszer, ha már egyszer a legnagyobb gondunk az alacsony születésszám. Vannak más gondok is, de ez a legkritikusabb a fenntarthatóság szempontjából, a nyugdíjakat "csak" egy döntés lesz máról holnapra csökkenteni, de a gyerekeket beduplázni már nem fog menni. Más kérdés, hogy ebben is meg kéne egyezni, hogy a következő kormányok ne rángassák a családtámogatási rendszert (bármilyen elemekből is áll), különben emiatt nem fog nőni a gyerekvállalási kedv, ahogyan most se nő, mert egyszerűen max. örül a gyerekes neki, de nem alapoz rá. Persze ennek része az oktatás, gazdaság általános állapota, stb., de az átlagember ha kiszámítható gyermek vállalást támogató rendszert látna, talán bátrabb lenne ezen a téren, a többitől függetlenül is. Tetszik, vagy nem, ebbe egyre inkább muszáj lenne minél több pénzt tolni, amit pedig a nyugdíjrendszeren lehetne elsősorban meghúzni.

Amit az elején írtál, azt írta a szerző is: nem növekedett az egységes SZJA kulcstól a fogyasztás, kukába dobott lóvé volt tehát növekedési szempontból.Kori

A kukába azért csak nem ment ez a pénz, sok magyar finanszírozza ma ebből a magyar államadósságot állampapírok útján 😉 De értelek.

Ha nem szállnak el a törlesztőrészletek, valószínűleg az alacsonyabb, vagy közepes jövedelemmel rendelkezők fogyasztása lenne most magasabb (ők el is költenék), de pont tőlük szívták el a pénzt az SZJA-val. Kori

Tudom, hogy könnyű mondani, meg hogy milyen gazdasági helyzet van, de gyereket kell csinálni. Írom ezt úgy, hogy már a gyerek előtt is ilyen rendszert szorgalmaztam. Ha tudom, hogy ez a pénz annak megy, aki munkából élve gyereket vállal, akkor szívesen keresek kevesebbet. A rendszeren csak annyit változtatnék, hogy bizonyos jövedelem felett határt húznék, százezreket nem kéne gyerekkedvezménnyel szerezni és ennek árán lefelé megpróbálnám mélyíteni az igénybe vehető kedvezmény mértékét

A kínai cuccos dolog meg fél mondat az egészben, a cikk lényege az első 2 bekezdés után olvasható, arra mondtam, hogy eltalálja a lényeget.Kori

Már magának a cikknek is az a címe, hogy "Kínát támogatjuk az egykulcsos adóval". 😊
Az biztos, hogy az emberekhez több pénz ment így ki (most az más tészta, hogy egyéb csatornákon mennyivel szednek többet vissza), plusz a kormánynak ezzel a változtatással nem csak a fogyasztás felpörgetése volt a célja (amire nem tér ki a szerző). Orbánék kimondott szándéka volt a változtatásokkal, hogy a gyerekvállalásra bátorítson és a béremelést vagy a többet esetleg jobban dolgozót ne büntesse, hanem ösztönözze. Ez az elképzelés konjunktúra idején, nagy mozgástérrel (és nem a különadókból állva) szerintem valamennyire működne is.
Nem kertelek, ez szerintem egy elég alacsony színvonalú cikkecske, mintha a szerző hallott volna már arról, hogy a nagyobb fogyasztás nálunk nagyobb mértékben csapódik le az importárukon, mint a hazai termékeken, ezt el is süti, miközben pont arról siránkozik, hogy nem nő a fogyasztás.

A gazdaságpolitikánk sajnos jobbára abban kimerül már 20 éve, hogy átkeresztelnek/összevonnak/szétbontanak adónemeket, a végén pedig többet kell fizetni, vagy ugyanannyit jobb esetben. Tök jó az alacsony társasági adó, csak nincs mit leadózni, mert addigra már befizetted. Ja nem, mert szarsz az egészre és nem fizetsz semmit, vagy csak a minimálbér után. Hosszú távon lehetne csak átállni a kisebb állam/kevesebb adó modellre, csak hát akkor nem lehetne annyira kitömni az aktuális Közgépet, így senki se fog nekiállni.Kori

Szerencsére azért a gazdaságpolitika nem csak az adópolitikából áll. Mindenki arról beszél, hogy milyen jó lenne végre egy átfogó kiadáscsökkentés, kivéve a mindenkori hatalmon lévő politikusokat. Nyilván azért is van ez így, mert kevesebbet lehetne zsebre tenni, de az se elhanyagolható szempont, hogy lefogyasztott újraelosztással nagyon nehéz lenne közpénzből szavazatot vásárolni ilyen-olyan osztogatások útján.

Rövid és pontos helyzetértékelésKori

Nem hiszem hogy pontos. Ha az embereknél több pénz marad, azt vagy elköltik vagy megtakarítják.
Nálunk az egykulcsos a családi adókedvezménnyel azoknál hozott igazi, mérvadó többletbevételt, akik sokkal többet nem fogyasztanak már, hanem inkább megtakarítottak.
Az alacsonyabb keresetű gyermektelenek egyértelműen szarul jártak, és pont ők lennének azok, akik több pénzzel számottevően tudnának növelni a fogyasztásukon.

És minderre még rátesz egy jókora lapáttal a törlesztőrészletek elszállása, egy, az elmúlt évek fogyasztását vizsgáló cikket csak akkor lehet komolyan venni, ha ezt a tényezőt nem hagyja figyelmen kívül. Pl. 2010-ben a nettó átlagbér már nőtt, a kiskereskedelmi fogyasztás tovább csökkent (ekkor ugye még nem volt egykulcs). Miért? Mert az emberek a törlesztőrészletekbe tették a pénzeket.
Amennyiben az egykulccsal az embereknél hagyott pénz a szerző állításának megfelelően külföldi termékekre és szolgáltatásokra ment volna, akkor azt látnánk, hogy a folyó fizetési mérleg halmozná a hiányt, ehelyett (más egyéb okkal együtt) 2009 óta ez folyamatosan javul.
Azt pedig végképp hülye általánosításnak vélem, hogy ha a kormány kicsit több pénzt hagy az embereknél, azt úgyis csak gagyi illegális formában behozott/értékesített kínai termékekre költik.atapapa

Amit az elején írtál, azt írta a szerző is: nem növekedett az egységes SZJA kulcstól a fogyasztás, kukába dobott lóvé volt tehát növekedési szempontból. Ha nem szállnak el a törlesztőrészletek, valószínűleg az alacsonyabb, vagy közepes jövedelemmel rendelkezők fogyasztása lenne most magasabb (ők el is költenék), de pont tőlük szívták el a pénzt az SZJA-val.
A kínai cuccos dolog meg fél mondat az egészben, a cikk lényege az első 2 bekezdés után olvasható, arra mondtam, hogy eltalálja a lényeget.

A gazdaságpolitikánk sajnos jobbára abban kimerül már 20 éve, hogy átkeresztelnek/összevonnak/szétbontanak adónemeket, a végén pedig többet kell fizetni, vagy ugyanannyit jobb esetben. Tök jó az alacsony társasági adó, csak nincs mit leadózni, mert addigra már befizetted. Ja nem, mert szarsz az egészre és nem fizetsz semmit, vagy csak a minimálbér után. Hosszú távon lehetne csak átállni a kisebb állam/kevesebb adó modellre, csak hát akkor nem lehetne annyira kitömni az aktuális Közgépet, így senki se fog nekiállni.

Rövid és pontos helyzetértékelésKori

Nem hiszem hogy pontos. Ha az embereknél több pénz marad, azt vagy elköltik vagy megtakarítják.
Nálunk az egykulcsos a családi adókedvezménnyel azoknál hozott igazi, mérvadó többletbevételt, akik sokkal többet nem fogyasztanak már, hanem inkább megtakarítottak.
Az alacsonyabb keresetű gyermektelenek egyértelműen szarul jártak, és pont ők lennének azok, akik több pénzzel számottevően tudnának növelni a fogyasztásukon.

És minderre még rátesz egy jókora lapáttal a törlesztőrészletek elszállása, egy, az elmúlt évek fogyasztását vizsgáló cikket csak akkor lehet komolyan venni, ha ezt a tényezőt nem hagyja figyelmen kívül. Pl. 2010-ben a nettó átlagbér már nőtt, a kiskereskedelmi fogyasztás tovább csökkent (ekkor ugye még nem volt egykulcs). Miért? Mert az emberek a törlesztőrészletekbe tették a pénzeket.
Amennyiben az egykulccsal az embereknél hagyott pénz a szerző állításának megfelelően külföldi termékekre és szolgáltatásokra ment volna, akkor azt látnánk, hogy a folyó fizetési mérleg halmozná a hiányt, ehelyett (más egyéb okkal együtt) 2009 óta ez folyamatosan javul.
Azt pedig végképp hülye általánosításnak vélem, hogy ha a kormány kicsit több pénzt hagy az embereknél, azt úgyis csak gagyi illegális formában behozott/értékesített kínai termékekre költik.

 mno.hu/hirtvkulfold/erettsegi-nelkul-az-ep-elnoke-martin-schulz-1161916

Valahogy mindig is sejtettem, hogy ezeket sem az eszük alapján választják.

Rövid és pontos helyzetértékelés, kár hogy pont a hosszútáv nem érdekel itthon senkit, aki döntési pozícióban van:
 index.hu/gazdasag/penzbeszel/2013/05/22/kinat_tamogatjuk_az_egykulcsos_adoval/

 444.hu/2013/05/21/ha-kozalkalmazott-vagy-folyamatosan-megfigyelhetnek/

ÁVÓ?Amadeus91

A rendőrök, akikre ez szerintem vonatkozhat, valóban a köz alkalmazottai, de nem közalkalmazottak, ellenben a tanárokkal, orvosokkal, nővérekkel. Vagy talán őket is megfigyelhetik? Nem hiszem, de így is durvának tűnik.csi77

Nem gondolom, hogy van erre kapacitás, de az biztos, hogy sokkal könnyebb lesz tudni valakiről milyen beállítottságú. (a két téma itt összekapcsolódik)
Eddig is szerették beültetni saját embereiket, ezek után azok is foshatnak, nehogy rosszat szóljanak.zinedine5

Innen már csak egy lépés a "téglák" beépítése a munkahelyekre.Vagy ezen már túl vagyunk?laccoo74

Nem kell feltétlenül beépíteni senkit. Elég ha elülteted a félelmet az emberekben és bizalmatlanok, bátortalanak lesznek, csendben elvégzik a munkát és kussolnak.zinedine5

Azért, egy-két "csókos" pozícióba juttatása sosem árt!Rokonok, barátok vannak mindkét oldalon.Ez több szempontból is előnyös.Információ, plusz a nagybácsi sem lesz hálátlan.

 444.hu/2013/05/21/ha-kozalkalmazott-vagy-folyamatosan-megfigyelhetnek/

ÁVÓ?Amadeus91

A rendőrök, akikre ez szerintem vonatkozhat, valóban a köz alkalmazottai, de nem közalkalmazottak, ellenben a tanárokkal, orvosokkal, nővérekkel. Vagy talán őket is megfigyelhetik? Nem hiszem, de így is durvának tűnik.csi77

Nem gondolom, hogy van erre kapacitás, de az biztos, hogy sokkal könnyebb lesz tudni valakiről milyen beállítottságú. (a két téma itt összekapcsolódik)
Eddig is szerették beültetni saját embereiket, ezek után azok is foshatnak, nehogy rosszat szóljanak.zinedine5

Innen már csak egy lépés a "téglák" beépítése a munkahelyekre.Vagy ezen már túl vagyunk?laccoo74

Nem kell feltétlenül beépíteni senkit. Elég ha elülteted a félelmet az emberekben és bizalmatlanok, bátortalanak lesznek, csendben elvégzik a munkát és kussolnak.