Politika

Ha már párhuzamokról van szó:  cink.hu/3785371
No comment.Schleck

ez az a problémakör amit én sosem értek. most erdélyiektől függetlenül.
most ha én bekerülök vmi vezető pozícióba, 99%-ra mondom, hogy a bizalmi posztokat (pl gazdasági ig.) upstart olyan emberekkel tölteném föl, akivel már dolgoztam együtt/ismerem 600 éve, és megbízhatónak is tartom.
föl nem tudom fogni, hogy ez ellen mi a gondja bárkinek.

Szerintem egy csomóan jutottak szemét módon olcsón saját lakáshoz a rendszerváltáskor, amikor az önkormányzattól megvehető volt olcsón a lakás, ha benne laktál. Vissza azokat is, béreljék ezentúl valami állami lakáskezelőtől a gyökerek! Kori

Na, ha valami biztos nem fog bekövetkezni, akkor ez az.
Fekete autót, lefüggönyözött ablakokkal mikorra várod? 😀tomi-tomi

Az nem lesz, de a Kádár-Orbán párhuzamok érdekesek:  velemenyvezer.blog.hu/2013/01/17/a_plebejus_kormany_es_az_elit#more5023009Dzsokijuing

Ha már párhuzamokról van szó:  cink.hu/3785371
No comment.

1990-től nagyságrendekkel jobb lett a rendszer, mint Kádárék alatt volt, de hogy most nem nyugatias típusú politikai és gazdasági berendezkedés uralkodik, az is biztos. Szélsőséges példa: kérdezz meg egy építőipari középvállalkozót, mikor nyert közbeszerzésen utoljára.
Hitel: bankár haverom mondja, hogy 2010 előtt (válság ide, válság oda) havonta átlagban 10 nagy volumenű beruházási hitelkérelmet bíráltak el. Az unortodoxia bevezetése óta (2011-2012) ugyancsak tízet. Csak éves szinten.
Dzsokijuing

Mondtam, banánköztársaság. De köztársaság.
A két példád mit bizonyít?

kérdezz meg egy építőipari középvállalkozót, mikor nyert közbeszerzésen utoljára.Dzsokijuing

Van ilyen ismerősöm, pontosan tudom mikor, miért, hogy működik ez. Banánköztársaság.

A hiteles példád meg engem igazol: ha kevesebben kérnek hitelt, kevesebben kapnak is.
Ez nem azt jelenti, hogy nincs hitel, hanem, hogy szigorúbb a rendelkezésre állása.
Ahogy az úniós pénzekből is van rengeteg (engem kb havonta keresnek meg pályázatíró cégek, hogy hasítsunk ki egy szeletet a tortából), csak tudni kell felhasználni.

De a kiinduló észrevételem nem gazdasági természetű volt, bár ide akarod terelni.
Pont azt emeltem ki az Orbán-Kádár párhuzamból, hogy hasonlíthatatlan a dolog, ugyanis most szabadság van, demokrácia, kapitalizmus, nem diktatúra. És ez számomra az elsődleges prioritás.

Lehet Orbánt utálni, millió és egy oka lehet rá akárkinek, de azért Kádárhoz hasonlítani badarság.
Se Kádár emberi erényeivel nem rendelkezik, se Kádár vállalhatatlan dolgaira politikájára nem hajaz a működése.
Tagadhatatlanul masírozunk egy banánköztársaságra kisértetiesen hasonlító berendezkedés felé, de a szóösszetételből a köztársaság szót emelném ki markánsan.
Kádár egy szocialista diktatúrát üzemeltetett, Orbán egy kapitalista demokráciát, egy dilettáns köztársaságot.
Azért a kettő között ég és föld a különbség.
Százszorta inkább élek, boldogulok, nyilvánítok véleményt most, mint a Kádár-érában.
A körülmények valóban erősen korlátozottak, az állami törvénykezés, rendelkezések, a kormányzati intézkedések, szerepvállalás nagyrésze vérlázító, dilettáns és lehangoló egyszerre, de oda megyek, azt csinálok, azt mondok amit akarok.
És ez a lehetőség minden diktatúrát, még egy olyat is, ahol sokaknak könnyebb az élet, űberel. Nagyságrendekkel.Sobri Jóska

nézd az éhes embert nem boldogítja, hogy szabadon anyázhat az utcán, sem azt aki a közmunkáért áll sorban a munkaügyiben.Amadeus91

Arról nem beszélve, hogy a szabad vállalkozás piacgazdasági mítosza is zárójelbe kerül, ha szembesülsz az adók és illetékek állami bürokráciatengerével és főként azzal, hogy nem jutsz hitelhez a bankban.Dzsokijuing

Mi a mítosz?
Nem azt csinálsz amit akarsz?
Mehetsz bárhova, külföldre, országon belül szabadon.
Írtam, ami Magyarországon van az vérlázító, dilettáns és lehangoló.
De nagyságrendekkel jobb, mint a 60-70-80-as években.
Lehet kritizálni, nem is nehéz a jelenlegi helyzetet, de azt feltételezni, hogy a Kádár-érában jobb volt, számomra teljes badarság és elképzelhetetlen dolog.

Hitelhez meg juthatsz bankban (valamint sok magas támogatási intenzitású pályázati pénzhez), csak már nem szarra-húgyra adják, hanem jobban belenéznek, hogy miként is fizeted vissza.Sobri Jóska

1990-től nagyságrendekkel jobb lett a rendszer, mint Kádárék alatt volt, de hogy most nem nyugatias típusú politikai és gazdasági berendezkedés uralkodik, az is biztos. Szélsőséges példa: kérdezz meg egy építőipari középvállalkozót, mikor nyert közbeszerzésen utoljára.
Hitel: bankár haverom mondja, hogy 2010 előtt (válság ide, válság oda) havonta átlagban 10 nagy volumenű beruházási hitelkérelmet bíráltak el. Az unortodoxia bevezetése óta (2011-2012) ugyancsak tízet. Csak éves szinten.

Lehet Orbánt utálni, millió és egy oka lehet rá akárkinek, de azért Kádárhoz hasonlítani badarság.
Se Kádár emberi erényeivel nem rendelkezik, se Kádár vállalhatatlan dolgaira politikájára nem hajaz a működése.
Tagadhatatlanul masírozunk egy banánköztársaságra kisértetiesen hasonlító berendezkedés felé, de a szóösszetételből a köztársaság szót emelném ki markánsan.
Kádár egy szocialista diktatúrát üzemeltetett, Orbán egy kapitalista demokráciát, egy dilettáns köztársaságot.
Azért a kettő között ég és föld a különbség.
Százszorta inkább élek, boldogulok, nyilvánítok véleményt most, mint a Kádár-érában.
A körülmények valóban erősen korlátozottak, az állami törvénykezés, rendelkezések, a kormányzati intézkedések, szerepvállalás nagyrésze vérlázító, dilettáns és lehangoló egyszerre, de oda megyek, azt csinálok, azt mondok amit akarok.
És ez a lehetőség minden diktatúrát, még egy olyat is, ahol sokaknak könnyebb az élet, űberel. Nagyságrendekkel.Sobri Jóska

nézd az éhes embert nem boldogítja, hogy szabadon anyázhat az utcán, sem azt aki a közmunkáért áll sorban a munkaügyiben.Amadeus91

Arról nem beszélve, hogy a szabad vállalkozás piacgazdasági mítosza is zárójelbe kerül, ha szembesülsz az adók és illetékek állami bürokráciatengerével és főként azzal, hogy nem jutsz hitelhez a bankban.Dzsokijuing

Mi a mítosz?
Nem azt csinálsz amit akarsz?
Mehetsz bárhova, külföldre, országon belül szabadon.
Írtam, ami Magyarországon van az vérlázító, dilettáns és lehangoló.
De nagyságrendekkel jobb, mint a 60-70-80-as években.
Lehet kritizálni, nem is nehéz a jelenlegi helyzetet, de azt feltételezni, hogy a Kádár-érában jobb volt, számomra teljes badarság és elképzelhetetlen dolog.

Hitelhez meg juthatsz bankban (valamint sok magas támogatási intenzitású pályázati pénzhez), csak már nem szarra-húgyra adják, hanem jobban belenéznek, hogy miként is fizeted vissza.

Lehet Orbánt utálni, millió és egy oka lehet rá akárkinek, de azért Kádárhoz hasonlítani badarság.
Se Kádár emberi erényeivel nem rendelkezik, se Kádár vállalhatatlan dolgaira politikájára nem hajaz a működése.
Tagadhatatlanul masírozunk egy banánköztársaságra kisértetiesen hasonlító berendezkedés felé, de a szóösszetételből a köztársaság szót emelném ki markánsan.
Kádár egy szocialista diktatúrát üzemeltetett, Orbán egy kapitalista demokráciát, egy dilettáns köztársaságot.
Azért a kettő között ég és föld a különbség.
Százszorta inkább élek, boldogulok, nyilvánítok véleményt most, mint a Kádár-érában.
A körülmények valóban erősen korlátozottak, az állami törvénykezés, rendelkezések, a kormányzati intézkedések, szerepvállalás nagyrésze vérlázító, dilettáns és lehangoló egyszerre, de oda megyek, azt csinálok, azt mondok amit akarok.
És ez a lehetőség minden diktatúrát, még egy olyat is, ahol sokaknak könnyebb az élet, űberel. Nagyságrendekkel.Sobri Jóska

nézd az éhes embert nem boldogítja, hogy szabadon anyázhat az utcán, sem azt aki a közmunkáért áll sorban a munkaügyiben.Amadeus91

Ha az éhes embernek van tartása nem hagyja betömni a száját 3,60-as kenyérrel.
Asszem ezt hívják önbecsülésnek.
Valamint én egyes szám első személyben mondtam el a saját meglátásaimat.
Biztos van akinek fontosabb, hogy egyen és kussoljon, minthogy szabad és tehet magáért, nem minősítem.
Az én Maslow-piramisomban a legalsó szegmensben van a szabadságom, legyen ez fizikai-, szólás-, vállalkozási-, stb., mert ha ez megvan, akkor meg tudom oldani a fiziológiai, emberi, stb. részt is, míg ha ez nincs meg, akkor meg nem.

Lehet Orbánt utálni, millió és egy oka lehet rá akárkinek, de azért Kádárhoz hasonlítani badarság.
Se Kádár emberi erényeivel nem rendelkezik, se Kádár vállalhatatlan dolgaira politikájára nem hajaz a működése.
Tagadhatatlanul masírozunk egy banánköztársaságra kisértetiesen hasonlító berendezkedés felé, de a szóösszetételből a köztársaság szót emelném ki markánsan.
Kádár egy szocialista diktatúrát üzemeltetett, Orbán egy kapitalista demokráciát, egy dilettáns köztársaságot.
Azért a kettő között ég és föld a különbség.
Százszorta inkább élek, boldogulok, nyilvánítok véleményt most, mint a Kádár-érában.
A körülmények valóban erősen korlátozottak, az állami törvénykezés, rendelkezések, a kormányzati intézkedések, szerepvállalás nagyrésze vérlázító, dilettáns és lehangoló egyszerre, de oda megyek, azt csinálok, azt mondok amit akarok.
És ez a lehetőség minden diktatúrát, még egy olyat is, ahol sokaknak könnyebb az élet, űberel. Nagyságrendekkel.Sobri Jóska

nézd az éhes embert nem boldogítja, hogy szabadon anyázhat az utcán, sem azt aki a közmunkáért áll sorban a munkaügyiben.Amadeus91

Arról nem beszélve, hogy a szabad vállalkozás piacgazdasági mítosza is zárójelbe kerül, ha szembesülsz az adók és illetékek állami bürokráciatengerével és főként azzal, hogy nem jutsz hitelhez a bankban.

Lehet Orbánt utálni, millió és egy oka lehet rá akárkinek, de azért Kádárhoz hasonlítani badarság.
Se Kádár emberi erényeivel nem rendelkezik, se Kádár vállalhatatlan dolgaira politikájára nem hajaz a működése.
Tagadhatatlanul masírozunk egy banánköztársaságra kisértetiesen hasonlító berendezkedés felé, de a szóösszetételből a köztársaság szót emelném ki markánsan.
Kádár egy szocialista diktatúrát üzemeltetett, Orbán egy kapitalista demokráciát, egy dilettáns köztársaságot.
Azért a kettő között ég és föld a különbség.
Százszorta inkább élek, boldogulok, nyilvánítok véleményt most, mint a Kádár-érában.
A körülmények valóban erősen korlátozottak, az állami törvénykezés, rendelkezések, a kormányzati intézkedések, szerepvállalás nagyrésze vérlázító, dilettáns és lehangoló egyszerre, de oda megyek, azt csinálok, azt mondok amit akarok.
És ez a lehetőség minden diktatúrát, még egy olyat is, ahol sokaknak könnyebb az élet, űberel. Nagyságrendekkel.Sobri Jóska

nézd az éhes embert nem boldogítja, hogy szabadon anyázhat az utcán, sem azt aki a közmunkáért áll sorban a munkaügyiben.

Lehet Orbánt utálni, millió és egy oka lehet rá akárkinek, de azért Kádárhoz hasonlítani badarság.
Se Kádár emberi erényeivel nem rendelkezik, se Kádár vállalhatatlan dolgaira politikájára nem hajaz a működése.
Tagadhatatlanul masírozunk egy banánköztársaságra kisértetiesen hasonlító berendezkedés felé, de a szóösszetételből a köztársaság szót emelném ki markánsan.
Kádár egy szocialista diktatúrát üzemeltetett, Orbán egy kapitalista demokráciát, egy dilettáns köztársaságot.
Azért a kettő között ég és föld a különbség.
Százszorta inkább élek, boldogulok, nyilvánítok véleményt most, mint a Kádár-érában.
A körülmények valóban erősen korlátozottak, az állami törvénykezés, rendelkezések, a kormányzati intézkedések, szerepvállalás nagyrésze vérlázító, dilettáns és lehangoló egyszerre, de oda megyek, azt csinálok, azt mondok amit akarok.
És ez a lehetőség minden diktatúrát, még egy olyat is, ahol sokaknak könnyebb az élet, űberel. Nagyságrendekkel.

Szerintem egy csomóan jutottak szemét módon olcsón saját lakáshoz a rendszerváltáskor, amikor az önkormányzattól megvehető volt olcsón a lakás, ha benne laktál. Vissza azokat is, béreljék ezentúl valami állami lakáskezelőtől a gyökerek! Kori

Na, ha valami biztos nem fog bekövetkezni, akkor ez az.
Fekete autót, lefüggönyözött ablakokkal mikorra várod? 😀tomi-tomi

Az nem lesz, de a Kádár-Orbán párhuzamok érdekesek:  velemenyvezer.blog.hu/2013/01/17/a_plebejus_kormany_es_az_elit#more5023009

Szerintem egy csomóan jutottak szemét módon olcsón saját lakáshoz a rendszerváltáskor, amikor az önkormányzattól megvehető volt olcsón a lakás, ha benne laktál. Vissza azokat is, béreljék ezentúl valami állami lakáskezelőtől a gyökerek! Kori

Na, ha valami biztos nem fog bekövetkezni, akkor ez az.
Fekete autót, lefüggönyözött ablakokkal mikorra várod? 😀

 index.hu/gazdasag/2013/01/17/matolcsy/

Ez is milyen szép konzervatív gondolat: „aki helytelenül privatizációs vagyonhoz jutott a természetes monopóliumok területén – energia, szennyvíz, víz, csatorna –, attól vissza fogjuk venni, mert önként visszaadja. Mert olyanok lesznek a feltételek”
zinedine5

Amikor megveszik ezeket a céget bagóért, garantált profittal (vagyis a vásárló nem kockáztatott semmit), akkor nem fontos a piacgazdaság, csak amikor ugyanezeket a cégeket vissza akarják venni 😊atapapa

Persze a vásárló marha jól járt, de a közműcégek privatizációjánál az is szempont volt, hogy a legatyásodott állam nem tudta/nem akarta vállalni az amortizációs költségeket és a szükségszerű fejlesztést. Dzsokijuing

Ez azért király, mert ami állami, az egyből megindul a pusztulás felé. A monopóliumokat alapvetően nem volt biznisz szinte ingyé elosztogatni az állam szempontjából az akkori cimbiknek, akikből aztán kiskirályok lettek. De most legalább működnek és azért ráköltik amit kell, mert hát haszon csak akkor van, ha az folyamatosan üzemel.

Ha viszont jön az állambácsi visszaszedni az összeset, beülteti a seggfej saját tolvajait, akiket csak az érdekli, hogy 4 év alatt kilopják amit lehet. Most legalább olyanoknál van, akiknek érdeke a hosszú távú üzem. Ettől még lop ez is, az is, de se olcsóbb, se jobb nem lesz nekünk az állami kezeléstől.

Ha tényleg érdekelné őket a dolog, lehetne szabályozni a működést úgy, hogy ne legyen tisztességtelen méretű haszon egy közműcégen, hanem "csak" tisztességes. Ritka gyökér duma, hogy "nem látjuk szívesen a hasznot", de ez szerintem csak célzott demagógia a saját elég egyszerű célközönségnek. Nálunk úgy tudom az van a vízműcégnél, hogy valami garantált haszon van kalkulálva ami a költségek felett engedi X %-ig a hasznot, így kalkulálják az árat. Ebből az lett, hogy van egy cég gründolva, akin keresztül minden beszerzésük zajlik, az pedig minden költséget beszoroz kettővel és így "adja el" a vízműnek. Na ezeket kéne inkább elővenni, szabályozni, ide nevezzenek ki kormánybiztost ha nagyon akarnak. Persze azt is megkennék, de itt van a gond, nem ott, ahol a srácok gondolják.

Bár tök felesleges ez a gondolkodás, mert tényleg csak arról szól, hogy ők tudjanak még többet lopni, semmi egyéb motivációt nem látok. De akkor tényleg minek megállni bárhol, 1000%-os adót mindenre, ami egy kicsi hasznot is termel, vagy értéke van és a jóságos állam átveszi jófejségből ingyen. Szerintem egy csomóan jutottak szemét módon olcsón saját lakáshoz a rendszerváltáskor, amikor az önkormányzattól megvehető volt olcsón a lakás, ha benne laktál. Vissza azokat is, béreljék ezentúl valami állami lakáskezelőtől a gyökerek!

Kommunizmus-e? ÁÁ, nincsenek pufajkások, csak öltönyök, meg A8-asok.

 index.hu/gazdasag/2013/01/17/matolcsy/

Ez is milyen szép konzervatív gondolat: „aki helytelenül privatizációs vagyonhoz jutott a természetes monopóliumok területén – energia, szennyvíz, víz, csatorna –, attól vissza fogjuk venni, mert önként visszaadja. Mert olyanok lesznek a feltételek”
zinedine5

Amikor megveszik ezeket a céget bagóért, garantált profittal (vagyis a vásárló nem kockáztatott semmit), akkor nem fontos a piacgazdaság, csak amikor ugyanezeket a cégeket vissza akarják venni 😊atapapa

Persze a vásárló marha jól járt, de a közműcégek privatizációjánál az is szempont volt, hogy a legatyásodott állam nem tudta/nem akarta vállalni az amortizációs költségeket és a szükségszerű fejlesztést. Dzsokijuing

Így van, de ez szerintem teljesen mellékes akkor, amikor az állam garantálja a szerződésben a profitot. Abszolút kockázatmentes befektetés bármekkora fejlesztési ráfordítás mellett is.

Ez olyan, mint amikor Gyurcsánynak eladták a Motimot egy olyan évben 700 millióért, amikor a cég akkori profitja évi 200 millió volt.
Amihez Gyurcsánynak semmi pénze nem volt, az anyósa vezette állami bank adta neki oda a szükséges százmilliókat puszira. Természetesen egy olyan cég, amely évi 200 milliós hasznot termel, annak nem 700 millió az értéke.
A hitelt a profitból kb. 3 év múlva már törleszthette is teljes egészében. Így születtek a milliárdosaink, akik ma a piacgazdaság legnagyobb élharcosai. atapapa

Teljesen igazad van, csak éppen a vadkapitalizmus logikája már a szeszcsempész Amerikában is az volt, hogy lopd össze az első milliódat, majd forgasd be legális üzletekbe, a többi már tiszta és törvényes haszon.
A logika itt pontosan ugyanez volt, ettől persze morálisan védhetetlen és nem sok köze van a tiszta piaci viszonyokhoz.

 index.hu/gazdasag/2013/01/17/matolcsy/

Ez is milyen szép konzervatív gondolat: „aki helytelenül privatizációs vagyonhoz jutott a természetes monopóliumok területén – energia, szennyvíz, víz, csatorna –, attól vissza fogjuk venni, mert önként visszaadja. Mert olyanok lesznek a feltételek”
zinedine5

Amikor megveszik ezeket a céget bagóért, garantált profittal (vagyis a vásárló nem kockáztatott semmit), akkor nem fontos a piacgazdaság, csak amikor ugyanezeket a cégeket vissza akarják venni 😊atapapa

Persze a vásárló marha jól járt, de a közműcégek privatizációjánál az is szempont volt, hogy a legatyásodott állam nem tudta/nem akarta vállalni az amortizációs költségeket és a szükségszerű fejlesztést. Dzsokijuing

Így van, de ez szerintem teljesen mellékes akkor, amikor az állam garantálja a szerződésben a profitot. Abszolút kockázatmentes befektetés bármekkora fejlesztési ráfordítás mellett is.

Ez olyan, mint amikor Gyurcsánynak eladták a Motimot egy olyan évben 700 millióért, amikor a cég akkori profitja évi 200 millió volt.
Amihez Gyurcsánynak semmi pénze nem volt, az anyósa vezette állami bank adta neki oda a szükséges százmilliókat puszira. Természetesen egy olyan cég, amely évi 200 milliós hasznot termel, annak nem 700 millió az értéke.
A hitelt a profitból kb. 3 év múlva már törleszthette is teljes egészében. Így születtek a milliárdosaink, akik ma a piacgazdaság legnagyobb élharcosai.

 index.hu/gazdasag/2013/01/17/matolcsy/

Ez is milyen szép konzervatív gondolat: „aki helytelenül privatizációs vagyonhoz jutott a természetes monopóliumok területén – energia, szennyvíz, víz, csatorna –, attól vissza fogjuk venni, mert önként visszaadja. Mert olyanok lesznek a feltételek”
zinedine5

Amikor megveszik ezeket a céget bagóért, garantált profittal (vagyis a vásárló nem kockáztatott semmit), akkor nem fontos a piacgazdaság, csak amikor ugyanezeket a cégeket vissza akarják venni 😊atapapa

Persze a vásárló marha jól járt, de a közműcégek privatizációjánál az is szempont volt, hogy a legatyásodott állam nem tudta/nem akarta vállalni az amortizációs költségeket és a szükségszerű fejlesztést.

 index.hu/gazdasag/2013/01/17/matolcsy/

Ez is milyen szép konzervatív gondolat: „aki helytelenül privatizációs vagyonhoz jutott a természetes monopóliumok területén – energia, szennyvíz, víz, csatorna –, attól vissza fogjuk venni, mert önként visszaadja. Mert olyanok lesznek a feltételek”
zinedine5

Amikor megveszik ezeket a céget bagóért, garantált profittal (vagyis a vásárló nem kockáztatott semmit), akkor nem fontos a piacgazdaság, csak amikor ugyanezeket a cégeket vissza akarják venni 😊

 index.hu/gazdasag/2013/01/17/matolcsy/

Ez is milyen szép konzervatív gondolat: „aki helytelenül privatizációs vagyonhoz jutott a természetes monopóliumok területén – energia, szennyvíz, víz, csatorna –, attól vissza fogjuk venni, mert önként visszaadja. Mert olyanok lesznek a feltételek”
zinedine5

És tovább támadjuk a shortoló spekulánsokat:

 index.hu/gazdasag/2013/01/17/matolcsy/

Ez is milyen szép konzervatív gondolat: „aki helytelenül privatizációs vagyonhoz jutott a természetes monopóliumok területén – energia, szennyvíz, víz, csatorna –, attól vissza fogjuk venni, mert önként visszaadja. Mert olyanok lesznek a feltételek”

Amúgy érdekes, hogy mekkora kuss van itthon a Maliban zajló akciókról. A franciák a bombázás mellett már csapatokat is küldtek a helyi Al-Kaida szervezet ellen. Mondjuk ennek nem sok értelmét látom, a sivatagban keménykedni nem lehet hosszú távon sztem.Rajna

Sztem ennek nincs akkora jelentősége, hírverése az európaiak szemében, annyira nincs is közel, mint mondjuk Líbia. Csak egy kicsit nagyobb hangvételű afrikai konfliktusnak tartják, amit a franciák saját befolyási övezetükben megoldanak. Ennek a Mali ügynek mindenki örül, nem csak a franciák, senki sem emelt szót ellene, lehet mindenkinek mindent igazolni vele: egy kis war on terror, ENSZ támogatás, OAU is benne van a buliban, lehet fogyasztani a hadianyagot, Hollande meg mindenkit meglepett. Egyedül Kína nem boldog felhőtlenül. Brühühü.😊

Franciáknak 4 hónapnyi bulira van felhatalmazásuk, az elég sokmindenre elég. Aztán lehet nagy bukta lesz és jön egy fasza spill over a mesterséges határokon át.... Niger partja azért nem sivatag, a délnyugati terület, ahol a keményebb harcok vannak, az eléggé művelhető, kellemes. A sivatagban viszont nem lehet elbújni a műhold elől. És sztem a franciák nem is az alpesi hegyi vadászokat vetették be, jó kis hely ez a Légiónak....😊

Amúgy érdekes, hogy mekkora kuss van itthon a Maliban zajló akciókról. A franciák a bombázás mellett már csapatokat is küldtek a helyi Al-Kaida szervezet ellen. Mondjuk ennek nem sok értelmét látom, a sivatagban keménykedni nem lehet hosszú távon sztem.

 index.hu/gazdasag/2013/01/16/szloveniaban_455_ezer_forint_az_atlagber/

rohadt européerliberálisok.Amadeus91

Na mondjuk Szlovéniában pont rohadt nagy az állam, elég sok állami céget megtartottak és rengeteg a közalkalmazott.

Ez amúgy konkrétan már csökkentett bér, tavaly volt egy közalkalmazott bércsökkentés, és egy egy-kétnapos sztrájk is emiatt. Ez a mostani növekedés a cikk szerint is a bónuszok miatt van, ami a választási osztogatás kategória volt, kb. mint amilyen itt lesz a 13. havi nyugdíj, ha meglépik. Szóval náluk kb hasonló az elégedetlenség, mint itthon.

At nem értem, hogy most ezt pontosan miért kell?
Mert ha ezzel akarnák karcsúsítani a bürokráciát, akkor fel kéne ébredni, hogy ahonnan lehet, már rég leépítették a nyugdíjasokat, mivel kb 2008 óta folyamatosan megy a leépítés.

A két fontos szektor (az oktatás és az egészségügy), ahol relatíve sok idősebb ember dolgozik ilyen szíivatása meg számomra értelmezhetetlen. így sincs elég orvos, az egyetemeink szinvonala meg csak süllyed.

 vastagbor.blog.hu/2013/01/14/atnevezik_az_orvosok_nyugdijat

Doc?Amadeus91

Agyament barmok. Ez a senior ösztöndíj asszem mindennek a legalja. Rájöttek, hogy összeomlik a rendszer. Egy mondatot kihúzni a hülye törvényükből, persze a tévedhetetlenségük nimbuszának rombolása lenne. Inkább ez a fából vaskarika, kérvények, kérvényelbírálok stb. A mentességi kérelem mellé valószínűleg begyűjtik majd a nyugdíjszelvényeket is, és aztán az államtitkárság darabonként egyezteti a nyugdíjbiztosítóval. "egyszerűbb lenne, ha a kormány belátná, ezúttal mellélőtt, aztán pedig kijavítaná a rosszul megfogalmazott kormányhatározatot. Az csak két mondat lenne, míg így bonyolult és végeláthatatlan jogalkotási manőverezés kezdődhet"
diverdoc

"Az új nyugdíjszabályok miatt nincs bizonytalanság az egészségügyben, nem fognak megszűnni álláshelyek, és a betegellátás a jövőben is biztosítva lesz, minden ezzel ellenkező híresztelés szándékos rémhírkeltés" - hangzott el legutóbb. Mi kérünk elnézést, ha elhisszük idős orvosoknak, lapoknak, portáloknak névvel és anélkül nyilatkozó egészségügyi dolgozóknak, hogy a szakellátás összeomlik, ha végrehajtják a kényszernyugdíjazást."
 hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20130116_Hazudunk_ejjel_nappal

 index.hu/gazdasag/2013/01/16/szloveniaban_455_ezer_forint_az_atlagber/

rohadt européerliberálisok.

 hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20130116_A_kepviselo_ur#rss