Politika

egy a kár a kisöreg mán nem fogja kihúzni mégnégyévig
sutianap

Lehet a párt is olyan jól értesült, mint te, és ezért nem állt be mögé. 😉
Lecsó

csak úgy jártak ahogy minden gittegylet szokott, asziszik az a valóság, amit épp sikerült kitalálniuk.. senki nem tanul, senki nem fejlődik és persze pont úgy tágul a világegyetem, ahogy a gazdasági növekedési faszom elképzeli......

egy a kár a kisöreg mán nem fogja kihúzni mégnégyévig
sutianap

Lehet a párt is olyan jól értesült, mint te, és ezért nem állt be mögé. 😉

1) Ki nyeri North Carolinat? Trump
2) Mi lesz a szavazatok aranya North Carolina-ban? Trump 48,6%, Clinton 47,8%
3) Ki nyeri New Hampshiret? Clinton
4) Mi lesz a szavazatok aranya New Hampshire-ben? Clinton 46,2%, Trump 45,8%
5) Ki nyeri Ohiot? Trump
6) Mi lesz a szavazatok aranya Ohioban? Trump 49,0%, Clinton 46,4%
7) Ki nyeri Floridat? Trump
8) Mi lesz a szavazatok aranya Florida-ban? Trump 47,8%, Clinton 47,2%
9) Hany szazalekot szerez Evan McMullin Utah allamban? 29,0%
10) Hany szazalekot kap Clinton a legdemokratabb allamban (ahol a szavazatok legnagyobb szazalekat kapja), es melyik lesz az? (ne DC-t irjatok) Maryland 63,0%
11) Hany szazalekot kap Trump a legrepublikanusabb allamban (ahol a szavazatok legnagyobb szazalekat kapja), es melyik lesz az? Wyoming 69,0%
12) Hany elektori szavazatot kap Clinton? 272
13) Hany elektori szavazatot kap Trump? 266
+1 ki nyeri a valasztast? Clinton

Ja és igen, szerintem alul mérik kicsit Trumpot. Mind a 3+1 billegő államban(FL, NC, NE, MA 2nd) nyerni fog, de New Hampshiret nem fogja tudni már bevenni. Azon a 4 elektoron fog múlni az elnöksége. Szerencsére. Ugyanis repi többségű marad a szenátus.
dawyd728

Kiemeltem a lényeget.

Nevada az egyetlen pozitív fejlemény Clinton számára tegnap.

Én annyiból vagyok meglepve, h meg csak nagyon szoros se lett. Mint látszik a tippeimből én New Hampshiret adtam éppen csak Clintonnak. Hetek óta azt éreztem döntőnek. Végül rohadt szoros lett.
Amit nem láttam előre az, h ilyen mértékben tarolja a rozsda övezetet. Szoros volt arrafelé mindig is, de ez a fordulat nem látszódott.

Amiben pedig egyre biztosabb vagyok, h ez Sandersnek meg lett volna. A déli latino, afro államokban Sanders is képes lett volna ezt a nullát hozni. New York és az elitek Trumppal szemben szavaztak volna. Szóval a párt felköphet és alá állhat.
dawyd728

Főleg mivel a Párt döntötte el, hogy szarik a szavazóira, akkor is lenyomják mindenki torkán Klingonnét. A kékgallérosok köszöntek és köptek. És véletlenül alatta voltak, egy a kár a kisöreg mán nem fogja kihúzni mégnégyévig

1) Ki nyeri North Carolinat? Trump
2) Mi lesz a szavazatok aranya North Carolina-ban? Trump 48,6%, Clinton 47,8%
3) Ki nyeri New Hampshiret? Clinton
4) Mi lesz a szavazatok aranya New Hampshire-ben? Clinton 46,2%, Trump 45,8%
5) Ki nyeri Ohiot? Trump
6) Mi lesz a szavazatok aranya Ohioban? Trump 49,0%, Clinton 46,4%
7) Ki nyeri Floridat? Trump
8) Mi lesz a szavazatok aranya Florida-ban? Trump 47,8%, Clinton 47,2%
9) Hany szazalekot szerez Evan McMullin Utah allamban? 29,0%
10) Hany szazalekot kap Clinton a legdemokratabb allamban (ahol a szavazatok legnagyobb szazalekat kapja), es melyik lesz az? (ne DC-t irjatok) Maryland 63,0%
11) Hany szazalekot kap Trump a legrepublikanusabb allamban (ahol a szavazatok legnagyobb szazalekat kapja), es melyik lesz az? Wyoming 69,0%
12) Hany elektori szavazatot kap Clinton? 272
13) Hany elektori szavazatot kap Trump? 266
+1 ki nyeri a valasztast? Clinton

Ja és igen, szerintem alul mérik kicsit Trumpot. Mind a 3+1 billegő államban(FL, NC, NE, MA 2nd) nyerni fog, de New Hampshiret nem fogja tudni már bevenni. Azon a 4 elektoron fog múlni az elnöksége. Szerencsére. Ugyanis repi többségű marad a szenátus.
dawyd728

Kiemeltem a lényeget.

Nevada az egyetlen pozitív fejlemény Clinton számára tegnap.

Én annyiból vagyok meglepve, h meg csak nagyon szoros se lett. Mint látszik a tippeimből én New Hampshiret adtam éppen csak Clintonnak. Hetek óta azt éreztem döntőnek. Végül rohadt szoros lett.
Amit nem láttam előre az, h ilyen mértékben tarolja a rozsda övezetet. Szoros volt arrafelé mindig is, de ez a fordulat nem látszódott.

Amiben pedig egyre biztosabb vagyok, h ez Sandersnek meg lett volna. A déli latino, afro államokban Sanders is képes lett volna ezt a nullát hozni. New York és az elitek Trumppal szemben szavaztak volna. Szóval a párt felköphet és alá állhat.

 twitter.com/slmandel/status/796226429771878401

A bowl.hu fórumnyelvére lefordítva: az nfl próbálta elhitetni az emberekkel, hogy minden a legnagyobb rendben, de a college football kimondta az ítéletet...
baggio

Szóval Goodell takarodj? 😊

 twitter.com/slmandel/status/796226429771878401

A bowl.hu fórumnyelvére lefordítva: az nfl próbálta elhitetni az emberekkel, hogy minden a legnagyobb rendben, de a college football kimondta az ítéletet...

Amúgy nem értem miért van megbekkelve a demokrácia?
Nem az emberek többségének akarata ellenére jutott ide, hanem pont hogy...
Az más kérdés, hogy az emberek miért akarták őt, és nem Clintont.
Lecsó

Mert Trump nem egy kétezer fős katonai egységgel puccsolt, és vette át a hatalmat, hanem a játékszabályokat betartva, megvezetve boldog-boldogtalant.
Simán kihasználta a demokrácia "minden ember 1 szavazat" elvét, hatott az agyhalott tömegekre, és megmutatta, hogy se politikusnak, se republikánusnak nem kell lennie ahhoz, hogy elnök lehessen, csak minden idők leggátlástalanabb trolljának.
És ezt innentől megteheti bárki, és itt az idő a társadalmi fejlődésre, és találni valami jobbat, mint a demokrácia - szerintem.
(Trump és a nők témakörben egy érdekes adat: Trump cégeiben vezető pozícióban háromszor annyi nő dolgozik, mint hasonló nagyvállalatok országos átlaga.)
Sobri Jóska

És ezzel szerinted a píszí korszakának is vége?

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Sokan nem merték felvállalni, hogy Trumpra szavaznak.
Jakehomer

tehát hazudtak
így lehet kidobni a ,,,csába az önbevallós kis felméréseket

(Trump és a nők témakörben egy érdekes adat: Trump cégeiben vezető pozícióban háromszor annyi nő dolgozik, mint hasonló nagyvállalatok országos átlaga.)
Sobri Jóska

😊
Erről egy vicc jut eszembe:
Én nem vagyok rasszista! Sőt kifejezetten szeretem a négereket.
Szerintem mindenkinek kellene hogy legyen otthon legalább egy...

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Sokan nem merték felvállalni, hogy Trumpra szavaznak.

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Nate Silver a nagy vesztes, nem Clintonné. Kérdés, hogy vissza tud-e pattanni ebből, sajnos kétlem. Nekem is az egyik hősöm, ennek ellenére is, bár jól mutatja, hogy a big data előrejelző funkciója, khm, bizonytalan.
Gyurma Pappa

Szerintem amit csinálnak nem feltétlen big data... inkább "csak" szofisztikáltabb, poll-alapú sabermetrikus elemzés volt.. de valóban, a statheadeknek át kell gondolni a dolgot. Viszont továbbra is csak a pollokra támaszkodott, s azokkal va eredendő gond.. + egyszerűen nem volt elegendő alternatív típusú adat.
Szvsz.
Igor

Meg azt se szabad elfelejteni, hogy a jövőt nem lehet megjósolni.
Csak előrejelezni egy létező hibahatáron belül.
És a valós hibahatár nem feltétlenül az, amit kommunikálnak (és amivel a pénzt is keresik).
Egy 70-30-nál belefér ha 65-35 vagy 74-26.
51-49-nél nem.

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Nate Silver a nagy vesztes, nem Clintonné. Kérdés, hogy vissza tud-e pattanni ebből, sajnos kétlem. Nekem is az egyik hősöm, ennek ellenére is, bár jól mutatja, hogy a big data előrejelző funkciója, khm, bizonytalan.
Gyurma Pappa

Szerintem amit csinálnak nem feltétlen big data... inkább "csak" szofisztikáltabb, poll-alapú sabermetrikus elemzés volt.. de valóban, a statheadeknek át kell gondolni a dolgot. Viszont továbbra is csak a pollokra támaszkodott, s azokkal va eredendő gond.. + egyszerűen nem volt elegendő alternatív típusú adat.
Szvsz.
Igor

fivethirtyeight egy Big Data cég alapvetően, és big data technológiákat használtak elsősorban. Szerintem ott a baj, hogy kicsi a minta, túl sok a kvalitatív adat, amit a mai, elsősorban kiszámítható szokásokra épülő modellek nem tudnak kezelni. Egy vásárlási szokást sokkal könnyebb kezelni, mert ott akár minden nap van adatod egy adott sokaságról, de annyira gyorsan tud változni a politikai kultúra, és annyira sok minden tényezőn múlik egy ilyen választás, hogy ezt nehéz megjósolni.

Mindegy, ezzel is szegényebb lett a szakma egy illúzióval meg egy hőssel.

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Nate Silver a nagy vesztes, nem Clintonné. Kérdés, hogy vissza tud-e pattanni ebből, sajnos kétlem. Nekem is az egyik hősöm, ennek ellenére is, bár jól mutatja, hogy a big data előrejelző funkciója, khm, bizonytalan.
Gyurma Pappa

Szerintem amit csinálnak nem feltétlen big data... inkább "csak" szofisztikáltabb, poll-alapú sabermetrikus elemzés volt.. de valóban, a statheadeknek át kell gondolni a dolgot. Viszont továbbra is csak a pollokra támaszkodott, s azokkal va eredendő gond.. + egyszerűen nem volt elegendő alternatív típusú adat.
Szvsz.

Amúgy nem értem miért van megbekkelve a demokrácia?
Nem az emberek többségének akarata ellenére jutott ide, hanem pont hogy...
Az más kérdés, hogy az emberek miért akarták őt, és nem Clintont.
Lecsó

Mert Trump nem egy kétezer fős katonai egységgel puccsolt, és vette át a hatalmat, hanem a játékszabályokat betartva, megvezetve boldog-boldogtalant.
Simán kihasználta a demokrácia "minden ember 1 szavazat" elvét, hatott az agyhalott tömegekre, és megmutatta, hogy se politikusnak, se republikánusnak nem kell lennie ahhoz, hogy elnök lehessen, csak minden idők leggátlástalanabb trolljának.
És ezt innentől megteheti bárki, és itt az idő a társadalmi fejlődésre, és találni valami jobbat, mint a demokrácia - szerintem.
(Trump és a nők témakörben egy érdekes adat: Trump cégeiben vezető pozícióban háromszor annyi nő dolgozik, mint hasonló nagyvállalatok országos átlaga.)
Sobri Jóska

Hát ez nem hekk.
Ez maga a demokrácia. Bárki lehet vezető, akire a démosz rábízza a kráciát.
Aztán egye meg amit főzött.

Szerkesztette: Lecsó

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.
Igor

Nate Silver a nagy vesztes, nem Clintonné. Kérdés, hogy vissza tud-e pattanni ebből, sajnos kétlem. Nekem is az egyik hősöm, ennek ellenére is, bár jól mutatja, hogy a big data előrejelző funkciója, khm, bizonytalan.

(Trump és a nők témakörben egy érdekes adat: Trump cégeiben vezető pozícióban háromszor annyi nő dolgozik, mint hasonló nagyvállalatok országos átlaga.)
Sobri Jóska

Ja, pl. Ivanka... amúgy annyira nem meglepő, ha több a nő a közelben, többet tud, khm... bizonyos helyen megragadni 😀

A kabinetjét is biztos kiegyensúlyozza, de azért nagyon kíváncsi leszek kik kerülnek be.. valszeg lesz benne jó néhány outsider.

Nem hiszem hogy a minták nagyobbak lettek volna, ergo a big data részt el lehet felejteni.
A metodika lesz az érdekesebb kérdés - egyszerűen simán alulreprezentálva mérik a "csalódott tömegeket"... hogy miért/hogyan lehet ezt kiküszöbölni, az lesz az érdekes kérdés.

Számomra az is egy érdekes kérdés, hogy a technológiai fejlődés ellenére (big data és analizáló eszközökre értve) hogyan lehetséges, hogy a világ közvéleménykutatói egy éven belül két ennyire fajsúlyos szavazási eredményt is ennyire benéztek előre, mint a BREXIT és ez a választás, miközben pl. 4 éve kb. tized százalékra pontosan be tudták lőni Obama győzelmét...

Persze simán elképzelhető, hogy a mintákkal volt a baj, illetve hogy az emberek már csak alapból nem szeretnek (valós) válaszokat adni ilyen kérdésekben előre, de akkor ennek is le kell vonni a konzekvenciáit, ahogy annak is, hogy ha a módszerekkel vagy az eszközökkel van a baj...

Az is társadalmi fejlődés, ha a társadalom néha kipróbálja milyen az, ha trollok vezetik. Aztán ha nem jön be, akkor legközelebb meggondolják kit választanak. Nem kell itt új metodikákat vizionálni.

Amúgy nem értem miért van megbekkelve a demokrácia?
Nem az emberek többségének akarata ellenére jutott ide, hanem pont hogy...
Az más kérdés, hogy az emberek miért akarták őt, és nem Clintont.
Lecsó

Mert Trump nem egy kétezer fős katonai egységgel puccsolt, és vette át a hatalmat, hanem a játékszabályokat betartva, megvezetve boldog-boldogtalant.
Simán kihasználta a demokrácia "minden ember 1 szavazat" elvét, hatott az agyhalott tömegekre, és megmutatta, hogy se politikusnak, se republikánusnak nem kell lennie ahhoz, hogy elnök lehessen, csak minden idők leggátlástalanabb trolljának.
És ezt innentől megteheti bárki, és itt az idő a társadalmi fejlődésre, és találni valami jobbat, mint a demokrácia - szerintem.
(Trump és a nők témakörben egy érdekes adat: Trump cégeiben vezető pozícióban háromszor annyi nő dolgozik, mint hasonló nagyvállalatok országos átlaga.)

Értem.

1. Lehet gondolkodni, hogy van e jobb metodika, mint a demokrácia. Mert azt kajakra meghekkelte Trump.
2. Viva trolling level: maximum.
3. Nem tudom ki ismeri a chicken game győztes stratégiáját. Márpedig ami most a világban zajlik, az egy gigászi chicken game. És abban bizony Trump a fő esélyes, mert ahogy mi elhisszük róla, hogy képes rányomni a piros gombra, úgy Putyin is. Aki most elvileg örül, de a szurkovi káoszpolitikát csak egy másik, nem tudatos, hanem ösztönös káoszpolitikával lehet sakkban tartani/legyőzni. És az Trump. (Aki sosem volt se politikus, se republikánus, sőt, évtizedekig fő demokrata támogató volt, és demokratákkal üzletelt, azokat támogatott, stb.)
Sose derül ki, hogy mi lett volna ha Clinton nyer, de úgy érzem, mint a Holtsáv (S.King) végén, hogy a keresztúton állva, a lehetséges kimenetelek közül arra indultunk, amelyikkel jobban járunk, az 1. és 2. pontok dacára is.

 www.airsassociation.org/media/k2/items/cache/a3f4726c78823c3ee8df87dc2ad0ad37_L.jpg
Sobri Jóska

Épp kérdezni akartam, hogy miért szurkoltál neki...
De komolyan, mindenféle trollkodás vagy kötözködés nélkül kérdezem.
Lecsó

Számomra szimpatikus ember.
A róla szóló könyvet elolvasva ezek a számomra szimpatikus emberi tulajdonságai nyertek bizonyítást: végtelenül eltökélt, magabiztos, arrogáns, célratörő, haszonelvű, logikus, megalkuvásmentes, gátlástalan, pragmatikus, zseniális kommunikátor, igazi győztes alkat.
Úgy vélem, hogy sokkal hasznosabb lesz (pl. számomra) USA elnökként a zsigeri káoszpolitikájával, mint más lett volna.
Egy olyan építő ember, aki eddig bármit csinált, abból jól jött ki, minden valós odds ellenében is.
A könyv végén van egy történet róla, amikor golfpályát épített Skóciában (persze a skót kormányt megvezetve, jelentős állami támogatással), akkor felvásárolta a földterületeket, ahová a pályát tervezték, de a közepén, egy dombon az egyik nyakas paraszt nem volt hajlandó még tízszeres árért sem eladni a szuttyadt kis birtokát, mert az ősi családi föld, a két keze munkája van a házban, és gyönyörű a kilátás a tengerre. Persze a környéken minden föld már Trumpé volt. Én az ilyen ostobán nyakas, értelmetlenül haszontalan viselkedést módfelett rühellem. Trumpnak se jött be, de nem küldött verőlegényeket, vagy efféle, hanem először ajánlott egy irreálisan magas árat, csak legyen megoldás, de amikor a tahó továbbra se működött együtt, egyszerűen a saját földjein építetett egy 7 méter magas földsáncot az agyhalott paraszt birtoka köré. Nézze azt a hülyéje, ne a tengert, ha ekkora egy tufa, és ennyire nem vágja, hogy működik a világ.
Nekem imponál ez a fajta hatékony és fifikás ügyintézés.

Amúgy nem értem miért van meghekkelve a demokrácia?
Nem az emberek többségének akarata ellenére jutott ide, hanem pont hogy...
Az más kérdés, hogy az emberek miért akarták őt, és nem Clintont.

Szerkesztette: Lecsó

Mint, akit ez az egész 1. vonalban érint, szunya előtt egyik kedvenc részletemet beteszem (Hamvas Béla – Titkos jegyzőkönyv – részlet):

"Minden jel arra vall, hogy a legközelebbi korszakban a föld uralkodó lénye nem az ember lesz. Leginkább madárhoz hasonlít éspedig nagyságban és alakban a keselyűhöz. Félig madár, félig rovar. Szárnya nem tollas, hanem szaruhártyás, amikor repül, úgy zúg, mint a bogár. Nyaka, lába is ilyen szaruréteggel borított és éles, üvegszerű karmai vannak.
Több száz, néha ezer lény él egy csoportban, de minden rend és vezető nélkül. Maguk között sem okosabbat, sem hatalmasabbat nem tűrnek meg. Szüntelenül veszekszenek, tökéletesen értelem nélkül, egymást lökdösik, tépdesik és taszigálják, ok nélkül egymást mardossák, vagy, lesből, egymás fejére ütnek, egymás oldalából, vagy combjából húsdarabokat tépdesnek ki és lenyelik. Ezek szerint mindegyik csaknem állandóan tele van vérző sebekkel. Mivel a sebek, természetesen, fájnak, a lények ingerültek és folyton egymást figyelik, mihelyt az egyik csak gyanús mozdulatot tesz, támadásnak vélik, odakapnak és felvisítanak. A másik erre dühében szárnyával csapkodni kezd és visszavág, eszeveszetten forgolódik, horgas csőrével jobbra-balra csapdos, tekintet nélkül arra, hogy mit és kit talál. Most a többi is odafigyel, odasereglik, vijjogni kezd, csődület támad, azonnal két párt alakul. Az egyik a másikat szidalmazza és piszkolja. Megrohanásra azonban nem kerül sor, mert egy perc múlva a pártok már egymás között is összevesznek és így civódnak tovább.
A sok száz madár-rovar berregő zúgással repül, de rendesen nem nagyon messzire. Néhány mérföld után leszállnak, mert elunják és amilyen lármásak, rendetlenek, piszkosak, amilyen eszeveszetten veszekszenek, éppen olyan restek. Ahol megtelepszenek, ott pillanatok alatt mindent fölfalnak, állatot, hangyát, tetűt, egeret, gilisztát, békát, levelet, füvet, a fa levelét, kérgét, rügyét. Ahonnan eltávoznak, ott sivatag támad, puszta föld és a kövek.
Egyetlen állat sem tud ellenük védekezni, mert amilyen aljasak, hitványak, sóvárak, olyan vérszomjasak és mohók. Elefántot, orrszarvút éppen úgy pillanatok alatt szétszednek, mint oroszlánt, vagy krokodilust. Nincs szenny, amit el ne kapdosnának, különösen egymás elől. Ha valamelyik a falatot már nem tudja lenyelni, el akarja dugni. A többi azonban résen van és akit azon kap rajta, hogy ételt elrejt, azt azonnal véresre püföli.

Az új faj neve csirihau. Latin, illetve tudományos neve csirihau communis.