Politika

De ezek nem azert jonnek ide,mert dolgozni akarnak.
Viselkedni sem hajlandoak.
Pusztan a segiiilyert gyonnek.
Szocialis lakasok....stb.Ilyen tamogatas ,olyan tamogatas...a kormsny meg felveszi az EU-s penzekert ezert a fertoert....

...ehh több minden írtam, de ez a szar kitörölte.. szóval röviden:

Az 1910-es népszámlálás adatai ozibozi

Ez a Trianon előtti adatok, pont megerősíti, amit mondtam, az egyetlen nemzetállam, ami létrejött az Magyarország volt, 1930-ban 90% feletti magyar lakosságot mértek, míg Romániában ekkor is 30%-nál több volt a magyarság. Ostoba érvelés, hogy Trianon nemzetállamokat hozott létre, mert nem igaz.

Erős hatalmi központ? Magyarország?
Amadeus91

Sehol nem írtam, hogy Mo erős állam volt, de logikus volt, hogy "oszd meg és uralkodj" elv alapján a szétaprózott közép-eu jobb volt a békeszerződés kitalálóinak. Mo-nak lehetőségei lettek volna arra, hogy gazdasági értelemben kimondottan erős legyen (jó adottságok pl. a Felvidéken, Erdélyben bányák stb.), de jobbnak látta az akkori hatalmi érdekek képviselői, hogy ne legyen egy ekkora lehetőség, mint egy területileg egységes Mo-n. Az eredmény orientált, érzelmileg túlfűtött gondolkodás, amivel te kezeled a kérdést, semennyire nem befolyásolta a versailles-ben döntéshozó nagyhatalmakat, és a döntésről beszéltem nem a magyar történelem elferdült értelmezését akartam kijavítani, amit én magam is tudok.Gyurma Pappa

Tiszta sor, hogy ez motiválta a győztes hatalmakat. A magam részéről úgy látom, hogy Trianon nélkül is szakadt volna az ország előbb vagy utóbb.

Az 50 èv nullázásával egyetértek.

...ehh több minden írtam, de ez a szar kitörölte.. szóval röviden:

Az 1910-es népszámlálás adatai ozibozi

Ez a Trianon előtti adatok, pont megerősíti, amit mondtam, az egyetlen nemzetállam, ami létrejött az Magyarország volt, 1930-ban 90% feletti magyar lakosságot mértek, míg Romániában ekkor is 30%-nál több volt a magyarság. Ostoba érvelés, hogy Trianon nemzetállamokat hozott létre, mert nem igaz.

Erős hatalmi központ? Magyarország?
Amadeus91

Sehol nem írtam, hogy Mo erős állam volt, de logikus volt, hogy "oszd meg és uralkodj" elv alapján a szétaprózott közép-eu jobb volt a békeszerződés kitalálóinak. Mo-nak lehetőségei lettek volna arra, hogy gazdasági értelemben kimondottan erős legyen (jó adottságok pl. a Felvidéken, Erdélyben bányák stb.), de jobbnak látta az akkori hatalmi érdekek képviselői, hogy ne legyen egy ekkora lehetőség, mint egy területileg egységes Mo-n. Az eredmény orientált, érzelmileg túlfűtött gondolkodás, amivel te kezeled a kérdést, semennyire nem befolyásolta a versailles-ben döntéshozó nagyhatalmakat, és a döntésről beszéltem nem a magyar történelem elferdült értelmezését akartam kijavítani, amit én magam is tudok.

gabokocka

Ha 300 lenne nem is lenne baj! Annyit bőven elbír mindenki! Na jó, Vatikán talán nem😀NB2

A kvóta szerint ennyi jutna, ez ellen ágálunk...

...egy érdekes apróság az 1910-es népszámlálási adatoknál a vegyes házasságok nő tagjai, de gyermekeik 100%-ban magyarnak számoltattak vallották magukat egy korabeli újságcikk szerint.Ők sem voltak kevesen. (a vegyesek)

gabokocka

Ha 300 lenne nem is lenne baj! Annyit bőven elbír mindenki! Na jó, Vatikán talán nem😀

 alfahir.hu/kotelezo_holokausztoktatas_nem_hagyjak_magukat_a_pazmany_hallgatoi


 www.deres.tv/20150605/egy-veszpremi-kozepiskolaban-trianon-gyasznapjan-holokauszt-megemlekezes-volt
ZoliZoltán

Nagyon fontos hírek. Ja nem.

Volt egy jó cikk ertől a hvg-n, hogy nem is értik mi ez a sírás, hiszen ez a magyar nemzetállam megszületése. (Cinikus tudom)Amadeus91

ezeken úgy fel tudom húzni magam....ZoliZoltán

Mint általában, ebben a kérdésben is racionális próbálok maradni, bizonyára sokat segít benne, hogy nem vagyok érintett semmilyen magyar tragédiában a családom által.

Trianon egyértelműen a magyar nép tragédiája, de nem csak olyan értelemben, ahogy az utókor ezt magyarázza. Tragédia abban az értelemben is, hogy az hogy ez megtörténhetett a dicsőséges nagy kiegyezés 50 évét gyakorlatilag negligálja, és jól igazolja hogy az akkor magyar elit sem volt alkalmasabb a vezetésre, mint a mostani. Trianont nem lehet egyszerűen a versailles-i béketárgyalások kudarcaként értelmezni, mert valaminek ide is vezetnie kellett. Nyilván vannak világpolitikai okai is az eredménynek, egyértelműen az antant érdeke az volt, hogy ne legyen egy gazdaságilag ennyire erős hatalmi központ mint Magyarország.

Gyurma Pappa

Erős hatalmi központ? Magyarország? Utoljára Mátyás (Hunyadi) korában. A történelemhez való sajátos hozzáállásunk, hogy az OMM korszakát úgy kezeljük mintha Magyarország szuverén állam lett volna, de Szálasit és a komcsikat bőszen próbáljuk (le)tagadni De iure az első Habsburg uralkodó, de facto Mohács óta nem volt olyan, hogy magyar állam. A Habsburg Birodalom részeként, egy ráosztott szerepben tengődött a kiegyezésig, azután jött a 68-18 közti kvázi aranykor, amikor sikerült némi iparosítás, jogrendszer renoválása (fun fact: 1851-ig nem volt pl. telekkönyvezés, a Csemegi-kódexig - 1878!!! - szokásjog volt...), városok èpítése (ld. Budapest). Szóval hagyjuk a dumát a magyar hatalmi központról, egy rossz hoax, amit 2 kőbányai után, könnybe lábadó szemmel lehet előadni a bogrács mellett, semmi több.

Ami a nemzetiségeket illeti, nézd meg a 2011-es népszámlálás adatait (a német részét mi csináltuk), hivatalosan olyan 700k környékén van ma a nemzetiségek száma (cigányokkal, arabokkal együtt), nem hivatalosan, ha a cigányok által anno hangoztatott "19000 cigány/megye" adattal számolsz, akkor hamar elérjük a 10%-ot.

Egyébként suttyó dolognak tartom ezt a menekültes témát, meg a baszott nagy melldöngetést - pont tegnap láttam egy "tartsd tiszteletben a kulturánkat" c. plakátot, majdnem kicsúszott az új boss ing a kezemből - egy olyan orszàgban, ahol évszázadok óta keveredés van. Elég demagóg, de ld. az Aradi 13-t, Bem, Ganz és a többi iparosító (németek és zsidók), a Nobel-díjasok (megint zsidók...), vagy èpp Puskás Öcsit (aki meg sváb volt...). Nagy Lajos királyunk, aki alatt a legnagyobb terjedelmű és gazdasági erejű volt a magyar (ténylegesen) birodalom, sem volt magyar egyébkènt.

 index.hu/video/2015/06/06/menekult_bevandorlo_kampany_debrecen_plakat/

De rühellem ezt a témát.
Komolyan évi 300 szerencsétlenen megy a vita, aki ha nem jön el a hazájából, lehet nem éli meg a jövő évet.
Ahelyett, hogy lenne annyi eszünk, hogy megszervezzük az oktatásukat, nyelvet tanuljanak (mert ugye a tanárainknak rengeteg munkahelyük van és olyan jól keresnek....), egy év alatt kikupáljuk őket, és lenne plusz 300 ember, aki hajlandó tenni azért, hogy a nyugdíjasok ne dögöljenek éhen 15-20 év múlva.

De kell az ellenük uszítás, hiszen ha nem ez lenne a téma, akkor a kormány számára kellemetlen témák lennének porondon az meg cink.

Amúgy csak jelzem, a Btk-ban van egy ilyen paragrafus:
332§
Közösség elleni uszítás
Aki nagy nyilvánosság előtt
a) magyar nemzet ellen
b) valamely nemzet, etnikai, faji, vallási csoport ellen vagy
c) lakosság egyes csoportjai ellen -különösen fogyatékosságra, nemi identitásra szexuális irányultságra tekintettel- gyűlöletre uszít, bűntettet követ el és 3 évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.....

Az 1910-es népszámlálás adatai szerint a Magyar Királyság legnagyobb nemzetiségeinek százalékos megoszlása a következő volt (a zsidókat csak a vallási megoszlásnál tüntették fel, ezért a nemzetiségek között itt a magyarok részét képezik):


A hazai nemzetiségek aránya 1910-ben
Összlakosság (Horvátország nélkül): 18 264 533 fő.

Magyar 55%
Román 16%
Szlovák 11%
Német 10%
Ruszin 2,5%
Szerb 2,5%
Horvát 1,5%
Cigány 0,6%
Sztano 0,19%

ha még a zsidókat kivonod, 50 % alatti szám jön ki.Ráadásul az éppen tartó erőszakos 'magyarosítás' Lex Apponyi ellenére minden negyedik nem beszélte a nyelvet.

 alfahir.hu/kotelezo_holokausztoktatas_nem_hagyjak_magukat_a_pazmany_hallgatoi


 www.deres.tv/20150605/egy-veszpremi-kozepiskolaban-trianon-gyasznapjan-holokauszt-megemlekezes-volt
ZoliZoltán

Nagyon fontos hírek. Ja nem.

Volt egy jó cikk ertől a hvg-n, hogy nem is értik mi ez a sírás, hiszen ez a magyar nemzetállam megszületése. (Cinikus tudom)Amadeus91

ezeken úgy fel tudom húzni magam....ZoliZoltán

Mint általában, ebben a kérdésben is racionális próbálok maradni, bizonyára sokat segít benne, hogy nem vagyok érintett semmilyen magyar tragédiában a családom által.

Trianon egyértelműen a magyar nép tragédiája, de nem csak olyan értelemben, ahogy az utókor ezt magyarázza. Tragédia abban az értelemben is, hogy az hogy ez megtörténhetett a dicsőséges nagy kiegyezés 50 évét gyakorlatilag negligálja, és jól igazolja hogy az akkor magyar elit sem volt alkalmasabb a vezetésre, mint a mostani. Trianont nem lehet egyszerűen a versailles-i béketárgyalások kudarcaként értelmezni, mert valaminek ide is vezetnie kellett. Nyilván vannak világpolitikai okai is az eredménynek, egyértelműen az antant érdeke az volt, hogy ne legyen egy gazdaságilag ennyire erős hatalmi központ mint Magyarország.

Visszatérve az idézett szövegre, annak valóságtartalmával nehéz vitatkozni, de természetesen nehéz vitatkozni azzal a ténnyel is, hogy mennyi magyar maradt határokon kívül. Az ő egyetlen igazi bűnük az volt, hogy olyan területen laktak, amelyek gazdasági haszna sokkal nagyobb volt, mint az a pár százezer magyar (tudom divatos az 5 millió magyarozás, de az akkori számok azért kisebbe voltak), akit el kellett ott viselni. Természetesen a legnagyobb politikai cinizmus ebben a kérdésben, hogy ezzel sem a román, sem a csehszlovák nemzetállam létrejötte sem igazolható, hiszen a lakosságuk jelentős része nem volt a nemzetükhöz tartozó.

Viszont tény, hogy Magyarország nemzetiségi szempontból elég homogén. A 2011-es népszámlálás adatai alapján ~8% a nemzetiségek aránya, amivel én már eleve bajban vagyok, mert ugye ennek a fele cigány, akik szerintem technikailag magyarok, mivel nincs saját országuk, szóval ha úgy nézzük, akkor a tényleges nemzetek kb. 5%-ot tesznek ki, ez a két vh. között nem sokkal volt más. A környező országokban a legtöbb helyen bőven kétjegyű a nemzetiségek aránya, ami szintén nem tűnik soknak, de a két vh. között ezek inkább nem 1-gyel kezdődő kétjegyűek voltak.

Tehát bármennyire is cinikus a hvg-s kijelentés, technikailag igaz. Ez igazából tök lényegtelen lenne, ha közben a magyar politika nem folytatna annyira álságos, és teljességgel hiteltelen, az aktuális politikai céloknak megfelelő kommunikációt Trianonnal kapcsolatban is, mint amit folytat.

Amúgy minden másban is így van, persze, szóval miért pont nem ebben lennének szararcok.

 alfahir.hu/kotelezo_holokausztoktatas_nem_hagyjak_magukat_a_pazmany_hallgatoi


 www.deres.tv/20150605/egy-veszpremi-kozepiskolaban-trianon-gyasznapjan-holokauszt-megemlekezes-volt

Volt egy jó cikk ertől a hvg-n, hogy nem is értik mi ez a sírás, hiszen ez a magyar nemzetállam megszületése. (Cinikus tudom)Amadeus91

ezeken úgy fel tudom húzni magam....

Ha előveszem a cinikus énemet - ahogy a Jobbik szokoatt a cigánykérdés emlegetésénél ezzel "védekezni" -, akkor Bauer is csak kimondta az igazságot. 😊 Mert ez az igazság. A magyarok többségének ez az ország nem a hazája, hanem az otthona. Azok szeretik hazának harsogni, akik a másik nyakán kiválóan megélve nyertesei a rendszernek.

Ettől függetlenül nem szeretek cinikus lenni. Ilyen ügyekben meg főleg nem, ugyanolyan károsnak tartom ezt a fajta cinizmust, mint az ellenkezőjét (az akut társadalmi problémák vagy múltbeli sérelmek tisztán politikai érdekből való meglovagolását).

Továbbra se bántam meg, hogy az LMP-re szavaztam

Schiffer András

Bauer Tamás, a Demokratikus Koalíció tagja is megemlékezett a trianoni békediktátum 95. évfordulójáról: "Aki ezt nemzeti tragédiának tekinti, az több jogot vindikál a magyaroknak, mint a szomszéd népeknek." Nemzeti tragédiának tekintem Trianont és nem vindikálok több jogot magunknak, mint a szomszéd népeknek. Bauer egyenesen odáig megy: "A trianoni békeszerződés évfordulójának ünneplése nyilvánvalóan szamárság." Először is tisztázzunk egy ténybeli ferdítést. Trianont senki nem ünnepli. Emléknap éppúgy, ahogyan emléknapja van a Holokausztnak, az Aradi Vértanúk kivégzésének, az '56-os szovjet inváziónak, valamint Nagy Imre és mártírtársai kivégzésének. Azonkívül Bauer továbbra sem érti, hogy a XX. századi magyar történelemnek éppen az a tragédiája, hogy akár személyes és családi sorsokon belül is feldolgozatlanul torlódtak egymásra az országvesztés, a világégések, a Holokauszt, a kitelepítések, a megszállások, a fehér terror és az ávós terror, '56 traumái. A gyalázkodás gyalázkodást fog szülni - erről szólt az elmúlt negyedszázadunk, köszönhetően a Bauerhez hasonló politikusoknak mindkét szekértáborban.Ha továbbra sem leszünk képesek megértéssel és nyitottsággal fordulni egymás szenvedéstörténetei felé, a saját hazánkat tesszük tönkre. Persze Bauer azt is kijelenti, számára Európa a haza, Magyarország csak az otthon... ."Nekem szülőhazám itt e lángoktól ölelt kis ország" (Radnóti).

ZoliZoltán

Volt egy jó cikk ertől a hvg-n, hogy nem is értik mi ez a sírás, hiszen ez a magyar nemzetállam megszületése. (Cinikus tudom)

Amúgy meg 30 év múlva mondjuk ő is pont olyan lesz a saját emlékirataiban, mint Pozsgai a sajátjában. Van itt utánpótlás kérem.😊

peterk2005

Akárhányszor meghallom DT-tól, hogy "magyar internet", nem tudom, hogy sírjak vagy nevessek...

Tarlós a "Nemzeti Összetartozás Napján" küldte el a francba a melegeket. Amúgy is bunkóság lenne (bár nem szimpatizálok a Pride-al), de ennél alkalmasabb időpontot nem is lehetett volna találni neki.

Ne adjál ötleteket. 😀

Atari

peterk2005

Viszont ha valaki kapcsolatok, pénz és nyelvtudás nélkül elveszi tőled a munkádat, akkor egy nagy szar vagy.
ozibozi

EnnyiAmadeus91

Amúgy meg 30 év múlva mondjuk ő is pont olyan lesz a saját emlékirataiban, mint Pozsgai a sajátjában. Van itt utánpótlás kérem.😊

 444.hu/2015/06/03/he-te-pozsgay-imre-szerint-az-hogy-most-ficankolhatsz-azt-reszben-neki-koszonheted-d/
KösziAmadeus91

Szerencsétlen pali. A környékünkre való volt, gyerekként futólag ismertem személyesen is. Magánemberként teljesen normális volt, nem az a tipikus "párttitkár elvtárs". Ez alapján gondolom, hogy a rendszerváltás után legbelül gyötörhette a lelkiismeret-furdalás a végzett dolgaiért, ami mostanra, megvénülve, a szenilitás határán átment denialba.

Aztán lehet, hogy ő is pont olyan, mint a többi, aki tükörvakságban szenved.

 444.hu/2015/06/03/he-te-pozsgay-imre-szerint-az-hogy-most-ficankolhatsz-azt-reszben-neki-koszonheted-d/

Köszi

való igaz, hogy általánosítani csak úgy szabad, ha tényleg mindenre igaz, mea culpa. DE.
fogalmazzam át úgy, hogy "munkanélküli angolok"? (igen, tudom, ez itthon is ugyanúgy megvan, de gondolom az UKIP támogatottságát sem a jól fizető állással, biztos anyagi háttérrel rendelkező tömegek adják).
valamiért biztos megvan az oka annak, hogy tengernyi "keleti" munkavállaló helyezkedik el a takarító, tisztító, köztisztasági szektorban.slowmotion

"Munkanélküli angollal" nem nagyon találkoztam, nincs rájuk írva. 😊 No, meg mivel én dolgoztam, és a kollegáim is azt tették, ezért is inkább "dolgozó angolokkal" volt tapasztalatom. 😊

A betöltött munkakörökkel kapcsolatban meg .... nos ez egy összetett kérdés, nem lehet elintézni olyan általánosításokkal, hogy "a keleti olcsón is elvállalja", vagy "az angol lusta a kemény melóhoz" meg ilyesmi. Egy fejlett polgári társadalomról van szó, amelyikben a "bennszülött lakosság" gyerekeit kb. 60%-ban minimum egy diploma v. szakképzettség féleségig eljuttatja az oktatási rendszer. Ez alatt természetesen nem Oxfordot értem, de minimálisan olyan végzettséget, amivel wc-t takarítani, vagy McDonalds-ban kiszolgálni már nem megy el senki, ha teheti. Ezzel szemben a vendégmunkások nagyobbik része képzetlen, vagy minimális képzettséggel bír. Ez is valahol törvényszerű, mert azok akik megindulnak, azok vagy az átlag feletti képzettségű, mobilis emberek, akik nemzetközi karrierben bízhatnak (ők a kisebbség), vagy pedig a másik véglet: az alacsonyan képzettek, akiket a megélhetési nehézségek "zavarnak el" (azért mert vagy otthon sem talál munkát, vagy ha talál is, az alacsonyan képzett munkaerő ára a megélhetési küszöb környékére nyúlóan alacsony.)

Egyébként nem csak a "keleti" munkavállalók dolgoznak nagy számban az alacsony képzettséget igénylő munkakörökben, hanem pl. a másod-, harmadgenerációs bevándorlók is. Indiaiak, afrikaiak, stb. Az ok náluk is ugyanaz: nem jutnak hozzá ugyanahhoz az iskoláztatáshoz, amihez a tőzsgyökeres "fehér" angolok.

Van az az ember aki dolgozni akar és van az aki nem. Utóbbira nincs szüksége senkinek!

Könnyű volt 1500-ban befogadni népeket, mikor az egész világon élt kb 500 millió ember. Tessék ugyanezt megoldani ugyanannyi hellyel, csak 14x annyi emberrel. Lehetetlen!!!

Jah és azon drága gyarmattartók akik miatt most hepaj van, menjenek vissza és rakják rendbe amit elcsesztek!

Viszont ha valaki kapcsolatok, pénz és nyelvtudás nélkül elveszi tőled a munkádat, akkor egy nagy szar vagy.
A poén egyébként Louis C. K. tulajdonaozibozi

én egyébként azon röhögök mindig, hogy az angolok mindig köpködik a bevándorló munkavállalókat, mert elveszik előlük a munkát, aminek az elvégzéséhez az angolok vagy lusták, vagy sznobok, vagy lusták és sznobok.slowmotion

Ez a baj az általános képekkel, hogy poénnak jók, valami kicsi igazságtartalmuk még van is, de a gyakorlatban...

Én egyetemista koromban évekig kijártam dolgozni (majd utána éltem is ott közel 10 évet kisebb nagyobb megszakításokkal), és egy személyes élményt hadd meséljek el: egyik nyáron egyetemistaként egy farmon dolgoztam, ahol epret szedtünk brigádokban. Volt egy "helyi brigád" ottani helyi angolokból, és volt két "nemzetközi" brigád, mindenféle vendégmunkásból, de főleg lengyelekből, spanyolokból, portugálokból. Teljesítménybérben dolgoztunk, annyit kerestünk, amennyi epret szedtünk. Egyik alkalommal egy olyan eperföldre vittek minket, amelyiket előző napokban eláztatott az eső, és az eprek elrohadtak. Képtelenek voltunk normális mennyiséget leszedni, szinte semmit nem kerestünk. Dél körül már morgolódtunk, de azért szedtük tovább. Délután közepe táján egyszer csak megjelent a "helyi brigád" vezető munkása, odajött hozzánk, és kérte, hogy hagyjuk abba a munkát egy kicsit. Kiderült, hogy amikor meghallották, hogy minket rossz földre vittek, akkor leálltak sztrájkolni, és azt mondták addig nem veszik fel a munkát, amíg minket vagy nem visznek jó földre, vagy pedig órabérben nem fizetnek. Úgyhogy aznap végül órabért kaptunk, normális pénzt kerestünk annak ellenére, hogy szinte semmit nem sikerült leszedni arról a földről.

A történetben szereplő "helyiek" szimpla vidéki parasztemberek és parasztasszonyok voltak. Hozzám képest - akkori egyetemistához képest - pl. műveltségben, iskolázottságban sehol sem voltak. Mégis, fordított esetben én alig hiszem, hogy kiálltam volna az ő érdekükben. Illetve, tudom, hogy nem álltam volna ki. Ez az eset akkor nagyon mélyen bennem maradt. Arra példa, hogy a civil kurázsi, a polgári kiállás, a közvetett érdekek felismerése nagyon sokszor nem műveltségtől, tudástól függ, hanem évtizedek, évszázadok alatt ívódik bele az emberbe, és szinte reflex-szerűen működik. Vagy - ahol erre nem volt elég idő - nem működik.peterk2005

való igaz, hogy általánosítani csak úgy szabad, ha tényleg mindenre igaz, mea culpa. DE.
fogalmazzam át úgy, hogy "munkanélküli angolok"? (igen, tudom, ez itthon is ugyanúgy megvan, de gondolom az UKIP támogatottságát sem a jól fizető állással, biztos anyagi háttérrel rendelkező tömegek adják).

valamiért biztos megvan az oka annak, hogy tengernyi "keleti" munkavállaló helyezkedik el a takarító, tisztító, köztisztasági szektorban.