Politika

és mi a biztosíték arra, hogy minden ilyen ügy ilyen jól sül el?
Talán Vitézyről írtak kurucék valami olyasmit, hogy köze volt a BKV-s botrányokhoz, amit másnap Lendvai Ildikó szinte tényszerűen felvetett és a híradóban le is jött.

Az a problémám, hogy az ilyen "hírek" a blogok és egyéb másodközlő orgánumok útján olyan könnyen beleégnek a netbe (akár a kuruc, mint forrás eltűnésével is), hogy reálisan tehetnek tönkre karriereket, életeket.

Látni példát arra is, hogy emberek milyen meghurcoltatáson mennek keresztül, mire perelhető alanyokkal szemben bizonyítják az igazukat.
A szólásszabadságnak része az is, hogy más előtt nem állítunk-híresztelünk a másikról a becsületét csorbító valótlan tényeket.atapapa

Ata kapsz egy nagy csillagos ötöst!
hiába állitanak valami, mégcsak nem is kószasajtóhirt, akár tudományos kutatásban is - simán benézhetik.

Asszem egyetlen egy manusz volt, a Jared Diamond aki minden tételnél cáfolta a fasizsta fajkutatás tudományos alapjait. Ugyanis vannak fennálló kutatási anyagok és azok alapján az érvrendszer helytálló. A hiba az hogyha azt mondod, hogy hülyeség pedig cáfolni kell.

A nagy sajtószabadságnál pedig visszakéne hozni asszem a római jog azon elemét - miszerint ha nem áll meg a vád, a per visszaszáll a felperesre.

Ez tévedés. A szólásszabadság azt jelenti, bárkiről/bármiről bármit állíthatsz, de vállalni kell a következményeit.
Sobri Jóska

Vagyis vannak korlátai. Hogy a gondolatmeneteddel éljek: ölni is lehet, de vállalni kell a következményeit.atapapa

Vagyis nincsenek korlátai. Csak vállalni kell a következményeit.

Példa: Én megírom az általam üzemeltetett honlapon, hogy azt hallottam, hogy Szájer József pedofil.
Akkor nekem be kell bizonyatanom, hogy Szájer tényleg az? Vagy azt, hogy tényleg hallottam?
- Mert ha az elöbbit, akkor az MTI-nek és minden honlapnak is meg kell győződnie minden hallomása valódiságáról? Hogyan? Nem lehet a világ minden részén emberük. nem közölhetik le, hogy Indonéziában meghalt 37 ember egy szökőárban, mert csak hallották? El kell menniük, és megszámolni saját maguknak?
- Mert ha csak az utóbbit, akkor azt be tudom. Azt mondom xy-tól hallottam. De xy viccelhetett is. Ez esetben nem vagyok büntethető, hiszen nem én vagyok az állítás kiötlője. És tényleg hallottam. De aki viccelt, az sem, hiszen ez csak akkor vicc, ha Szájer nem pedofil. Ezt meg honnan tudhatnánk? Esetleg akkor tudhatjuk, ha Szájer bebizonyítja, hogy nem pedofil. De ezt hogy lehet bebizonyítani? Sehogy. Nincs arról fotó ahogy éppen nem abuzál 10 éves meztelen kisfiúkat. Vagyis ha Szájer hitelt érdemlően bebizonyítja -ami nem lehetséges-, hogy nem pedofil, akkor van miről beszélni. Ellenkező esetben nincs. És még akkor is csak egy vicc. Legfeljebb nem jó.
Szóval ezek nem egyszerű esetek.
Ezért a helyes megoldás: ha valaki akarja, megírja, hogy Szájer pedofil. Aki akarja elolvassa. Aki meg nem akarja, nem olvassa. Akit jobban zavar, indít egy pert, ahol meg állapítják, hogy
a, szólásszabadság van, tehát le lehet írni.
b, nincs szólásszabadság, tehát nem lehet leírni.
Vagyis visszajutottunk a kiindulóponthoz:
Ha van szólásszabadság, akkor MINDENT le lehet írni.
Ha nincs, akkor meg nem.

Még egy példa:
Hallottam egy viccet: Megy Orbán Viktor a sivatagban, és úgy dönt, elveszi a magyarok szólásszabadságát.
Nem jó vicc?
Miért?
Tényleg elveszi? Akkor nem is vicc.
Nem is veszi el? Akkor meg vicc, csak szar. Vagy más a humorküszöbünk. De az még nem büntetőjogi kategória.

Én azt szeretem a netben, hogy van rajta minden. Én felnőtt vagyok, eldöntöm mi érdekel, mi nem. (Legyen az híroldal, sport, politika, bűnügy, játék, bármi)
Sobri Jóska

ez szép, de a géped előtt felületes olvasóként nem fogod tudni eldönteni, hogy mi igaz és mi nem.
Az jó, hogy magára adó híroldal ha valótlant ír és ezzel annyira releváns érdeket sért, hogy helyreigazítást kérnek vagy beperlik, akkor jó eséllyel szintén értesülsz arról, hogy az eredeti hír valótlan volt.

Ez tévedés. A szólásszabadság azt jelenti, bárkiről/bármiről bármit állíthatsz, de vállalni kell a következményeit.
Sobri Jóska

Vagyis vannak korlátai. Hogy a gondolatmeneteddel éljek: ölni is lehet, de vállalni kell a következményeit.

Én azt szeretem a netben, hogy van rajta minden. Én felnőtt vagyok, eldöntöm mi érdekel, mi nem. (Legyen az híroldal, sport, politika, bűnügy, játék, bármi)
Neten amúgy se lehet semmit se betiltani:

http://www.szalaiannamaria.net/

A szólásszabadságnak része az is, hogy más előtt nem állítunk-híresztelünk a másikról a becsületét csorbító valótlan tényeket.atapapa

Ez tévedés. A szólásszabadság azt jelenti, bárkiről/bármiről bármit állíthatsz, de vállalni kell a következményeit.
Ha bíróság elött mondjuk bebizonyosodik, hogy olyat állítottam, amiből neki hátránya származik, akkor majd a bíróság eldönti mennyi, és kifizetem.
Aztán ha még háromszor elmondom, akkor háromszor kifizetem.
Ugyanis ez a helyes metódus.
Az nem helyes, hogy valamit már eleve nem mondhatok ki. Mert az nem szólásszabadság. Ilyen egyszerű ez.

és mi a biztosíték arra, hogy minden ilyen ügy ilyen jól sül el?
Talán Vitézyről írtak kurucék valami olyasmit, hogy köze volt a BKV-s botrányokhoz, amit másnap Lendvai Ildikó szinte tényszerűen felvetett és a híradóban le is jött.

Az a problémám, hogy az ilyen "hírek" a blogok és egyéb másodközlő orgánumok útján olyan könnyen beleégnek a netbe (akár a kuruc, mint forrás eltűnésével is), hogy reálisan tehetnek tönkre karriereket, életeket.

Látni példát arra is, hogy emberek milyen meghurcoltatáson mennek keresztül, mire perelhető alanyokkal szemben bizonyítják az igazukat.
A szólásszabadságnak része az is, hogy más előtt nem állítunk-híresztelünk a másikról a becsületét csorbító valótlan tényeket.

van egy barátom akinek az anyját betalálta a kuruc.info.
elhordták mindenféle zsidó elmeszakértő macá-nak. Természetesen kirakták az elérhetőségeit.
Majd annyi lett a vége hogy kapott pár emailt. Ebből volt pár olyan ami várható volt (ilyen olyan büdös kurva) és olyan is aki normálisan fikázta. ezeknek visszaírt majd a végén a vérmagyarok kértek tőle elnézést 😊

na most ha valakinek vaj van a fején, hagy szarjon be egy kicsit a szocialista(kurucfasiszta) szellem vasútján...

Egyébként mindenre lesz kiskapu.
pl: hírműsorban nem lehet, csak max 20% bűnügyi hír. Kiskapu: nem lesz Híradó. Lesz helyette: Esti Hírmondó, Fókusz Light vagy Hírbomba, vagy bármi egyéb, ami 18:30-kor kerül adásba. De nem híradó lesz. Bűnügyi hírműsor, egyéb hírekkel.
Sobri Jóska

Törvényt kell olvasni. Híradónak lennie kell, akármilyen néven is. Minimum időtartammal. Emellett adhat a kertévé akármilyen bűnügyi híreket külön, de A Hírműsorban csak korlátozottan.

Engem őszintén a kereskedelmi tv-k szarjai nem érdekelnek. Nem nézek ott hiradót. Az m1-en sem szóval mindegy. A netről szerzem az információkat.haromt

téged nem, de hatalmas tömegek tájékozódnak csak innen, és jellemzően ezek a tömegek veszik át a médiából érkező információkat a legkevesebb kritikával.

De megmondom őszintén engem például kurvára nem zavar a kuruc.info. nem vagyok vérmagyar, de úgy gondolom, hogy egy demokráciában lehetnek az emberek hülyék is.haromt

Ha rólad írnák meg teljesen alaptalanul, hogy pedofil vagy és a legnagyobb korrupciós ügyeket irányítod, akkor zavarna, hogy senkin se tudsz a neveden esett csorba miatt jogi elégtételt venni.

Azért mondjuk Franco-nak ment egy néhány évig a kapitalista diktatúra.
haromt

Kínának 1976 óta egész jól megy ez a játék.Vrijbloed

őket ne vegyük ide. Teljesen más kultúrkör mint európa.haromt

Jah, látom, "elnéztem", csak ezt a Francós sorodat olvastam, mert ebben a félévben lesz egy ilyen vizsgám. 😂 😛

Azért mondjuk Franco-nak ment egy néhány évig a kapitalista diktatúra.
haromt

Kínának 1976 óta egész jól megy ez a játék.Vrijbloed

őket ne vegyük ide. Teljesen más kultúrkör mint európa.

Azért mondjuk Franco-nak ment egy néhány évig a kapitalista diktatúra.
haromt

Kínának 1976 óta egész jól megy ez a játék.

Egyébként mindenre lesz kiskapu.
pl: hírműsorban nem lehet, csak max 20% bűnügyi hír. Kiskapu: nem lesz Híradó. Lesz helyette: Esti Hírmondó, Fókusz Light vagy Hírbomba, vagy bármi egyéb, ami 18:30-kor kerül adásba. De nem híradó lesz. Bűnügyi hírműsor, egyéb hírekkel.
A kereskedelmi tévék azt csinálnak ezentúl is, amit akarnak (vagy mernek, ugye a kaotikus frekvenciaviszonyokra tekintettel), hiszen kereskedelmi tévék, a saját pénzükkel gazdálkodnak, saját műorokat gyártanak. Kapitalizmusban nem igazán lehet diktatúrát eredményesen működtetni.
Persze ettől még a világ rajtunk fog röhögni, de ez más lapra tartozik. A vérmagyarok mindig is szartak a világgra, akiknek meg eszük van, a vérmagyarokra.Sobri Jóska

Azért mondjuk Franco-nak ment egy néhány évig a kapitalista diktatúra.

Engem őszintén a kereskedelmi tv-k szarjai nem érdekelnek. Nem nézek ott hiradót. Az m1-en sem szóval mindegy. A netről szerzem az információkat.
De megmondom őszintén engem például kurvára nem zavar a kuruc.info. nem vagyok vérmagyar, de úgy gondolom, hogy egy demokráciában lehetnek az emberek hülyék is. Attól hogy leírják 46546545x hogy a zsidó világösszesküvés ural mindent, még nem fog senki kinyírni egy zsidót sem. Viszont van pár olyan dolog amit ott olvasok el mert máshol nincs.

Egyébként mindenre lesz kiskapu.
pl: hírműsorban nem lehet, csak max 20% bűnügyi hír. Kiskapu: nem lesz Híradó. Lesz helyette: Esti Hírmondó, Fókusz Light vagy Hírbomba, vagy bármi egyéb, ami 18:30-kor kerül adásba. De nem híradó lesz. Bűnügyi hírműsor, egyéb hírekkel.
A kereskedelmi tévék azt csinálnak ezentúl is, amit akarnak (vagy mernek, ugye a kaotikus frekvenciaviszonyokra tekintettel), hiszen kereskedelmi tévék, a saját pénzükkel gazdálkodnak, saját műorokat gyártanak. Kapitalizmusban nem igazán lehet diktatúrát eredményesen működtetni.
Persze ettől még a világ rajtunk fog röhögni, de ez más lapra tartozik. A vérmagyarok mindig is szartak a világgra, akiknek meg eszük van, a vérmagyarokra.

Orbán Viktor kezdett el orbánviktorozni, neki kéne abbahagynia, aztán nem is lenne gond!

hát bizony az EU-nak van beleszólása...
ja nem. hát OV szarta a spanyolviaszt. Mit nekünk EU. Kilépünk a picsába.haromt

most ki kezdett el megint orbanviktorozni ? 😀

hát bizony az EU-nak van beleszólása...
ja nem. hát OV szarta a spanyolviaszt. Mit nekünk EU. Kilépünk a picsába.

index vagy nem index, az biztos, hogy jelentős külföldi lapokban durván bírálják a médiatörvényt. Die Welt, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Corriere della Sera, hogy csak konzervatív lapokat írjak.Szobi22

és ki a szart érdekel?
vagy van beleszólásuk, mert rájuk aztán tényleg nem szavazott senki
ja igen hogy az összes megyei lap meg minden véletlenül német tulajdonba vansutianap

hm, kit érdekel, nézzük csak.. ja, Eu. ja, ők nem magyarok, tényleg. akkor le vannak szarva.

undisputedly: valóban szomorú, hogy a magyar emberek azt a szart igénylik, ami megy a tv-ben (megjegyzem ezt nem szabályozza legjobb tudomásom szerint a törvény, szóval ezek megmaradnak). nem hinném, hogy közülünk sokaknak ezzel lenne gondja. de ha azt mondod, hogy normális, vagy ahogy mondják, Európában bevett (persze máris más kérdés, ha Fehéroroszo-t nézzük), hogy egy a kormánypárthoz közel álló csoport -nevezzük médiahatóságnak- ilyen mélységű beleszólással van a médiumok felett, azt nehezen hiszem el. hogy kiadás előtt levő sajtóterméket elolvashassanak? a forrásokat fel kelljen fedni előttük? fellebbezési lehetőség nélkül bírságolhassanak? tényleg normálisnak tartod ezt, mert ha igen, akkor nyilvánvalóan értelmetlen vitáznunk.

megint gondolom a köztársaságtér-TA-Washington tengely működhetett... vagy Ildinéne biztos dróton rángatja a Washington Post-ot...
http://index.hu/kulfold/2010/12/27/magyarorszag_putyinizalodasa/

"A cikk szerint Orbán Viktort választás elé kellene állítani: vagy mérsékli a hatalomkoncentrációt és módosítja a médiatörvényt, vagy kénytelen lesz elviselni azt a megaláztatást, hogy az Európai Unió és az Egyesült Államok intézkedik, vagy bojkottálja a budapesti csúcsértekezletet"haromt

neked az index a bibliad ?Fake

index vagy nem index, az biztos, hogy jelentős külföldi lapokban durván bírálják a médiatörvényt. Die Welt, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Corriere della Sera, hogy csak konzervatív lapokat írjak.Szobi22

és ki a szart érdekel?
vagy van beleszólásuk, mert rájuk aztán tényleg nem szavazott senki
ja igen hogy az összes megyei lap meg minden véletlenül német tulajdonba van

megint gondolom a köztársaságtér-TA-Washington tengely működhetett... vagy Ildinéne biztos dróton rángatja a Washington Post-ot...
http://index.hu/kulfold/2010/12/27/magyarorszag_putyinizalodasa/

"A cikk szerint Orbán Viktort választás elé kellene állítani: vagy mérsékli a hatalomkoncentrációt és módosítja a médiatörvényt, vagy kénytelen lesz elviselni azt a megaláztatást, hogy az Európai Unió és az Egyesült Államok intézkedik, vagy bojkottálja a budapesti csúcsértekezletet"haromt

neked az index a bibliad ?Fake

index vagy nem index, az biztos, hogy jelentős külföldi lapokban durván bírálják a médiatörvényt. Die Welt, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Corriere della Sera, hogy csak konzervatív lapokat írjak.

megint gondolom a köztársaságtér-TA-Washington tengely működhetett... vagy Ildinéne biztos dróton rángatja a Washington Post-ot...
http://index.hu/kulfold/2010/12/27/magyarorszag_putyinizalodasa/

"A cikk szerint Orbán Viktort választás elé kellene állítani: vagy mérsékli a hatalomkoncentrációt és módosítja a médiatörvényt, vagy kénytelen lesz elviselni azt a megaláztatást, hogy az Európai Unió és az Egyesült Államok intézkedik, vagy bojkottálja a budapesti csúcsértekezletet"haromt

neked az index a bibliad ?

megint gondolom a köztársaságtér-TA-Washington tengely működhetett... vagy Ildinéne biztos dróton rángatja a Washington Post-ot...
http://index.hu/kulfold/2010/12/27/magyarorszag_putyinizalodasa/

"A cikk szerint Orbán Viktort választás elé kellene állítani: vagy mérsékli a hatalomkoncentrációt és módosítja a médiatörvényt, vagy kénytelen lesz elviselni azt a megaláztatást, hogy az Európai Unió és az Egyesült Államok intézkedik, vagy bojkottálja a budapesti csúcsértekezletet"

http://www.polgarinfo.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=71650

Véleményem szerint ez egy jól összefoglalt cikk.

Többiek? Ki hogy látja?

"A jövőre vonatkozólag nem nehéz megjósolni, hogy az állam apró de határozott lépésekkel leépíti a közszférát, ezzel párhuzamosan megerősíti a rendvédelmet, hogy a lokálisan fellépő tüntetéseket, zavargásokat időben letörje. Kíméletlenül akár cenzúrát bevezetve ellenőrzése alá vonja a médiát, eltávolítva mindazokat, akik nem szolgálják stratégiai elképzeléseit. Első körben ráteszi a kezét minden olyan pénzügyi forrásra, amely ha nincs is állami kezelésben, de a vagyon fölött részben vagy egészben mégis köze van az államnak. Egyelőre még nem államosít, mert az komoly külpolitikai botrányt jelentene, de irányítottan reprivatizál, olyan bűncselekményekre hivatkozva, amely nem érinti saját gazdasági köreit.
Összegezve: A III. Köztársaság összeomlásának megakadályozására olyan politikai kísérlet történik, amely a gazdasági szükségállapot elkerülésére hivatkozva előbb gyorsan és radikálisan beavatkozik a társadalmi folyamatokba, majd az azt követő elégedetlenséget letörve, 2/3-os alkotmányozó jogánál fogva diktatúrát vezet be. Ennek bevezetése, figyelembe véve a bel- és külpolitikai helyzetet reálisan maximum 2-4 év."Vrijbloed

Mutasd meg ezt egy közigazgatási jogot oktató professzornak. Jobban fogja élvezni mint egy Kiss Ádám előadást. Mondok egy pédát: Tom Brady (hogy bowl.hu alaptémánál maradjunk) pár éven belül abbahagyja a játékot, ugyanis a Manning testvérek létrehoztak egy titkos szervezetet annak mihamarabbi elérése,hogy TB visszavonuljon. Figyeljétek meg ! Néhány év és Tom nem tud ellenállni a háttérben meghúzódó ármánynak, és felhagy a játékkal.
Mindenki tudja,hogy fel fog hagyni vele pár év múlva, nem nagy titok. Ugyan így az sem titok,hogy a magyar közigazgatás roppantul rosszul strukturált, az erőforrásokat is rosszul osztották el. A legfőbb népképviseleti szervünktől a legkisebb önkormányzatig. Nagy Magyarországnak volt szüksége valamivel több képviselőre. Egy olyan országnak, melynek területén alig 10 millió ember él, fele ennyi képviselővel meg kellene oldania az emberek közvetett képviseletét. De persze írhatok egy cikket róla,hogy a gonosz és sötét erők működésbe léptek. Mondom ezt úgy,hogy nem kedvelem az Orbán Viktor féle FIDESZ-t, sem Orbán Viktort. Sőt, tulajdonképpen a magyar politikai életből alig egy marék embert. Ők sem vezető dogmatisták / megmondóemberek, hanem napi politikával kapcsolatban álló személyek.
Nem ártana ha kétirányúan gondolkodnánk, és nem hinnénk el minden utolsó gondolatot a net legalantosabb bugyraiból.

http://www.polgarinfo.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=71650

Véleményem szerint ez egy jól összefoglalt cikk.

Többiek? Ki hogy látja?

"A jövőre vonatkozólag nem nehéz megjósolni, hogy az állam apró de határozott lépésekkel leépíti a közszférát, ezzel párhuzamosan megerősíti a rendvédelmet, hogy a lokálisan fellépő tüntetéseket, zavargásokat időben letörje. Kíméletlenül akár cenzúrát bevezetve ellenőrzése alá vonja a médiát, eltávolítva mindazokat, akik nem szolgálják stratégiai elképzeléseit. Első körben ráteszi a kezét minden olyan pénzügyi forrásra, amely ha nincs is állami kezelésben, de a vagyon fölött részben vagy egészben mégis köze van az államnak. Egyelőre még nem államosít, mert az komoly külpolitikai botrányt jelentene, de irányítottan reprivatizál, olyan bűncselekményekre hivatkozva, amely nem érinti saját gazdasági köreit.
Összegezve: A III. Köztársaság összeomlásának megakadályozására olyan politikai kísérlet történik, amely a gazdasági szükségállapot elkerülésére hivatkozva előbb gyorsan és radikálisan beavatkozik a társadalmi folyamatokba, majd az azt követő elégedetlenséget letörve, 2/3-os alkotmányozó jogánál fogva diktatúrát vezet be. Ennek bevezetése, figyelembe véve a bel- és külpolitikai helyzetet reálisan maximum 2-4 év."

A szocialisták döntései nem érződtek az emberek bőrén ? 😊
Ugye most vicceltek. Nagyon remélem.
Lehet szidni a médiatörvényt, kell is, de ne egy szocialista/kommunista külügyminiszter/politikai államtitkár szavai hallatán, aki 20 éve még azt sem tudta mi az a demokrácia. Britek hol voltak, amikor a szlovákok meghozták a nyelvtörvényt ? Hol voltak amikor a Magyar Köztársaság állami főméltóságát nem engedték be Szlovákiába ? Amikor a románok nem adtak engedélyt a légtér használatra? Majd ha rendezték az Ír kérdést, vagy ha nem asszisztálnak egy texasi ámokfutónak civileket mészárolni a világ túloldalán akkor beszéljenek nekünk demokráciáról.
Azt elvitatni pedig ,hogy a bűnelkövetések aránytalanul szerepelnek a híradóban és ez változtatásra szorul, balgaság.
Azt pedig,hogy a közszolgálatihoz nem szabad hozzányúlni majd elfogadom akkor ha olyan minőségben működik mint a BBC. Volt professzorom az ORTT egyik bizottságában munkálkodott, mesélt érdekes dolgokat Gyárfásról / RTL-ről, és a többi kereskedelmi csatornáról.
De inkább nem szólok semmit,ha szerintetek jól van az úgy,hogy egy átlag hétköznap a tv-t bekapcsolva Joshi-barátot / Mónika-show-t és ValóVilágot találsz.

Vagyis akkor megállapíthatjuk, hogy a tüntetéseknek Magyarországon annyi értelmük, eredményük van, mint halottnak a csók.
Vagy ha rosszul értettem volna valamit, akkor meg írd meg, hogy mondjuk az elmúlt 20 évben melyik volt az a tüntetés, ami -azon kívül, hogy egy újabb látványos, de értelmetlen politikai szófosást eredményezett, - bármit is hozott, ami az ország érdekét, vagy az aktuális hatalomba való beleavatkozást jelentette.Sobri Jóska

a taxis
K.O. Antallsutianap

A taxisSZTRÁJK (nem tüntetés) az 58 forintos benzinért ment, asszem 90ről visszavitték. Aztán következő nyáron már 100 fölött volt, és azóta is szárnnyal, tehát szart se ért.

atapapa,
A 2006os tüntetések dettó, Gyurcsány nem takarodott, 2010ben meg úgyis Orbán nyert volna, nem a tüntetések miatt nyert a Fidesz. (Ha meg van kis rálátásod a politikára, akkor tudod, hogy az MSZP 2010ben mindenképp kuka lett volna, annyi balfasz, mint náluk, sosem koncentrálódott egyhelyen.)Sobri Jóska

egyáltalán nem volt sztrájk semmilyen módon, Göncz kérte és fogadtata el utólag a semmissé tevést a cselekményekben.

A taxisblokád még nagyon az elején volt. Nagyon fiatal voltam még akkor de így utólag visszanézve akkor eszmélt fel az átlagmagyar hogy milyen is a kapitalizmus és az akkori benzináremelés termelte ki a Kádár-nosztalgiát, pedig ugye semmi nem volt, csak a nevetségesen alacsonyan tartott árak közelítése a világpiacihoz
haromt

Azt sokkal inkább a tudatos komcsi "nevelés" hozta létre a sötét, panelprolli fejekben. Ezek az "értelmiségiek" voltak képesek még a 98-as választások előtt is - meg gondolom a mai napig - jönni a "bezzeg Kádár idejében 3 Ft volt a kenyér" dumával. Ez egy gyönyörű mag, mely a tanulatlan prolik fejében olyan mélyen meg tud kapaszkodni, hogy az valami hihetetlen.