Politika

a messze földön híres magyar transzparenciára:

 telex.hu/belfold/2021/02/09/banki-erik-korrupcio-kozbeszerzes-atlathatosag-europai-unio

És nem tetszik, hogy mindenkivel tegeződik. Bratyizós stílust ad az interjúknak, ami eléggé stílusidegen.
peterk2005

Ez annyiban nem az ő hibája, hogy (szinte) bárkivel beszélget ő a fiatalabb, és ha az idősebb felajánlja, akkor tiszteletlenség nem elfogadni.
Sobri Jóska

Abban igaza van peterk-nek, hogy ha megnézel egy komoly poltikai interjút a foxon vagy a BBC-n ott nem látsz olyan stílust mint itt, hiába ismeri a riporter mondjuk a minisztert x éve vagy fiatalabb y évvel.

A bratyizós stílust nem véletlenül ajánlják fel a riport alanyok, ugyanis bartyiból sokkal nehezebb kemény kérdést feltenni mint magázóból már a kialakult légkör miatt is, ez egy klasszik trükk amivel főleg a fiatal riportereket lehet szivatni.
MC12

Igen, ezeket én is tudom, de egyrészt tegezve is lehet belekérdezni, másrészt nekem se tetszik a bratyizós stílus, csak mivel kedvelem Marcit, ezért kerestem számára mentséget. És végülis találtam is.

És nem tetszik, hogy mindenkivel tegeződik. Bratyizós stílust ad az interjúknak, ami eléggé stílusidegen.
peterk2005

Ez annyiban nem az ő hibája, hogy (szinte) bárkivel beszélget ő a fiatalabb, és ha az idősebb felajánlja, akkor tiszteletlenség nem elfogadni.
Sobri Jóska

Abban igaza van peterk-nek, hogy ha megnézel egy komoly poltikai interjút a foxon vagy a BBC-n ott nem látsz olyan stílust mint itt, hiába ismeri a riporter mondjuk a minisztert x éve vagy fiatalabb y évvel.

A bratyizós stílust nem véletlenül ajánlják fel a riport alanyok, ugyanis bartyiból sokkal nehezebb kemény kérdést feltenni mint magázóból már a kialakult légkör miatt is, ez egy klasszik trükk amivel főleg a fiatal riportereket lehet szivatni.

És nem tetszik, hogy mindenkivel tegeződik. Bratyizós stílust ad az interjúknak, ami eléggé stílusidegen.
peterk2005

Ez annyiban nem az ő hibája, hogy (szinte) bárkivel beszélget ő a fiatalabb, és ha az idősebb felajánlja, akkor tiszteletlenség nem elfogadni.

És nem tetszik, hogy mindenkivel tegeződik. Bratyizós stílust ad az interjúknak, ami eléggé stílusidegen.
peterk2005

Fürjessel magázódott, csak Fürjes kb 30 perc után megkérte, hogy tegeződjenek.

Egyébként szerintem vannak továbbra is a hiányolt kérdésekből, csak nem a vágott verziókban kell ezeket keresni.
Jughead

Én csak podcasten hallgatom, azok a teljes verziók (Csintalan majd 4 óra...) de nekem továbbra is a lentebbiek hiányoznak.

És nem tetszik, hogy mindenkivel tegeződik. Bratyizós stílust ad az interjúknak, ami eléggé stílusidegen.
peterk2005

Fürjessel magázódott, csak Fürjes kb 30 perc után megkérte, hogy tegeződjenek.

Egyébként szerintem vannak továbbra is a hiányolt kérdésekből, csak nem a vágott verziókban kell ezeket keresni.

Sajnálom azért, hogy elment ennyire puhapöcsbe. Vágótól nem megkérdezni, hogy pontosan miért és hogyan kötött ki éppen Gyurcsány pártjában? Egy közéleti témájú beszélgetős műsorban kb. ez az első kérdés amit fel kellene tenni.

És nem tetszik, hogy mindenkivel tegeződik. Bratyizós stílust ad az interjúknak, ami eléggé stílusidegen.

Elég gyenge lett.
Fürjes azért nem a legpengébb fideszes kommunikátor, de minden kérdés elől kitért, bullshitelt, Marci meg nem igazán szorította sarokba, nem provokálta, nem igazán szembesítette, simán hagyta, hogy nyugiban elmondhassa a magáét. Ebből sokkal többet ki lehetett volna hozni.
Azon kívül, hogy ugyanazt elmondja egy kormányzati politikus a Partizánban, mint a HírTV-ben, és kiderül, hogy ő is ember, hozza az "emberarcú politikus" karaktert, szakembert, sok értelme így nem volt behívni.
Hacsak annyi nem, hogy így tán elmegy más is, és egyszer valakit "el tud kapni".
Mert ha nem ez a cél, akkor ugyan mi?
Ha valaki, aki nem vágja a magyar közéletet megnézi ezt a beszélgetést, simán gondolhatja, hogy ez a disputa mondjuk egy városi vagy kerületi tévében zajlott, ahol a műsorvezető segít a politikusnak abban, hogy kifejthesse mondanivalóját.

Sobri Jóska

Végiszenvedtem (a podcastet, az 3 óra 15 perc) , ez az interjú kizárólag a Fürjes építésére volt jó, mint emberearcú fideszes semmi másra... Csak ehhez miért asszisztál a Marci?

Már a Vágó interjú is mentes volt a nagyobb belemenésektől (pontosan hogyan miért, hogyan kötött ki a DK-nál, Gyurcscsánynál stb.) és csak az unalomig ismert mlm-es cuccokat tette ki mint "kemény kérdés".
A Csintalannal még jobban bele ment húzós kérdésekbe de mondjuk ott se lett bolygatva jobban a Simicska - Orbán viszonyrendszer vagy Simicska szerepe a 90-es években stb. volt róla szó, de sok ziccer nem lett belőve.

Mostmár a sokadik, több órás ilyen podcastet hallgattam végig és folyton azaz érzésem, hogy fasza, Zalaegerszegre meg vissza vezetve hallgatni fasza, de ezek sztorizások, élmények meg elmelékedések.

Én szeretem egyébként az ilyet hallgatni, nagy visszaemlékezés - olvasó vagyok, csak Marci eddig nem ezt vitte. Kimaradnak a belemenős, valódi kérdések és marad egy kellmes egymás szopkodása a Jeszenkszkyvel. Értem, hogy van megállapodás, hogy erről meg erről nem beszélünk, de akkor meg felmerül a kérdés, hogy azért megéri-e műsort csinálni Marcinak, hogy a Fürjes meg a Csinatalan fényezze a saját szobrát?
MC12

A valóság Marcit is utolérte. Felnőtt.
Sobri Jóska

Nemcsak az hanem neki is 355 az EUR. Nem art a pénz.
Csinál olyan emberekkel interjút akik nem kormánypárti médiában nem igazán nyilatkoznak így egyedi lesz a csatornája cserében megvannak elore a témák és/vagy a kérdések.
Vannak érdekes részek továbbra is de ez a műsor sem lesz az ami keményen bele kérdez az alanynal.

Nyilván a nem csinálunk vele semmit és a milliókbol csinálunk valamit között nem nehéz dönteni ha a saját zsebed nézed.
Toca

Nyilván.
De ez is fontos szempont a való életben.
És te se örülnel, ha a zsebedben turkálnának, és te is a saját hasznodat nézed, ha döntesz.

Amúgy Sobri az nem érv sosem, hogy valami miatt így döntöttek ezért jó. Mert ebbe de beleveszed azt a prekoncepciót, hogy ők jól döntöttek.
Na már most ha ezt beleveszed akkor már nem azt magyarázod miért jó a koncepció, csak mint a birka mondod, hogy hat így döntöttek szóval jó!
Toca

Nem azt mondtam, hogy jó.
Azt mondtam, hogy praktikus, funkcionális, vagy racionális, életszerű, szükségszerű, hasznos, hatékony. (Én a jó-rossz szembenállást nem igazán használom, legfeljebb ritkán az adott kommunikációban, egyszerűsítésként, de nem értékítéletként.)
Így viszont érv, hogy így döntöttek, mert van valid oka, racionalitása, legitimációja a döntésnek.
Sobri Jóska

Továbbra is ugyanaz az érved.
Lefekteted, hogy ők praktikusan , hatékonyan döntenek.
Majd ezt azzal támasztod alá, hogy leírod hogy praktikusan és hatékonyan döntenének.

Elég gyenge lett.
Fürjes azért nem a legpengébb fideszes kommunikátor, de minden kérdés elől kitért, bullshitelt, Marci meg nem igazán szorította sarokba, nem provokálta, nem igazán szembesítette, simán hagyta, hogy nyugiban elmondhassa a magáét. Ebből sokkal többet ki lehetett volna hozni.
Azon kívül, hogy ugyanazt elmondja egy kormányzati politikus a Partizánban, mint a HírTV-ben, és kiderül, hogy ő is ember, hozza az "emberarcú politikus" karaktert, szakembert, sok értelme így nem volt behívni.
Hacsak annyi nem, hogy így tán elmegy más is, és egyszer valakit "el tud kapni".
Mert ha nem ez a cél, akkor ugyan mi?
Ha valaki, aki nem vágja a magyar közéletet megnézi ezt a beszélgetést, simán gondolhatja, hogy ez a disputa mondjuk egy városi vagy kerületi tévében zajlott, ahol a műsorvezető segít a politikusnak abban, hogy kifejthesse mondanivalóját.

Sobri Jóska

Végiszenvedtem (a podcastet, az 3 óra 15 perc) , ez az interjú kizárólag a Fürjes építésére volt jó, mint emberearcú fideszes semmi másra... Csak ehhez miért asszisztál a Marci?

Már a Vágó interjú is mentes volt a nagyobb belemenésektől (pontosan hogyan miért, hogyan kötött ki a DK-nál, Gyurcscsánynál stb.) és csak az unalomig ismert mlm-es cuccokat tette ki mint "kemény kérdés".
A Csintalannal még jobban bele ment húzós kérdésekbe de mondjuk ott se lett bolygatva jobban a Simicska - Orbán viszonyrendszer vagy Simicska szerepe a 90-es években stb. volt róla szó, de sok ziccer nem lett belőve.

Mostmár a sokadik, több órás ilyen podcastet hallgattam végig és folyton azaz érzésem, hogy fasza, Zalaegerszegre meg vissza vezetve hallgatni fasza, de ezek sztorizások, élmények meg elmelékedések.

Én szeretem egyébként az ilyet hallgatni, nagy visszaemlékezés - olvasó vagyok, csak Marci eddig nem ezt vitte. Kimaradnak a belemenős, valódi kérdések és marad egy kellmes egymás szopkodása a Jeszenkszkyvel. Értem, hogy van megállapodás, hogy erről meg erről nem beszélünk, de akkor meg felmerül a kérdés, hogy azért megéri-e műsort csinálni Marcinak, hogy a Fürjes meg a Csinatalan fényezze a saját szobrát?
MC12

A valóság Marcit is utolérte. Felnőtt.

Elég gyenge lett.
Fürjes azért nem a legpengébb fideszes kommunikátor, de minden kérdés elől kitért, bullshitelt, Marci meg nem igazán szorította sarokba, nem provokálta, nem igazán szembesítette, simán hagyta, hogy nyugiban elmondhassa a magáét. Ebből sokkal többet ki lehetett volna hozni.
Azon kívül, hogy ugyanazt elmondja egy kormányzati politikus a Partizánban, mint a HírTV-ben, és kiderül, hogy ő is ember, hozza az "emberarcú politikus" karaktert, szakembert, sok értelme így nem volt behívni.
Hacsak annyi nem, hogy így tán elmegy más is, és egyszer valakit "el tud kapni".
Mert ha nem ez a cél, akkor ugyan mi?
Ha valaki, aki nem vágja a magyar közéletet megnézi ezt a beszélgetést, simán gondolhatja, hogy ez a disputa mondjuk egy városi vagy kerületi tévében zajlott, ahol a műsorvezető segít a politikusnak abban, hogy kifejthesse mondanivalóját.

Sobri Jóska

Végiszenvedtem (a podcastet, az 3 óra 15 perc) , ez az interjú kizárólag a Fürjes építésére volt jó, mint emberearcú fideszes semmi másra... Csak ehhez miért asszisztál a Marci?

Már a Vágó interjú is mentes volt a nagyobb belemenésektől (pontosan hogyan miért, hogyan kötött ki a DK-nál, Gyurcscsánynál stb.) és csak az unalomig ismert mlm-es cuccokat tette ki mint "kemény kérdés".
A Csintalannal még jobban bele ment húzós kérdésekbe de mondjuk ott se lett bolygatva jobban a Simicska - Orbán viszonyrendszer vagy Simicska szerepe a 90-es években stb. volt róla szó, de sok ziccer nem lett belőve.

Mostmár a sokadik, több órás ilyen podcastet hallgattam végig és folyton azaz érzésem, hogy fasza, Zalaegerszegre meg vissza vezetve hallgatni fasza, de ezek sztorizások, élmények meg elmelékedések.

Én szeretem egyébként az ilyet hallgatni, nagy visszaemlékezés - olvasó vagyok, csak Marci eddig nem ezt vitte. Kimaradnak a belemenős, valódi kérdések és marad egy kellmes egymás szopkodása a Jeszenkszkyvel. Értem, hogy van megállapodás, hogy erről meg erről nem beszélünk, de akkor meg felmerül a kérdés, hogy azért megéri-e műsort csinálni Marcinak, hogy a Fürjes meg a Csinatalan fényezze a saját szobrát?

Szerintem ez remek beszélgetés (lehetett volna hosszabb, néhol csapongó is, de hangzanak el remek gondolatok, eszmefuttatások is)
 www.youtube.com/watch?v=Z-BIGBSOYo4&t=
Vrij6

Hát.... elkezdtem nézni, és az ötödik percben beleszaladok abba az állításba, hogy a törzsi identitás jele a domináns nyelv és domináns zene. Hátizé... egy filozófustól azért elvárnám, hogy zene alatt ne a popzenét értse. És a nyelv is annyira domináns ugye, hogy lassan a legdominánsabb országban is többen beszélik a spanyolt.

Ez van, ha egy filozófus, egy magyar tanár és egy drámapedagógus ül le politizálni. Jobb lett volna meghívni egy jogászt, közgazdászt, mérnököt, matematikust is. Akkor lehet, hogy felmerült volna dominancia eszközeként mondjuk a pénz (akár a fizetőeszköz akár a vállalat gigászok). Vagy a katonai erő. Vagy az agyelszívás sem. Vagy a tehcnológiai fölény (K&F-től a bigtech-ig).

De végighallgatom azért, lehet, hogy csak az első 5 perc ment félre.
peterk2005

Én végighalgattam.
Kardos élvezhetetlen, szörnyű.

Szerintem ez remek beszélgetés (lehetett volna hosszabb, néhol csapongó is, de hangzanak el remek gondolatok, eszmefuttatások is)
 www.youtube.com/watch?v=Z-BIGBSOYo4&t=
Vrij6

Hát.... elkezdtem nézni, és az ötödik percben beleszaladok abba az állításba, hogy a törzsi identitás jele a domináns nyelv és domináns zene. Hátizé... egy filozófustól azért elvárnám, hogy zene alatt ne a popzenét értse. És a nyelv is annyira domináns ugye, hogy lassan a legdominánsabb országban is többen beszélik a spanyolt.

Ez van, ha egy filozófus, egy magyar tanár és egy drámapedagógus ül le politizálni. Jobb lett volna meghívni egy jogászt, közgazdászt, mérnököt, matematikust is. Akkor lehet, hogy felmerült volna dominancia eszközeként mondjuk a pénz (akár a fizetőeszköz akár a vállalat gigászok). Vagy a katonai erő. Vagy az agyelszívás. Vagy a tehcnológiai fölény (K&F-től a bigtech-ig).

De végighallgatom azért, lehet, hogy csak az első 5 perc ment félre.

Szerk.: nem lett jobb 😕 Vonának ez a tömeg vs törzs vs "kultúrális magasabb rend" eszmefuttatása merő fogalmi és logikai káosz. Önmagában nincs olyan csoport állapot, hogy tömeg. A törzs tud tömeggé válni, ha átmenetileg kiikatatódnak a belső szabályai. És a többi csoport forma szintén. A fejlettebbek is. És ha ez megtörténik, akkor a magasabb rendűből is pontosan olyan tömeg lesz, mint az alacsonyabb rendűből. De az egész eszmefuttatás tök fölösleges, mert van erre egy régen bevált fogalmunk: anarchia. Ami viszont nem tudom, hogy hogyan kapcsolódik a vita címéhez / tárgyához, mert szerintem sehogy. Hacsak nem az az állítás, hogy az identitás problémák is krízishelyzetet tudnak eredményezni. Csak ezt meg ezer éve tudjuk, ezért fölösleges leülni beszélgetni.

Szerk. 2.: Úúúú. Azt hittem, ez a törzsezés csak Vona induló agymenése, de az egész egy óra erről szól. MI az, hogy a modern demokráciák is a törzsi identitásból nőttek ki? Akkor mi van a kereszténységgel? Az milyen törzsi identitás? Hogy passzol ebbe Vatikán és a pápa? És a felvilágosodás? Az iparosodás? Az osztályharcok? A szolidaritás fogalmán mit értenek? A nemzeti szolidaritást? Az osztály szolidaritást? A politikai szolidaritást? Melyik eredezik a törzsi időkből? Pff....

Szerkesztette: peterk2005

Szerintem ez remek beszélgetés (lehetett volna hosszabb, néhol csapongó is, de hangzanak el remek gondolatok, eszmefuttatások is)

 www.youtube.com/watch?v=Z-BIGBSOYo4&t=

Hát ez kurva jó lett.
Sobri Jóska

A legjobb - olyan 2021-es dolog -, hogy végig villog az "irónia" felirat. Biztos ami biztos.... 😀
peterk2005

sajnos tuti van akinek így se esik le

Hát ez kurva jó lett.

Sobri Jóska

jó szöveg, de élvezhetőbb lenne, ha olyan ember adná elő, aki folyékonyan beszél magyarul.

Hát ez kurva jó lett.
Sobri Jóska

A legjobb - olyan 2021-es dolog -, hogy végig villog az "irónia" felirat. Biztos ami biztos.... 😀

Hát ez kurva jó lett.

Sobri Jóska

csak mondjkuk 2018as 😀
Negritis

Attól még kurva jó, ugyanúgy aktuális, és nálam 2021.02.07. a feltöltés dátuma, nem ismertem korábbról ezt a performanszot.
Sobri Jóska

én se ismertem korábbról, csak a címbe le van írva hogy 2018 meg az is hogy miért hozta most nyilvánosságra

Hát ez kurva jó lett.

Sobri Jóska

csak mondjkuk 2018as 😀
Negritis

Attól még kurva jó, ugyanúgy aktuális, és nálam 2021.02.07. a feltöltés dátuma, nem ismertem korábbról ezt a performanszot.

Hát ez kurva jó lett.

Sobri Jóska

csak mondjkuk 2018as 😀

 hvg.hu/itthon/20210207_Foldi_Laszlo_Le_kell_kapcsolni_az_internetet?fbclid=IwAR3NBQ4jK-fSDOvkFYPxXlovXbNIuhVtNztHGhHWvm7skI0oehtUUwBFQ7A

😀
Klaci79

Majd a Gyula kihúzza a konnektorból mint New Orleans-ban.

Hát ez kurva jó lett.



Szerkesztette: r.baggio

De egy várostervezőnek az kell legyen a célja -és innen indult a disputa, nem az egyéni preferenciák összevetésétől-, hogy egy város praktikus, használható, funkcionális legyen.
Ahogy egy erdőmérnök se azon ügyködik, hogyan betonozza le a kirándulóösvényeket, vagy építsen parkolóházakat az erdőbe, úgy egy városmérnöknek se fűt, fát, bokrot, bogarakat, őzikéket kell terveznie a Hungária és a Dózsa György közé.
Sobri Jóska

Te magad írod, hogy egy városvezetőnek (nem neki, hanem elvileg erre vannak lefektetett szabályok és van város-építész, de mindegy) az a célja, hogy praktikus, használható, funkcionális várost tervezzen. Ami adott esetben, adott helyen lehet épület, lehet út, lehet aluljáró, és lehet fű, fa, bokor, őzike is.

Budapest belső kerületei Európa leg-beépítettebb kerületei közé tartoznak. Szerencsénk van, hogy van Buda és a hegyek plusz a Duna, így tud valamit mozogni a levegő, különben már kínai szinten fuldoklanánk a pesti oldalon, covid nélkül is állandó maszk-kényszerben. Így még elviselhető, de rossz a helyzet. Minden zöld terület egy falat friss levegő a városnak. Nem beépíteni kellene, hanem inkább - ha már zöld terekkel, parkokkal elkéstünk - még nyitni egy-ként folyosót, ami segít a levegőnek mozogni. (Vagy nem engedni be az autókat, és akkor a szélesebb utcák is megtennék, de azt nem tudom ki fogja merni meglépni.)

 hvg.hu/itthon/20210207_Foldi_Laszlo_Le_kell_kapcsolni_az_internetet?fbclid=IwAR3NBQ4jK-fSDOvkFYPxXlovXbNIuhVtNztHGhHWvm7skI0oehtUUwBFQ7A

😀

Nyilván a nem csinálunk vele semmit és a milliókbol csinálunk valamit között nem nehéz dönteni ha a saját zsebed nézed.
Toca

Nyilván.
De ez is fontos szempont a való életben.
És te se örülnel, ha a zsebedben turkálnának, és te is a saját hasznodat nézed, ha döntesz.

Amúgy Sobri az nem érv sosem, hogy valami miatt így döntöttek ezért jó. Mert ebbe de beleveszed azt a prekoncepciót, hogy ők jól döntöttek.
Na már most ha ezt beleveszed akkor már nem azt magyarázod miért jó a koncepció, csak mint a birka mondod, hogy hat így döntöttek szóval jó!
Toca

Nem azt mondtam, hogy jó.
Azt mondtam, hogy praktikus, funkcionális, vagy racionális, életszerű, szükségszerű, hasznos, hatékony. (Én a jó-rossz szembenállást nem igazán használom, legfeljebb ritkán az adott kommunikációban, egyszerűsítésként, de nem értékítéletként.)
Így viszont érv, hogy így döntöttek, mert van valid oka, racionalitása, legitimációja a döntésnek.