Politika

Tehát itt akkor nem a cigányozással van baj, hanem a rasszizmussal.szaba

Nem lehetsz ennyire naiv, ha egy balos vagy jobbikos szavazó Orsós Viktorozik, azt vélhetően nem a biológiai antropológia iránti lelkes rajongása miatt teszi.
Amúgy meg számomra teljesen mindegy, hogy cigány-e vagy sem.

engem mondjuk érdekelne az, ha lemodelleznék, hogy HA nem lépünk be a zeuba, akkor vajon ipari, mezőgazdasági és kereskedelmi szinten milyen beruházások történtek volna....slowmotion

Valszeg rövid távon egyértelműen jól jártunk az EU-val, de hosszabb távon nem biztos hogy pozitív a szaldó.
Megnézném hogy mire mentünk volna, ha az EU-csatlakozás helyett (vagy azt megelőzően néhány évtizedig) a régió hasonló adottságú országai hoztak volna létre egy gazdasági uniót, mondjuk kezdve a V4-gyel.

Jómagam nem vagyok EU-szkeptikus, Orbán EU-ellenes szövegei is csak belpolitikai célokat szolgálnak, de nem is esek hanyatt a kék zászlótól, adtunk fel eleget azért, hogy beengedjenek minket a klubba.

Sokan nem érzik úgy, hogy bármiféle előnyük származott az EU-ból. Amador

A csatlakozással az EU domináns államai piacot vettek, tőkeerős cégek szabadultak rá a tervgazdaság romjain gyökeret eresztő, se pénzzel, se technológiával, de legalább (a csatlakozásig) belföldi piaccal rendelkező vállalkozókra.
atapapa

engem mondjuk érdekelne az, ha lemodelleznék, hogy HA nem lépünk be a zeuba, akkor vajon ipari, mezőgazdasági és kereskedelmi szinten milyen beruházások történtek volna, milyen termelékenységgel, ebből fakadóan milyen lenne a mostanihoz képest az árszínvonal, milyen lenne a kínálat, és mennyivel lenne több munkahely, mint most.
de persze szigorúan elméleti szinten.

(Részben ezek is cigányozták már Orbánt balról 5-10 éve)atapapa

És cigányozzák ma is. Meg hogy besúgó volt a hadseregben (ez tuti nem volt, apámmal együtt szolgált, és ugye ott tudták, hogy ki a tégla stb.), meg akkor most Hitler vagy sem?

Sok mindent lehet mondani Orbánra (kell is), de ezek az álhírek (ez nem is tudom hogy jó szó-e) engem kimondottan idegesítenek, pedig nem vagyok feltétlen híve a miniszterelnök úrnak.Gyurma Pappa

Az, hogy Viktor cigány, miért álhír? És miért lenne probléma, hogy cigány?szaba

Akik Orbánt cigányozzák, azok ezt rasszizmustól vezérelve teszik, akár van alapja, akár nincs a roma származásának.
Ha valaki teszemazt Gyurcsányt lezsidózza, az rögtön antiszemita lesz.

Azaz működik a kettős mérce. Cigányozni lehet, zsidózni főbűn.atapapa

Tehát itt akkor nem a cigányozással van baj, hanem a rasszizmussal. Én mondjuk még főiskolai karrierem alatt kifogtam - szerintem - Magyarország egyik legnagyobb Fidesz és Bayer Zsolt fan emberét, mint tanárt. Minden órán volt kétharmad, megmutatjuk, Viktor. Tűrtem 2 éven keresztül. Rasszista elemektől sem mentes mondanivalói közé egyszer beszúrta a 2. év végén, hogy Viktor nem cigány. Itt nálam leakadt az ékszíj. Nem vagyok rasszista, de felszólaltam, hogy oké, h 2 éven keresztül mossa a 15 fős csoport agyát a hülyeségével, de ezt én konkrétan cáfolnám. Nem hinném, hogy rasszizmus lett volna részemről, de a tényeket nem kell megmásítani. Semmi gond azzal, ha valaki cigány, azzal sem ha zsidó. Ezért is írtam, amit először írtam. Nekem nem az okozta most sem a fennakadást, hogy cigány, csak leírtam, hogy nem álhír. Persze tudom, hogy akik cigányozzák, azok pejoratív módon teszik meg. És el is ítélem ezen tettüket.

Sokan nem érzik úgy, hogy bármiféle előnyük származott az EU-ból. Amador

Sőt, sokan azt érzik, hogy hátrányuk származott belőle.

A csatlakozással az EU domináns államai piacot vettek, tőkeerős cégek szabadultak rá a tervgazdaság romjain gyökeret eresztő, se pénzzel, se technológiával, de legalább (a csatlakozásig) belföldi piaccal rendelkező vállalkozókra.
Plusz ahogyan azt már korábban írtam, rengeteg ideérkező EU-s pénz rögtön megy vissza a feladóhoz, mert számtalan olyan árut, technológiát vagy szolgáltatást vásárol az ország, mely itthon nem lelhető fel.

(Részben ezek is cigányozták már Orbánt balról 5-10 éve)atapapa

És cigányozzák ma is. Meg hogy besúgó volt a hadseregben (ez tuti nem volt, apámmal együtt szolgált, és ugye ott tudták, hogy ki a tégla stb.), meg akkor most Hitler vagy sem?

Sok mindent lehet mondani Orbánra (kell is), de ezek az álhírek (ez nem is tudom hogy jó szó-e) engem kimondottan idegesítenek, pedig nem vagyok feltétlen híve a miniszterelnök úrnak.Gyurma Pappa

Az, hogy Viktor cigány, miért álhír? És miért lenne probléma, hogy cigány?szaba

Akik Orbánt cigányozzák, azok ezt rasszizmustól vezérelve teszik, akár van alapja, akár nincs a roma származásának.
Ha valaki teszemazt Gyurcsányt lezsidózza, az rögtön antiszemita lesz.

Azaz működik a kettős mérce. Cigányozni lehet, zsidózni főbűn.

Sokan nem érzik úgy, hogy bármiféle előnyük származott az EU-ból. Nem látják, hogy az elmúlt 10 évben nőtt volna az életszínvonaluk, nem járnak külföldre, nem találkoznak közvetlenül EU-s pályázatokkal, nem kapnak pénzt Brüsszelből a devizahitelük törlesztésére. Nem értik, hogy miért olyan jó tagnak lenni, hogyha egyszer semmi hasznuk sincsen belőle. Becsapottnak érzik magukat, s az ilyen emberek könnyebben hisznek azoknak, akik szerint az ország vesztese a csatlakozásnak (főleg úgy, ha ezt az állítást számokkal is megpróbálják alátámasztani, mint például egy Pavlics Lázár nevű volt pénzügyminisztériumi tisztviselő). Ezt megfejelik a kormány "nem leszünk gyarmat", "a brüsszeli bürokraták újabb felháborító provokációja", "meg kell védeni a magyar életformát", "tiszteletet a magyaroknak" üzenetei, melyek szavazatszerzésre jók, de még a semlegeseket is euroszkeptikussá fordíthatják.

...aki szerint ki kellene lépni az EU-ból, az mit gondol, hol helyezkedik el Magyarország?undisputedly

Meghallgattam, átolvastam már elég sok beszélgetést az EU-val kapcsolatban, de amikor valami ökör (sajnos nincs rá jobb jelző) azt próbálta meg ecsetelni, hogy nekünk nem jó hogy EU-tagok vagyunk vagy hogy ki kellene lépnünk, akkor minden mondandója azonnal feledésbe merült, hitelét vesztette számomra. (Persze biztos én is hülye vagyok, mert egy félmondat miatt lehúztam valaki gondolatait a wc-n...)
Az EU egyik országnak sem hozta el az Ígéret Földjét, de mi itt magyarok fogjuk be a szánkat és örüljünk. Brutális haszonélvezői vagyunk az EU-nak és én úgy gondolom, hogy csak magunknak (politikusainknak) köszönhetjük, hogy ott tartunk ahol. Az EU nélkül még itt sem tartanánk, sőt.

Szerk.: Inkább az EU használjon ki bennünket (mert persze kihasználják kelet-európát), mint a csodálatos orosz-szovjet rendszer. Ebben az elmúlt 10 évben látszik, hogy sokkal többet megengedhetünk magunknak, mint az átkosban valaha.vandeminek

erről nekem mindig a Júdea Népe Front egyik taggyűlése jut az eszembe...slowmotion

Az a Júdeai Nemzeti Front...köpködők 😀

...aki szerint ki kellene lépni az EU-ból, az mit gondol, hol helyezkedik el Magyarország?undisputedly

Meghallgattam, átolvastam már elég sok beszélgetést az EU-val kapcsolatban, de amikor valami ökör (sajnos nincs rá jobb jelző) azt próbálta meg ecsetelni, hogy nekünk nem jó hogy EU-tagok vagyunk vagy hogy ki kellene lépnünk, akkor minden mondandója azonnal feledésbe merült, hitelét vesztette számomra. (Persze biztos én is hülye vagyok, mert egy félmondat miatt lehúztam valaki gondolatait a wc-n...)
Az EU egyik országnak sem hozta el az Ígéret Földjét, de mi itt magyarok fogjuk be a szánkat és örüljünk. Brutális haszonélvezői vagyunk az EU-nak és én úgy gondolom, hogy csak magunknak (politikusainknak) köszönhetjük, hogy ott tartunk ahol. Az EU nélkül még itt sem tartanánk, sőt.

Szerk.: Inkább az EU használjon ki bennünket (mert persze kihasználják kelet-európát), mint a csodálatos orosz-szovjet rendszer. Ebben az elmúlt 10 évben látszik, hogy sokkal többet megengedhetünk magunknak, mint az átkosban valaha.vandeminek

erről nekem mindig a Júdea Népe Front egyik taggyűlése jut az eszembe...

...aki szerint ki kellene lépni az EU-ból, az mit gondol, hol helyezkedik el Magyarország?undisputedly

Meghallgattam, átolvastam már elég sok beszélgetést az EU-val kapcsolatban, de amikor valami ökör (sajnos nincs rá jobb jelző) azt próbálta meg ecsetelni, hogy nekünk nem jó hogy EU-tagok vagyunk vagy hogy ki kellene lépnünk, akkor minden mondandója azonnal feledésbe merült, hitelét vesztette számomra. (Persze biztos én is hülye vagyok, mert egy félmondat miatt lehúztam valaki gondolatait a wc-n...)
Az EU egyik országnak sem hozta el az Ígéret Földjét, de mi itt magyarok fogjuk be a szánkat és örüljünk. Brutális haszonélvezői vagyunk az EU-nak és én úgy gondolom, hogy csak magunknak (politikusainknak) köszönhetjük, hogy ott tartunk ahol. Az EU nélkül még itt sem tartanánk, sőt.

Szerk.: Inkább az EU használjon ki bennünket (mert persze kihasználják kelet-európát), mint a csodálatos orosz-szovjet rendszer. Ebben az elmúlt 10 évben látszik, hogy sokkal többet megengedhetünk magunknak, mint az átkosban valaha.

Mint mindig, általában a 2 vitában álló félnek egyaránt van részigazság a mondandójában, de azon mindig csodálkozom,hogy aki szerint ki kellene lépni az EU-ból, az mit gondol, hol helyezkedik el Magyarország?
Milyen gazdasági környezet állandósulna,ha nem lennénk integrációban? Ha útlevél kellene, és nem lehetne szabadon letelepülni?Ha a cégek és a termelőeszközeik elmennének a szakértelemmel együtt? Ha Magyarországra kellene visszamennie azoknak, aki nem tudnának állampolgárságot szerezni? Miből élne meg otthon a kis család,ha nem utalnák a pénzt? Milyen érdekszféra szippantaná be az országot, ha nem az EU?

Persze, nem csinál azt az ország vezetése, amit szeretne, mivel egy kis törpe állam az ország a nagyok által is körbeült asztalnál, ezért bátrabban dorgálja mindenki, de ha nem az EU, ötletként valaki felvázolhatná,hogy mégis hol/kivel/miként élne meg Magyarország a XXI. században, ahol már olyan óriásoknak, mint Németország és Anglia sincs akkora hatalmuk egyedül,hogy a világpolitikára tényleges befolyással legyen.

Nem vagyok egyébként euszkeptikus, csak kezeljük helyén a dolgot. Az EU és Magyarország érdekei annyiban azonosak hogy kivenni akar mindegyik. Az egyik a létező legkisebb, a másik a létező legnagyobb szuverenítás mellett. Mindkét fél érdeke érthető és jogos, de ne álszenteskedjünk már. Nekik nem kell örülni hogy kötelezettséget szegünk, nekünk nem kell örülni hogy Reding asszony mint egy csendőr őrködik Európa jogállamisága gyarmatosítása felett. Ha nincs konfliktusunk az érdekellenfelünkkel akkor bizony baj van. Ez nem azt jelenti hogy feltétlenül háborúban kell állnunk Brüsszellel, bár ez inkább csak a propaganda része itthon, a valóságban szó sincs ilyenről... Nettó haszonélvezők vagyunk, maradjon is így.

JayB gondolatmenetének bővebb kifejtése Bayer Zsolt tolmácsolásábanbaggio

remélem ezek után leszállsz az elefántcsonttoronyból és nem osztod, hogy ki mekkora hülye.

"Miképpen Balla Eszter helyesen rámutat a Heti Válasz legfrissebb számában, a CNN alapítójának, Ted Turnernek semmi baja nem lett, amikor kijelentette: A kereszténység a szerencsétlen hülyék vallása. Ellenben amikor Brendan Eich, a Mozilla társalapítója, a JavaScript programozási nyelv megalkotója 2008-ban ezer dollárt adományozott azon népszavazás céljára, amely a kaliforniai homoszexuálisok házasságát akarta megakadályozni, nos, Eichet középkori boszorkányüldözéshez hasonlatos vesszőfutás végén lemondatták posztjáról.

Ebből van elege a világnak és a normális emberek döntő többségének. És Ted Turnernek a porban csúszva kellett volna kijelentése után a fogait keresgélnie, csak azért, hogy nagyobb baj ne legyen. Az pedig mégis csak a minimum kéne legyen, hogy Eichnek is járjon ugyanannyi jog a véleménynyilvánításhoz, mint a Ted Turner-féle rohadékoknak. De ez ma nem így van.

baggio

Jaaaj, amikor Zsoltika a kereszténységért aggódik, istenem, milyen megható. Sajnálom, de nem tudok eltekinteni a személyétől, illetve ha az egész brancsot vesszük, mégis: ez a büdös álszent keresztcipelés annyira gyomorforgató, hogy arra lassan szavak nincsenek. Bencsikkel együtt írta a pártrovatot a Népszabadságban, most meg a kereszténységért aggódik, mi? Pár sorral később pedig már kiüttetné Turner fogait, ez a nagy megbocsátó keresztény. Majdnem annyira jó, mint amikor Bencsik pár hete azt fejtegette, miért nem lőttek az őrök a Sándor-palotánál, amikor a PM-esek akcióztak. Álszent, bigott faszfejek mind, és ezek a vezető újságírók. Megőrülök.berger90

Ezért írtam, hogy tekintsünk el az újságíró személyétől, mert pontosan ugyanoda lyukadunk ki, ahova szinte minden vita; az egyik sarokban álló A a másik sarokban álló B-re mutogat, hogy melyik is az igazán hülye, és mindkettőnek a szent meggyőződése, hogy a másik az (ergo hiába hangzik el bármilyen érv, az pusztába kiáltott szó). Nem állítottam, hogy tökéletes helyzetkép lenne, csak ha meg akarjuk érteni valamelyest pl. a szélsőségesek térnyerését, akkor arra itt van pár ok.

Az emberek döntő többsége Európában keresztény, és ez akkor is jelent számára valamit, ha amúgy már eszébe sem jut. De igenis eszébe jut, amikor el akarják venni tőle, amikor meg akarják vele tagadtatni, amikor gúny és közröhej tárgyává akarják tenni a hitéért. Akár a nem is gyakorolt hitéért.
Az emberek döntő többsége tiszteli (keresztény alapon is!) a családot, és megdöbbenéssel vegyes felháborodással veszi tudomásul a család fogalmának kiüresítését, kigúnyolását, meggyalázását. Az emberek döntő többségét egyáltalán nem érdekli felebarátainak szexuális irányultsága, de igenis nem ért egyet azzal, hogy a homoszexuálisok házasodhassanak, ráadásul templomban, azzal pedig végképp nem, hogy gyerekeket is nevelhessenek, úgymond „családban”.

az "átlagos" jobbik szavazók (vagy legalábbis azok, akik mostanában a jobbik felé húznak) szerintem így gondolkodnak, lehet hülyeség (szerintem is az), de a lényegen ez nem változtat

EP Voks GYIK

JayB gondolatmenetének bővebb kifejtése Bayer Zsolt tolmácsolásában (a szerző személyétől most tekintsünk el, ez a cikk tényleg jól összefoglalja a jobbik komoly térnyerésének okait is)
baggio

Nehéz eltekinteni a szerző személyétől, és igazából nem is lehet.

Szokásos Bayer cikk, amiben még ha igaza is van (tényleg szétcseszték a liberális demokráciát, de nem a '68-asok, hanem úgy általában a nyugati kormányok, beleértve a konzervatívokat, a szociáldemokratákat, sokszor a Bayernél sokkal keresztényebb embereket is), nem lehet komolyan venni, mert folyamatosan csúsztat, összemos dolgokat és az igazságnak csak azt az oldalát tálalja, ami neki megfelel. A többi nem is létezik.

Jó példa a Ted Turner sztori, amit kiforgat a maga javára, pedig a médiamogul bizony "bűnhődik" (pár millió dollárt átdobott Afrikába, azóta is magyarázkodik, beteg kishúg történet is előkerült stb.). Eich pedig őszintén szólva, mit várt egy demokrata államban? Most nem keresek déli történeteket, de biztos hogy tucatjával vannak olyan esetek, amikor egy republikánus államban valakinek hasonló okokból kell távozni. Ráadásul ezt összemosni az európai helyzetekkel tisztán baromság, homlokegyenest más a két politikai kultúra, és egészen mások a problémák is.

Szeretem a hazámat, hívő is vagyok, de Bayernek nincs igaza, a szélsőségesnek, nemzeti demokratáknak szintén. Nem abban téved, hogy a liberális demokrácia válságban van, ebben igaza van. A válaszokban tévednek: nincs realitása 29-31-35-45 kisállamnak szemben az USA, Oroszország, Kína hármassal.

Persze jönnek, mutogatni, hogy másoknak megy: könnyen lehet Oroszország nemzetállam, több természeti kincse van, mint kis túlzással az egész Európának. Vagy USA a katonai/hírközlési/gazdasági erőfölényével. Vagy Kína, ahol ha más nincs megeszik a világ másik felét.

És ha már véleményszabadság: egy ateista véleménye miért kisebb, mint egy keresztényé, kérdezem én BZS-t. Szerintem sincs igazuk, de ettől még ez az ő véleménye. Nyilván egy ateista tudja, hogy ateistaként sosem lesz belőle vatikáni tisztségviselő. Ahogy én is tudom, hogy sosem fognak felvenni a szkeptikusok társaságába.

És BZS-t ha össze kéne foglalni egy bekezdésben, akkor ez kiváló:

Az emberek döntő többsége Európában keresztény, és ez akkor is jelent számára valamit, ha amúgy már eszébe sem jut. De igenis eszébe jut, amikor el akarják venni tőle, amikor meg akarják vele tagadtatni, amikor gúny és közröhej tárgyává akarják tenni a hitéért. Akár a nem is gyakorolt hitéért.
Az emberek döntő többsége tiszteli (keresztény alapon is!) a családot, és megdöbbenéssel vegyes felháborodással veszi tudomásul a család fogalmának kiüresítését, kigúnyolását, meggyalázását. Az emberek döntő többségét egyáltalán nem érdekli felebarátainak szexuális irányultsága, de igenis nem ért egyet azzal, hogy a homoszexuálisok házasodhassanak, ráadásul templomban, azzal pedig végképp nem, hogy gyerekeket is nevelhessenek, úgymond „családban”.
Bayer Zsolt

Az eleje baromság, senki nem akar senkivel megtagadtatni semmit. Zsolti, pont ez a liberális demokrácia lényege, hogy leírhattad ezt sok badarságot (ahogy azt teszed évtizedek óta, az épp aktuális kenyéradódnak), ahogy én hihetek Istenben, más meg nem.

A második feléhez meg annyit, hogy eddig az volt a baj, hogy a 68-asok istentelenek, akkor miért is akarnának templomban esküdni? A családot meg főleg ki akarja kigúnyolni? Kitágult a fogalom, ez sem igaz. Ha végignézzük az elmúlt 1000 évet, meg lehet nézni, mennyit változott a család fogalma, vagy meg lehet nézni, hogy mekkora különbségek vannak kultúrkörönként. Baromság kiüresedésről beszélni, másik két megjegyzést nem is minősítem, szokásos.

Ha nem írod oda h BZs cikk, akkor se lett volna nehéz kitalálni ki hányta össze ezt a bődületes butaságot. Es emberek ezt el is hiszik. Elképesztő. Szerencsére azert mar nem csak három évente lehet utlevelhez jutni, h láthassuk hogy hanyatlik az a nyugati modell...

"Miképpen Balla Eszter helyesen rámutat a Heti Válasz legfrissebb számában, a CNN alapítójának, Ted Turnernek semmi baja nem lett, amikor kijelentette: A kereszténység a szerencsétlen hülyék vallása. Ellenben amikor Brendan Eich, a Mozilla társalapítója, a JavaScript programozási nyelv megalkotója 2008-ban ezer dollárt adományozott azon népszavazás céljára, amely a kaliforniai homoszexuálisok házasságát akarta megakadályozni, nos, Eichet középkori boszorkányüldözéshez hasonlatos vesszőfutás végén lemondatták posztjáról.

Ebből van elege a világnak és a normális emberek döntő többségének. És Ted Turnernek a porban csúszva kellett volna kijelentése után a fogait keresgélnie, csak azért, hogy nagyobb baj ne legyen. Az pedig mégis csak a minimum kéne legyen, hogy Eichnek is járjon ugyanannyi jog a véleménynyilvánításhoz, mint a Ted Turner-féle rohadékoknak. De ez ma nem így van.

baggio

Jaaaj, amikor Zsoltika a kereszténységért aggódik, istenem, milyen megható. Sajnálom, de nem tudok eltekinteni a személyétől, illetve ha az egész brancsot vesszük, mégis: ez a büdös álszent keresztcipelés annyira gyomorforgató, hogy arra lassan szavak nincsenek. Bencsikkel együtt írta a pártrovatot a Népszabadságban, most meg a kereszténységért aggódik, mi? Pár sorral később pedig már kiüttetné Turner fogait, ez a nagy megbocsátó keresztény. Majdnem annyira jó, mint amikor Bencsik pár hete azt fejtegette, miért nem lőttek az őrök a Sándor-palotánál, amikor a PM-esek akcióztak. Álszent, bigott faszfejek mind, és ezek a vezető újságírók. Megőrülök.

JayB gondolatmenetének bővebb kifejtése Bayer Zsolt tolmácsolásában (a szerző személyétől most tekintsünk el, ez a cikk tényleg jól összefoglalja a jobbik komoly térnyerésének okait is)


Az európai „vezető értelmiség” (értsd: akik haszonélvezői a RENDSZERNEK) értetlenül és rémülten konstatálja a tényt, miszerint Európa-szerte növekszik a „szélsőjobb”, a „radikális jobb” és az euroszkeptikusok befolyása.
És tényleg nem értik. Ugyanis ahhoz, hogy értsék, ki kellene dugniuk a fejüket ostoba és szánalmas elméleteik roncsai közül. De nem dugják, és képtelenek elfogadni, hogy ’68-as álmaikat rajtuk kívül nem álmodja már senki sem.

„Demokratikus patrióta mozgalom minden országban van. Együtt kell megállítanunk az európai szövetségi szuperállam kialakítására irányuló imperialista törekvést, amelyet a hagyományos jobb- és baloldali pártok képviselnek. (…) Valóban nagyok a különbségek, de legalább három alapelvben mind egyetértünk. Egyrészt meg kell védeni a nemzeti szuverenitást. Másrészt mind ellenezzük a tömeges bevándorlást. A harmadik: kevesebb EU-t akarunk” – mondja Geert Wilders, a holland Szabadságpárt vezetője, akinek feltett szándéka, hogy Hollandiát kivezeti az EU-ból. Pártja a közelgő választások egyik nagy esélyese.

„Lényeg, hogy a legnagyobb szuverenitást érjük el hazánk számára. A közös Európa csak akkor lehet sikeres, ha egyúttal szabad is, ha önbizalommal bíró, a sokszínűségre épített, szabadon választott társulása az országoknak. Mi tehát a történelmileg kialakult népek és őshonos népcsoportok szabad Európájáért harcolunk, szemben azokkal az agresszív törekvésekkel, amelyek az Európai Unió sokszínű nyelvi és kulturális közegének művi egyenlősítését erőltetik mindenáron - a multikulturalizmust, a globalizációt és a tömeges bevándorlást” – mondja Heinz-Christian Strache, az Osztrák Szabadságpárt vezetője, kinek pártja nagy valószínűséggel meg fogja duplázni uniós képviselői mandátumainak számát.
A Marine Le Pen vezette francia Nemzeti Front a felmérések szerint a jobbközép UMP-vel holtversenyben már az első helyért harcol Franciaországban. De megkerülhetetlen az olasz Északi Liga, a Svéd Demokraták Pártja, a Szlovák Nemzeti Párt, a Flamand Érdek – s eközben a ’68-asok értetlenkednek és szörnyülködnek.

Pedig ők az ok.
Ők csináltak négy évtized alatt élhetetlen, ostoba, barbár, kiábrándító, szánalmas elmebajt a liberális demokráciából, a közös Európából és annak eszméjéből, ők dúlták fel és tették tönkre a jóléti társadalmat, miattuk lett leginkább egy elmegyógyintézethez hasonlatos a világ nyugati fele.
És most állnak, és nem értik.
Ugyanis igazából soha nem értettek semmit.

Pedig csak annyit kellene megérteniük végre, hogy elméleteik, beteg ideológiáik ellenére az európai (nyugati, közép- és kelet-európai) emberek döntő többsége továbbra is normális, és normális életet akar élni. Az emberek döntő többsége továbbra is kötődik nemzetéhez. Leginkább ahhoz kötődik. Semmit sem jelent számára a multikulturalizmus, szarik a kozmopolitizmusra, a világpolgárságra meg a „sokszínűségre”. Nagyon szívesen utazgat, lát világot, ismerkedik másmilyen kultúrákkal, ugyanilyen szívesen lát vendégül bárkit – de nem óhajtja átlépni a határtalanságok határát. Faluja van, városa van, megyéje van, országa van, HAZÁJA van, s akinek ez nem tetszik, az tehet neki egy szívességet.

Az emberek döntő többsége Európában keresztény, és ez akkor is jelent számára valamit, ha amúgy már eszébe sem jut. De igenis eszébe jut, amikor el akarják venni tőle, amikor meg akarják vele tagadtatni, amikor gúny és közröhej tárgyává akarják tenni a hitéért. Akár a nem is gyakorolt hitéért.
Az emberek döntő többsége tiszteli (keresztény alapon is!) a családot, és megdöbbenéssel vegyes felháborodással veszi tudomásul a család fogalmának kiüresítését, kigúnyolását, meggyalázását. Az emberek döntő többségét egyáltalán nem érdekli felebarátainak szexuális irányultsága, de igenis nem ért egyet azzal, hogy a homoszexuálisok házasodhassanak, ráadásul templomban, azzal pedig végképp nem, hogy gyerekeket is nevelhessenek, úgymond „családban”.

Az emberek döntő többsége pusztán kényszerűségből hallgat, és fordítja félre a fejét. Mert véleménydiktatúra van, mert a ’68-asok olyannyira nekivadultak már, hogy aki meg merészeli kérdőjelezni eszméiket, azt egyszerűen kiközösítik, tönkreteszik, karrierjét derékba törik. Miképpen Balla Eszter helyesen rámutat a Heti Válasz legfrissebb számában, a CNN alapítójának, Ted Turnernek semmi baja nem lett, amikor kijelentette: A kereszténység a szerencsétlen hülyék vallása. Ellenben amikor Brendan Eich, a Mozilla társalapítója, a JavaScript programozási nyelv megalkotója 2008-ban ezer dollárt adományozott azon népszavazás céljára, amely a kaliforniai homoszexuálisok házasságát akarta megakadályozni, nos, Eichet középkori boszorkányüldözéshez hasonlatos vesszőfutás végén lemondatták posztjáról.

Ebből van elege a világnak és a normális emberek döntő többségének. És Ted Turnernek a porban csúszva kellett volna kijelentése után a fogait keresgélnie, csak azért, hogy nagyobb baj ne legyen. Az pedig mégis csak a minimum kéne legyen, hogy Eichnek is járjon ugyanannyi jog a véleménynyilvánításhoz, mint a Ted Turner-féle rohadékoknak. De ez ma nem így van.

Ezért fognak győzni a „szélsőségesek”. Akik persze csak a ’68-as idióták világához képest szélsőségesek. Igazából csak normálisak. Mint a döntő többség. Mint az „unortodoxok”. Nyugalom: közeledik a nemzeti reneszánsz.

 ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/achievements/files/RoA_EN.pdfulpianus

Reading drágaságom novemberben eltűnik a picsába ugye? UGYE?JayB

a következőt ugyanúgy fogjátok utálniAmadeus91

Ha csak fele annyit tesz érte mint Vivien, akkor egészen biztos.JayB

miért mit tett?Amadeus91

Tekintsünk el azoktól a dolgoktól amiket általában Magyarországon felhoznak ellene, veled ebben a vitában sosem jutnánk dűlőre. Legyen annyi, hogy a világból ki tud kergetni pusztán a karaktere is, ki nem állhatom az ilyen megfeszült, törtető, erőszakos nőket kígyókat. EU-s pénzből összedobhatnának neki valami tenyészkan négert, ráférne.JayB

Ja! Hogy nem szimpatikus! Akkor jogos, takarodjon a közéletből 😀 Ilyen kemény érvekkel szemben nem is lehet igaza senkinek. Minden hozzá hasonlót be kellene fizetni erre a tenyészkanra. Selmeczi asszony biztos irigykedne. 😛Klaci79

Látom a mondat első fele nem ment át. Vivien Reding egyszerű, szakma nélküli provokatív újságíróból lett jogi uniós biztos. Betegesen megszállott, gátlástalan, nem ismer határokat, van a rossz vélemény és az ő véleménye, de nem áll meg a véleménynél, addig tevékenykedik ameddig önigazolást nem nyer és a mennybe megy. Ahogy atapapa is leírta, már a saját pártja is nekiment hogy ennyire talán nem kéne fúrni a magyar kormányt mert szánalmas. Nem tetszik az alkotmánymódosítás? Luxemburg (a bürokrácia és Reding hazája) a közelmúltban 12x módosított alkotmányt, ott nincs veszélyben a jogállam? A választási legitimitás előre megkérdőjelezésébe bele se megyek. Kötelezettségszegési eljárás így, szerződésszegési eljárás úgy, megy a fenyegetés. De mást is előszeretettel szekál, Sárközy náci volt mert kitoloncolta a romákat, a szocialista kormány folytatta ezt, Redinggel puszi pajtások voltak. Nem is értem mit keres a néppártban, balra el. Barroso helyére meg undorító módon kúszik fel, gyűjti a kis hadseregét párton kívül is. Voltak persze pozitív intézkedései (Roaming díjak eltörtlése?) de ennyi hivatalban töltött idő után had ne boruljak le ezért.

 ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/achievements/files/RoA_EN.pdfulpianus

Reading drágaságom novemberben eltűnik a picsába ugye? UGYE?JayB

a következőt ugyanúgy fogjátok utálniAmadeus91

Ha csak fele annyit tesz érte mint Vivien, akkor egészen biztos.JayB

miért mit tett?Amadeus91

Tekintsünk el azoktól a dolgoktól amiket általában Magyarországon felhoznak ellene, veled ebben a vitában sosem jutnánk dűlőre. Legyen annyi, hogy a világból ki tud kergetni pusztán a karaktere is, ki nem állhatom az ilyen megfeszült, törtető, erőszakos nőket kígyókat. EU-s pénzből összedobhatnának neki valami tenyészkan négert, ráférne.JayB

Ja! Hogy nem szimpatikus! Akkor jogos, takarodjon a közéletből 😀 Ilyen kemény érvekkel szemben nem is lehet igaza senkinek. Minden hozzá hasonlót be kellene fizetni erre a tenyészkanra. Selmeczi asszony biztos irigykedne. 😛

(Részben ezek is cigányozták már Orbánt balról 5-10 éve)atapapa

És cigányozzák ma is. Meg hogy besúgó volt a hadseregben (ez tuti nem volt, apámmal együtt szolgált, és ugye ott tudták, hogy ki a tégla stb.), meg akkor most Hitler vagy sem?

Sok mindent lehet mondani Orbánra (kell is), de ezek az álhírek (ez nem is tudom hogy jó szó-e) engem kimondottan idegesítenek, pedig nem vagyok feltétlen híve a miniszterelnök úrnak.Gyurma Pappa

Az, hogy Viktor cigány, miért álhír? És miért lenne probléma, hogy cigány?

Azert Readingnek sikerult olyan vehemensen furnia minket - reszben az ambicioi miatt is -, hogy arra mar a Neppart is beintett.

miért mit tett?Amadeus91

Tekintsünk el azoktól a dolgoktól amiket általában Magyarországon felhoznak ellene, veled ebben a vitában sosem jutnánk dűlőre. Legyen annyi, hogy a világból ki tud kergetni pusztán a karaktere is, ki nem állhatom az ilyen megfeszült, törtető, erőszakos nőket kígyókat. EU-s pénzből összedobhatnának neki valami tenyészkan négert, ráférne.JayB

Távol álljon tőlem, hogy Amadeus pártját fogjam, Readingént még kevésbé, de tényleg érdekelne, hogy mi olyat tett (azon kívül, minden kétséget kizáróan ízig-vérig bürökrata), amivel azt tudod mondani, hogy "igen, ártott a közös európai ügynek".

 ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/achievements/files/RoA_EN.pdfulpianus

Reading drágaságom novemberben eltűnik a picsába ugye? UGYE?JayB

a következőt ugyanúgy fogjátok utálniAmadeus91

Ha csak fele annyit tesz érte mint Vivien, akkor egészen biztos.JayB

miért mit tett?Amadeus91

Tekintsünk el azoktól a dolgoktól amiket általában Magyarországon felhoznak ellene, veled ebben a vitában sosem jutnánk dűlőre. Legyen annyi, hogy a világból ki tud kergetni pusztán a karaktere is, ki nem állhatom az ilyen megfeszült, törtető, erőszakos nőket kígyókat. EU-s pénzből összedobhatnának neki valami tenyészkan négert, ráférne.

 ec.europa.eu/commission_2010-2014/president/achievements/files/RoA_EN.pdfulpianus

Reading drágaságom novemberben eltűnik a picsába ugye? UGYE?JayB

a következőt ugyanúgy fogjátok utálniAmadeus91

Ha csak fele annyit tesz érte mint Vivien, akkor egészen biztos.JayB

miért mit tett?