Politika

Nem jól látod. Sztem azért késelnek az emberek, mert az agressziót istenítik, úgy gondolják ez a megoldás mindenre. Az hogy cigányokról van szó az esetek (ami hozzám eljut hír) többségében, arról meg nehogy már én tegyek. Nem fogom elhallgatni hogy cigány ha az. Ha meg nem az, akkor sem fogom elhallgatni.

Most úgy látom az a divat, hogy mindig rámegyünk az általánosításra, hogy az milyen csúnya dolog, de ez csak lovagolás a szavakon. Mindenki tudja hogy kire és mire gondol az aki leírja. Bruce

Most nem értem a problémádat. Azt mondod, hogy a cigányság jelentős része bűnöző, mert cigány. Akkor kire gondolsz? Nem a cigányság jelentős részére? Mert én azt olvasom ki, hogy a cigányság jelentős részére gondolsz, innentől kezdve általánosítasz.
Azt hiszem rájöttem, hogy mi az egymás mellett elbeszélés tárgya: szerinted azért késelnek ezek az emberek mert cigányok. Szerintem azért késelnek mert neveletlen, tanulatlan idióták, akik nem tanulták meg otthon, hogy lehet másképp is kezelni a konfliktusokat, minden bizonnyal mélyszegénységből jönnek. Lehetnének fehérek is, de annak mi lenne a hírértéke, és miről beszélgetnénk? Hogy két fehér gyerek megkéselt egy harmadikat?

Most úgy látom az a divat, hogy mindig rámegyünk az általánosításra, hogy az milyen csúnya dolog, de ez csak lovagolás a szavakon. Mindenki tudja hogy kire és mire gondol az aki leírja.

Nincs célpontja, figyelemfelhívás, hátha valaki nem olvasta a cikket. És érdekel azért hogy mi a véleménye a közösségnek erről.

Sajnálatos hogy ennyire nem háborít már fel senkit, hogy megkéselnek egy embert egy szórakozóhelyen és a tettest szabadlábra helyezik, majd a családja még fenyegetőzik is. Bruce

Borzasztóan felháborít, hogy ez megtörténhet.

De ez is:  index.hu/belfold/2013/01/08/eclipse_itelethez/

Mégsem gondolom, hogy minden informatikai vállalkozó csaló, sőt az informatikai vállalkozások alapításakor már kódolva van a csalás.

Az, hogy számos cigány családban elterjedt a bűnözés, mint életforma, nem azért van így mert ők cigányok. Senki nem születik bűnözőnek, annak nevelik őket. Vannak lehetőségeik, azért lesznek bűnözők. De nem csak ők, hanem fehérek között is sokan vannak ezzel így. Nem kell ehhez mélyszegénység, ha van lehetőség meg lehet nézni a fenti esetet is.

Nagyon egyszerű a helyzet. Ahogy az előbb is írtam, Bayer Zsolti egy baromi komoly bértollnok. Így a helyén kell kezelni a cikkeit. Ő és MH arra kapott utasítást, hogy tematizálják úgy a közéletet (Gyurcsány köcsög, Bajnai libás, cigányok, multik, zsidók), hogy a Jobbiknak kevesebb levegő maradjon. Ez nem ebből a cikkből jött le, ez jó pár éve így van. Bayer jó újságíró, képzett, egyébként viszonylag művelt is. Pontosan tudta, hogy félre fogják érteni, és ezzel tudnak tematizálni ezzel pár napig.

Ez a késelős téma arra volt jó, hogy az emberek, lásd lejjebb vitázzanak, neagyisten összekapjanak egymással, és ne foglalkozzanak az áremelésekkel, a dübörgő gazdaság mutatóival.Oszd meg és uralkodj?laccoo74

Azért én nem tudom figyelmen kívül hagyni az áremeléseket sehogyan sem. Ez is hozzátartozik az elégedetlenkedéseimhez. Valamint ez az erőszakos téma is.

Ez a késelős téma arra volt jó, hogy az emberek, lásd lejjebb vitázzanak, neagyisten összekapjanak egymással, és ne foglalkozzanak az áremelésekkel, a dübörgő gazdaság mutatóival.Oszd meg és uralkodj?

én az ilyen cigányra akarom felfűzni, nem pusztán a cigányra.
Eleve nincs bajom a cigánysággal! Az ilyen cigányokkal van bajom.

Úgyhogy értelmetlen volt az utolsó hozzászólásod ebből a szempontból.

Egyébként meg az egész annak a rohadt filmnek a hibája, amit megnéztem a héten (Visszafordíthatatlan), nagyon rossz hatással volt rám és érzékenyebb lettem az erőszakos cselekményekre miatta. BocsánatBruce

Tényleg rossz hatással volt, ha azt a konklúziót szűrted le, hogy az állatiasan viselkedő, magukból (drog, alkohol, adrenalin, stb.) hatására kifordult embereket fel akarod fűzni arra a szálra, hogy "cigány", és ez alapján keresed a megoldást, ami semmivel se tűnik kevésbbé erőszakos (legalábbis a szóhasználat), mint maga a cselekedet, ami indulatba hozott.

De cigány volt a késelő és ez a bajom, hogy én is ezzel találkozok a szűkebb környezetemben és a híradásokban is (bár már nem nézek tévét).
Utálom hogy ilyen világban kell élni.

Nincs célpontja, figyelemfelhívás, hátha valaki nem olvasta a cikket. És érdekel azért hogy mi a véleménye a közösségnek erről.

Sajnálatos hogy ennyire nem háborít már fel senkit, hogy megkéselnek egy embert egy szórakozóhelyen és a tettest szabadlábra helyezik, majd a családja még fenyegetőzik is. Bruce

Mindenki felháborodik ezen.
Én is.
De nem azért mert a késelő cigány, vagy állat, vagy mert az áldozat cigány, vagy állat, hanem mert az ostobaság, az értelmetlen erőszak egy újabb megnyilvánulása.
De ez nem tendencia, ez egy egyedi eset, ahol ha kivizsgálják az ügyet, és bebizonyosodik amit jelenleg tudni vélünk (ugye egyikünk se volt ott, nem tudjuk az előzményeket, nem tudjuk van e olyan dolog a háttérben, ami hetekkel, hónapokkal korábban történt, stb.), akkor az elkövető megkapja jogos büntetését.
A fröcsögő, gyűlölködő felháborodásnak mi értelme volna?

Egyébként meg az egész annak a rohadt filmnek a hibája, amit megnéztem a héten (Visszafordíthatatlan), nagyon rossz hatással volt rám és érzékenyebb lettem az erőszakos cselekményekre miatta. Bocsánat

Nem az az igazi kérdés, Bayernak igaza van-e, hanem hogy hitelesen leírhatja-e mindezt. Mert az igazi kérdés az, hogy mi a megoldás? Elég egy golyó, vagy munkatáborba velük, vagy esetleg a probléma ennél sokkalta sokrétűbb? Például mi történne, ha a kormányszinten stadionépítésekre és Simicskára költött pénzeket hatékony oktatói-nevelői munkára, szakképzésre és munkahelyteremtésre használnák?
Amíg a miniszterelnök legjobb barátja cigányozik és az előkelő haver semmi érdemit nem tesz ezekben az ügyekben, azon kéne elgondolkodni, vajon mennyire hiteles Zsóti fröcsögése.

Nincs célpontja, figyelemfelhívás, hátha valaki nem olvasta a cikket. És érdekel azért hogy mi a véleménye a közösségnek erről.

Sajnálatos hogy ennyire nem háborít már fel senkit, hogy megkéselnek egy embert egy szórakozóhelyen és a tettest szabadlábra helyezik, majd a családja még fenyegetőzik is.

Beszélgetni akarok csak nem veled! Mert rasszista vagyok és veled nem akarok véleményt cserélni ebben a dologban, mert nagyon nem egyezik a véleményünk és nem foglak tudni meggyőzni és te sem engem, így a mi kommunikációnk itt felesleges. Bruce

Ebben látod igazad van.
De mi értelme kommunikálnod egy másik rasszistával?
Ő meg azt mondja dettó, amit te: hogy igen, a cigányok állatok.
Meglapogatjátok egymás hátát verbálisan, és boldogan éltek, míg meg nem haltok?
Gondolom nem.
Akkor ki a célcsoportja ezen a fórumon az állatias rasszizmusodnak és a cigánygyűlöletednek?
Ebben a témában én úgy látom mindenkinek saját véleménye van, és senki nem győz meg senkit.
Akkor szabad a gazda, kivel akarsz erről beszélgetni?

(És ugye ez nem a gyűlölködő, amit tele lehet sírni mindenféle cigányparával, hanem a politika topic, ahol bizony megesik, hogy egy adott témáról nem egyezik az emberek véleménye.)

Beszélgetni akarok csak nem veled! Mert rasszista vagyok és veled nem akarok véleményt cserélni ebben a dologban, mert nagyon nem egyezik a véleményünk és nem foglak tudni meggyőzni és te sem engem, így a mi kommunikációnk itt felesleges.

Annak nevezel Sobrikám aminek akarsz! Ettől még nem lesz nekem rosszabb. Ez a véleményem és kész. Rasszista meg nem vagyok, csak ez a véleményem.Bruce

Azt, hogy rasszista vagy, vagy sem, nem te döntöd el.
"A rasszizmus olyan gondolkodásmódot jelent, amely az emberek külsejében megfigyelhető eltéréseket kiemeli, ezekhez morális, társadalmi vagy politikai különbségeket rendel hozzá, és az így létrehozott csoportok között – feltételezett tulajdonságaik vagy értékeik alapján – hierarchiát állít fel."
Szerinted a késelő cigány állatnak tartja magát?
Vagy rosszabb lesz neki, hogy minek tartod akár te, akár Bayer Zsolt?
Ha csak összevissza írogatsz, tojva mindenféle reakcióra, ignorálva mások véleményét, az egyfajta szellemi maszturbálás, nem pedig a fórum üzemszerű használata véleménycserére vagy érvek ütköztetésére.
Azt hittem emberi módon beszélgetni akarsz, nem pedig csak állatias módon belehörögni a csendbe.

Annak nevezel Sobrikám aminek akarsz! Ettől még nem lesz nekem rosszabb. Ez a véleményem és kész. Rasszista meg nem vagyok, csak ez a véleményem.

Én állatnak nevezem azokat az embereket, akik csoportba szerveződve vagy akár egyedül is, olyan dolgokat tesznek, amelyek az én normámon túlmutatnak. Bruce

Legyen így.
A kedvedért én is állatnak nevezem azt akkor, aki annyira ostoba, hogy azt hiszi egy agyhalott pöcs azért cselekszik agresszívan, mert a származása ebben meghatározó, mivel ez az én normámon túlmutat.
Ha a te állatmeghatározásod helyes, akkor ezek szerint állat vagy, a normáimon túlmutató buta rasszizmusodért.
Ami ráadásul súlyosabb, mint késelni, hisz a te logikád szerint a cigány azért késel mert cigány, vagyis annak született, nem tehet róla, te viszont azért vagy rasszista, mert így döntöttél, saját szabad akaratodból.

A mi környékünkön annyira nem volt sok a cigány, átlagos, nem is igazán alja lakótelep volt Dunaújvárosban. Mégis akiktől nem tudtál aludni rendszeresen éjjel, azok a padon üvöltöző romák voltak, amikor ellopták a szobánkból a TV-t, később motort, biciklit (többször is) és véletlen kiderült ki volt, az is mind cigány volt. Aki összevert hazafelé a suliból mert vagánykodni akart a cimbiknek cigány volt, aki kirabolta öcsémet cigány volt, aki miatt nem lehetett az iskolában órát tartani az rendszeresen az 1 darab cigánygyerek volt az osztályban, akit elkaptunk mert lopott a boltunkban cigány volt, de aki mercivel ment a segélyként kapott bónokat levásárolni a boltba az is, még egy fél órát tudnám sorolni.

Hogy fehér emberrel voltak-e gondok? Igazából arról nincsenek emlékeim, pedig csóróból nem volt hiány, max. néhány részeg kavarta néha a kedélyeket, néha összeverekedtek egymással, de vagyoni jellegűről nem tudok. Láttam jó pár normális romát is a környéken, akikkel nem volt gond, dolgoztak mint a többi, de gyerekként abszolút az lett a meghatározó, hogy ha jön szembe pár cigány átmész a túloldalra, gyorsabban mész és véletlenül se nézel oda, mert az már nekik felkérés keringőre.

Ilyen sztorijai rogyásig voltak minden környéken lakónak és mi még csak nem is voltunk egy bűnözéssel különösen sújtott környék, vagy város, sose ment nálunk a cigányozás orrba-szájba, vagy ilyesmi.

Innentől azért adja magát, hogy kialakul az előítélet egy szintje mindenkiben, de a minimum az erős bizalmatlanság. Én ettől még nem utálom zsigerből az összes cigányt, csak lehetőleg minél kevesebbet szeretnék látni a környezetemben, mert a személyes hosszútávú tapasztalatok azt mondják, hogy van ok a félelemre, az ember meg már csak olyan, hogy ha teheti kerüli a kockázatot.

Jó az igaz, hogy nem kell félteni ezeket a boxoló, egyéb harcművészeteket művelő egyéneket sem, mert ők is hibásak ám. Ismerős szitu.

Egyébként olyan szar, hogy ha kicsit is nyilvánosságot kap egy dolog (pl fórumon beszélgetnek róla) egész más a véleménye egyes embereknek, mint ha négyszemközt beszélnének.

Vagy ha mondjuk betámadja egy ilyen állatnak nevezett cigányhorda, akkor mondjuk azt mondod nekik, hogy "fiúk beszéljük meg a dolgot, tudom hogy nehéz körülmények között éltek és ez kihatással van a viselkedésetekre, de próbáljunk meg eltekinteni most attól a késszúrástól, mert én társadalmi problémát látok és nem veletek van bajom."

Megnézném hányadik szó után vágnák beléd a kést... Bruce

Mondjuk ez a szigethalmi eset valamiért nem pulóveres bölcsészekkel, hanem küzdősportos srácokkal esett meg. Ez persze nem menti fel a "mindegy, hogy cigány vagy nem" késelőt, csak az incidenseknek is vannak fokozatai.

Nem értem Bayert fogalomhasználatát, nekem az ember-állat kapcsolatról a leginkább pozitív dolgok jutnak az eszembe: simogatjuk, dédelgetjük, etetjük őket, cserébe feltétlen szeretetet, elfogadást kapunk. A macskánknál legalább is ezt látom.
Lehet, hogy a cigányok mégsem állatok?

Egyébként olyan szar, hogy ha kicsit is nyilvánosságot kap egy dolog (pl fórumon beszélgetnek róla) egész más a véleménye egyes embereknek, mint ha négyszemközt beszélnének.

Vagy ha mondjuk betámadja egy ilyen állatnak nevezett cigányhorda, akkor mondjuk azt mondod nekik, hogy "fiúk beszéljük meg a dolgot, tudom hogy nehéz körülmények között éltek és ez kihatással van a viselkedésetekre, de próbáljunk meg eltekinteni most attól a késszúrástól, mert én társadalmi problémát látok és nem veletek van bajom."

Megnézném hányadik szó után vágnák beléd a kést...

Én származástani oldalról közelítem meg, bár igazad van, a magyarok között is van faszparaszt fogatlan, aki agyonüt egy sörért. Ők is az alja emberek, állatok közé tartoznak

Bár az én generális véleményem a kérdésről a fórumon liberálisnak számít, szerintem sincs baj azzal, ha bűnözőket egy újságíró állatoknak hív (ugye teljesen PC azt mondani bizonyos bűncselekményekre, hogy embertelen, ez szinte már az állat szomszédja 😊).
Zsoltival az a baj, hogy ezt a megjegyzést félig-meddig általánosítva, nem csak bűnöző cigányokra, hanem az egész népességre használja. atapapa

Mondom, nem tisztem védeni, mert személyes véleményem szerint egy undorító köcsög (ráadásul szerintem ő úgy is gondolja, mint amit állítanak róla), de ebben a cikkben folyamatosan azt írja, hogy a "cigányok ezen része"
zinedine5

És az "ezen része" előtt leírja, hogy ez a cigányok jelentős része. Ezért írtam, hogy "félig-meddig általánosítva". atapapa

Az a legnagyobb baj, hogy igaza van. Jelentős része.
Vannak normális cigányok, akikkel semmi baj, de a jelentős része nem ilyen, ezért nem általánosít, hanem tényt közöl.Bruce

Én ezt a kérdést nem származási oldalról közelítem meg, hanem társadalmi problémaként tekintek rá. A szegény, iskolázatlan magyarok között semmivel se alacsonyabb a bűnözés, mint a szegény, iskolázatlan cigányok között. Csak utóbbiból több van.

De nem akarok ebbe a vitába komolyan belefolyni, pár éve kivitáztam itt magamat a témáról, azóta inkább csendben maradok, ha felmerül a téma, új érvek úgysem kerülnek elő egyik oldalon sem, most is csak BZS és a politikai vihar miatt szólaltam meg.