USA és a világ

Elnézve a jelenlegi Trump tárgyalási sebességet, módszereket és jövőben kilátásokat, kezd nagyon-nagyon rossz érzésem támadni.
Az még hagyján, hogy Trump igazi lókupecként vagy hát inkább uzsorásként viselkedik, Ukrajnától nemhogy védelmi pénzt kér, de még a nagypapa protkója is kellene neki. A Cofidisnél most feszülten figyelnek és jegyzetelnek.

Nade, a stílus és irányvonal amit alkalmaznak nagyon arra mutat, hogy lófaszt akarnak ők már itt Európában csinálni és vagy legombolják az ukránokat vagy az EU-t, hogyha nem kapják meg amit akarnak és kvázi átadják a terepet Putyinnak.
És ha ez bekövetkezne, akkor jönne a kérdés, hogy mi jelentősége van továbbra is a NATO-nak, hogyha az USA kvázi névlegesen de kiszáll belőle, legalábbis az európai részen és azt mondja oldjátok meg a problémáitokat ahogy akarjátok.
Mert egy ilyen EU-val és hadseregeivel a térképen, Putyin igencsak meglépheti azt, hogy ilyen-olyan indokkal megtámadja valamelyik balti államot még Trump "uralkodásának" idején, ha úgy látja h az EU képtelen megvédeni magát.
Figyelembe véve azt, hogy ez itt nem Ukrajna, ahol hozzá vannak szokva a harcokhoz és főleg nem Kelet-EU ahol meg az oroszokhoz vannak "hozzászokva", kérdéses hogy milyen támogatottság lenne arra, hogyha az oroszokat kellene megtámadni vagy kiverni, főleg ha mondjuk Beloruszból támadnak.
Bár az is lehet, hogy ez már elterelés a részéről, de ki tudja.

Mindenesetre nagyon erőszakosan nyomulnak most Trumpék, hogy valami dealt összehozzanak és lezárják ezt a dolgot Putyinnal, kérdés mit akarnak elérni.

Viccek közé tenném, de úgysem értenék

Igazad van, vegytiszta MMT nincs sehol.
Lecsó

Általánosságban kérdezem, nem a konkrét amerikai kormányzati ámokfutás relációjában: miért?
Ha ennyire jó, vagy ennyivel jobb, mint a hagyományos monetáris politika, akkor miért nincs sehol?
Akár olyan országokban, amelyek megengedhetik maguknak, Svédország, Szingapúr, Kanada, Izland, akár olyanokban, akiknek már egymindegy, csak jobb jöhet, mint pl. Venezuela, Argentína, Libanon vagy hasonló államcsődközeli országok, vagy olyanokban, ahol szeretik ha jól mennek a dolgok, nem segghülye populisták vezetik, és nyitottak a modernitásra, új, hatékony ügymenetre, mint pl. Új-Zéland, Izrael, Dél-Korea, Liechtenstein vagy olyan kvázidiktatúrákban, ahol ennek még politikai haszna is lehetne, mint Észak-Korea, Kína, Törökország vagy Oroszország.

Szakadeknyi tavolsagra allunk a kiemelt reszben. Tovabbra is ugyanott tartunk, az MMT hivei negligaljak a koltsegvetesi hianyon valo allami gazdalkodas arnyoldalat, mondvan annyi penzt nyomtat az allam amennyit akar, de nem tudjak megvedeni az inflacios fajdalmaktol a tulkoltesi politika elmeletet. Ha a kozelmultbol valami hasonlit az MMT-re, akkor az pont a covid alatti tulstimulalas amit a 9%-os inflaciohoz vezetett, bele is bukott az inkumbens adminisztacio. Es ok dollarban adosodtak el, az MMT szerint ha valahol mukodnie kellene az elmeletnek, akkor az pont az eros valutaju USA, de lathato, hogy az MMT csak elmeletben mukodik. Vagy ha mashogy latod, akkor kerlek ird le, hogy hol mukodik jol a penznyomtatas, mert en nem latom.
undisputedly

Nem, ha valami hasonlít az MMT-re, az pl Japán elmúlt pár évtizedes gazdasági modellje. Az MMT megkövetel bizonyos következetességet, nem olyan mint egy menü, hogy kiválogatsz belőle neked tetsző dolgokat lsd pénznyomtatás, és figyelmen kívül hagysz nem tetszőket, hogy pl csak arra költhetsz, ami valódi értéket termel. Oktatás, egészségügy, tb, termelő infrastruktúra, energiahatékonyság, stb. Amerikában a covid idején kiosztott pénz jó része pl a Robinhood-on landolt, majd szépen elégett. Na az nem MMT.

Illetve ketsegbevonod a meglevo konszenzust, hogy a penzkinalati tobblet (valami 40-45%-al nott a penzkinalat a "penznyomtatas miatt a pandemia alatt a google szerint ami eleg orult szam) ha nem megy egyutt a gazdasagi termelekenyseggel, akkor az inflaciohoz vezet. Vagyis nem ketsegbe vonod, hanem szamonkered a piaci szereplokon, hogy miert hoztak szamukra racionalis dontest (egy vallalat nyilvan a profitot tartja elsodlegesnek es esszeru magatartasnak), amivel mondjuk abszolut nem tudok egyeterteni es ez is mutatja szerintem, hogy az MMT azert sem mukodokepes, mert a fentiek alapjan csak egyfajta piaci magatartas mellett mukodik, ami nem biztos, hogy az MMT szempontjabol esszeru magatartas lesz, szoval itt is erzek egy fatalis hibat az MMT-ben. Raonteni egy valag penzt az emeberekre amikor a vilaggazdasag megtorpan, a supply chain felborul, majd azt varni, hogy ugysem lesz inflacio a megnovekedett keresletre lesz gazdasagi output, ami szvsz nem eletkepes, hiszen pont arrol szolt a covid, is, hogy beallt a globalis ellatasi lanc. Magyaran az elmelet csak akkor mukodne, ha a cegek nem lennenek profitehesek es kapzsik, ami fogalmilag kizart szerintem.
undisputedly

Még egyszer: az MMT nem az, hogy pénzt öntesz az emberekre. Ehhez nem kell Keynes-nek lenni, ezt már kitalálta az ókor/ középkor közgazdaságtana is. Ha nem vagy tisztában még az alapvetésekkel sem, akkor ne vitatkozz vele.
Az MMT nem az ész nélküli pénznyomtatás, hanem pont a jól végiggondolt, fegyelmezett költségvetési politika. Annyi különbséggel, hogy a korlátja az infláció, nem pedig az államadósság. Sokkal jobban meg kell nézni, mire költ az állam, és mire nem. Az eszközárak felpumpálása a Robinhood-on a lakosság által pl nem értelmes cél. Lásd megint Japán, ahol valahol 2-300% között van az államadósság, mégis 0-0,25%-on finanszírozta a világ évtizedeken keresztül. Igaz, most emeltek egy óriásit, megduplázták, így évtizedes történelmi magasságba, 0,5%-ra emelte a BOJ az alapkamatot.
Ugyanis az MMT szerint az állam túlköltekezésének a jele az nem az államadósság növekedése, hanem maga az infláció. Ez igazából a neoklaszsikus közgazdaságtanban is ott van valahol mélyen, mert ő is azt mondja, hogy ha leköveti a pénzmennyiség növekedését a kibocsájtás növekedése, akkor nem lesz infláció. Az állam keresletet teremt, a magángazdaság dolga, hogy a kibocsájtást mögé tegye. Ez a covid idején nyilván nem volt lehetséges, így a helikopterpénz nem is landolt jó helyen. De ez nem az MMT hibája, ezt a helyzetet akkor nem lehetett nagyon máshogy kezelni. Illetve lehetett volna, ha senki nem kap semmit, és lesz egy hosszú ideig elhúzódó recesszió a kapacitások leépülésével, hatalmas munkanélküliséggel, stb...
Lecsó

Ha jol ertem akkor azon mar nem vitazunk, hogy az USA-ban problema a deficit es nincs MMT (ami az eredeti tema volt), mar csak peldakat keresunk arra, hogy valahol mukodik-e a vilagban?

Tehat az MMT csak es kizarolag a tokeletes feltetelek mellett mukodik, sehol mashol nem? Igazad van, teljesen eletkepes fiskalis politikanak hangzik, abszolut nem olyanra mint ami a meglevo globalis konszenzus vele kapcsolatban, hogy csak elmeletben mukodik jol, realkorulmenyek kozott szinte lehetetlen hatekonyan megvalositani a piac mukodesi mechanizmusai miatt.

Btw., minden cikk amit elolvastam az MMT-rol azt vallja, hogy a koltsegvetesi hianyt teljes mertekben figyelmen kivul lehet hagyni, ez viszont nem igaz Japanra.

Japanban raadasul adoemelessel foltozgattak a koltsegvetest, de az MMT cikkek szerint az adoztatas pusztan az inflacio kontrollalasara kell.

Plusz Japan nem penzt nyomtat, hanem bondokat ad ki, ami szembemegy az MMT-vel.

Rakerestem, a Bank of Japan vezetoi sem tekintenek a fiskalis politikajukra MMT-kent.

Nekem tovabbra is ugy tunik, hogy bizonyos reszeket az elmeletbol atultettek a hagyomanyos fiskalis keretrendszerekben, de az MMT soha, sehol nem valosult meg meg teljes mertekben (sikerrel).
undisputedly

Hát ha ennyi a kritikád, akkor minden rendszert meg lehet köpködni, mert egyik sem működik jól. Ami most van helyette, az sem. Mint a példák is mutatják szinte mindenhol... Nevezzük klasszikus monetáris elméletnek.

Nem az a lényeg, hogy figyelmen kívül hagyod-e a költségvetési hiányt, és nem is mondja azt az MMT hogy ész nélkül lehet költeni mindenre, hanem azt mondja, hogy ha valamit meg tudsz valósítani (értsd le tudod gyártani vagy elő tudod állítani mint szolgáltatást) akkor azt meg is tudod finanszírozni, tehát az hogy "nincs rá pénz", az ne legyen érv. Itt nyilván állami szolgáltatásokról beszélek. A klasszikus elmélet szerint előbb legyen meg a forrás, aztán jön a beruházás vagy a kiadás. Az MMT azt mondja, hogy ha valamire igény van, és az kielégíthető mert van rá kapacitás is, akkor azt az állam meg tudja finanszírozni, nem lehet korlátja a költségvetési hiány.

Adókra természetesen szükség van, egyrészt, hogy az állam a saját pénzét pörgesse, és rákényszerítse a gazdaság szereplőit a használatára, hiszen addig van kontrollja, amíg az fizetőeszköz, amit ő kibocsájt. Másrészt ezzel szabályozhatja, hogy egyes szektorokon belül a kapacitások hova helyeződjenek, és hova ne. Pl támogathatja az energetikai épületberuházásokat, és adóztathatja a stadionépítéseket, így az építőiparon belül a kapacitások átrendeződnek.

Minden jegybank kötvényprogramon keresztül finanszírozza a költségvetést, ezt máshogy nem is lehet. A FED is így tett, a BOJ is, a kanadai jegybank is, a Bank of England is, stb. Ez nem megy szembe az MMT-vel. Az meg hogy MMT-ként tekintenek rá vagy sem, kb mindegy, mert a monetáris finanszírozás a lényeg, amiben leginkább eltér a gyakorlat a klasszikus monetáris politikától. A BOJ mai vezetése sokkal konzervatívabb, mint az előző volt, Shinzo idején.

Igazad van, vegytiszta MMT nincs sehol. De ez nem érv ellene, mert ahol más van helyette, ott is elég nagy a kupleráj. Na mindegy...
Az költségvetési hiányt persze érdemes minél alacsonyabban tartani, vagy inkább úgy mondom, hogy ha nem kell költeni, akkor ne költsön az állam. A baj akkor van, amikor költeni kellene, de a hiányra hivatkozva nem teszi. Mert hogy csődbe megy, stb... Mikor a szenátusban megkérdezték Greenspant, hogy ugye oda kell figyelni a hiányra, mert különben csődbe mennek az alrendszerek, akkor nagy meglepetésre közölte, hogy nem, az USA költségvetési alrendszerei nem tudnak csődbe menni, mert az állam mindig "nyomtathat" annyi pénzt, amivel megfinanszírozza. Pedig ő nem volt egy túl progresszív figura...

Itt egyremek videó a fejreállt torontói gépről

 x.com/airmainengineer/status/1891800990317191428?mx=2

tegyük hozzá, hogy az ENSZ békefenntartók sosem voltak túlzottan felfegyverezve. aztán nézhették, hogy a kék sisak mennyire elrettentő egy dolog... kb semennyire.
'95-ben bevonult az IFOR, ha ők vannak ott Srebrenicánál, akkor nem történt volna túl sok atrocitás.
slowmotion

Ha lett volna olaj, vagy valami kábszer alapanyag, bevonult volna 10-20-30 évig az USA minden hadi szárnya.

Ugy tunik az europai vezetoknek sincs jobb otletuk (es okosabb tanacsadoik), mert a britek most jelentettek be, hogy ok szivesen kuldenek bekefenntartokat ukrajnaba, ha beke lesz:

 www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-offers-send-peacekeeping-troops-ukraine-2025-02-16/

Szerk: Talalkozott tegnap MAcronnal, most mar csak akkor kuldene, ha az USA is beszall:  www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-says-us-must-provide-security-guarantee-ukraine-deter-russia-2025-02-18/

undisputedly

en ertem ezt a bekefenntartos dolgot, meg papiron jol mukodik. de amikor tobb pelda van mar arra, hogy ezek a bekefenntartok -lehetnek bmeik orszagbol- semmit sem ernek ha 'shit hits the fan' akkor miert eroltetnenk?
ha Putyin ujra tamadni akar akkor fog, legfeljebb kiad egy figyelmeztetest, hogy tunjenek el onnan 24 oran belul kulonben ugy tekint rajuk, mint ukran hadseregre. hidd el, hogy 2 ora mulva mar uton lennenek haza.
csebi

Én viszont úgy gondolom, hogy ha 2022-ben már békefenntartókat küldött volna a NATO, akkor nem fajul idáig a helyzet.
KeyG

Srebrenica?
NB2

bizony, vagy ahogy ott alltak 56ban is a bekefenntartok az izraeli meg arab hadseregek kozott, aztan szepen elvonultak.
csebi

tegyük hozzá, hogy az ENSZ békefenntartók sosem voltak túlzottan felfegyverezve. aztán nézhették, hogy a kék sisak mennyire elrettentő egy dolog... kb semennyire.
'95-ben bevonult az IFOR, ha ők vannak ott Srebrenicánál, akkor nem történt volna túl sok atrocitás.

amugy szerintem kozelebb vagyunk az archonship-hez mint a demokraciahoz. Maradtak meg elemek, de lenyegtelenekke valtak majdhogynem

1,5 mulva viszont felidos valasztasok, nem addigra kell ertekelheto eredmeny, sot, politikai ertelemben folyamatosan kell eredmeny. Es ki masra bizhatta volna burokracia leepiteset? A burokraciara nem lehet, ok maguk hoztak letre a jelenlegi helyzetet.

Szvsz igy kell mukodnie a demokracianak. Politikai aktorok kifejtik a tervuket, az emberek megszavazzak, mert a politikus vegrehajtja. A legfrissebb felmereknamiket lattam azt mutattak, hogy 70% szerint azt csinalja amit igert. Megbontja a status quot es visszavagja a kormanyzatot.

Amugy szerintem kozigazgatasi jog, vagy inkabb kozigazgatasi gazdasagtanban milyen joesettanulmany lesz, ha vege: startup kultura talalkozik a szovetsegi kormanyzattal.
undisputedly

Én ez mind értem. Nem is lenne ellenemre a status quo megbontása. Csak ugye a kérdés, hogy mi jön a helyére. És nekem ezzel vannak nagyobb problémáim, mert ígéretei erre már nem terjedtek ki. És ahogy látszik, erről túl sok mondanivaló nincs is. Mert én biztos vagyok benne, hogy ugyanez jön a helyére, csak majd másik irányba.

Semmi nem mutat arra, hogy ez tényleg javítani fog bármit is.

De végülis, mindegy is, mert közben sikerült teljesen lehetetlen helyzetet létrehozni Európában, felkészül a világ többi része.

Amugy szerintem kozigazgatasi jog, vagy inkabb kozigazgatasi gazdasagtanban milyen joesettanulmany lesz, ha vege: startup kultura talalkozik a szovetsegi kormanyzattal.
undisputedly

Ja, mint a kutyaszar a cipőtalppal. Nem győzik majd levakarni a sok agyhalált amit Muskék rábugyogtak az államigazgatásra.
De egyben igazad van: az ő döntésük, az ő bajuk.
Demokráciában az ostobaság ül tort, diktatúrában a gonoszság. Szép kis választási dilemma.

csak aki nem számít azt rúgják ki

 eu.usatoday.com/story/news/politics/2025/02/17/fda-elon-musk-neuralink-doge-trump/79000197007/

ha annyira spórolni akarnak akkor lehetne kezdeni amúgy a 20xes starlink szerződésekkel

Szerkesztette: Negritis, a vajda

Social security: IGen, Musk szenzaciohajhasz, de elvitathatalan, hogy abuzalva van az SS rendszer. Bidenek is tobbszaz millionyi csalard, halott emberek szamara lehivott tamogatast szereztek vissza- es ha jol tudom az mereteiben nem is volt ekkora audit.
undisputedly

(a többire csak röviden: nem értek egyet azzal, hogy Muskot megszavazták az emberek, és szerintem nincs joga; az USAID-del kapcsolatban nincs köztünk vita, mondjuk a magyar független sajtónak hiányozni fog, az állításom annyi, hogy hasonló tevékenységet végezi fog Trump is, csak majd máshogy hívják; nem magával a politikai döntésekkel van bajom vagy ellenvetésem, hanem a poszt trollkodásával és semmit-mondásával; a digitalizáció lemaradása meg egyszerű méretprobléma, egy 10 milliós Mo-t sokkal könnyebb digitalizálni, a sokkal fejlettebb Németo.-ban is sok a papír alapú ügyintézés)

A DOGE vizsgálata minden csak nem audit. Egyrészt az auditnak módszerei vannak, alapos és pontos, és nagyon körültekintő, ezért tart viszonylag sokáig. Másrészt sosem dobálózik nyilvánosan részeredményekkel. A korábbi auditok is igen szemmel látható összegeket szedtek vissza, a tényleg jogtalan és nem megfelelő kifizetések visszakérése során. Valószínűleg bármekkora embermennyiséget is tettek volna rá, ennél sokkal nagyobb összeg reálisan nem jöhetett volna vissza.

Amit Muskék csinálnak az egy politikavezérelt, teljesen áttekinthetetlen, a szakmaiságot és a valódiságra törekvést nélkülöző vizsgálatszerűség, ami minden körültekintés nélkül dobálózik a fraud meg hasonló jelzőkkel. Ahogy a külföldi audit facebook csoportokban olvasom a kinti kollégák beszámolóit, Musk mindent el akar zárni, ami szerinte nem törvényszerű. A hangsúly a szerintén van. Válogatás nélkül vegzálnak egyszerű adózókat, veteránokat, rokkantakat, veszik vissza a pénzeiket minden ok nélkül, csak mert mondjuk lakvímat váltott valaki (ami teljesen normális). Kevés türelmem van a több képernyő hosszú postokat végigolvasni, de amit skrimmelek belőle, az alapján kizárták a hivatalos auditorokat a folyamatokból és szakmai tudást nélkülöző "informatikus" palánták turkálnak adózói adatokban (majd amikor a bíróság kizárja őket, nem zárják le az adatbáziskapcsolatokat és publikus oldalakra ömlik az infó).

Még egyszer mondom: szar és nehezen müködő az amerikai közigazgatás, főleg a szövetségi szint. De egyben hatalmas és komplex, amit nem lehet pár hónap alatt rendberakni. Mennyit spórol meg Musk? 1 milliárdot eddig? 10-et? Tavaly 80 milliárdot szedtek vissza a hivatalos auditorok. Időarányosan nem lesz ez sokkal több, és max azzal, amit szándékosan lerombolnak útközben.

Értem a politikai szándékot, és még azzal sem vitatkozom, hogy rendbe kell tenni a közigazgatást. Sőt, azzal sem vitatkozom, hogy jópár ezer ember megérett az elbocsátásra. De ezt a startupos move fast and break things nem véletlenül volt 2014-ben a Facebook mottója és nem véletlenül az már 2024-ben. Kis, könnyen alakítható szervezeteknél ez működhet. Én csak egy 40 fős céget vezetek, de én sem tehetem már meg azt, mint amikor 15-en voltunk, hogy 3-4 hetente új folyamatokat találok ki. Egyszerűen nem fér bele, már nekem sem.

Értem én, hogy volt egy szép személyi listájuk a kirúgandó emberekről, de ez most mértékét tekintve sokkal nagyobb, mint ami 4 évente szokásos. Közben mondanak le évtizedek óta egyhelyben működő vezetők, és akkor még nem is beszéltünk az Eric Adams ügyről, mint legalább némileg kétséges demokrácia felfogás eredményeiről.

Szóval nem, ez nem audit. Ez egy csapat disztrupcióban érdekelt politikai kalandor ámokfutása.
Gyurma Pappa

Pont ez a lenyeg, Trump azzal kampanyolt, hogy uniparty burokracia iranyitja az orszagot, felelotlen gazdalkodassal (elso termben o is szorta a penzt) es ennek veget vet. Meg az altalad -felteszem onnan vett- kifejezest is hasznalta: disruptorokat akart.

Az valoban egyertelmu, hogy informatikusokbol, jogaszokbol es HR-esekbol allo DoGe teamek elmeletileg sem rendelkezhetnek forensic accountant kepessegekkel, de te is irod, hogy az az aprolekos audit amit a konyvvizsgalok annak hivnak, az ido.

1,5 mulva viszont felidos valasztasok, nem addigra kell ertekelheto eredmeny, sot, politikai ertelemben folyamatosan kell eredmeny. Es ki masra bizhatta volna burokracia leepiteset? A burokraciara nem lehet, ok maguk hoztak letre a jelenlegi helyzetet.

Szvsz igy kell mukodnie a demokracianak. Politikai aktorok kifejtik a tervuket, az emberek megszavazzak, mert a politikus vegrehajtja. A legfrissebb felmereknamiket lattam azt mutattak, hogy 70% szerint azt csinalja amit igert. Megbontja a status quot es visszavagja a kormanyzatot.

Amugy szerintem kozigazgatasi jog, vagy inkabb kozigazgatasi gazdasagtanban milyen joesettanulmany lesz, ha vege: startup kultura talalkozik a szovetsegi kormanyzattal.

Szerkesztette: undisputedly

Kozben vegetertek a tarygalasok mara, az oroszok kezdeti allaspontja, hogy nem fogadnak el europai bekefenntarto eroket ukrajnaban, azt eszkalacionak tekintenek.
undisputedly

amerikait igen? 😉
csebi

USA az eddigiek alapjan nem tartja opcionak, hogy amerikai katonak szolgaljanak Ukrajnaban ilyen funkcioban.

Kozben vegetertek a tarygalasok mara, az oroszok kezdeti allaspontja, hogy nem fogadnak el europai bekefenntarto eroket ukrajnaban, azt eszkalacionak tekintenek.
undisputedly

amerikait igen? 😉

Social security: IGen, Musk szenzaciohajhasz, de elvitathatalan, hogy abuzalva van az SS rendszer. Bidenek is tobbszaz millionyi csalard, halott emberek szamara lehivott tamogatast szereztek vissza- es ha jol tudom az mereteiben nem is volt ekkora audit.
undisputedly

(a többire csak röviden: nem értek egyet azzal, hogy Muskot megszavazták az emberek, és szerintem nincs joga; az USAID-del kapcsolatban nincs köztünk vita, mondjuk a magyar független sajtónak hiányozni fog, az állításom annyi, hogy hasonló tevékenységet végezi fog Trump is, csak majd máshogy hívják; nem magával a politikai döntésekkel van bajom vagy ellenvetésem, hanem a poszt trollkodásával és semmit-mondásával; a digitalizáció lemaradása meg egyszerű méretprobléma, egy 10 milliós Mo-t sokkal könnyebb digitalizálni, a sokkal fejlettebb Németo.-ban is sok a papír alapú ügyintézés)

A DOGE vizsgálata minden csak nem audit. Egyrészt az auditnak módszerei vannak, alapos és pontos, és nagyon körültekintő, ezért tart viszonylag sokáig. Másrészt sosem dobálózik nyilvánosan részeredményekkel. A korábbi auditok is igen szemmel látható összegeket szedtek vissza, a tényleg jogtalan és nem megfelelő kifizetések visszakérése során. Valószínűleg bármekkora embermennyiséget is tettek volna rá, ennél sokkal nagyobb összeg reálisan nem jöhetett volna vissza.

Amit Muskék csinálnak az egy politikavezérelt, teljesen áttekinthetetlen, a szakmaiságot és a valódiságra törekvést nélkülöző vizsgálatszerűség, ami minden körültekintés nélkül dobálózik a fraud meg hasonló jelzőkkel. Ahogy a külföldi audit facebook csoportokban olvasom a kinti kollégák beszámolóit, Musk mindent el akar zárni, ami szerinte nem törvényszerű. A hangsúly a szerintén van. Válogatás nélkül vegzálnak egyszerű adózókat, veteránokat, rokkantakat, veszik vissza a pénzeiket minden ok nélkül, csak mert mondjuk lakvímat váltott valaki (ami teljesen normális). Kevés türelmem van a több képernyő hosszú postokat végigolvasni, de amit skrimmelek belőle, az alapján kizárták a hivatalos auditorokat a folyamatokból és szakmai tudást nélkülöző "informatikus" palánták turkálnak adózói adatokban (majd amikor a bíróság kizárja őket, nem zárják le az adatbáziskapcsolatokat és publikus oldalakra ömlik az infó).

Még egyszer mondom: szar és nehezen müködő az amerikai közigazgatás, főleg a szövetségi szint. De egyben hatalmas és komplex, amit nem lehet pár hónap alatt rendberakni. Mennyit spórol meg Musk? 1 milliárdot eddig? 10-et? Tavaly 80 milliárdot szedtek vissza a hivatalos auditorok. Időarányosan nem lesz ez sokkal több, és max azzal, amit szándékosan lerombolnak útközben.

Értem a politikai szándékot, és még azzal sem vitatkozom, hogy rendbe kell tenni a közigazgatást. Sőt, azzal sem vitatkozom, hogy jópár ezer ember megérett az elbocsátásra. De ezt a startupos move fast and break things nem véletlenül volt 2014-ben a Facebook mottója és nem véletlenül az már 2024-ben. Kis, könnyen alakítható szervezeteknél ez működhet. Én csak egy 40 fős céget vezetek, de én sem tehetem már meg azt, mint amikor 15-en voltunk, hogy 3-4 hetente új folyamatokat találok ki. Egyszerűen nem fér bele, már nekem sem.

Értem én, hogy volt egy szép személyi listájuk a kirúgandó emberekről, de ez most mértékét tekintve sokkal nagyobb, mint ami 4 évente szokásos. Közben mondanak le évtizedek óta egyhelyben működő vezetők, és akkor még nem is beszéltünk az Eric Adams ügyről, mint legalább némileg kétséges demokrácia felfogás eredményeiről.

Szóval nem, ez nem audit. Ez egy csapat disztrupcióban érdekelt politikai kalandor ámokfutása.

Ugy tunik az europai vezetoknek sincs jobb otletuk (es okosabb tanacsadoik), mert a britek most jelentettek be, hogy ok szivesen kuldenek bekefenntartokat ukrajnaba, ha beke lesz:

 www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-offers-send-peacekeeping-troops-ukraine-2025-02-16/

Szerk: Talalkozott tegnap MAcronnal, most mar csak akkor kuldene, ha az USA is beszall:  www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-says-us-must-provide-security-guarantee-ukraine-deter-russia-2025-02-18/

undisputedly

en ertem ezt a bekefenntartos dolgot, meg papiron jol mukodik. de amikor tobb pelda van mar arra, hogy ezek a bekefenntartok -lehetnek bmeik orszagbol- semmit sem ernek ha 'shit hits the fan' akkor miert eroltetnenk?
ha Putyin ujra tamadni akar akkor fog, legfeljebb kiad egy figyelmeztetest, hogy tunjenek el onnan 24 oran belul kulonben ugy tekint rajuk, mint ukran hadseregre. hidd el, hogy 2 ora mulva mar uton lennenek haza.
csebi

Én viszont úgy gondolom, hogy ha 2022-ben már békefenntartókat küldött volna a NATO, akkor nem fajul idáig a helyzet.
KeyG

Visszatekintve elmondhatjuk, hogy a 2014-2022 kozotti europai es amerikai politika erthetetlen volt. Inkabb az olcso foldgazt valasztotta Merkel, mint hogy felkeszuljon Europa annak elismeresere, hogy az oroszokban nem lehet megbizni.

Kozben vegetertek a tarygalasok mara, az oroszok kezdeti allaspontja, hogy nem fogadnak el europai bekefenntarto eroket ukrajnaban, azt eszkalacionak tekintenek.

Ugy tunik az europai vezetoknek sincs jobb otletuk (es okosabb tanacsadoik), mert a britek most jelentettek be, hogy ok szivesen kuldenek bekefenntartokat ukrajnaba, ha beke lesz:

 www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-offers-send-peacekeeping-troops-ukraine-2025-02-16/

Szerk: Talalkozott tegnap MAcronnal, most mar csak akkor kuldene, ha az USA is beszall:  www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-says-us-must-provide-security-guarantee-ukraine-deter-russia-2025-02-18/

undisputedly

en ertem ezt a bekefenntartos dolgot, meg papiron jol mukodik. de amikor tobb pelda van mar arra, hogy ezek a bekefenntartok -lehetnek bmeik orszagbol- semmit sem ernek ha 'shit hits the fan' akkor miert eroltetnenk?
ha Putyin ujra tamadni akar akkor fog, legfeljebb kiad egy figyelmeztetest, hogy tunjenek el onnan 24 oran belul kulonben ugy tekint rajuk, mint ukran hadseregre. hidd el, hogy 2 ora mulva mar uton lennenek haza.
csebi

Én viszont úgy gondolom, hogy ha 2022-ben már békefenntartókat küldött volna a NATO, akkor nem fajul idáig a helyzet.
KeyG

Srebrenica?
NB2

bizony, vagy ahogy ott alltak 56ban is a bekefenntartok az izraeli meg arab hadseregek kozott, aztan szepen elvonultak.

Angolok kuldenenek es reszt vennenek egy "bekemisszioban", de

a lenyeges pont meg mindig az hogy diplomaciai vagy katonai megoldas. Az elso a szerzodesek, nem katonai eronek szamito diszhuszarok. A masodikba tartozik a nato vagy usa es ez nem tunik jelenleg a helyzetnek vagy egy hadsereg amelyik erot kepvisel es harcolni megy ha kell. Mindkettore hajlandoak az angolok, de nem egyedul mert nem is kepesek ra. Sem katonaval, sem technikaval, sem penzzel. En es hangsulyozom az ent ebben vizionalok mondjuk 150.000 katonat es minden ellatas minden hadnemben ami kb eleg lehet. Ez kb az ossz EU.

De en Zele helyeben mar kinaiul tanulnek, az usa es a ruszkik is csak pislognanak
no

Ma kezdodik a beketargyalas szaud-arabiaban. EU nelkul, ezert is volt az sos meeting tegnap, ugy tunik a Macron-vezette EU is belatta, hogy nem rendelkezik a katonai kepesseggel, hogy az USA nelkul belevagjon. Vagy ha rendelkezik is, jelenleg politikailag eladhatatlan az otlet.

Szerintem Kina az oroszokat tamogatja, semmi esetre sem tamogatna az ukran vedekezest. Nekik pont jo a jelenlegi helyzet, a nyugat es az oroszok is csak gyengitik magukat, ok meg rohognek a markukba. Egy "sikeres" (ugye ez minden szereplonek mast jelent) bekekotes nekik nem lenne idealis.

Holnap reggelig biztosan lesz valami nyilatkozat/szivarogtatas, hogy hogy mennek a dolgok a targyalason.
undisputedly

Macron tudta eddig is, ezek egyszeru szamok, az osszefogas sem lenne egyszeru, az elosztasa sem, a penz meginkabb...

kinanak az oroszok kb zsebben vannak, neki az lehetne baj ha kiegyeznenek a ruszkik es europa. Kicsi az esely ra.

kina az usaval tudna igy fesziteni ugy hogy kozben ez nem is "konfliktus" lenne hanem a "megoldas" resze. kina ugyanugy meg tudna oldani a garanciat mint az usa vagy a nato.

Ugy tunik az europai vezetoknek sincs jobb otletuk (es okosabb tanacsadoik), mert a britek most jelentettek be, hogy ok szivesen kuldenek bekefenntartokat ukrajnaba, ha beke lesz:

 www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-offers-send-peacekeeping-troops-ukraine-2025-02-16/

Szerk: Talalkozott tegnap MAcronnal, most mar csak akkor kuldene, ha az USA is beszall:  www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-says-us-must-provide-security-guarantee-ukraine-deter-russia-2025-02-18/

undisputedly

en ertem ezt a bekefenntartos dolgot, meg papiron jol mukodik. de amikor tobb pelda van mar arra, hogy ezek a bekefenntartok -lehetnek bmeik orszagbol- semmit sem ernek ha 'shit hits the fan' akkor miert eroltetnenk?
ha Putyin ujra tamadni akar akkor fog, legfeljebb kiad egy figyelmeztetest, hogy tunjenek el onnan 24 oran belul kulonben ugy tekint rajuk, mint ukran hadseregre. hidd el, hogy 2 ora mulva mar uton lennenek haza.
csebi

Szerintem egyszeru, vagy kuldunk oda egy hadsereget ami able vagy minden mas nemzetkozi katonai jelenlet felesleges, de ezt meg egy dontes elozi meg. Akar es hajlando europa verezni. Ha igen akkor tobb megoldas van, de legrosszabb esetben 2 eve van felkeszulni ra. A valasz viszont valoszinuleg: nem. Es itt jonnek a problemak nem csak az ukran megoldasra, de jelenleg az usa sok esetben akar csak szavakkal de nagyon karosan ugy nez ki magara hagyja europat.

| varom EM -t 😊 |

valahol dühíti az embert, hogy Ukrajna nincs ott a béketárgyaláson
de ahogy írtam múltkor sajnos ők kényszerhelyzetben vannak

Ugy tunik az europai vezetoknek sincs jobb otletuk (es okosabb tanacsadoik), mert a britek most jelentettek be, hogy ok szivesen kuldenek bekefenntartokat ukrajnaba, ha beke lesz:

 www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-offers-send-peacekeeping-troops-ukraine-2025-02-16/

Szerk: Talalkozott tegnap MAcronnal, most mar csak akkor kuldene, ha az USA is beszall:  www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-says-us-must-provide-security-guarantee-ukraine-deter-russia-2025-02-18/

undisputedly

en ertem ezt a bekefenntartos dolgot, meg papiron jol mukodik. de amikor tobb pelda van mar arra, hogy ezek a bekefenntartok -lehetnek bmeik orszagbol- semmit sem ernek ha 'shit hits the fan' akkor miert eroltetnenk?
ha Putyin ujra tamadni akar akkor fog, legfeljebb kiad egy figyelmeztetest, hogy tunjenek el onnan 24 oran belul kulonben ugy tekint rajuk, mint ukran hadseregre. hidd el, hogy 2 ora mulva mar uton lennenek haza.
csebi

Én viszont úgy gondolom, hogy ha 2022-ben már békefenntartókat küldött volna a NATO, akkor nem fajul idáig a helyzet.
KeyG

Srebrenica?

Ugy tunik az europai vezetoknek sincs jobb otletuk (es okosabb tanacsadoik), mert a britek most jelentettek be, hogy ok szivesen kuldenek bekefenntartokat ukrajnaba, ha beke lesz:

 www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-offers-send-peacekeeping-troops-ukraine-2025-02-16/

Szerk: Talalkozott tegnap MAcronnal, most mar csak akkor kuldene, ha az USA is beszall:  www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-says-us-must-provide-security-guarantee-ukraine-deter-russia-2025-02-18/

undisputedly

en ertem ezt a bekefenntartos dolgot, meg papiron jol mukodik. de amikor tobb pelda van mar arra, hogy ezek a bekefenntartok -lehetnek bmeik orszagbol- semmit sem ernek ha 'shit hits the fan' akkor miert eroltetnenk?
ha Putyin ujra tamadni akar akkor fog, legfeljebb kiad egy figyelmeztetest, hogy tunjenek el onnan 24 oran belul kulonben ugy tekint rajuk, mint ukran hadseregre. hidd el, hogy 2 ora mulva mar uton lennenek haza.
csebi

Én viszont úgy gondolom, hogy ha 2022-ben már békefenntartókat küldött volna a NATO, akkor nem fajul idáig a helyzet.

Ugy tunik az europai vezetoknek sincs jobb otletuk (es okosabb tanacsadoik), mert a britek most jelentettek be, hogy ok szivesen kuldenek bekefenntartokat ukrajnaba, ha beke lesz:

 www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-offers-send-peacekeeping-troops-ukraine-2025-02-16/

Szerk: Talalkozott tegnap MAcronnal, most mar csak akkor kuldene, ha az USA is beszall:  www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-says-us-must-provide-security-guarantee-ukraine-deter-russia-2025-02-18/

undisputedly

en ertem ezt a bekefenntartos dolgot, meg papiron jol mukodik. de amikor tobb pelda van mar arra, hogy ezek a bekefenntartok -lehetnek bmeik orszagbol- semmit sem ernek ha 'shit hits the fan' akkor miert eroltetnenk?
ha Putyin ujra tamadni akar akkor fog, legfeljebb kiad egy figyelmeztetest, hogy tunjenek el onnan 24 oran belul kulonben ugy tekint rajuk, mint ukran hadseregre. hidd el, hogy 2 ora mulva mar uton lennenek haza.

Angolok kuldenenek es reszt vennenek egy "bekemisszioban", de

a lenyeges pont meg mindig az hogy diplomaciai vagy katonai megoldas. Az elso a szerzodesek, nem katonai eronek szamito diszhuszarok. A masodikba tartozik a nato vagy usa es ez nem tunik jelenleg a helyzetnek vagy egy hadsereg amelyik erot kepvisel es harcolni megy ha kell. Mindkettore hajlandoak az angolok, de nem egyedul mert nem is kepesek ra. Sem katonaval, sem technikaval, sem penzzel. En es hangsulyozom az ent ebben vizionalok mondjuk 150.000 katonat es minden ellatas minden hadnemben ami kb eleg lehet. Ez kb az ossz EU.

De en Zele helyeben mar kinaiul tanulnek, az usa es a ruszkik is csak pislognanak
no

Ma kezdodik a beketargyalas szaud-arabiaban. EU nelkul, ezert is volt az sos meeting tegnap, ugy tunik a Macron-vezette EU is belatta, hogy nem rendelkezik a katonai kepesseggel, hogy az USA nelkul belevagjon. Vagy ha rendelkezik is, jelenleg politikailag eladhatatlan az otlet.

Szerintem Kina az oroszokat tamogatja, semmi esetre sem tamogatna az ukran vedekezest. Nekik pont jo a jelenlegi helyzet, a nyugat es az oroszok is csak gyengitik magukat, ok meg rohognek a markukba. Egy "sikeres" (ugye ez minden szereplonek mast jelent) bekekotes nekik nem lenne idealis.

Holnap reggelig biztosan lesz valami nyilatkozat/szivarogtatas, hogy hogy mennek a dolgok a targyalason.

Szerkesztette: undisputedly

Egyszeruen nem eletkepes.
Eloszor is nem harcolna ez a 2-3-10 ezer katona az oroszokkal ha ujra megindulnanak, nem is lennenek igy lemeszarolva. Ha ok valami hosies momentumban harcolnanak is akkor is egyszeruen kikerulnek oket, nezd meg a km mennyiseget. De ez csak a kivitelezes , a dontes ezekben az orszagokban sem szuletne meg sosem hogy odakuldjek a katonakat. Nincs ertelmes objective. Amirol te irsz az aldozati barany / elrettentes a kovetkezmenyektol legjobb esetben. De ahhoz az kell hogy legyen hiteles elrettento kovetkezmeny. Egy ilyen dplomaciai sincs. Ilyet nem tud adni a francia es szinte egyutt sem osszefogva a nyugati vilag ( usa nelkul ), hisz kb ez van most. Az elrettento pelda es ugy nem kell katonat sem kuldeni oda tud lenni a Nato, Usa magaban is es Kina. Kina nem jatszik, nato kizarva ( bar ha lezarnak es lenne egy uj orszag az uj terulettel akkor azt fel lehetne venni mindenhova. ). Marad az usa es vissza is tertunk a kezdopontra.
no

Meggyoztel (+Jan), akkor remeljuk okosabb emberek ulnek az europai es amerikai diplomaciaban, mint en 😊
undisputedly

Ugy tunik az europai vezetoknek sincs jobb otletuk (es okosabb tanacsadoik), mert a britek most jelentettek be, hogy ok szivesen kuldenek bekefenntartokat ukrajnaba, ha beke lesz:

 www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-offers-send-peacekeeping-troops-ukraine-2025-02-16/

Szerk: Talalkozott tegnap MAcronnal, most mar csak akkor kuldene, ha az USA is beszall:  www.reuters.com/world/uk-pm-starmer-says-us-must-provide-security-guarantee-ukraine-deter-russia-2025-02-18/

 x.com/DOGE/status/1891355681879421171 -> nem nehéz belátni, hogy egy 70 éve létező rendszerben sehogy sem lehetnek 300 éves emberek, csak adatbázis hibával, plusz 65 év alatt nincs is nyugdíj, szóval ennek a posztja a trollkodáson kívül semmi értelme

 x.com/DOGE/status/1891349286085943351 -> hatásvadász fos, sokkal többet árul el arról, hogy mennyire aluldigitalizált az USA, mint arról, hogy mennyire hülye a kormányzat. USA-ban üzleteltem 2015-ben, faxon kérték tőlem a nyomtatványokat, nem az államnál, hanem az ügyvédi irodánál.

 x.com/DOGE/status/1890593889314038216 -> azért mert valami bonyolultan hangzik és benne van a environment meg climate szavak, nem lesz hülyeség vagy rossz dolog. Konkrétan ez a projekt arra szolgált volna, hogy a klímaváltozásnak kitett mezőgazdasági cégeknél előkészítse a kutatási eredmények piacravitelét. Bizonyára nem volt fontos. Gyurma Pappa

A diszkrecionalis koltesekre irtam (mint peldaul a pentagon azon koltesere, ahol 12 millio forintnak megfelelo osszegbol vettek 25db kavesbogret) nem a social security es medicaid-re, de legyen:

Az miert nem rossz es felelotlen gazdalkodas az allamtol, ha evtizedekkel le van maradva digitalizacioban ami tobb szaz millio dollar (!) tobbletkoltseget eredmenyez? A minap arra is felhivtak a figyelmet, hogy a teljes szovetsegi kormanyzati munkavallaloi nyugdijreszlege teljes mertekben es kizarolag papir alapon mukodik egy pennsylvaniai volt banyaban ahol 700 ember biciklizget a papirokkal a fold alatt 😀 Szamomra is bizonyitja, hogy az allam -habar elmeletileg erdekelt lenne a hatekony mukodesben- abszolut nem jo gazdaja a penznek, mivel tenylegesen nem erdekelt a fejlesztesben es a hatekonysagban es ezert is -minden hatranyaval egyutt- indokolt versenyszfera altal auditaltatni a kormanyzat mukodeset es a folyamatait.

A klimavaltozasra szant juttatasok megszuntetese pedig szinten politikai dontes. Ebben is eleg nyiltan kommunikalt Trump. Nem hiszi, hogy emberi hatas kozrejatszik- Lehet szeretni vagy nem szeretni, ez van.

Social security: IGen, Musk szenzaciohajhasz, de elvitathatalan, hogy abuzalva van az SS rendszer. Bidenek is tobbszaz millionyi csalard, halott emberek szamara lehivott tamogatast szereztek vissza- es ha jol tudom az mereteiben nem is volt ekkora audit.

Szóval ja, megnéztem. Ez egy bullshit bingó. Nem, nem fogom végignézni az összeset. Igen, biztos van benne, ami jogos volt. Nem, nem gondolom, hogy hatékony, amit a szövetségi állam csinál, és nincs vele gond. De, abszolút úgy gondolom, hogy ezt nem Musknak kell eldöntenie, hanem választott képviselőknek. Mintha valami hasonlóval érveltél volna a federal agency-k ellen, rosszul emlékszem?Gyurma Pappa

Egyetertunk. Trump kampanyaban szervesen reszt vett Musk, nem csak szemelyeben, de az esszerutlen tulkoltekezessel es a DOGE-val is kampanyoltak, raadasul Musk most 2 evig specialis kormanyzati alkalmazott statuszt kapott. Mi ezzel a baj? Nem titkoltak el az emberek elol, akik erre szavaztak.

Továbbra sem ezzel vitatkozom. Sőt, a DEI egy faszság volt. ezt is többször leírtam. Amivel a problémáim vannak, hogy látványosan random rugdosnak ki embereket, a hírek szerint olyanokat is, akinek kiváló volt a minősítése. Ezzel van a bajom. Azzal, hogy az amerikai állam nem lesz attól hatékonyabb, hogy kevesebb ember végzi ugyanazt a munkát. Ha csak hr-seket meg titkárnőket rúgnának ki, még meg is érteném. Gyurma Pappa

Politikai kinevezesek kozul mindenkit szokas cserelni, hiaba szakerto. Minden 4 eves ciklus elejen van ilyen "meszarlas", de a tuloldalon van hasonlo input is a rendszerbe. Es tobbnyire az adminisztrativ feladatokat ellatokat es a redundans folyamatokat epitik le (@Klaci, a nuclears safety-s cikkre is adott ki nyilatkozatot az energiaugy vagy a belugy amiben kozoltek, hogy sokkal kevesebb ember erintett, kb. 50 es foleg az adminiszttratorok, nem a cikkben allitott nuklearis fegyverszakertok)

A USAID egyébként meg az amerikai softpower fontos része, és nem is szüntették meg, csak Rubio magához vette. Óriási különbség. Most majd az AfD kap tőlük pénzt. Te sem gondolhatod komolyan, hogy majd Trump nem fog alkalmazni ilyen módszereket. Ugyanmár...
Gyurma Pappa

Az USAID egy onallo powerbroker volt ami foleg balos projekteket tamogatott, azon tul ez volt az a szervezet ahova a spanokat es rokonokat betettek a politikai vezetok es magas szintu burokratak, hogy jopenzt keressenek. 7 nagy NGO-n keresztul ontotte az allam olyan programokba a penzt amik politikailag sokszor vallalhatatlanok. Rubio es tobb szenator is elmondta, hogy semmilyen oversightot nem engedett a szervezet, meg a kongresszusnak sem engedtek ebtekintest a munkajukba, lol. Teljesen kulon allt a kulugyminiszteriumtol, ez szunt most meg. 10 000 munkavallalobol kevesebb, mint 300 marad meg es beszantottak Rubio ala.

Btw, tobbek kozott ilyenekre koltottek: transgender opera kolumbiaban es peruban, nemvaltoztato mutetek tamogatasa chileben, egyiptomi turizmus tamogatasa stb. Tobb szaz millio dollart kaptak az allamtol migraciotamogato NGOk is (habar nem csak USAID-bol). Ezek nyilvan politikailag nem fernek bele az uj admin elkepzeleseibe. De onmagaban olyan koltesek is voltak, mint 20 millio dollar (7,5 milliard forint) iraknak, hogy megcsinaljak az iraki Szezam Utca meset stb.
undisputedly

Angolok kuldenenek es reszt vennenek egy "bekemisszioban", de

a lenyeges pont meg mindig az hogy diplomaciai vagy katonai megoldas. Az elso a szerzodesek, nem katonai eronek szamito diszhuszarok. A masodikba tartozik a nato vagy usa es ez nem tunik jelenleg a helyzetnek vagy egy hadsereg amelyik erot kepvisel es harcolni megy ha kell. Mindkettore hajlandoak az angolok, de nem egyedul mert nem is kepesek ra. Sem katonaval, sem technikaval, sem penzzel. En es hangsulyozom az ent ebben vizionalok mondjuk 150.000 katonat es minden ellatas minden hadnemben ami kb eleg lehet. Ez kb az ossz EU.

De en Zele helyeben mar kinaiul tanulnek, az usa es a ruszkik is csak pislognanak

Szakadeknyi tavolsagra allunk a kiemelt reszben. Tovabbra is ugyanott tartunk, az MMT hivei negligaljak a koltsegvetesi hianyon valo allami gazdalkodas arnyoldalat, mondvan annyi penzt nyomtat az allam amennyit akar, de nem tudjak megvedeni az inflacios fajdalmaktol a tulkoltesi politika elmeletet. Ha a kozelmultbol valami hasonlit az MMT-re, akkor az pont a covid alatti tulstimulalas amit a 9%-os inflaciohoz vezetett, bele is bukott az inkumbens adminisztacio. Es ok dollarban adosodtak el, az MMT szerint ha valahol mukodnie kellene az elmeletnek, akkor az pont az eros valutaju USA, de lathato, hogy az MMT csak elmeletben mukodik. Vagy ha mashogy latod, akkor kerlek ird le, hogy hol mukodik jol a penznyomtatas, mert en nem latom.
undisputedly

Nem, ha valami hasonlít az MMT-re, az pl Japán elmúlt pár évtizedes gazdasági modellje. Az MMT megkövetel bizonyos következetességet, nem olyan mint egy menü, hogy kiválogatsz belőle neked tetsző dolgokat lsd pénznyomtatás, és figyelmen kívül hagysz nem tetszőket, hogy pl csak arra költhetsz, ami valódi értéket termel. Oktatás, egészségügy, tb, termelő infrastruktúra, energiahatékonyság, stb. Amerikában a covid idején kiosztott pénz jó része pl a Robinhood-on landolt, majd szépen elégett. Na az nem MMT.

Illetve ketsegbevonod a meglevo konszenzust, hogy a penzkinalati tobblet (valami 40-45%-al nott a penzkinalat a "penznyomtatas miatt a pandemia alatt a google szerint ami eleg orult szam) ha nem megy egyutt a gazdasagi termelekenyseggel, akkor az inflaciohoz vezet. Vagyis nem ketsegbe vonod, hanem szamonkered a piaci szereplokon, hogy miert hoztak szamukra racionalis dontest (egy vallalat nyilvan a profitot tartja elsodlegesnek es esszeru magatartasnak), amivel mondjuk abszolut nem tudok egyeterteni es ez is mutatja szerintem, hogy az MMT azert sem mukodokepes, mert a fentiek alapjan csak egyfajta piaci magatartas mellett mukodik, ami nem biztos, hogy az MMT szempontjabol esszeru magatartas lesz, szoval itt is erzek egy fatalis hibat az MMT-ben. Raonteni egy valag penzt az emeberekre amikor a vilaggazdasag megtorpan, a supply chain felborul, majd azt varni, hogy ugysem lesz inflacio a megnovekedett keresletre lesz gazdasagi output, ami szvsz nem eletkepes, hiszen pont arrol szolt a covid, is, hogy beallt a globalis ellatasi lanc. Magyaran az elmelet csak akkor mukodne, ha a cegek nem lennenek profitehesek es kapzsik, ami fogalmilag kizart szerintem.
undisputedly

Még egyszer: az MMT nem az, hogy pénzt öntesz az emberekre. Ehhez nem kell Keynes-nek lenni, ezt már kitalálta az ókor/ középkor közgazdaságtana is. Ha nem vagy tisztában még az alapvetésekkel sem, akkor ne vitatkozz vele.
Az MMT nem az ész nélküli pénznyomtatás, hanem pont a jól végiggondolt, fegyelmezett költségvetési politika. Annyi különbséggel, hogy a korlátja az infláció, nem pedig az államadósság. Sokkal jobban meg kell nézni, mire költ az állam, és mire nem. Az eszközárak felpumpálása a Robinhood-on a lakosság által pl nem értelmes cél. Lásd megint Japán, ahol valahol 2-300% között van az államadósság, mégis 0-0,25%-on finanszírozta a világ évtizedeken keresztül. Igaz, most emeltek egy óriásit, megduplázták, így évtizedes történelmi magasságba, 0,5%-ra emelte a BOJ az alapkamatot.
Ugyanis az MMT szerint az állam túlköltekezésének a jele az nem az államadósság növekedése, hanem maga az infláció. Ez igazából a neoklaszsikus közgazdaságtanban is ott van valahol mélyen, mert ő is azt mondja, hogy ha leköveti a pénzmennyiség növekedését a kibocsájtás növekedése, akkor nem lesz infláció. Az állam keresletet teremt, a magángazdaság dolga, hogy a kibocsájtást mögé tegye. Ez a covid idején nyilván nem volt lehetséges, így a helikopterpénz nem is landolt jó helyen. De ez nem az MMT hibája, ezt a helyzetet akkor nem lehetett nagyon máshogy kezelni. Illetve lehetett volna, ha senki nem kap semmit, és lesz egy hosszú ideig elhúzódó recesszió a kapacitások leépülésével, hatalmas munkanélküliséggel, stb...
Lecsó

Ha jol ertem akkor azon mar nem vitazunk, hogy az USA-ban problema a deficit es nincs MMT (ami az eredeti tema volt), mar csak peldakat keresunk arra, hogy valahol mukodik-e a vilagban?

Tehat az MMT csak es kizarolag a tokeletes feltetelek mellett mukodik, sehol mashol nem? Igazad van, teljesen eletkepes fiskalis politikanak hangzik, abszolut nem olyanra mint ami a meglevo globalis konszenzus vele kapcsolatban, hogy csak elmeletben mukodik jol, realkorulmenyek kozott szinte lehetetlen hatekonyan megvalositani a piac mukodesi mechanizmusai miatt.

Btw., minden cikk amit elolvastam az MMT-rol azt vallja, hogy a koltsegvetesi hianyt teljes mertekben figyelmen kivul lehet hagyni, ez viszont nem igaz Japanra.

Japanban raadasul adoemelessel foltozgattak a koltsegvetest, de az MMT cikkek szerint az adoztatas pusztan az inflacio kontrollalasara kell.

Plusz Japan nem penzt nyomtat, hanem bondokat ad ki, ami szembemegy az MMT-vel.

Rakerestem, a Bank of Japan vezetoi sem tekintenek a fiskalis politikajukra MMT-kent.

Nekem tovabbra is ugy tunik, hogy bizonyos reszeket az elmeletbol atultettek a hagyomanyos fiskalis keretrendszerekben, de az MMT soha, sehol nem valosult meg meg teljes mertekben (sikerrel).