USA és a világ

An Eastern European Official has told the German Newspaper, BILD, that discussions are ongoing in regards to the withdrawal of U.S. Troops from all Countries in Europe that joined the NATO Alliance after 1990, which is reported to have been one of the Goals of recent Negotiations between Russia and the United States. This would include Albania, Bulgaria, Croatia, Czechia, Estonia, Finland, Hungary, Latvia, Lithuania, Montenegro, North Macedonia, Poland, Romania, Slovakia, Slovenia, and Sweden. Additionally, preparations are said to be ongoing in Italy, for the possible withdrawal of U.S. Forces from Kosovo.
Zsellér van de Vrij

nem tudom felfogja-e Trump, hogy mivel jár az, ha eldobja Kelet-Európát.

De legalább Undi nedves ruszki álma előbb beteljesedhet itthon.

Trump is a Russian stooge. Putin may as well written this himself.

And any Republican in Congress who said they support our allies before, but are silent today over this, are worthless. pic.twitter.com/EwFJzhtsni

— The Lincoln Project (@ProjectLincoln) February 19, 2025

1 hónap se telt el, de úgy érzem már elértük a mélypontot, pedig hol van még a vége. Hosszú négy év lesz ez.

Ez működne is, ha közben az Orbán, Afd,Le Pen féle rosszarcok nem a szétverésén dolgoznának orosz zsoldpénzen szabadságot kovetelve....

És persze ezzel a sok gyökérrel vezető pozícióban teljesen háttérbe szorul az emberiség legfontosabb problémája, hogy sikerül élhetetlenné tenni közben a bolygót.
FLZOLI

Egy olyan nyugati politikai elit siránkozik évek óta és hibáztatja az összes sikertelenségéért a populista "rosszarcokat", amelyik emberi, de főleg szakmai minőségben elképesztően szintet zuhant mondjuk az 1990-es évek elején Európát domináló Kohl-Mitterrand-Thatcher hármashoz képest.

A bolygó élhetetlenné tétele, mint a fenti silány politikai elit által hangoztatott elsődleges rally cry nagyon nehezen eladható. Európa a világ egyik legélhetőbb része, a bevándorlási adatok is igazolják.
Az egyébként tényleg létező környezetszennyezést, illetve az élőhelyek veszélyeztetését viszont főleg olyan multicégek művelik világszerte, akik a már említett politikai elit fő szponzorai. Így persze ilyen irányú konfliktus elképzelhetetlen. Helyette marad a saját legnagyobb problémájának a középosztálybeli életmód (vagy annak illúziója) elvesztését tartó európai/amerikai lakosság sokszor kormányzati szintű csesztetése, hogy "helló, miattad pusztul az ózonréteg, mostantól ne utazz, egyél tücsköt, add el a kocsid, stb."

An Eastern European Official has told the German Newspaper, BILD, that discussions are ongoing in regards to the withdrawal of U.S. Troops from all Countries in Europe that joined the NATO Alliance after 1990, which is reported to have been one of the Goals of recent Negotiations between Russia and the United States. This would include Albania, Bulgaria, Croatia, Czechia, Estonia, Finland, Hungary, Latvia, Lithuania, Montenegro, North Macedonia, Poland, Romania, Slovakia, Slovenia, and Sweden. Additionally, preparations are said to be ongoing in Italy, for the possible withdrawal of U.S. Forces from Kosovo.

3 éve támadta meg Oroszország Ukrajnát egy diktatórikus atomnagyhatalomként, most jutott el oda a világ, hogy egy másik atomnagyhatalom -az USA, ami még nem autoriter módon működik, de a jelenlegi vezetése szeretné és törekszik rá-, felvegye a kesztyűt, és lezárja ezt a senkinek se jó helyzetet.
Márpedig ismerve az aktorokat, a történelmet, az emberi természetet egyértelmű, hogy az oroszok (atomhatalom) nem veszíthetnek, az amcsik meg pluszba akarnak kijönni a szituból.
Nem kell hozzá nagy logika, hogy lássuk, hogy erre csak Ukrajna tud rábaszni - ahogy látható volt már 3 éve is, még ha sokak etikus énje ezt nem is akarta elfogadni.
Dehát minden maffia-, meg gengszterfilmben alapmotívum amikor az egyik nagy gengszter el akarja venni egy kis gengszter üzletét, aki ezért a rivális nagy családhoz fordul segítségért, aki egy kis lófaszjancsi miatt nem áll le brusztolni, hanem szépen megengedi az agresszornak, hogy csinálja ki a kicsit, de ő is kér belőle százalékot. A nagypolitika meg sokkal gengszterebb bármelyik filmnél, ráadásul konkrétan Trump meg már üzletemberként is szerette az unortodox módszereket.
Így most van az, hogy a Gambino család egy ideje baszakszik egy helyi kis ukrán bandával pár utcányi területért, de most jön Lucky Luciano és megmondja, hogy mi lesz, és ő hogy jár belőle jól. Arrivederci.
Őszentsége Sobri Jóska

na és mi van, ha összeakad Luciano és Gambino?
Amadeus the Young

A kis ukrán lófaszjancsi szempontjából egymindegy. Jól nem fog kijönni belőle, nem ő a szuverén a döntési folyamatban.

Látom az itt egy visszatérő elem, hogy milyen biztonsági garanciák kellenek, mert az oroszok majd támadnak pár év múlva.

Nem vágom, hogy ezt miért veszi mindenki alapvetésnek, pont most, amikor az orosz hadsereg sosem látott mértékben legyengült állapotban van? Óriási mértékű képesség-vesztés történt náluk. Pont azokon a területeken, amiben a legerősebbek voltak (páncélosok, tüzérség) olyan veszteségek érték őket, amiket nem fognak egyhamar kiheverni.

A politikai-gazdasági vonalat egy pillanatra félretéve, katonai vonalon mi a háború legnagyobb felismerése? Hogy az orosz hadsereg közel sem olyan erős, mint ahogy hitték róluk, vagy hitték magukról.

A háború előtti kiindulópont ugye az volt, hogy a világ 2.legerősebb hadserege, "ha egyszer megindulnak, 4 hét alatt Berlinben vannak", mindenféle ellenállás értelmetlen velük szemben.

A valóság meg aztán az lett, hogy a szomszéd országot sem tudják elfoglalni. 3 év totális háborúval tudnak szerezni 2 -2,5 megyét? Megállította őket egy náluk sokkal kisebb, sokkal kevésbé felszerelt, sokkal kisebb tartalékokkal rendelkező haderő. Ami néha kapott lőszert, néha nem...

Azért ez nagyon nem az, amit ők szeretnének látni a hadseregüktől, és egyben azt is jelenti, hogy egy korszerűen felszerelt nyugati haderő ellen még sokkal durvább veszteségekkel kellene számolniuk.

Azért gondolom ők is látják a számokat, és ha elvégzik a végén a matekozást, egyáltalán nem biztos, hogy az jön ki, hogy ez így megéri nekik...

szóval én távolról sem látom biztosnak, hogy ők a közeljövőben mégegyszer nekifutnak egy ilyen nyílt háborúnak.
Jan

Most jön el az a pont, hogy a 40 éves EU gyerek már nem lakhat az USA által biztosított mama-hotelben, hanem hirtelen saját lábra kéne állni. És ez hirtelen ijesztő, saját döntéseket kell hozni, ami következményekkel fog járni. Saját magadról gondoskodni elsőre ijesztő.
vpi

Ez működne is, ha közben az Orbán, Afd,Le Pen féle rosszarcok nem a szétverésén dolgoznának orosz zsoldpénzen szabadságot kovetelve....

És persze ezzel a sok gyökérrel vezető pozícióban teljesen háttérbe szorul az emberiség legfontosabb problémája, hogy sikerül élhetetlenné tenni közben a bolygót.

3 éve támadta meg Oroszország Ukrajnát egy diktatórikus atomnagyhatalomként, most jutott el oda a világ, hogy egy másik atomnagyhatalom -az USA, ami még nem autoriter módon működik, de a jelenlegi vezetése szeretné és törekszik rá-, felvegye a kesztyűt, és lezárja ezt a senkinek se jó helyzetet.
Márpedig ismerve az aktorokat, a történelmet, az emberi természetet egyértelmű, hogy az oroszok (atomhatalom) nem veszíthetnek, az amcsik meg pluszba akarnak kijönni a szituból.
Nem kell hozzá nagy logika, hogy lássuk, hogy erre csak Ukrajna tud rábaszni - ahogy látható volt már 3 éve is, még ha sokak etikus énje ezt nem is akarta elfogadni.
Dehát minden maffia-, meg gengszterfilmben alapmotívum amikor az egyik nagy gengszter el akarja venni egy kis gengszter üzletét, aki ezért a rivális nagy családhoz fordul segítségért, aki egy kis lófaszjancsi miatt nem áll le brusztolni, hanem szépen megengedi az agresszornak, hogy csinálja ki a kicsit, de ő is kér belőle százalékot. A nagypolitika meg sokkal gengszterebb bármelyik filmnél, ráadásul konkrétan Trump meg már üzletemberként is szerette az unortodox módszereket.
Így most van az, hogy a Gambino család egy ideje baszakszik egy helyi kis ukrán bandával pár utcányi területért, de most jön Lucky Luciano és megmondja, hogy mi lesz, és ő hogy jár belőle jól. Arrivederci.
Őszentsége Sobri Jóska

na és mi van, ha összeakad Luciano és Gambino?
Amadeus the Young

Nem fog, ők már korábban megvívták a harcaikat a Castellamaresi háborúban. Sőt pl. Bonnanoval, aki a háborúban a másik oldalon állt is kiegyeztek, így amikor az 5 nagy család véglegesen kialakult (Chicagoval ellentétben) , igazi nagy -csaádok- közötti háború - nem alakult ki.

Amúgy Luciano nem sokáig élvezhette a capo di tutti capi szerepét, mert hamar hazazsuppolták Olaszba......

3 éve támadta meg Oroszország Ukrajnát egy diktatórikus atomnagyhatalomként, most jutott el oda a világ, hogy egy másik atomnagyhatalom -az USA, ami még nem autoriter módon működik, de a jelenlegi vezetése szeretné és törekszik rá-, felvegye a kesztyűt, és lezárja ezt a senkinek se jó helyzetet.
Márpedig ismerve az aktorokat, a történelmet, az emberi természetet egyértelmű, hogy az oroszok (atomhatalom) nem veszíthetnek, az amcsik meg pluszba akarnak kijönni a szituból.
Nem kell hozzá nagy logika, hogy lássuk, hogy erre csak Ukrajna tud rábaszni - ahogy látható volt már 3 éve is, még ha sokak etikus énje ezt nem is akarta elfogadni.
Dehát minden maffia-, meg gengszterfilmben alapmotívum amikor az egyik nagy gengszter el akarja venni egy kis gengszter üzletét, aki ezért a rivális nagy családhoz fordul segítségért, aki egy kis lófaszjancsi miatt nem áll le brusztolni, hanem szépen megengedi az agresszornak, hogy csinálja ki a kicsit, de ő is kér belőle százalékot. A nagypolitika meg sokkal gengszterebb bármelyik filmnél, ráadásul konkrétan Trump meg már üzletemberként is szerette az unortodox módszereket.
Így most van az, hogy a Gambino család egy ideje baszakszik egy helyi kis ukrán bandával pár utcányi területért, de most jön Lucky Luciano és megmondja, hogy mi lesz, és ő hogy jár belőle jól. Arrivederci.
Őszentsége Sobri Jóska

na és mi van, ha összeakad Luciano és Gambino?

Látom az itt egy visszatérő elem, hogy milyen biztonsági garanciák kellenek, mert az oroszok majd támadnak pár év múlva.

Nem vágom, hogy ezt miért veszi mindenki alapvetésnek, pont most, amikor az orosz hadsereg sosem látott mértékben legyengült állapotban van? Óriási mértékű képesség-vesztés történt náluk. Pont azokon a területeken, amiben a legerősebbek voltak (páncélosok, tüzérség) olyan veszteségek érték őket, amiket nem fognak egyhamar kiheverni.

A politikai-gazdasági vonalat egy pillanatra félretéve, katonai vonalon mi a háború legnagyobb felismerése? Hogy az orosz hadsereg közel sem olyan erős, mint ahogy hitték róluk, vagy hitték magukról.

A háború előtti kiindulópont ugye az volt, hogy a világ 2.legerősebb hadserege, "ha egyszer megindulnak, 4 hét alatt Berlinben vannak", mindenféle ellenállás értelmetlen velük szemben.

A valóság meg aztán az lett, hogy a szomszéd országot sem tudják elfoglalni. 3 év totális háborúval tudnak szerezni 2 -2,5 megyét? Megállította őket egy náluk sokkal kisebb, sokkal kevésbé felszerelt, sokkal kisebb tartalékokkal rendelkező haderő. Ami néha kapott lőszert, néha nem...

Azért ez nagyon nem az, amit ők szeretnének látni a hadseregüktől, és egyben azt is jelenti, hogy egy korszerűen felszerelt nyugati haderő ellen még sokkal durvább veszteségekkel kellene számolniuk.

Azért gondolom ők is látják a számokat, és ha elvégzik a végén a matekozást, egyáltalán nem biztos, hogy az jön ki, hogy ez így megéri nekik...

szóval én távolról sem látom biztosnak, hogy ők a közeljövőben mégegyszer nekifutnak egy ilyen nyílt háborúnak.
Jan

Most jön el az a pont, hogy a 40 éves EU gyerek már nem lakhat az USA által biztosított mama-hotelben, hanem hirtelen saját lábra kéne állni. És ez hirtelen ijesztő, saját döntéseket kell hozni, ami következményekkel fog járni. Saját magadról gondoskodni elsőre ijesztő.

Látom az itt egy visszatérő elem, hogy milyen biztonsági garanciák kellenek, mert az oroszok majd támadnak pár év múlva.

...
Jan

Igen nagy pofon ez a ruszkiknak és én is abban bízom, hogy azért nem eszik olyan forrón a kását, de!
Ukrajna a 2. legnagyobb ország Európában, ekkora haderőt senki más nem tud felmutatni. A magyarok úgy néz ki tárt kapukkal várnák őket, innen meg azért szépen át lehet karolni 1-2 országot. Jó nincs kétségem affelől, hogy a lengyelek nem ilyen puhányok lennének, velük nagyon megszenvednének, de azért a magyarok, szlovákok, csehek, nem lennének nekik akadály

3 éve támadta meg Oroszország Ukrajnát egy diktatórikus atomnagyhatalomként, most jutott el oda a világ, hogy egy másik atomnagyhatalom -az USA, ami még nem autoriter módon működik, de a jelenlegi vezetése szeretné és törekszik rá-, felvegye a kesztyűt, és lezárja ezt a senkinek se jó helyzetet.
Márpedig ismerve az aktorokat, a történelmet, az emberi természetet egyértelmű, hogy az oroszok (atomhatalom) nem veszíthetnek, az amcsik meg pluszba akarnak kijönni a szituból.
Nem kell hozzá nagy logika, hogy lássuk, hogy erre csak Ukrajna tud rábaszni - ahogy látható volt már 3 éve is, még ha sokak etikus énje ezt nem is akarta elfogadni.
Dehát minden maffia-, meg gengszterfilmben alapmotívum amikor az egyik nagy gengszter el akarja venni egy kis gengszter üzletét, aki ezért a rivális nagy családhoz fordul segítségért, aki egy kis lófaszjancsi miatt nem áll le brusztolni, hanem szépen megengedi az agresszornak, hogy csinálja ki a kicsit, de ő is kér belőle százalékot. A nagypolitika meg sokkal gengszterebb bármelyik filmnél, ráadásul konkrétan Trump meg már üzletemberként is szerette az unortodox módszereket.
Így most van az, hogy a Gambino család egy ideje baszakszik egy helyi kis ukrán bandával pár utcányi területért, de most jön Lucky Luciano és megmondja, hogy mi lesz, és ő hogy jár belőle jól. Arrivederci.

Nem lehet hogy azért nem kerül széles körben alkalmazásra, mert nem életszerű?
Vagyis elvben, tervezőasztalon működik, mint mondjuk a kommunizmus, de a gyakorlatban, emberi szereplőkkel, tényezőkkel, természettel ellentmond a (vad)kapitalizmusnak, így a gyakorlatban kivitelezhetetlen?
Egy a sok szép, hangzatos, látványos "mi lenne ha" opció közül, de a valóságban működésképtelen, mert nincs összhangban az ember valódi irracionális, ostoba természetével (pszichéjével, működésével), amiből a (vad)kapitalizmus disztópiája következik, nem az életjobbító utópiák.
Őszentsége Sobri Jóska

MINDEN működik, csak edukáln kell rá az embereket: seggtörlés, angolvécé, gyógyszerhasználat, progresszív kapitalizmus.
Természetesen az anarchizmus, a szocializmus és a kommunizmus is működne, ha az elit és a középosztály konszenzusa ezt engedné, ahogyan a Felvilágosodás előkészítette a polgárság beemelését a politikai-gazdasági-kulturális főhatalomba.

Látom az itt egy visszatérő elem, hogy milyen biztonsági garanciák kellenek, mert az oroszok majd támadnak pár év múlva.

Nem vágom, hogy ezt miért veszi mindenki alapvetésnek, pont most, amikor az orosz hadsereg sosem látott mértékben legyengült állapotban van? Óriási mértékű képesség-vesztés történt náluk. Pont azokon a területeken, amiben a legerősebbek voltak (páncélosok, tüzérség) olyan veszteségek érték őket, amiket nem fognak egyhamar kiheverni.

A politikai-gazdasági vonalat egy pillanatra félretéve, katonai vonalon mi a háború legnagyobb felismerése? Hogy az orosz hadsereg közel sem olyan erős, mint ahogy hitték róluk, vagy hitték magukról.

A háború előtti kiindulópont ugye az volt, hogy a világ 2.legerősebb hadserege, "ha egyszer megindulnak, 4 hét alatt Berlinben vannak", mindenféle ellenállás értelmetlen velük szemben.

A valóság meg aztán az lett, hogy a szomszéd országot sem tudják elfoglalni. 3 év totális háborúval tudnak szerezni 2 -2,5 megyét? Megállította őket egy náluk sokkal kisebb, sokkal kevésbé felszerelt, sokkal kisebb tartalékokkal rendelkező haderő. Ami néha kapott lőszert, néha nem...

Azért ez nagyon nem az, amit ők szeretnének látni a hadseregüktől, és egyben azt is jelenti, hogy egy korszerűen felszerelt nyugati haderő ellen még sokkal durvább veszteségekkel kellene számolniuk.

Azért gondolom ők is látják a számokat, és ha elvégzik a végén a matekozást, egyáltalán nem biztos, hogy az jön ki, hogy ez így megéri nekik...

szóval én távolról sem látom biztosnak, hogy ők a közeljövőben mégegyszer nekifutnak egy ilyen nyílt háborúnak.

Szerkesztette: Jan

Igazad van, vegytiszta MMT nincs sehol.
Lecsó

Általánosságban kérdezem, nem a konkrét amerikai kormányzati ámokfutás relációjában: miért?
Ha ennyire jó, vagy ennyivel jobb, mint a hagyományos monetáris politika, akkor miért nincs sehol?
Akár olyan országokban, amelyek megengedhetik maguknak, Svédország, Szingapúr, Kanada, Izland, akár olyanokban, akiknek már egymindegy, csak jobb jöhet, mint pl. Venezuela, Argentína, Libanon vagy hasonló államcsődközeli országok, vagy olyanokban, ahol szeretik ha jól mennek a dolgok, nem segghülye populisták vezetik, és nyitottak a modernitásra, új, hatékony ügymenetre, mint pl. Új-Zéland, Izrael, Dél-Korea, Liechtenstein vagy olyan kvázidiktatúrákban, ahol ennek még politikai haszna is lehetne, mint Észak-Korea, Kína, Törökország vagy Oroszország.
Őszentsége Sobri Jóska

Egyrészt nem mondta senki, hogy ennyire vagy annyira jó. Nem csodafegyver, mivel olyanok nincsenek. Egyfajta megközelítés, ami ellensúlyozhatja vagy kiválthatja a hagyományos monetáris megközelítést. Erre születtek az új megközelítések, egyik ilyen az MMT is.
A neoklasszikus közgazdaságtannak sok eleméről igazolódott be, hogy nem úgy van, ahogy Smith meg Ricardo elképzelte. Pl a mai napig még arról is megy a vita, hogy mi is igazából a profit forrása.

Hogy miért nem alkalmazzák több helyen? Nem tudom, de talán mert egyrészt a mai monetáris politikát világszerte még mindig azok az őskövületek irányítják, akik Keynes-ről csak két mondatot olvastak valami Alternatív megközelítések fejezetben az egyetemükön. Másrészt talán azért, mert ha az MMT szerinti monetáris és fiskális politikát folytatná egy ország, akkor az feltételez egy viszonylag nagy szintű inklúzivitást, a közös erőforrások széles körű terítését de semmiképpen sem a kisajátítását. Egy nagytőke uralta politikai térben ez egyre nehezebb, így nem csoda, ha nem erőltetik.
Lecsó

Nem lehet hogy azért nem kerül széles körben alkalmazásra, mert nem életszerű?
Vagyis elvben, tervezőasztalon működik, mint mondjuk a kommunizmus, de a gyakorlatban, emberi szereplőkkel, tényezőkkel, természettel ellentmond a (vad)kapitalizmusnak, így a gyakorlatban kivitelezhetetlen?
Egy a sok szép, hangzatos, látványos "mi lenne ha" opció közül, de a valóságban működésképtelen, mert nincs összhangban az ember valódi irracionális, ostoba természetével (pszichéjével, működésével), amiből a (vad)kapitalizmus disztópiája következik, nem az életjobbító utópiák.

Igazad van, vegytiszta MMT nincs sehol.
Lecsó

Általánosságban kérdezem, nem a konkrét amerikai kormányzati ámokfutás relációjában: miért?
Ha ennyire jó, vagy ennyivel jobb, mint a hagyományos monetáris politika, akkor miért nincs sehol?
Akár olyan országokban, amelyek megengedhetik maguknak, Svédország, Szingapúr, Kanada, Izland, akár olyanokban, akiknek már egymindegy, csak jobb jöhet, mint pl. Venezuela, Argentína, Libanon vagy hasonló államcsődközeli országok, vagy olyanokban, ahol szeretik ha jól mennek a dolgok, nem segghülye populisták vezetik, és nyitottak a modernitásra, új, hatékony ügymenetre, mint pl. Új-Zéland, Izrael, Dél-Korea, Liechtenstein vagy olyan kvázidiktatúrákban, ahol ennek még politikai haszna is lehetne, mint Észak-Korea, Kína, Törökország vagy Oroszország.
Őszentsége Sobri Jóska

Egyrészt nem mondta senki, hogy ennyire vagy annyira jó. Nem csodafegyver, mivel olyanok nincsenek. Egyfajta megközelítés, ami ellensúlyozhatja vagy kiválthatja a hagyományos monetáris megközelítést. Erre születtek az új megközelítések, egyik ilyen az MMT is.
A neoklasszikus közgazdaságtannak sok eleméről igazolódott be, hogy nem úgy van, ahogy Smith meg Ricardo elképzelte. Pl a mai napig még arról is megy a vita, hogy mi is igazából a profit forrása.

Hogy miért nem alkalmazzák több helyen? Nem tudom, de talán mert egyrészt a mai monetáris politikát világszerte még mindig azok az őskövületek irányítják, akik Keynes-ről csak két mondatot olvastak valami Alternatív megközelítések fejezetben az egyetemükön. Másrészt talán azért, mert ha az MMT szerinti monetáris és fiskális politikát folytatná egy ország, akkor az feltételez egy viszonylag nagy szintű inklúzivitást, a közös erőforrások széles körű terítését de semmiképpen sem a kisajátítását. Egy nagytőke uralta politikai térben ez egyre nehezebb, így nem csoda, ha nem erőltetik.

Nem tudom a szamokat honnet lehet pontosan kinyerni, illetve most, hogy rakerestem az USA reportban amit belinkeltem, fontos megkulonboztetni az allokalt es kifizetett kategoriakat, tobb masodlagos hiroldal amit talaltam, osszemossa a kettot, de a 18 mrd euro kolcsonnel csak tavaly ev vegen latok nagyobbat (35 mrd kolcson az EU-tol).

Talaltam egy 1 napos Economist irast (paywallos, de ha kell bemasolom az egeszet) pont a tamogatasok formairol (ez sem szentiras, mert pl az amerikai kormanyzati vizsgalo jelentesenek amit emlitettem fentebb, ez is ellentmond), de ebben ezt irjak:

Start with the grand total (see chart 1 and 2). Countries worldwide have allocated €267bn ($280bn) in aid to Ukraine, or roughly €80bn per year. America remains the single most important donor by a wide margin but European countries, including the EU, have collectively surpassed its efforts, with €132bn in allocated aid compared with America’s €114bn (although America remains slightly ahead on military aid). Add other commitments yet to be delivered or specified and the gap grows yet wider. However, almost 90% of the financial aid from EU institutions has been in the form of loans (albeit with very generous terms). Roughly 60% of America’s financial aid is given as grants.Economist

 www.economist.com/graphic-detail/2025/02/18/which-countries-provide-the-most-and-least-support-to-ukraine
undisputedly

amugy azert is fura ez az egesz, mert en most direkt megneztem pl a Ukraine Security Supplemental Appropriations Act, 2024. ebben elvileg 61 milliardrol dontottek, amibol ahogy nezem fel milliard grant, es minden mas az 507-es section alapjan loan. (ez meg kb az matemikaban nem jon ki az economist cikkevel, mert ha 60 milliard loan, akkor a 114nek nem lehet 60%-a grant). vmit (8 milliard korul) talan megis vhogy a vegen at lehet minositeni loanbol grantbe (507 (3) seciton es 508as section, de eleg bonyolult eljarasnak tunik, raadasul Kongresszusi jovahagyas, ami megneheziti). nyilvan at lehetne bogaraszni az egeszet, de nekem nem annyira egyertelmu az sem, amit az economist irt. plusz konnyen lehet, hogy amit ma EUs loannak tartanak az kesobb lenyegeben grant lesz, es az USA grantert meg rengeteget kell majd fizetni Ukrajnanak utolag. nem tudjuk ezt meg.

eleg kusza ez az egesz tortenet, de ha van idod, merulj el ebben az Actben te is:

 www.congress.gov/bill/118th-congress/house-bill/8035/text

bőven értelme.
Klaci79

Javits ki, ha tevedek, de az EU tamotasok (tagallamirol nem tudok) tulnyomo resze hitel formajaban lett odaadva, mig az USA tulnyomoreszt grantkent adta.(https://www.ukraineoversight.gov/Funding/)

USA-nak amugy az volt a baja az elmult 10 evben is, hogy eleg ketarcu dolog azt kerni amerikatol, hogy vedje meg a kontinenst az orosz veszelytol, kozben meg amerikai helyett az olcso orosz foldgazt/olajat vasaolja a kontinens a masik kezevel.

Ezek utan az amerikaiakat okolni es nem OV-t es Europat, erdekes.
undisputedly

Gyurma Pappa

undisputedly

Klaci79

Nem tudom a szamokat honnet lehet pontosan kinyerni, illetve most, hogy rakerestem az USA reportban amit belinkeltem, fontos megkulonboztetni az allokalt es kifizetett kategoriakat, tobb masodlagos hiroldal amit talaltam, osszemossa a kettot, de a 18 mrd euro kolcsonnel csak tavaly ev vegen latok nagyobbat (35 mrd kolcson az EU-tol).

Talaltam egy 2 napos Economist irast (paywallos, de ha kell bemasolom az egeszet) pont a tamogatasok formairol (ez sem szentiras, mert pl az amerikai kormanyzati vizsgalo jelentesenek amit emlitettem fentebb, ez is ellentmond), de ebben ezt irjak:

Start with the grand total (see chart 1 and 2). Countries worldwide have allocated €267bn ($280bn) in aid to Ukraine, or roughly €80bn per year. America remains the single most important donor by a wide margin but European countries, including the EU, have collectively surpassed its efforts, with €132bn in allocated aid compared with America’s €114bn (although America remains slightly ahead on military aid). Add other commitments yet to be delivered or specified and the gap grows yet wider. However, almost 90% of the financial aid from EU institutions has been in the form of loans (albeit with very generous terms). Roughly 60% of America’s financial aid is given as grants.Economist

 www.economist.com/graphic-detail/2025/02/18/which-countries-provide-the-most-and-least-support-to-ukraine

A kolcsont vissza kell fizetni, a grantet pedig nem. Azert szamit, mert az USA allaspont az, hogy kihasznaljak oket, most mar akarnak valamit cserebe latni. Akkor is ez az allaspontjuk, ha elfogadod igaznak es akkor is, ha nem. Es ezert zavarta Trumpot az is, hogy Nemetorszag az Ezsaki-Aramlaton stb. oroszorszaggal kereskedik (ahelyett, hogy az usa-tol venne), mikozben amerikatol meg azt varja, hogy ugyanattol az oroszorszagtol vedje meg. 2022-ig ez volt az europai allaspont, holott 2014 ota nyilt agressziot mutatott oroszorszag europa fele.

Igen, jol irod: oroszorszag egy kozephatalom gazdasagi szinten, katonailag ugyan nagyobb a potencialjuk, de mindent egybevetve csak kozephatalom. Az amerikai allaspont szerint pont ezert nem fenyegetik amerikai letezeset, arra csak kina jelent igazi fenyegetest es az USA-nak nem erdeke oda lokni az oroszokat csak ugy a kinai eroterbe.

Raadasul az eu diplomacia nem csak abban mondott csodot, hogy a kontinens relevans katonai nagyhatalomma tegye 2014 ota legkesobb, de abban is, hogy mar Trump 1 ciklusa ota felfogja, hogy az amerikai kulpolitika valtozik es europa nem prioritas. Persze nem segitette a helyzetet, hogy europa tulnyomoreszt liberalis politikai vezetes alatt all akik nyiltan elleneztek a jelenelgi admint a az elmult 9 evben, most meg letolt nadraggal allunk, hogy ugyanaz az adminisztracio amleyiket naciztuk es amelyet elleneztunk, most ugy gondolja, hogy nem az o problemaja megvedeni minket.
undisputedly

Óriási kérdőjelek vannak az egészben, számomra mindenképp. Fogalmam sincs mekkora összegeket kell majd esetleg visszafizetnie Ukrajnának, de nem is itt látom a problémát, mert az EU/USA is le fogja írni ezeket, vagy elkérik mondjuk titánércben.

A nagyobb problémát abban látom, hogy még nincs megoldva az egyik válság, máris újabbak generálása folyik. 2014 óta nem látom a megoldást ebben a háborúban. A célt már legalább látom, Putyin sikeresen tereli el az otthoni problémákról a fókuszt és amíg mi külső ellenségnek csak Brüsszelezünk, meg Sorosozunk, addig ők valóban háborúsat játszanak, fenntartva ezzel a diktatúrát, amihez mindig kellenek a külső ellenségek. Plusz szerez néhány megyét, mutathatja majd az orosz népnek, hogy Putyin atyuska mit tett a 21. században...

Most mi történhet a tárgyalásokon? Trump megígéri, hogy nem lesz Ukrajna NATO tag? Putyin pontosan tisztában van vele, hogy 3 év 10 hónap múlva választás lesz Amerikában és bár a demik reménytelen foshmlmaznak tűnnek, Trumpot biztosan nem választják újra és ki tudja mi jön majd. Trump meg bízik abban, hogy az oroszok majd nem támadják meg Ukrajnát?! Holy shit!! 2022 januárjában még csak gyakorlatra mentek Ukrajna szomszédságába.

De mit akar vajon Trump az oroszoktól? Ha vége a háborúnak és esetleg jönne egy AFD (valószínűleg ez sem kellene, hiszen ki akar drágán szállított LNG-t ugyebár), nem az lesz az első, hogy ismét jön az orosz gáz az EU-ba? Vagy jönnek a vámok? El tudjuk azt képzelni, hogy amerikai munkások áremelkedés nélkül állítsanak elő olyan termékeket, amiket most importálnak? Vagy már utána az infláció se lesz akkora probléma?

Egyszerű is lehetne, de Trump azzal, hogy kereskedelmi mérlegben mér mindent, egyszerűen kiszámíthatatlan. Hétfőn vámot kap Mexikó, kedden Kanada, szerdán Kína, csütörtökön visszavonja Mexikóét, pénteken vámot kap EU, szombaton Kanadáét függesztik fel, vasárnap Kínáét. És ez csak egy hét...

És igen, egyetértünk...Kína lenne itt az új nagy ellenség. NA de nem pont ezért kellene azt mondani EU-nak, hogy figyelj, csináljunk itt közösen rendet, aztán kurvára kezdjetek hadsereget fejleszteni, mert 2030-tól már csak Kínával akarok foglalkozni és Oroszo. mint középhatalom, általatok féken tartható, ha van megfelelő hadsereg. Én meg koncentrálhatok a saját ellenségeimre? Én ezt gondolnám logikusnak...

Szerkesztette: Klaci79

A segélyek egy része persze pénzben kerülhetett Ukrajnába, hogy tudják finanszírozni az országot, de a jelentős része (a véleményem szerint) katonai jellegű volt. Ez persze szintén pénzbe kerül, de jelentősen árnyalja a dolgokat, hogy az amerikai katonai készletekből került Ukrajnába, majd ennek a készletnek a frissítésére és feltöltésére költöttek el milliárdokat, amik ugye amerikai katonai vállalatokhoz kerültek.

Amerikai szempontból nézve ez a háború nehezen sikerülhetett volna jobban, különösen ha azt is megnézzük, hogy a szankcióknak köszönhetően most Európába ömlik az amerikai LNG, ami sose történhetett volna meg, hiszen mennyivel egyszerűbb és olcsóbb csővezetéken gázt szállítani, mint hajókon.

Számomra inkább az a kérdés, hogy meddig lesz ilyen puhapöcsű az EU, amikor minden meglenne itt is, hogy komoly haderőfejlesztések jöjjenek. Persze tudom, hogy Európa rengeteget szenvedett már a háborúk miatt és itt nem úgy működnek a dolgok, hogy Németország máról holnapra elkezd fegyvert gyártani és felhalmozni, mint pl USA vagy Kína. De háború van és minél tovább várunk, annál drágább lesz...mondom ezt királyi többesben, miközben az első trójai faló, akit kibasznék az úgynevezett piacával együtt, ha európai lennék, az pont kis hazám lenne. De egy skandináv, lengyel, német, francia, olasz együttműködésnek katonailag is lenne bőven értelme.
Klaci79

Javits ki, ha tevedek, de az EU tamotasok (tagallamirol nem tudok) tulnyomo resze hitel formajaban lett odaadva, mig az USA tulnyomoreszt grantkent adta.(https://www.ukraineoversight.gov/Funding/)

USA-nak amugy az volt a baja az elmult 10 evben is, hogy eleg ketarcu dolog azt kerni amerikatol, hogy vedje meg a kontinenst az orosz veszelytol, kozben meg amerikai helyett az olcso orosz foldgazt/olajat vasaolja a kontinens a masik kezevel.

Ezek utan az amerikaiakat okolni es nem OV-t es Europat, erdekes.
undisputedly

Gyurma Pappa

undisputedly

2022 februárja óta az EU, tagállamai és pénzügyi intézményei összesen több mint 134 milliárd euró értékű támogatást mozgósítottak Ukrajna számára, beleértve a gazdasági, katonai és humanitárius segítségnyújtást. Ebből ami biztos kedvezményes hitel az 18 Mrd euró volt, a többi költségvetési támogatás, segély, katonai támogatás, stb. De nem látom, hogy ennek milyen jentőségei vannak. Nem vitatható, hogy Amerika sokat tett ebbe a háborúba. A kérdés az, hogy ki mit nyer vele.
Amerikai a világ vezető katonai hatalma, segítségével ráadásul megmutatták, hogy ha az atomot nem számítjuk, Oroszország csak egy regionális középhatalom mára. Ráadásul szinte teljes Európát leválasztotta az orosz gázról és átállította jelentős mértékben amerikaira.
Az orosz veszélytől való védelem Trump előtt nem kereskedelmi téma volt. A II. világháború óta a transzatlanti kapcsolatok példaértékűek voltak az egész fejlett világ számára. Néha kissé túlzásba is esve igyekezett mindenki segíteni Amerikának, amikor az érdekei úgy kívánták, például Irak megszállásakor.
Mára más világ lett és bár nem mondom, hogy bármi is jó lenne abban, hogy az USA a demokráciáját exportálja, de őszintén hányok attól, hogy diktátorokkal próbál üzleti jellegű megállapodásokat kötni Trump. Megpróbálta ezt Észak-Koreával is, de Oroszországgal már legutóbb is. Még azt is el tudom képzelni, hogy valóban nem lett volna orosz-ukrán háború, mert Trump kapásból mondta volna, hogy foglaljátok csak el nyugodtan Ukrajnát, csak adjátok az ásványkincsek 30%-át cserébe.
Klaci79

Nem tudom a szamokat honnet lehet pontosan kinyerni, illetve most, hogy rakerestem az USA reportban amit belinkeltem, fontos megkulonboztetni az allokalt es kifizetett kategoriakat, tobb masodlagos hiroldal amit talaltam, osszemossa a kettot, de a 18 mrd euro kolcsonnel csak tavaly ev vegen latok nagyobbat (35 mrd kolcson az EU-tol).

Talaltam egy 1 napos Economist irast (paywallos, de ha kell bemasolom az egeszet) pont a tamogatasok formairol (ez sem szentiras, mert pl az amerikai kormanyzati vizsgalo jelentesenek amit emlitettem fentebb, ez is ellentmond), de ebben ezt irjak:

Start with the grand total (see chart 1 and 2). Countries worldwide have allocated €267bn ($280bn) in aid to Ukraine, or roughly €80bn per year. America remains the single most important donor by a wide margin but European countries, including the EU, have collectively surpassed its efforts, with €132bn in allocated aid compared with America’s €114bn (although America remains slightly ahead on military aid). Add other commitments yet to be delivered or specified and the gap grows yet wider. However, almost 90% of the financial aid from EU institutions has been in the form of loans (albeit with very generous terms). Roughly 60% of America’s financial aid is given as grants.Economist

 www.economist.com/graphic-detail/2025/02/18/which-countries-provide-the-most-and-least-support-to-ukraine

A kolcsont vissza kell fizetni, a grantet pedig nem. Azert szamit, mert az USA allaspont az, hogy kihasznaljak oket, most mar akarnak valamit cserebe latni. Akkor is ez az allaspontjuk, ha elfogadod igaznak es akkor is, ha nem. Es ezert zavarta Trumpot az is, hogy Nemetorszag az Ezsaki-Aramlaton stb. oroszorszaggal kereskedik (ahelyett, hogy az usa-tol venne), mikozben amerikatol meg azt varja, hogy ugyanattol az oroszorszagtol vedje meg. 2022-ig ez volt az europai allaspont, holott 2014 ota nyilt agressziot mutatott oroszorszag europa fele.

Igen, jol irod: oroszorszag egy kozephatalom gazdasagi szinten, katonailag ugyan nagyobb a potencialjuk, de mindent egybevetve csak kozephatalom. Az amerikai allaspont szerint pont ezert nem fenyegetik amerikai letezeset, arra csak kina jelent igazi fenyegetest es az USA-nak nem erdeke oda lokni az oroszokat csak ugy a kinai eroterbe.

Raadasul az eu diplomacia nem csak abban mondott csodot, hogy a kontinens relevans katonai nagyhatalomma tegye 2014 ota legkesobb, de abban is, hogy mar Trump 1 ciklusa ota felfogja, hogy az amerikai kulpolitika valtozik es europa nem prioritas. Persze nem segitette a helyzetet, hogy europa tulnyomoreszt liberalis politikai vezetes alatt all akik nyiltan elleneztek a jelenelgi admint a az elmult 9 evben, most meg letolt nadraggal allunk, hogy ugyanaz az adminisztracio amleyiket naciztuk es amelyet elleneztunk, most ugy gondolja, hogy nem az o problemaja megvedeni minket.

Szerkesztette: undisputedly

2022 februárja óta az EU, tagállamai és pénzügyi intézményei összesen több mint 134 milliárd euró értékű támogatást mozgósítottak Ukrajna számára, beleértve a gazdasági, katonai és humanitárius segítségnyújtást. Ebből ami biztos kedvezményes hitel az 18 Mrd euró volt, a többi költségvetési támogatás, segély, katonai támogatás, stb. De nem látom, hogy ennek milyen jentőségei vannak. Nem vitatható, hogy Amerika sokat tett ebbe a háborúba. A kérdés az, hogy ki mit nyer vele.
Klaci79

ha ugyanarrol a 18 Mrd Eurorol beszelunk akkor az vegeredmenyben lehet, hogy nem is hitel lesz, mert a befagyasztott javakbol oldjak meg a torleszto reszleteket:

 enlargement.ec.europa.eu/news/commission-disburses-first-eu3-billion-ukraine-its-part-g7-loan-be-repaid-proceeds-immobilised-2025-01-10_en
csebi

Nem tudom, ennyire nem látom át ezeket az összegeket, de az biztos, hogy még a hitelek is le lesznek írva.
A lényeg egyébként, hogy ez a Trump adminisztráció egy dolgot be kell indítson az EU-ban, az pedig az, hogy mindenképp össze kell fogni katonai kérdésekben. Nagyon komoly katonai cégek vannak EU-ban és azok segítségével érdemes a gazdaságnak ezt a részét megpörgetni kicsit. Persze ez pénzbe kerül és így is a költségvetések elég feszesek, de a várható nyereség, túl a munkahelyeken és know-how-n, hosszútávon Európa érdeke lenne. Túl közel vannak a diktátorok, amikre készülni kell, mert ők bizony folyamatosan készülnek és sajnos egyre többen vannak, egyre veszélyesebb hely a világ...fel kell készülni az USA nélküli NATO-ra is, mert egy kufár lett az elnök és félek ennél még rosszabb is jön.

2022 februárja óta az EU, tagállamai és pénzügyi intézményei összesen több mint 134 milliárd euró értékű támogatást mozgósítottak Ukrajna számára, beleértve a gazdasági, katonai és humanitárius segítségnyújtást. Ebből ami biztos kedvezményes hitel az 18 Mrd euró volt, a többi költségvetési támogatás, segély, katonai támogatás, stb. De nem látom, hogy ennek milyen jentőségei vannak. Nem vitatható, hogy Amerika sokat tett ebbe a háborúba. A kérdés az, hogy ki mit nyer vele.
Klaci79

ha ugyanarrol a 18 Mrd Eurorol beszelunk akkor az vegeredmenyben lehet, hogy nem is hitel lesz, mert a befagyasztott javakbol oldjak meg a torleszto reszleteket:

 enlargement.ec.europa.eu/news/commission-disburses-first-eu3-billion-ukraine-its-part-g7-loan-be-repaid-proceeds-immobilised-2025-01-10_en

A segélyek egy része persze pénzben kerülhetett Ukrajnába, hogy tudják finanszírozni az országot, de a jelentős része (a véleményem szerint) katonai jellegű volt. Ez persze szintén pénzbe kerül, de jelentősen árnyalja a dolgokat, hogy az amerikai katonai készletekből került Ukrajnába, majd ennek a készletnek a frissítésére és feltöltésére költöttek el milliárdokat, amik ugye amerikai katonai vállalatokhoz kerültek.

Amerikai szempontból nézve ez a háború nehezen sikerülhetett volna jobban, különösen ha azt is megnézzük, hogy a szankcióknak köszönhetően most Európába ömlik az amerikai LNG, ami sose történhetett volna meg, hiszen mennyivel egyszerűbb és olcsóbb csővezetéken gázt szállítani, mint hajókon.

Számomra inkább az a kérdés, hogy meddig lesz ilyen puhapöcsű az EU, amikor minden meglenne itt is, hogy komoly haderőfejlesztések jöjjenek. Persze tudom, hogy Európa rengeteget szenvedett már a háborúk miatt és itt nem úgy működnek a dolgok, hogy Németország máról holnapra elkezd fegyvert gyártani és felhalmozni, mint pl USA vagy Kína. De háború van és minél tovább várunk, annál drágább lesz...mondom ezt királyi többesben, miközben az első trójai faló, akit kibasznék az úgynevezett piacával együtt, ha európai lennék, az pont kis hazám lenne. De egy skandináv, lengyel, német, francia, olasz együttműködésnek katonailag is lenne bőven értelme.
Klaci79

Javits ki, ha tevedek, de az EU tamotasok (tagallamirol nem tudok) tulnyomo resze hitel formajaban lett odaadva, mig az USA tulnyomoreszt grantkent adta.(https://www.ukraineoversight.gov/Funding/)

USA-nak amugy az volt a baja az elmult 10 evben is, hogy eleg ketarcu dolog azt kerni amerikatol, hogy vedje meg a kontinenst az orosz veszelytol, kozben meg amerikai helyett az olcso orosz foldgazt/olajat vasaolja a kontinens a masik kezevel.

Ezek utan az amerikaiakat okolni es nem OV-t es Europat, erdekes.
undisputedly

Gyurma Pappa

undisputedly

2022 februárja óta az EU, tagállamai és pénzügyi intézményei összesen több mint 134 milliárd euró értékű támogatást mozgósítottak Ukrajna számára, beleértve a gazdasági, katonai és humanitárius segítségnyújtást. Ebből ami biztos kedvezményes hitel az 18 Mrd euró volt, a többi költségvetési támogatás, segély, katonai támogatás, stb. De nem látom, hogy ennek milyen jentőségei vannak. Nem vitatható, hogy Amerika sokat tett ebbe a háborúba. A kérdés az, hogy ki mit nyer vele.
Amerikai a világ vezető katonai hatalma, segítségével ráadásul megmutatták, hogy ha az atomot nem számítjuk, Oroszország csak egy regionális középhatalom mára. Ráadásul szinte teljes Európát leválasztotta az orosz gázról és átállította jelentős mértékben amerikaira.
Az orosz veszélytől való védelem Trump előtt nem kereskedelmi téma volt. A II. világháború óta a transzatlanti kapcsolatok példaértékűek voltak az egész fejlett világ számára. Néha kissé túlzásba is esve igyekezett mindenki segíteni Amerikának, amikor az érdekei úgy kívánták, például Irak megszállásakor.
Mára más világ lett és bár nem mondom, hogy bármi is jó lenne abban, hogy az USA a demokráciáját exportálja, de őszintén hányok attól, hogy diktátorokkal próbál üzleti jellegű megállapodásokat kötni Trump. Megpróbálta ezt Észak-Koreával is, de Oroszországgal már legutóbb is. Még azt is el tudom képzelni, hogy valóban nem lett volna orosz-ukrán háború, mert Trump kapásból mondta volna, hogy foglaljátok csak el nyugodtan Ukrajnát, csak adjátok az ásványkincsek 30%-át cserébe.

Az EU bénázása és tehetetlensége nem menti fel Trumpot az alól, hogy nyilvánvaló hazugságokat mond (4%) és egy nyilvánvalóan hazug rezsim szavára ad.
Nem kell szeretni az ukránokat, de hogy egy amerikai elnök nem ismeri fel, hogy ki az agresszor és ki az áldozat az elképesztő. Azért nem hihetetlen, mert Trump szerintem egy nárcisztikus barom, akinek a logikája kb. a béka segge alatt van.

Javits ki, ha tevedek, de az EU tamotasok (tagallamirol nem tudok) tulnyomo resze hitel formajaban lett odaadva, mig az USA tulnyomoreszt grantkent adta.(https://www.ukraineoversight.gov/Funding/)
undisputedly

ez azert vicces, mikor arrol van szo most, hogy ezert ilyen meg olyan szamlakat nyujt be Trump ...

magas labda az ellenzéknek... már ha létezne

 www.magyarhirlap.hu/kulfold/20250219-oroszorszag-beengedne-a-magyar-katonakat

A segélyek egy része persze pénzben kerülhetett Ukrajnába, hogy tudják finanszírozni az országot, de a jelentős része (a véleményem szerint) katonai jellegű volt. Ez persze szintén pénzbe kerül, de jelentősen árnyalja a dolgokat, hogy az amerikai katonai készletekből került Ukrajnába, majd ennek a készletnek a frissítésére és feltöltésére költöttek el milliárdokat, amik ugye amerikai katonai vállalatokhoz kerültek.

Amerikai szempontból nézve ez a háború nehezen sikerülhetett volna jobban, különösen ha azt is megnézzük, hogy a szankcióknak köszönhetően most Európába ömlik az amerikai LNG, ami sose történhetett volna meg, hiszen mennyivel egyszerűbb és olcsóbb csővezetéken gázt szállítani, mint hajókon.

Számomra inkább az a kérdés, hogy meddig lesz ilyen puhapöcsű az EU, amikor minden meglenne itt is, hogy komoly haderőfejlesztések jöjjenek. Persze tudom, hogy Európa rengeteget szenvedett már a háborúk miatt és itt nem úgy működnek a dolgok, hogy Németország máról holnapra elkezd fegyvert gyártani és felhalmozni, mint pl USA vagy Kína. De háború van és minél tovább várunk, annál drágább lesz...mondom ezt királyi többesben, miközben az első trójai faló, akit kibasznék az úgynevezett piacával együtt, ha európai lennék, az pont kis hazám lenne. De egy skandináv, lengyel, német, francia, olasz együttműködésnek katonailag is lenne bőven értelme.
Klaci79

Javits ki, ha tevedek, de az EU tamotasok (tagallamirol nem tudok) tulnyomo resze hitel formajaban lett odaadva, mig az USA tulnyomoreszt grantkent adta.(https://www.ukraineoversight.gov/Funding/)

USA-nak amugy az volt a baja az elmult 10 evben is, hogy eleg ketarcu dolog azt kerni amerikatol, hogy vedje meg a kontinenst az orosz veszelytol, kozben meg amerikai helyett az olcso orosz foldgazt/olajat vasaolja a kontinens a masik kezevel.

Ezek utan az amerikaiakat okolni es nem OV-t es Europat, erdekes.
undisputedly

Minden amit írsz helytálló, csak lényegtelen jelen helyzetben.

Rubel USD árfolyam:  g.co/kgs/9djDMaL

Ahogy megérkezett az új rezsim USA, visszapattant az addig lefelétartó spirálból az orosz fizetőeszköz árfolyama. Igazán látványos az elmúlt egy hónap, és azon belül is, hogy mikor beszél épp Trump és Putykó.

Na most a helyzet az, hogy az orosz devizatartalékok kifogyóban voltak/vannak, ezért nekik egyre nehezebb finanszírozni magukat, mivel sem az indiaikat sem a kínaiak nem hajlandóak rubelben fizetni, és rubelt elfogadni. Azzal, hogy kvázi újra asztalhoz ültek, és ráadásul ilyen lelkesen, sőt Rubio együttműködésről beszél, majd 21 %pontot erősödött a rubel. Ez konkrétan hónapokat jelent az orosz gazdaságnak, hanem egy évet.

Még január 19-én is erről készített videót egy emigráns:  www.youtube.com/watch?v=59-W5mOMBRY

Szóval, igen, az USA-t hibáztatom, egyértelműen. Leginkább Trumpot. Európa hibás abban, hogy nem pörgette fel a fegyvergyártás? Abszolút. Hibás abban, hogy nincs egységes hadserege? Igen. Hibás abban, hogy Kallas nem kapott nagyobb jogköröket, mint a balfasz elődje? Teljes mértékben. De ennek semmi köze a jelenlegi helyzethez. Az USA és elnökének elmúlt hetekben tanúsított magatartása egérutad adott az orosz gazdaságnak, és ma már a nagy megbékélés jegyében újra Odesszát lövik.

(Az, hogy Musk és Trump is lelkesen osztja meg X-en és Truth Social-ön az orosz propagandát, már csak egy plusz pont, de szerintem itt ez lényegtelen, ez eddig is ment.)
Gyurma Pappa

Hogyan zarod le a haborut tagyalasok nelkul?

Az USA-t hibaztatod, de az egyeduli ok amiert az USA targyaloasztalhoz tudott ulni az oroszokkal az EU nelkul az az eredoje a megelozo -legszukebben szamitva- 10-11 ev impotens EU politikajanak. 11 eve tart a haboru es 2014 utan is az EU nagykutyaja, Merkel meg talalkozgatott Putyinnal. 11 eve volt minimum Europanak arra, hogy meghatarozo ero legyen a letezeset fenyegeto konfliktusban. Mert az orosz imeprializmus az USA-nak nem egzisztencialis fenyegetes, nekunk az.

Az en olvasatomban az elmult 10-11 ev EU politikaja teljes kudarc. Odamehettunk volna 2022 elott es utan is barmikor katonai erovel. Nem tettuk. Meg a hadianyag szallitmanyok is evekbe teltek, mire le lettek szallitva a tavalyi ukran offenzivahoz.

Sot, az USA 2022-ben az invazio hajnalan nem gyozott kerlelni Macront, Zelenszkyt es az europai vezetest, hogy ugyan vegyek mar komolyan amit mondanak, az oroszok tamadni fognak:  www.washingtonpost.com/national-security/interactive/2022/ukraine-road-to-war/

Kevesebb mint két héttel a glasgow-i találkozó után, amikor Kuleba és Andrij Yermak, Zelenszkij kabinetfőnöke meglátogatta a washingtoni külügyminisztériumot, egy magas rangú amerikai tisztviselő egy csésze kávéval és mosollyal üdvözölte őket. – Srácok, ássátok az árkokat! – kezdte a tisztviselő.

„Amikor visszamosolyogtunk” – emlékezett vissza Kuleba, a tisztviselő azt mondta: „Komolyan beszélek. Kezdje el az árkok ásását. … Meg fognak támadni. Nagyszabású támadás, és fel kell készülni rá."

Igen, karvallotjai vagyunk annak, hogy az USA ki akar szallni a haborubol es a sajat erdeke menten penzt keresni ukrajnaban, akkor is, ha ez az europai erdekeket serti, de szvsz rosszul helyezett kritika nem az EU vezetest szamon kerni, hogy ugyan megis mit tetszettek csinalni az elmult 11 evben, hogy garantaljak a biztonsagunkat, amikor pontosan tudtak, hogy az usa europa politikaja valtozik, foleg Trump alatt, aki Kinat latja egzisztencialis fenyegetesnek, nem az oroszokat.

Szerkesztette: undisputedly