USA és a világ

Az elmúlt oldalak 95 százalékban a múltról szólnak, hogy mit baszott el az EU, mit geciskedett Orbán, mit mondott Trump, azt hogy értette, hogy kellett volna érteni, kire és milyen jelekre kellett volna figyelni, Merkel, Biden, Putyin, Zelenszkij, kinek van igaza, kinek nincs, ki lehetett volna másmilyenebb, ésatöbbi, ésatöbbi.
De a múlt már elmúlt. Megtörtént, ahogy megtörtént, nem segít és főképp teljesen haszontalan azon vekengeni, hogy miképp és miért történt vagy épp nem történt mi, mert ha csak egy dolgot lehet megtanulni a történelemből, az az, hogy az emberiség nem tanul a történelemből.

Sokkal előremutatóbb lenne az a megközelítés, hogy oké, ez hülye, az geci, amaz személyiségzavaros, a legtöbb meg mind egyszerre, na de akkor hogyan tovább. Mi a valódi probléma és miként kezelhető. És nyilván nem nekünk kéne erre fókuszálnunk, mert rajtunk semmi se múlik, hanem azoknak, akik proaktív szerepkörökben vannak. A legszomorúbb, hogy ők is 95 százalékban a múlton pörögnek, ki a hibás, mit kellett volna másként, ki húzta meg a copfomat először, ki vette el a homokozólapátocskámat, stb.
Ez az ami igazán lehangoló és ami a fatalizmust teszi a legvidámabb megközelítéssé.
Őszentsége Sobri Jóska

miért ne lehetne a múltról beszélni?
Negritis, a vajda

Beszélni lehet, de melyik a fontosabb? A múltban vagy a jövőben fogsz élni?

Az elmúlt oldalak 95 százalékban a múltról szólnak, hogy mit baszott el az EU, mit geciskedett Orbán, mit mondott Trump, azt hogy értette, hogy kellett volna érteni, kire és milyen jelekre kellett volna figyelni, Merkel, Biden, Putyin, Zelenszkij, kinek van igaza, kinek nincs, ki lehetett volna másmilyenebb, ésatöbbi, ésatöbbi.
De a múlt már elmúlt. Megtörtént, ahogy megtörtént, nem segít és főképp teljesen haszontalan azon vekengeni, hogy miképp és miért történt vagy épp nem történt mi, mert ha csak egy dolgot lehet megtanulni a történelemből, az az, hogy az emberiség nem tanul a történelemből.

Sokkal előremutatóbb lenne az a megközelítés, hogy oké, ez hülye, az geci, amaz személyiségzavaros, a legtöbb meg mind egyszerre, na de akkor hogyan tovább. Mi a valódi probléma és miként kezelhető. És nyilván nem nekünk kéne erre fókuszálnunk, mert rajtunk semmi se múlik, hanem azoknak, akik proaktív szerepkörökben vannak. A legszomorúbb, hogy ők is 95 százalékban a múlton pörögnek, ki a hibás, mit kellett volna másként, ki húzta meg a copfomat először, ki vette el a homokozólapátocskámat, stb.
Ez az ami igazán lehangoló és ami a fatalizmust teszi a legvidámabb megközelítéssé.
Őszentsége Sobri Jóska

miért ne lehetne a múltról beszélni?

Az elmúlt oldalak 95 százalékban a múltról szólnak, hogy mit baszott el az EU, mit geciskedett Orbán, mit mondott Trump, azt hogy értette, hogy kellett volna érteni, kire és milyen jelekre kellett volna figyelni, Merkel, Biden, Putyin, Zelenszkij, kinek van igaza, kinek nincs, ki lehetett volna másmilyenebb, ésatöbbi, ésatöbbi.
De a múlt már elmúlt. Megtörtént, ahogy megtörtént, nem segít és főképp teljesen haszontalan azon vekengeni, hogy miképp és miért történt vagy épp nem történt mi, mert ha csak egy dolgot lehet megtanulni a történelemből, az az, hogy az emberiség nem tanul a történelemből.

Sokkal előremutatóbb lenne az a megközelítés, hogy oké, ez hülye, az geci, amaz személyiségzavaros, a legtöbb meg mind egyszerre, na de akkor hogyan tovább. Mi a valódi probléma és miként kezelhető. És nyilván nem nekünk kéne erre fókuszálnunk, mert rajtunk semmi se múlik, hanem azoknak, akik proaktív szerepkörökben vannak. A legszomorúbb, hogy ők is 95 százalékban a múlton pörögnek, ki a hibás, mit kellett volna másként, ki húzta meg a copfomat először, ki vette el a homokozólapátocskámat, stb.
Ez az ami igazán lehangoló és ami a fatalizmust teszi a legvidámabb megközelítéssé.

Egy alternatív világban, ezekben az időkben lenne nagyon megnyugtató egy jól és szorosan együttműködő V4-ek.
Hanni

mikor tegnap néztem Tarjányit, pont ez jutott eszembe, hogy ha nagyfiúk nem engednek közel a tűzhöz, legalább a kisebbeknek is lenne egy közös brancsuk, de neeeem, ez a fasz Orbán még ezt is elkúrta

Egy alternatív világban, ezekben az időkben lenne nagyon megnyugtató egy jól és szorosan együttműködő V4-ek.
Hanni

Úgy nehéz, ha a V4-ből kettő Putyin ánusza körül szaglászik folyamatosan...

Egy alternatív világban, ezekben az időkben lenne nagyon megnyugtató egy jól és szorosan együttműködő V4-ek.
Hanni

Na igen, de a dagink szétbaszta ezt is. Ő az inverz aranyember. Amihez nyúl, abból szar lesz.

Egy alternatív világban, ezekben az időkben lenne nagyon megnyugtató egy jól és szorosan együttműködő V4-ek.

Saját bőrünkön tapasztalhatjuk mi a baj az EU-val.
Európában nem tudsz közös Európában gondolkodni, mert minden retardált a saját kis hasznát keresi mindenen, 25+ tagállam, soha nem fog semmiben egyetérteni. Innentől baszhatod az egészet.
Hogy állapodsz meg bármiben orbánnal, ami rossz az oroszoknak. Sehogy
Kibaszni meg nem tudod, bár én továbbra sem értem, hogy akkor a többi ország miért nem alakít egy Eu-t az Eu-n belül, jól van viktorkám, vétózz amit akarsz, mi meg csináljuk amit akarunk, azt kabbe a faszt.
Lenne mondjuk 23 tagállamnak közös hadserege, egyéb olyan közös dolgok, amik hasznosak, mi meg basszuk meg magunkat kb.
gabokocka

De miért kellene Orbánnal megállapodni? Nincs se pénze, se hadserege, se nagyobb számú lakossága, se területe. Nélküle is bármit meg tudnak csinálni, ha tényleg akarják.

Saját bőrünkön tapasztalhatjuk mi a baj az EU-val.
Európában nem tudsz közös Európában gondolkodni, mert minden retardált a saját kis hasznát keresi mindenen, 25+ tagállam, soha nem fog semmiben egyetérteni. Innentől baszhatod az egészet.
Hogy állapodsz meg bármiben orbánnal, ami rossz az oroszoknak. Sehogy
Kibaszni meg nem tudod, bár én továbbra sem értem, hogy akkor a többi ország miért nem alakít egy Eu-t az Eu-n belül, jól van viktorkám, vétózz amit akarsz, mi meg csináljuk amit akarunk, azt kabbe a faszt.
Lenne mondjuk 23 tagállamnak közös hadserege, egyéb olyan közös dolgok, amik hasznosak, mi meg basszuk meg magunkat kb.
gabokocka

A hszed első rèsze meg is vàlaszolta a màsodikban feltett kèrdèst.

Saját bőrünkön tapasztalhatjuk mi a baj az EU-val.
Európában nem tudsz közös Európában gondolkodni, mert minden retardált a saját kis hasznát keresi mindenen, 25+ tagállam, soha nem fog semmiben egyetérteni. Innentől baszhatod az egészet.
Hogy állapodsz meg bármiben orbánnal, ami rossz az oroszoknak. Sehogy
Kibaszni meg nem tudod, bár én továbbra sem értem, hogy akkor a többi ország miért nem alakít egy Eu-t az Eu-n belül, jól van viktorkám, vétózz amit akarsz, mi meg csináljuk amit akarunk, azt kabbe a faszt.
Lenne mondjuk 23 tagállamnak közös hadserege, egyéb olyan közös dolgok, amik hasznosak, mi meg basszuk meg magunkat kb.

Olvasva itt az utóbbi egy oldalt, kb egyezik a véleményem a többséggel. Európa bealudt, túlságosan is az USA mögé bújt, most meg ott áll letolt gatyával, hogy jajj magunkra maradtunk. Ezért kellene egy viszonylag egységes Európa, de sajnos ilyen Orbán féle faszkalapok miatt félő, hogy hazánkat ebből kihagyják, mert ez a barom ott cseszte szét az egész EU-t ahol tudta és rohadtul nem arra törekedett, hogy egységesen lépjünk fel mondjuk az oroszok ellen. Rohadt szkeptikus vagyok most a jövővel kapcsolatban.
NB2

hát, elég sokáig valóban az volt, hogy "de nekünk ott van Amerika". sok mindenre nem számított Európa, például:
- hogy az angolok kilépnek az Unióból, és mégis kiléptek.
- hogy azt a bohócot megválasztják amerikai elnöknek, és mégis megválasztották.
- hogy a bohóc megzsarolja Európát a védelmi költségvetések miatt, és megzsarolta.
(...)
aztán a bohóc ment, és Európa fellélegzett.
aztán nem számítottak arra, hogy a bohócot még egyszer megválasztják, és mégis megint megválasztották.

azért ha ezek az európai stratégisták pénzügyi tanácsadók lennének, kurvára nem merném rájuk bízni a pénzem.

Sobri sakkozós példája tökéletes lefedi a szituációt.
Trump ámokot fut, aminek ki tudja milyen következményei lesznek.
Ugye az USA választás előtt két opció volt - már amíg Bident vissza nem léptették - hogy egy demens idiótára bízzák a világ vezető hatalmát, akit valamilyen módon kontrollálhatnak a háttérből, vagy egy kontrollálhatatlan érzelemvezérelt idiótára.
Utóbbi nyert, az eredményt látjuk.
Bízzunk benne, nem történik totális katasztrófa 4 év alatt.
Mert csak gondoljunk bele, ha a hormonzavaros eszkimó benyújtja a számlát putyinnak, és kér 20.000 orosz katonát az észak-déli határra, akkor mi történik?
Mert sztem ez egy teljesen reális veszély.

undisputedly

most abba szandekosan nem megyek bele, hogy milyen szinten ket kulonbozo szemuveggel nezed az USA-t meg az EU-t, mert felesleges.

de akkor felteszem a kerdest, hogy vajon az USA attol biztonsagosabb, erosebb es prosperalobb lesz, ha feloszlatja a NATO-t? ha a 90 utan csatlakozott NATO tagallamokat odadobja Oroszorszagnak? nem kellenek a hosszu bekezdesek, csak ket igen/nem.
csebi

Szerintem? Nem, egyertelmuen. Europaikent annak orulnek a legjobban, ha egy 200 ezres amerikai kontingens jonne meg Nemetorszagba es az USA tovabbra is vedene minket. De ez lathatoan nem opcio es karhoztatom a vezetoinket amiert nem gondoskodtak kelloen az allampolgarok vedelmerol, amikor pontosan lehetett tudni, hogy ez fog tortenni.

A NATO feloszlatasrol meg nem olvastam, de egy kis megnyugtataskent ide teszem kulon a lenti beketervbol a kulonmegbizott tabornok szavait:

Kellogg szerint „Az „Amerika először” [megközelítés] nem izolacionista, és nem arra szólít fel Amerikát, hogy vonuljon ki a világból. A nemzetbiztonság „Amerika az első” megközelítése azonban jellemzően különbözik a külpolitikai berendezkedéstől, amely az Egyesült Államokat gyakran az ország rovására folytató háborúkban tartja, és az idealista elveket helyezi előtérbe az amerikai nép érdekeivel szemben.Kellog tabornok

Illetve a vedelmiminiszter is elmondta, hogy a NATO 5. cikkely tovabbra is erintetlen.
undisputedly

de ha csak ugy hajlando odadobni Putyinnak a 90 utani NATO bovitest akkor mi ertelme van a NATOnak? ezzel lenyegeben feloszlatja, de ahogy lentebb irtam a kolcsonos bizalom teljes mertekben eltunik.
mert ugye most allitolag errol targyalnak, en pl nem lattam, hogy bki cafolta volna ezt USA oldalrol miota kiderult a sajtoba. ha errol hajlando targyalni akkor mondhatja, hogy csak vegulis az alapitokra vonatkozik a 5. cikk is, igy akkor meg kiesnek a nemetek, gorogok, spanyolok, torokok. ez lehet egy veszedelmes lejto, amin aztan nincs megallas.
csebi

Semmi ilyet nem lattam, pedig kovetem az osszes National security council membert, Hegsethet, Rubiot, lattam veluk kb. minden interjut. A Kellog-terv sem tartalmazza.

Fatalis hiba lenne.

Hol olvastal ilyet?
undisputedly

arra a leakre hivatkoztam, amit asszem Zsellér baratunk linkelt be, Bildnek nyilatkozo kelet europai tisztviselo tett. ott ugye ez szerepel:

discussions are ongoing in regards to the withdrawal of U.S. Troops from all Countries in Europe that joined the NATO Alliance after 1990

Olvasva itt az utóbbi egy oldalt, kb egyezik a véleményem a többséggel. Európa bealudt, túlságosan is az USA mögé bújt, most meg ott áll letolt gatyával, hogy jajj magunkra maradtunk. Ezért kellene egy viszonylag egységes Európa, de sajnos ilyen Orbán féle faszkalapok miatt félő, hogy hazánkat ebből kihagyják, mert ez a barom ott cseszte szét az egész EU-t ahol tudta és rohadtul nem arra törekedett, hogy egységesen lépjünk fel mondjuk az oroszok ellen. Rohadt szkeptikus vagyok most a jövővel kapcsolatban.

undisputedly

most abba szandekosan nem megyek bele, hogy milyen szinten ket kulonbozo szemuveggel nezed az USA-t meg az EU-t, mert felesleges.

de akkor felteszem a kerdest, hogy vajon az USA attol biztonsagosabb, erosebb es prosperalobb lesz, ha feloszlatja a NATO-t? ha a 90 utan csatlakozott NATO tagallamokat odadobja Oroszorszagnak? nem kellenek a hosszu bekezdesek, csak ket igen/nem.
csebi

Szerintem? Nem, egyertelmuen. Europaikent annak orulnek a legjobban, ha egy 200 ezres amerikai kontingens jonne meg Nemetorszagba es az USA tovabbra is vedene minket. De ez lathatoan nem opcio es karhoztatom a vezetoinket amiert nem gondoskodtak kelloen az allampolgarok vedelmerol, amikor pontosan lehetett tudni, hogy ez fog tortenni.

A NATO feloszlatasrol meg nem olvastam, de egy kis megnyugtataskent ide teszem kulon a lenti beketervbol a kulonmegbizott tabornok szavait:

Kellogg szerint „Az „Amerika először” [megközelítés] nem izolacionista, és nem arra szólít fel Amerikát, hogy vonuljon ki a világból. A nemzetbiztonság „Amerika az első” megközelítése azonban jellemzően különbözik a külpolitikai berendezkedéstől, amely az Egyesült Államokat gyakran az ország rovására folytató háborúkban tartja, és az idealista elveket helyezi előtérbe az amerikai nép érdekeivel szemben.Kellog tabornok

Illetve a vedelmiminiszter is elmondta, hogy a NATO 5. cikkely tovabbra is erintetlen.
undisputedly

de ha csak ugy hajlando odadobni Putyinnak a 90 utani NATO bovitest akkor mi ertelme van a NATOnak? ezzel lenyegeben feloszlatja, de ahogy lentebb irtam a kolcsonos bizalom teljes mertekben eltunik.
mert ugye most allitolag errol targyalnak, en pl nem lattam, hogy bki cafolta volna ezt USA oldalrol miota kiderult a sajtoba. ha errol hajlando targyalni akkor mondhatja, hogy csak vegulis az alapitokra vonatkozik a 5. cikk is, igy akkor meg kiesnek a nemetek, gorogok, spanyolok, torokok. ez lehet egy veszedelmes lejto, amin aztan nincs megallas.
csebi

nem hiszem, hogy egy lépésnél többel tudna előre gondolkozni, sőt, igazából az egyben sem vagyok biztos.
slowmotion

sot, eljutunk oda, hogy en nem is gondolkozom ... koszi.
csebi

...mármint Trump

undisputedly

most abba szandekosan nem megyek bele, hogy milyen szinten ket kulonbozo szemuveggel nezed az USA-t meg az EU-t, mert felesleges.

de akkor felteszem a kerdest, hogy vajon az USA attol biztonsagosabb, erosebb es prosperalobb lesz, ha feloszlatja a NATO-t? ha a 90 utan csatlakozott NATO tagallamokat odadobja Oroszorszagnak? nem kellenek a hosszu bekezdesek, csak ket igen/nem.
csebi

Szerintem? Nem, egyertelmuen. Europaikent annak orulnek a legjobban, ha egy 200 ezres amerikai kontingens jonne meg Nemetorszagba es az USA tovabbra is vedene minket. De ez lathatoan nem opcio es karhoztatom a vezetoinket amiert nem gondoskodtak kelloen az allampolgarok vedelmerol, amikor pontosan lehetett tudni, hogy ez fog tortenni.

A NATO feloszlatasrol meg nem olvastam, de egy kis megnyugtataskent ide teszem kulon a lenti beketervbol a kulonmegbizott tabornok szavait:

Kellogg szerint „Az „Amerika először” [megközelítés] nem izolacionista, és nem arra szólít fel Amerikát, hogy vonuljon ki a világból. A nemzetbiztonság „Amerika az első” megközelítése azonban jellemzően különbözik a külpolitikai berendezkedéstől, amely az Egyesült Államokat gyakran az ország rovására folytató háborúkban tartja, és az idealista elveket helyezi előtérbe az amerikai nép érdekeivel szemben.Kellog tabornok

Illetve a vedelmiminiszter is elmondta, hogy a NATO 5. cikkely tovabbra is erintetlen.
undisputedly

de ha csak ugy hajlando odadobni Putyinnak a 90 utani NATO bovitest akkor mi ertelme van a NATOnak? ezzel lenyegeben feloszlatja, de ahogy lentebb irtam a kolcsonos bizalom teljes mertekben eltunik.
mert ugye most allitolag errol targyalnak, en pl nem lattam, hogy bki cafolta volna ezt USA oldalrol miota kiderult a sajtoba. ha errol hajlando targyalni akkor mondhatja, hogy csak vegulis az alapitokra vonatkozik a 5. cikk is, igy akkor meg kiesnek a nemetek, gorogok, spanyolok, torokok. ez lehet egy veszedelmes lejto, amin aztan nincs megallas.
csebi

Semmi ilyet nem lattam, pedig kovetem az osszes National security council membert, Hegsethet, Rubiot, lattam veluk kb. minden interjut. A Kellog-terv sem tartalmazza.

Fatalis hiba lenne.

Hol olvastal ilyet?

Szerkesztette: undisputedly

undisputedly

most abba szandekosan nem megyek bele, hogy milyen szinten ket kulonbozo szemuveggel nezed az USA-t meg az EU-t, mert felesleges.

de akkor felteszem a kerdest, hogy vajon az USA attol biztonsagosabb, erosebb es prosperalobb lesz, ha feloszlatja a NATO-t? ha a 90 utan csatlakozott NATO tagallamokat odadobja Oroszorszagnak? nem kellenek a hosszu bekezdesek, csak ket igen/nem.
csebi

Szerintem? Nem, egyertelmuen. Europaikent annak orulnek a legjobban, ha egy 200 ezres amerikai kontingens jonne meg Nemetorszagba es az USA tovabbra is vedene minket. De ez lathatoan nem opcio es karhoztatom a vezetoinket amiert nem gondoskodtak kelloen az allampolgarok vedelmerol, amikor pontosan lehetett tudni, hogy ez fog tortenni.

A NATO feloszlatasrol meg nem olvastam, de egy kis megnyugtataskent ide teszem kulon a lenti beketervbol a kulonmegbizott tabornok szavait:

Kellogg szerint „Az „Amerika először” [megközelítés] nem izolacionista, és nem arra szólít fel Amerikát, hogy vonuljon ki a világból. A nemzetbiztonság „Amerika az első” megközelítése azonban jellemzően különbözik a külpolitikai berendezkedéstől, amely az Egyesült Államokat gyakran az ország rovására folytató háborúkban tartja, és az idealista elveket helyezi előtérbe az amerikai nép érdekeivel szemben.Kellog tabornok

Illetve a vedelmiminiszter is elmondta, hogy a NATO 5. cikkely tovabbra is erintetlen.
undisputedly

de ha csak ugy hajlando odadobni Putyinnak a 90 utani NATO bovitest akkor mi ertelme van a NATOnak? ezzel lenyegeben feloszlatja, de ahogy lentebb irtam a kolcsonos bizalom teljes mertekben eltunik.
mert ugye most allitolag errol targyalnak, en pl nem lattam, hogy bki cafolta volna ezt USA oldalrol miota kiderult a sajtoba. ha errol hajlando targyalni akkor mondhatja, hogy csak vegulis az alapitokra vonatkozik a 5. cikk is, igy akkor meg kiesnek a nemetek, gorogok, spanyolok, torokok. ez lehet egy veszedelmes lejto, amin aztan nincs megallas.
csebi

nem hiszem, hogy egy lépésnél többel tudna előre gondolkozni, sőt, igazából az egyben sem vagyok biztos.
slowmotion

sot, eljutunk oda, hogy en nem is gondolkozom ... koszi.

undisputedly

most abba szandekosan nem megyek bele, hogy milyen szinten ket kulonbozo szemuveggel nezed az USA-t meg az EU-t, mert felesleges.

de akkor felteszem a kerdest, hogy vajon az USA attol biztonsagosabb, erosebb es prosperalobb lesz, ha feloszlatja a NATO-t? ha a 90 utan csatlakozott NATO tagallamokat odadobja Oroszorszagnak? nem kellenek a hosszu bekezdesek, csak ket igen/nem.
csebi

Szerintem? Nem, egyertelmuen. Europaikent annak orulnek a legjobban, ha egy 200 ezres amerikai kontingens jonne meg Nemetorszagba es az USA tovabbra is vedene minket. De ez lathatoan nem opcio es karhoztatom a vezetoinket amiert nem gondoskodtak kelloen az allampolgarok vedelmerol, amikor pontosan lehetett tudni, hogy ez fog tortenni.

A NATO feloszlatasrol meg nem olvastam, de egy kis megnyugtataskent ide teszem kulon a lenti beketervbol a kulonmegbizott tabornok szavait:

Kellogg szerint „Az „Amerika először” [megközelítés] nem izolacionista, és nem arra szólít fel Amerikát, hogy vonuljon ki a világból. A nemzetbiztonság „Amerika az első” megközelítése azonban jellemzően különbözik a külpolitikai berendezkedéstől, amely az Egyesült Államokat gyakran az ország rovására folytató háborúkban tartja, és az idealista elveket helyezi előtérbe az amerikai nép érdekeivel szemben.Kellog tabornok

Illetve a vedelmiminiszter is elmondta, hogy a NATO 5. cikkely tovabbra is erintetlen.
undisputedly

de ha csak ugy hajlando odadobni Putyinnak a 90 utani NATO bovitest akkor mi ertelme van a NATOnak? ezzel lenyegeben feloszlatja, de ahogy lentebb irtam a kolcsonos bizalom teljes mertekben eltunik.
mert ugye most allitolag errol targyalnak, en pl nem lattam, hogy bki cafolta volna ezt USA oldalrol miota kiderult a sajtoba. ha errol hajlando targyalni akkor mondhatja, hogy csak vegulis az alapitokra vonatkozik a 5. cikk is, igy akkor meg kiesnek a nemetek, gorogok, spanyolok, torokok. ez lehet egy veszedelmes lejto, amin aztan nincs megallas.
csebi

nem hiszem, hogy egy lépésnél többel tudna előre gondolkozni, sőt, igazából az egyben sem vagyok biztos.

Europai szemszogbol annak orulok, hogy nem fogja velhetoen elodeit kovetve szetverni eszak-afrikat meg a kozel-keletet,
undisputedly

wtf?
szted mit fog okozni az amit gázában tervez?

Biztonsagosabba teszi Amerikat?
Erosebbe teszi Amerikat?
Prosperalobba teszi Amerikat?Marco Rubio

Egesz egyszeruen nem erdekli az ukran konfliktus, a jelenlegi admin ugy erzi, hogy kihasznaltak az usa-t, csak a penzt egetik, es olyan lezarast szeretne ami a fenti harmas kerdesre "IGEN"-t hoz ki valaszul.
undisputedly

És ehhez a jelenlegi tevékenysége hogyan járul hozzá?

Szóval én mindent megértek amit leírsz, de azt egy hozzászólásodban sem láttam kiolvashatónak, hogy amit most Trump csinál, az miért jó az USA-nak?

gabokocka

En veled ertek egyet ebben.

Az elvonulasbol hosszutavon nagyobb strategiai hatranya keletkezhet az USA-nak szvsz, mint amit azzal nyer, hogy megprobalja egy kicsit vissza mozditani a kinai erdekszferabol az oroszokat es megsporolni a katonai tamogatasokat.

Europai szemszogbol annak orulok, hogy nem fogja velhetoen elodeit kovetve szetverni eszak-afrikat meg a kozel-keletet, de remelem a meglevo politikai ellentetek (JD Vance beszedet sem erdemes szerintem europanak negligalni) ellenere azert az europa fele tett NATO kotelezettsegek sertetlenek, mert annak viszont nem orulok, hogy Europa magara lett hagyva az ukran konfliktusban (amit nem kevernek a NATO-val, ugyanakkor azt is osztom, hogy a NATO-ra vetitve is erodalja a bizalmat).

En szemelyszerint abban remenykedem, hogy fellep valamelyik europai vezeto (meg, ha balos is) es osszekapja europat, letrejon egy szorosabb egyuttmukodes politikailag es katonailag is, mert az elmult 10 ev megmutatta, hogy reformra szorulunk, gyorsan.

undisputedly

most abba szandekosan nem megyek bele, hogy milyen szinten ket kulonbozo szemuveggel nezed az USA-t meg az EU-t, mert felesleges.

de akkor felteszem a kerdest, hogy vajon az USA attol biztonsagosabb, erosebb es prosperalobb lesz, ha feloszlatja a NATO-t? ha a 90 utan csatlakozott NATO tagallamokat odadobja Oroszorszagnak? nem kellenek a hosszu bekezdesek, csak ket igen/nem.
csebi

Szerintem? Nem, egyertelmuen. Europaikent annak orulnek a legjobban, ha egy 200 ezres amerikai kontingens jonne meg Nemetorszagba es az USA tovabbra is vedene minket. De ez lathatoan nem opcio es karhoztatom a vezetoinket amiert nem gondoskodtak kelloen az allampolgarok vedelmerol, amikor pontosan lehetett tudni, hogy ez fog tortenni.

A NATO feloszlatasrol meg nem olvastam, de egy kis megnyugtataskent ide teszem kulon a lenti beketervbol a kulonmegbizott tabornok szavait:

Kellogg szerint „Az „Amerika először” [megközelítés] nem izolacionista, és nem arra szólít fel Amerikát, hogy vonuljon ki a világból. A nemzetbiztonság „Amerika az első” megközelítése azonban jellemzően különbözik a külpolitikai berendezkedéstől, amely az Egyesült Államokat gyakran az ország rovására folytató háborúkban tartja, és az idealista elveket helyezi előtérbe az amerikai nép érdekeivel szemben.Kellog tabornok

Illetve a vedelmiminiszter is elmondta, hogy a NATO 5. cikkely tovabbra is erintetlen.
undisputedly

de ha csak ugy hajlando odadobni Putyinnak a 90 utani NATO bovitest akkor mi ertelme van a NATOnak? ezzel lenyegeben feloszlatja, de ahogy lentebb irtam a kolcsonos bizalom teljes mertekben eltunik.
mert ugye most allitolag errol targyalnak, en pl nem lattam, hogy bki cafolta volna ezt USA oldalrol miota kiderult a sajtoba. ha errol hajlando targyalni akkor mondhatja, hogy csak vegulis az alapitokra vonatkozik a 5. cikk is, igy akkor meg kiesnek a nemetek, gorogok, spanyolok, torokok. ez lehet egy veszedelmes lejto, amin aztan nincs megallas.

undisputedly

most abba szandekosan nem megyek bele, hogy milyen szinten ket kulonbozo szemuveggel nezed az USA-t meg az EU-t, mert felesleges.

de akkor felteszem a kerdest, hogy vajon az USA attol biztonsagosabb, erosebb es prosperalobb lesz, ha feloszlatja a NATO-t? ha a 90 utan csatlakozott NATO tagallamokat odadobja Oroszorszagnak? nem kellenek a hosszu bekezdesek, csak ket igen/nem.
csebi

Szerintem? Nem, egyertelmuen. Europaikent annak orulnek a legjobban, ha egy 200 ezres amerikai kontingens jonne meg Nemetorszagba es az USA tovabbra is vedene minket. De ez lathatoan nem opcio es karhoztatom a vezetoinket amiert nem gondoskodtak kelloen az allampolgarok vedelmerol, amikor pontosan lehetett tudni, hogy ez fog tortenni.

A NATO feloszlatasrol meg nem olvastam, de egy kis megnyugtataskent ide teszem kulon a lenti beketervbol a kulonmegbizott tabornok szavait:

Kellogg szerint „Az „Amerika először” [megközelítés] nem izolacionista, és nem arra szólít fel Amerikát, hogy vonuljon ki a világból. A nemzetbiztonság „Amerika az első” megközelítése azonban jellemzően különbözik a külpolitikai berendezkedéstől, amely az Egyesült Államokat gyakran az ország rovására folytató háborúkban tartja, és az idealista elveket helyezi előtérbe az amerikai nép érdekeivel szemben.Kellog tabornok

Illetve a vedelmiminiszter is elmondta, hogy a NATO 5. cikkely tovabbra is erintetlen.

Biztonsagosabba teszi Amerikat?
Erosebbe teszi Amerikat?
Prosperalobba teszi Amerikat?Marco Rubio

Egesz egyszeruen nem erdekli az ukran konfliktus, a jelenlegi admin ugy erzi, hogy kihasznaltak az usa-t, csak a penzt egetik, es olyan lezarast szeretne ami a fenti harmas kerdesre "IGEN"-t hoz ki valaszul.
undisputedly

És ehhez a jelenlegi tevékenysége hogyan járul hozzá?
Mert én a józan paraszti eszemmel azt látom, hogy mindhárom kérdésben a nem felé tolja a választ jelenleg Trump.
Hogyan teheti biztonságosabbá Amerikát, amikor gyakorlatilag közli a világ összes diktátorával, támadjatok meg akit akartok, leszarjuk, csak nekünk profitunk legyen rajta.
Azzal, hogy letolt gatyával lehajol Putyin előtt, bevazelinozza a valagát, és odaad neki egy doboz viagrát, erősebbnek tűnik Amerika?
A prosperáló részt se látom belőle, ott van egy relaítve nagy ország, ahol geci sok beruházást kéne megvalósítani, de odalöki kvázi Putyin érdekkörébe. Nem mondanám zseniális üzleti húzásnak.
Ezek után, ha Zelenszkij a béke után a hadsereget kínai/török/EU-s fegyverekkel szereli fel, az miért jó USA-nak?
Szóval én mindent megértek amit leírsz, de azt egy hozzászólásodban sem láttam kiolvashatónak, hogy amit most Trump csinál, az miért jó az USA-nak?
Mert addig jutottunk, hogy nem érdekli a konfliktus, ez jól kivehető mindenki számára.

undisputedly

most abba szandekosan nem megyek bele, hogy milyen szinten ket kulonbozo szemuveggel nezed az USA-t meg az EU-t, mert felesleges.

de akkor felteszem a kerdest, hogy vajon az USA attol biztonsagosabb, erosebb es prosperalobb lesz, ha feloszlatja a NATO-t? ha a 90 utan csatlakozott NATO tagallamokat odadobja Oroszorszagnak? nem kellenek a hosszu bekezdesek, csak ket igen/nem.

Csakis Új-Zéland.
Dzsokijuing

Az üzleti kapcsolataim Európában vannak, nem szeretnék éjszaka dolgozni. Meg engem az északi mentalitás jobban vonz.
Gyurma Pappa

A mentalitás engem is, az időjárás kevésbé 😊