USA és a világ

JFK fajlok titkositasa feloldva (MLK szinten).
undisputedly

Jajj már, aludni akartam 😞 mikor kerül ki a netre?
Gyurma Pappa

Meg most írta alá a rendeletet szóval sztem idő lesz az meg

JFK fajlok titkositasa feloldva (MLK szinten).
undisputedly

A maffia tette, tippem szerint.

JFK fajlok titkositasa feloldva (MLK szinten).
undisputedly

Mit gondolsz a terroristak kiengedeserol es elon musk karlenditeserol?

JFK fajlok titkositasa feloldva (MLK szinten).
undisputedly

Jajj már, aludni akartam 😞 mikor kerül ki a netre?
Gyurma Pappa

“A zsidók voltak” - Toroczkai László

JFK fajlok titkositasa feloldva (MLK szinten).
undisputedly

Jajj már, aludni akartam 😞 mikor kerül ki a netre?

JFK fajlok titkositasa feloldva (MLK szinten).

A modem technológia a szokások változtatta meg, nem az önkontrollt vette el.

Pontosan erre építik az antidemokratikus törekvéseiket a techmogulok
Gyurma Pappa

Illetve az emberi idegrendszer olyan szinten van leterhelve, hogy ma kb egy nap alatt annyi ingert kap az agy, amennyit 150 éve egy élet során. A dopamin függőség pedig hosszútávon egy pszichopata társadalmat fog eredményezni.
szaba

Alapvetően mindenki születésétől fogva dopamin "függő", hiszen ez az örömhormon, és alapvetőn mindannyian szeretnénk jól érezni magunkat. Ez így nem is létező fogalom, de egyébként amit leírni szándékozik ez egy valós tünetegyüttes.

Az változott meg, hogy mi és milyen intenzitással váltja ki az örömöt. A közösségi média algoritmusok 3 trükkje: azonnali, de változó (ennek a pontos véletlenszerűsége ugye a nagy titkuk) ütemben jutalmaz és folyamatos ingert vált ki (ugye a görgetés ezt szolgálja). Minden apróság azt a célt szolgálja, hogy ezen három elem minél jobban érvényesüljön.

A TikTok abban nagyon sikeres, hogy egyrészt rájöttek arra, hogy az érdeklődési körök mentén történő ajánlást hogyan lehet pontosan targetelni, másrészt olyan ütembe adja és úgy variálja a felugró tartalmakat, hogy azoknál mindig meglegyen "na majd a következő biztos izgalmasabb lesz" érzés. Az Instagram ugye azért működik, mert a celebvilág híradónak használja. az egyes celebeken keresztül tök jól ajánlani, hogy melyik másik celeb érdekel. A Facebook pedig ugye főleg az irigységre és a FOMO-ra alapozta a működését, de a mai fiataloknál ez már nem működik, mert a TikTok intenzitása miatt nincs is idejük FOMO-ra.

Önmagában egyébként a social media egy tünet. Arra kevés empirikus bizonyíték van, hogy social media az ok, arra viszont nagyon sok, hogy egyébként rossz mentális állapotban lévő emberekre negatívan hat a social media. Tehát alapvetően azért működik ez az egész rendszer, mert meglévő elszigetelődések, magányra ítélt, befordult emberek és rossz szokások találkoztak egy olyan rendszerrel, ami a "dopamin függőséget" csillapítani tudta. Sokkal fontosabb szembenézni a traumákkal, és azokat feldolgozni. Személyes tapasztalat: az, hogy ide jussak, csak úgy volt lehetséges, hogy egyenesbe kerültem magammal.

A nyugati társadalom (csak hogy ontopic legyek) egy mentális betegség járványban szenved. Egyszerre van jelen egy soha nem látott jólét, ahol a fogyasztás, az életminőség és a lehetőségek sosem látott mértékűek. Egyszerre könnyű és nehéz az életünk. Ha egy 150 évvel ezelőtti ember idenézne, nem is értené, hogy mit szenvedünk. Hát azt, hogy ennek a luxusnak bizony ára van. A munkánkkal, az időnkkel és sokszor az egészségünkkel fizetünk. Nem a semmiből volt a EÜ biztosítós CEO elleni merénylet, de nem a semmiből jött Trump Urunk győzelme, és még sorolhatnám. A milliárdosok sokkal veszélyesebbek, mint a 90-es évek liberális értelmisége. Utóbbiak csak intellektuálisan gondolták többnek magukat, a techguruk pedig minden értelemben. Az értelmiségeket minden megutálta, a techgurukat meg isteníti. Miért? Mert látszólag meghaladták azt a szenvedést, amit nekünk, halandóknak meg kell élnünk, és ott vannak, ahova mind vágyunk. Nem ők fizették meg az árát a luxusuknak.

Az egyik kedvenc szatirikus meme-m, a "tipikus napja egy x.y."-nak mintájára: egy milliárdos tipikus napja:
7:30 felkelés
7:31-23:30 mások kizsákmányolása
23:31 lefekvés

Szóval abban kell bízni, így 2024-ben, hogy az amerikai fékek és ellensúlyok jól működnek, és kordában tudják tartani Trump kis koalícióját. Mielőtt az lenne a kicsengés, hogy pesszimista vagyok: pont ellenkezőleg. Én erősen hiszem, hogy az USA ki fogja bírni ezt, komolyan úgy gondolom, hogy képes lesz demokratikusan működő államként üzemelni (már amennyire ez a demokrácia az, ami, bár még mindig jobb, mint CEO Monarchia)

A modem technológia a szokások változtatta meg, nem az önkontrollt vette el.

Pontosan erre építik az antidemokratikus törekvéseiket a techmogulok
Gyurma Pappa

Illetve az emberi idegrendszer olyan szinten van leterhelve, hogy ma kb egy nap alatt annyi ingert kap az agy, amennyit 150 éve egy élet során. A dopamin függőség pedig hosszútávon egy pszichopata társadalmat fog eredményezni.

Hónapok óta győzködöm magam, hogy töröljem az FB-t. Most nagyon közel löktetek hozzá 😀
Hanni

Ezen én már hónapok óta gyötrödöm.
KB23

Nem kell torolni, eleg csak limitalni meg szurni.
Lúdas Solymi

Nem is értem vazze, felnőtt embereknek 0 akaraterejük van vagy mi a szösz???
NB2

Akaraterő van bőven, csak a magam részéről lusta vagyok mindenre alternatívát keresni és megint fejben tartani egy tucatnyi dolgot, amit ez a szar összegez. Illetve mikor mérhetetlenül felbasz a végtelen, igénytelen és fölösleges content, mindig beesik 1-2 olyan gyöngyszem, ami megmenti, mert úgy érzem, hogy ezt kár lett volna kihagyni.
Hanni

Nem az akaraterőről szól ez (egyébként az önfegyelem nagyon káros tud lenni, és sokszor feldolgozatlan traumák vannak mögötte), hanem a szokásokról. Aki rágja a körmét, annak nem önfegyelme nincs, hanem feszültség levezetési vagy stressz kezelési problémája. A toxikusan önfegyelmet erőltető, maszkulin viselkedés minták nem fenntarthatóak pszichésen. Lásd még, a férfiaknál háromszor annyi öngyilkosság van, mint a nőknél.

Jó szokások rendszerrel alakíthatóak ki. Sokkal fontosabb és sokkal kevésbé megerőltető, ha rendszerek mentén élünk, és akkor nincs szükség önfegyelemre, mert automatizmusok váltják fel a szándékos önfegyelmezést. Fókuszált önismeret, a saját mentális egészség priorizálása és az elfojtások feloldása sokkal hasznosabb, mint az önfegyelem.

Az önkontroll alapvetően kialakul kisgyerek korban, majd tinédzser korban továbbfejlődik, de alapvetően megterhelő az állandó koncentrált figyelem arra, hogy miként viselkedünk. A modem technológia a szokások változtatta meg, nem az önkontrollt vette el.

Pontosan erre építik az antidemokratikus törekvéseiket a techmogulok

Szerkesztette: Gyurma Pappa

Hónapok óta győzködöm magam, hogy töröljem az FB-t. Most nagyon közel löktetek hozzá 😀
Hanni

Ezen én már hónapok óta gyötrödöm.
KB23

Nem kell torolni, eleg csak limitalni meg szurni.
Lúdas Solymi

Nem is értem vazze, felnőtt embereknek 0 akaraterejük van vagy mi a szösz???
NB2

Akaraterő van bőven, csak a magam részéről lusta vagyok mindenre alternatívát keresni és megint fejben tartani egy tucatnyi dolgot, amit ez a szar összegez. Illetve mikor mérhetetlenül felbasz a végtelen, igénytelen és fölösleges content, mindig beesik 1-2 olyan gyöngyszem, ami megmenti, mert úgy érzem, hogy ezt kár lett volna kihagyni.

Hónapok óta győzködöm magam, hogy töröljem az FB-t. Most nagyon közel löktetek hozzá 😀
Hanni

Ezen én már hónapok óta gyötrödöm.
KB23

Nem kell torolni, eleg csak limitalni meg szurni.
Lúdas Solymi

Nem is értem vazze, felnőtt embereknek 0 akaraterejük van vagy mi a szösz???

Hónapok óta győzködöm magam, hogy töröljem az FB-t. Most nagyon közel löktetek hozzá 😀
Hanni

Ezen én már hónapok óta gyötrödöm.
KB23

Nem kell torolni, eleg csak limitalni meg szurni.

Hónapok óta győzködöm magam, hogy töröljem az FB-t. Most nagyon közel löktetek hozzá 😀
Hanni

Ezen én már hónapok óta gyötrödöm.

Szerkesztette: KB23

Hónapok óta győzködöm magam, hogy töröljem az FB-t. Most nagyon közel löktetek hozzá 😀
Hanni

Próbáltam, nem olyan könnyű aztat ám.

a brexit is milyen jól működött az árak leszorításában

 www.yahoo.com/news/trump-immigration-plans-already-wrecking-204903324.html
Negritis, a vajda

a zangolok mondjuk el se kezdték a bevándorlókat bszogatni, mert akartak tömegközlekedni, meg nem belefulladni a saját szemetükbe.
slowmotion

öö, sztem másfajta bevándorlókról beszélsz mint amiről szó van
 www.theguardian.com/environment/2018/feb/09/lack-of-migrant-workers-left-food-rotting-in-uk-fields-last-year-data-reveals
ugye a brexitnél komoly érv volt hogy a kelet-közép európaiak "elveszik a munkát" és ezért szar az angol kisembernek
hasonlóan mint ugye a migránsok usankában

az indai-paki... migráns megint kicsit más kérdés
Negritis, a vajda

a cikkben csak azok vannak említve, akik mentek volna oda, de már előtte is rengeteg kelet-európai volt ott, akik konkrétan a "valakinek ezt is meg kell csinálni" dolgokat végezték.
slowmotion

akik nagy részét haza is zavarták 😊
Negritis, a vajda

hogy kiket zavartak haza?
slowmotion

britek a közép-kelet európaiakat akik kevesebb mint 5 évet voltak ott

Szerkesztette: Negritis, a vajda

a brexit is milyen jól működött az árak leszorításában

 www.yahoo.com/news/trump-immigration-plans-already-wrecking-204903324.html
Negritis, a vajda

a zangolok mondjuk el se kezdték a bevándorlókat bszogatni, mert akartak tömegközlekedni, meg nem belefulladni a saját szemetükbe.
slowmotion

öö, sztem másfajta bevándorlókról beszélsz mint amiről szó van
 www.theguardian.com/environment/2018/feb/09/lack-of-migrant-workers-left-food-rotting-in-uk-fields-last-year-data-reveals
ugye a brexitnél komoly érv volt hogy a kelet-közép európaiak "elveszik a munkát" és ezért szar az angol kisembernek
hasonlóan mint ugye a migránsok usankában

az indai-paki... migráns megint kicsit más kérdés
Negritis, a vajda

a cikkben csak azok vannak említve, akik mentek volna oda, de már előtte is rengeteg kelet-európai volt ott, akik konkrétan a "valakinek ezt is meg kell csinálni" dolgokat végezték.
slowmotion

akik nagy részét haza is zavarták 😊
Negritis, a vajda

hogy kiket zavartak haza?

a brexit is milyen jól működött az árak leszorításában

 www.yahoo.com/news/trump-immigration-plans-already-wrecking-204903324.html
Negritis, a vajda

a zangolok mondjuk el se kezdték a bevándorlókat bszogatni, mert akartak tömegközlekedni, meg nem belefulladni a saját szemetükbe.
slowmotion

öö, sztem másfajta bevándorlókról beszélsz mint amiről szó van
 www.theguardian.com/environment/2018/feb/09/lack-of-migrant-workers-left-food-rotting-in-uk-fields-last-year-data-reveals
ugye a brexitnél komoly érv volt hogy a kelet-közép európaiak "elveszik a munkát" és ezért szar az angol kisembernek
hasonlóan mint ugye a migránsok usankában

az indai-paki... migráns megint kicsit más kérdés
Negritis, a vajda

a cikkben csak azok vannak említve, akik mentek volna oda, de már előtte is rengeteg kelet-európai volt ott, akik konkrétan a "valakinek ezt is meg kell csinálni" dolgokat végezték.
slowmotion

akik nagy részét haza is zavarták 😊

a brexit is milyen jól működött az árak leszorításában

 www.yahoo.com/news/trump-immigration-plans-already-wrecking-204903324.html
Negritis, a vajda

a zangolok mondjuk el se kezdték a bevándorlókat bszogatni, mert akartak tömegközlekedni, meg nem belefulladni a saját szemetükbe.
slowmotion

öö, sztem másfajta bevándorlókról beszélsz mint amiről szó van
 www.theguardian.com/environment/2018/feb/09/lack-of-migrant-workers-left-food-rotting-in-uk-fields-last-year-data-reveals
ugye a brexitnél komoly érv volt hogy a kelet-közép európaiak "elveszik a munkát" és ezért szar az angol kisembernek
hasonlóan mint ugye a migránsok usankában

az indai-paki... migráns megint kicsit más kérdés
Negritis, a vajda

a cikkben csak azok vannak említve, akik mentek volna oda, de már előtte is rengeteg kelet-európai volt ott, akik konkrétan a "valakinek ezt is meg kell csinálni" dolgokat végezték.

a brexit is milyen jól működött az árak leszorításában

 www.yahoo.com/news/trump-immigration-plans-already-wrecking-204903324.html
Negritis, a vajda

a zangolok mondjuk el se kezdték a bevándorlókat bszogatni, mert akartak tömegközlekedni, meg nem belefulladni a saját szemetükbe.
slowmotion

öö, sztem másfajta bevándorlókról beszélsz mint amiről szó van
 www.theguardian.com/environment/2018/feb/09/lack-of-migrant-workers-left-food-rotting-in-uk-fields-last-year-data-reveals
ugye a brexitnél komoly érv volt hogy a kelet-közép európaiak "elveszik a munkát" és ezért szar az angol kisembernek
hasonlóan mint ugye a migránsok usankában

az indai-paki... migráns megint kicsit más kérdés

a brexit is milyen jól működött az árak leszorításában

 www.yahoo.com/news/trump-immigration-plans-already-wrecking-204903324.html
Negritis, a vajda

a zangolok mondjuk el se kezdték a bevándorlókat bszogatni, mert akartak tömegközlekedni, meg nem belefulladni a saját szemetükbe.

a brexit is milyen jól működött az árak leszorításában

 www.yahoo.com/news/trump-immigration-plans-already-wrecking-204903324.html

Hónapok óta győzködöm magam, hogy töröljem az FB-t. Most nagyon közel löktetek hozzá 😀

Nate Silver írt egy hosszabb értekezést arról, hogy lesz-e új konzervatív aranykor vagy sem (ez egy háromrészes sorozat második része, az első Biden kudarcának okai sorolja, de az ingyenes Substacken, aki akarja olvassa el).

A szöveget AI foglalta össze, és lusta vagyok most átírni (tehát a népszavazás többség az nyilván a popularity vote).

tl:dr: abszolút nem lehet tudni, hogy milyen valódi politikai és társadalmi hatásai lesznek a Trump kormányzatnak, és ez egyelőre most sem látszik tisztán. Attól, hogy bezáráják a DEI programokat, egy társadalom nem kezd el konzervatívba fordulni, de attól hogy vannak DEI programok, egy társadalom nem lesz liberális, ez nem működik így, egyik irányba sem. A nagy többség úgy is mindig középre tart, ami változik, hogy minek a közepére. De ahogy jogelméleti betekintéseim sejtetik, valódi társadalmi változást, az alapvető etikai-erkölcsi normákat a jog nem írja át.

Szóval történelmi távlatokban ez szebben összefoglalva:

Nate Silver egy részletes elemzést írt arról, hogy vajon az Egyesült Államok egy új konzervatív aranykorba lép-e Trump 2024-es győzelmével. Az írás több szempontból vizsgálja ezt a kérdést, és történelmi kontextusba helyezi a jelenlegi politikai helyzetet.

A cikk először a jelenlegi helyzetet elemzi: Trump megnyerte a 2024-es választást, méghozzá a népszavazás többségével (szemben 2016-os győzelmével). Jelentős politikai változásokat vezetett be rögtön hivatalba lépése után, különösen olyan területeken mint a bevándorlás, környezetvédelem és transznemű jogok. A demokraták demoralizáltnak tűnnek, és jelentős demográfiai változások is történtek - a demokraták korábban biztosnak vélt szavazóbázisai (például a hispán és ázsiai amerikai szavazók) részben elpártoltak tőlük.

Silver ezután történelmi perspektívába helyezi az eseményeket. Az elmúlt 100 év amerikai történelmét négy nagy korszakra osztja:

1. "Csendes Konzervatív Korszak" (1920-1932): Republikánus dominancia, izolacionizmus, dereguláció.
2. "Hosszú Liberális Korszak" (1932-1968): FDR New Deal programjától LBJ Nagy Társadalom víziójáig.
3. "Hosszú Konzervatív Korszak" (1968-2008): Nixon déli stratégiájától Reagan forradalomig és Bush évekig.
4. "Új Liberális Korszak" (2008-2020): Obama elnökségétől kezdve, amely alatt jelentős kulturális balratolódás történt.

A jövőt illetően Silver négy lehetséges forgatókönyvet vázol fel:

1. Valóban egy új konzervatív aranykor kezdődik, ami több cikluson át tart.
2. A liberális korszak folytatódik, és Trump győzelme csak átmeneti kitérő.
3. Patthelyzet alakul ki, ahol a hatalom gyakran váltakozik a pártok között.
4. A hagyományos liberális-konzervatív tengely jelentőségét veszti, és valami teljesen új politikai felállás alakul ki.

Silver különösen fontos szempontként emeli ki, hogy a nagy politikai változásokat gyakran válságok idézik elő (például a Nagy Gazdasági Világválság vagy a 2008-as pénzügyi válság). Ezért szerinte Trump sikerének tartóssága nagyban függhet attól, hogyan kezeli majd az esetlegesen felmerülő válsághelyzeteket.

A szerző végül arra a következtetésre jut, hogy mind a négy forgatókönyvnek nagyjából egyenlő az esélye. Hangsúlyozza, hogy az amerikai politika középtávon meglehetősen kiszámíthatatlan, és egy új elnöki ciklus kezdetén különösen nehéz megítélni a hosszú távú trendeket.

Az elemzés különlegessége, hogy Silver nem csak a közvetlen politikai eseményeket vizsgálja, hanem figyelembe veszi a kulturális változásokat, demográfiai trendeket, és a technológiai fejlődés (például a mesterséges intelligencia) potenciális hatásait is a politikai rendszerre.Nate Silver

Gyurma Pappa

nem olvastam el, úgyhogy nem kezdek el poénkodni, hogy törökgáborozott egyet.

pedig adná magát, mert a szerkezet (történelmi kitekintés - jelenlegi helyzet - összes lehetséges kimenetel felsorolása - összes tényező felsorolása - "hát ezt még nem lehet látni, hova vezet, de majd kiderül) megvan

Nate Silver írt egy hosszabb értekezést arról, hogy lesz-e új konzervatív aranykor vagy sem (ez egy háromrészes sorozat második része, az első Biden kudarcának okai sorolja, de az ingyenes Substacken, aki akarja olvassa el).

A szöveget AI foglalta össze, és lusta vagyok most átírni (tehát a népszavazás többség az nyilván a popularity vote).

tl:dr: abszolút nem lehet tudni, hogy milyen valódi politikai és társadalmi hatásai lesznek a Trump kormányzatnak, és ez egyelőre most sem látszik tisztán. Attól, hogy bezáráják a DEI programokat, egy társadalom nem kezd el konzervatívba fordulni, de attól hogy vannak DEI programok, egy társadalom nem lesz liberális, ez nem működik így, egyik irányba sem. A nagy többség úgy is mindig középre tart, ami változik, hogy minek a közepére. De ahogy jogelméleti betekintéseim sejtetik, valódi társadalmi változást, az alapvető etikai-erkölcsi normákat a jog nem írja át.

Szóval történelmi távlatokban ez szebben összefoglalva:

Nate Silver egy részletes elemzést írt arról, hogy vajon az Egyesült Államok egy új konzervatív aranykorba lép-e Trump 2024-es győzelmével. Az írás több szempontból vizsgálja ezt a kérdést, és történelmi kontextusba helyezi a jelenlegi politikai helyzetet.

A cikk először a jelenlegi helyzetet elemzi: Trump megnyerte a 2024-es választást, méghozzá a népszavazás többségével (szemben 2016-os győzelmével). Jelentős politikai változásokat vezetett be rögtön hivatalba lépése után, különösen olyan területeken mint a bevándorlás, környezetvédelem és transznemű jogok. A demokraták demoralizáltnak tűnnek, és jelentős demográfiai változások is történtek - a demokraták korábban biztosnak vélt szavazóbázisai (például a hispán és ázsiai amerikai szavazók) részben elpártoltak tőlük.

Silver ezután történelmi perspektívába helyezi az eseményeket. Az elmúlt 100 év amerikai történelmét négy nagy korszakra osztja:

1. "Csendes Konzervatív Korszak" (1920-1932): Republikánus dominancia, izolacionizmus, dereguláció.
2. "Hosszú Liberális Korszak" (1932-1968): FDR New Deal programjától LBJ Nagy Társadalom víziójáig.
3. "Hosszú Konzervatív Korszak" (1968-2008): Nixon déli stratégiájától Reagan forradalomig és Bush évekig.
4. "Új Liberális Korszak" (2008-2020): Obama elnökségétől kezdve, amely alatt jelentős kulturális balratolódás történt.

A jövőt illetően Silver négy lehetséges forgatókönyvet vázol fel:

1. Valóban egy új konzervatív aranykor kezdődik, ami több cikluson át tart.
2. A liberális korszak folytatódik, és Trump győzelme csak átmeneti kitérő.
3. Patthelyzet alakul ki, ahol a hatalom gyakran váltakozik a pártok között.
4. A hagyományos liberális-konzervatív tengely jelentőségét veszti, és valami teljesen új politikai felállás alakul ki.

Silver különösen fontos szempontként emeli ki, hogy a nagy politikai változásokat gyakran válságok idézik elő (például a Nagy Gazdasági Világválság vagy a 2008-as pénzügyi válság). Ezért szerinte Trump sikerének tartóssága nagyban függhet attól, hogyan kezeli majd az esetlegesen felmerülő válsághelyzeteket.

A szerző végül arra a következtetésre jut, hogy mind a négy forgatókönyvnek nagyjából egyenlő az esélye. Hangsúlyozza, hogy az amerikai politika középtávon meglehetősen kiszámíthatatlan, és egy új elnöki ciklus kezdetén különösen nehéz megítélni a hosszú távú trendeket.

Az elemzés különlegessége, hogy Silver nem csak a közvetlen politikai eseményeket vizsgálja, hanem figyelembe veszi a kulturális változásokat, demográfiai trendeket, és a technológiai fejlődés (például a mesterséges intelligencia) potenciális hatásait is a politikai rendszerre.Nate Silver

Hehe. Osztálytalálkozókról maradtam le, mert a szervezők nem találtak meg.
"De neked nincs fészbukod!"
Hát bocs. 😀
kittli

Azt hiszem, nem baj hogy lemaradtál arról az osztálytalálkozóról.