USA és a világ

Igen, a kisebbsegek szamara is atjarhato a tarsadalom, az esely/lehetoseg ugyanugy meg van, csak kenyelmesebb 150 evvel ezelotti rabszolgasagra fogni, mert a balos nezopont eredendoen eltorzult mara az USA-ban, es aldozatkozpontusagot nevel minden feketebe, holott teljesen egyertelmu, hogy a lehetoseguk/eselyuk is meg lenne a felemelkedesre, de ugye a baloldalnak nem erdeke, mert akkor nem szavaznanak rajuk, igy meg lehet hergelni azzal, hogy meg ma is, 2023-ban is aldozatok es a rabszolgasagot nyogik (holott ugye tegnap ota tudjuk, hogy pont az o privilegizalt helyzetuk miatt ert rasszista diszkriminacio mas borszinu embereket).
undisputedly

Az egyik pillanatban hozol egy táblázatot, hogy a feketék medián jövedelme fele az ázsiaiknak, aztán meg simán leírod, hogy nincs különbség a lehetőségeik között, mert a baloldalnak nem érdeke, pedig minden lehetőség adott. Meg áldozathibáztatás. Egy országban, ahol a társadalmi mobilitás szintje Kelet-Európával van egyszinten. Amit meg szerintem te is jól ismersz (ott vannak a számok, nem én találtam ki, hanem a világ egyik legnagyobb közgazdasági agytrösztje).

Többedjére is iderakom, nézd együtt a saját magad által megadott számok segítségével, és keresd az összefüggést. Nagyon szívesen beszélgetek privátban, de elengedtem a gazdasági kérdésekről való nyilvános (és a fórum jellegéből fakadóan aszinkron) vitát veled, tégy te is így kérlek.

Sosem lesz vége, mert alapvetően mindent a mai politika szemüvegén keresztül akarsz értelmezni, és ami neked áldozathibáztatás, az nekem tiszta statisztika, és a tőke történelmén keresztül levezethető konzisztens egység.


Gyurma Pappa

Igen, mivel azzal ervelsz/ervel a baloldal, hogy a rabszolgasag miatti vagyoni kulonbsegek a mai napig torzitjak a feketek lehetosegeit, es csak az oveket. Ez egy 150 eves idovonal, amit amugy vakumkent kezel a baloldal. (Es a bal szerint ez validal egy jelenkori intezmenyesitett rasszizmust, ne felejtsuk, hogy ez volt a kiindulopont)

Viszont az azsiai amerikai kisebbseg peldaja invalidalja ezt az ervelest, mivel a tobbseg naluk is vagyonelem nelkul "kezdte a jatekot", migralt az USA-ba, megis az elmult 35 evben ok lettek a legsikeresebb "rassz" az allamokban. Ez teljesen invalidalja az esely/lehetoseg ervelest. Egy vagy ketto generacio alatt atjarhato a tarsadalom es vagyoni osztalyokat lehet/lehetett ugrani kisebbsegkent, a borszin nem determinalja, igy tehat nem all meg az erveles a baloldalon, hogy a 150 ev alatt lekuzdhetetlen akadalya volt es meg most is van az amerikai rendszernek.

Tovabbra is vagyoni helyzettel ervelsz es korrelacio nelkul huzod ra a faji kollektivizmust. Semmit nem irtal meg ami bizonyitana az osszefuggest olyan szinten, ami rassz specifikus, az altalanos es midnenki altal elfogadott vagyoni egyenlotlenseget hasznalod. Ez a mutato is ami a fenti kommentbne van csak az amerikai tarsadalom vagyoni megosztottsagat bizonyitja, amit senki sem vitat. Viszont ha annyira atjarhatatlan lenne ugyanezen tarsadalom, hogy 150 ev utan is a borszinbol levezetheto vagyoni kulonbsegek determinaljak a lehetoseg/esely egyutthatot, akkor hogyan lehetseges az azsiaiak sikertortenete?

Ha van valamilyen adathalmaz ami a fentiekkel kapcsolatos, nyugodtan oszd meg, szivesen olvasnam.

Szerkesztette: undisputedly

Ha ez igaz, kurva nagy szarban vagyunk, csak nem olyan hülyék hogy felrobbantják...

A Zaporizsai Atomerőműben kialakult mai helyzet nagyon nagy a detonáció veszélyével, mivel a titkosszolgálatok jelentése szerint a megszállók elhagyják az atomerőművet, és fennáll a detonáció lehetősége.
Nomac

az ukránok hibája, amiért nem teszik le a fegyvert.
Amadeus von Dollárbaloldal

Igazából az USA-é, mert tudjuk, hogy Ukrajnának már nincs saját fegyvere és már nem szuverén állam.

Ha ez igaz, kurva nagy szarban vagyunk, csak nem olyan hülyék hogy felrobbantják...

A Zaporizsai Atomerőműben kialakult mai helyzet nagyon nagy a detonáció veszélyével, mivel a titkosszolgálatok jelentése szerint a megszállók elhagyják az atomerőművet, és fennáll a detonáció lehetősége.
Nomac

az ukránok hibája, amiért nem teszik le a fegyvert.
Amadeus von Dollárbaloldal

Gondolom majd előszednek "oknyomozással" az Origon egy amerikai jódbánya tulajdonost aki ezzel nagyon jól fog járni. És lám, az USA áll az egész népirtás és terrorizmus mögött a békésen lövöldöző vodkások helyett

Remélem azért lesz idő rendes keresztény csöcskontenter gyártani ettől még.

Ha ez igaz, kurva nagy szarban vagyunk, csak nem olyan hülyék hogy felrobbantják...

A Zaporizsai Atomerőműben kialakult mai helyzet nagyon nagy a detonáció veszélyével, mivel a titkosszolgálatok jelentése szerint a megszállók elhagyják az atomerőművet, és fennáll a detonáció lehetősége.
Nomac

az ukránok hibája, amiért nem teszik le a fegyvert.

Igen, a kisebbsegek szamara is atjarhato a tarsadalom, az esely/lehetoseg ugyanugy meg van, csak kenyelmesebb 150 evvel ezelotti rabszolgasagra fogni, mert a balos nezopont eredendoen eltorzult mara az USA-ban, es aldozatkozpontusagot nevel minden feketebe, holott teljesen egyertelmu, hogy a lehetoseguk/eselyuk is meg lenne a felemelkedesre, de ugye a baloldalnak nem erdeke, mert akkor nem szavaznanak rajuk, igy meg lehet hergelni azzal, hogy meg ma is, 2023-ban is aldozatok es a rabszolgasagot nyogik (holott ugye tegnap ota tudjuk, hogy pont az o privilegizalt helyzetuk miatt ert rasszista diszkriminacio mas borszinu embereket).
undisputedly

Az egyik pillanatban hozol egy táblázatot, hogy a feketék medián jövedelme fele az ázsiaiknak, aztán meg simán leírod, hogy nincs különbség a lehetőségeik között, mert a baloldalnak nem érdeke, pedig minden lehetőség adott. Meg áldozathibáztatás. Egy országban, ahol a társadalmi mobilitás szintje Kelet-Európával van egyszinten. Amit meg szerintem te is jól ismersz (ott vannak a számok, nem én találtam ki, hanem a világ egyik legnagyobb közgazdasági agytrösztje).

Többedjére is iderakom, nézd együtt a saját magad által megadott számok segítségével, és keresd az összefüggést. Nagyon szívesen beszélgetek privátban, de elengedtem a gazdasági kérdésekről való nyilvános (és a fórum jellegéből fakadóan aszinkron) vitát veled, tégy te is így kérlek.

Sosem lesz vége, mert alapvetően mindent a mai politika szemüvegén keresztül akarsz értelmezni, és ami neked áldozathibáztatás, az nekem tiszta statisztika, és a tőke történelmén keresztül levezethető konzisztens egység.

Ha ez igaz, kurva nagy szarban vagyunk, csak nem olyan hülyék hogy felrobbantják...

A Zaporizsai Atomerőműben kialakult mai helyzet nagyon nagy a detonáció veszélyével, mivel a titkosszolgálatok jelentése szerint a megszállók elhagyják az atomerőművet, és fennáll a detonáció lehetősége.

Az anyagi hatter erdekes kerdes. 100 eve, 50 eve meg valid erv is lehetett volna.- Vagy meddig megyunk vissza? Western filmeket emlitesz. Ma pedig 2023 van. A vilag legatjarhatobb tarsadalma az USA, fekete elnok, alelnok, szovetsegi birok, rendorfonokok, polgarmesterek a legnagyobb varosokban, tevesztarok, producerek, enekesek, milliardos sportolok stb. Mikor engedjuk el a kollektivizalast es mondjuk azt, hogy az egyen felelos a sorsanak alakulasaert?
undisputedly

Martin Luther King nem azért bökte az akkor elit szemét, mert közös mosdókat akart, hanem mert azt mondta, hogy tovább kell menni, és a feketének ki kell fizetni azokat az elmaradt jövedelmeket, amiket a rabszolgaság ingyen munkája miatt nem kaptak meg, méghozzá az elmaradt hozammal növelten (az 50-es években ez lényegesen kisebb hozam lett volna, mint ma). Hagyjuk, hogy ez gyakorlatban megvalósítható-e vagy sem, pusztán felhívnám a figyelmet, hogy nálam okosabb emberek is ugyanarra a következtetésre jutottak.

Sose engedjük el a kollektivizmust, amíg egy random helyen született gyereknek, akinek a bőrszíne is legyen random nem lesz pontosan ugyanannyi esélye az életben mint egy másik random gyereknek. Ez a fajta kommunikáció összemossa a lehetőség és az esély jelentését, ami nem helytálló: nekem, második generációs értelmiségként sokkal több esélyem volt arra, hogy egyetemet végzett, sikeres ember legyek, mint a velem egyidőben született, BAZ megyei cigánygyereknek. Az lehetőségei is meg voltak (tanulhatott volna), de éhesen/verve/elhagyva sokkal kevésbé tudta ezt kihasználni. És igazából sosem volt komoly esélye.

Ez a liberális/konzervatív egyén központú világnézet teljesen fals. Nincs tökéletes verseny. Nézve a te példáid: hány fekete gyerek nem lett elnök, vagy nem lett sikeres producer vagy nem lett sikeres sportoló. Biztos semelyik nem akarta eléggé.

 en.wikipedia.org/wiki/Global_Social_Mobility_Index

A középmezőny teteje az USA társadalmi mobilitása (olyan ősi országok, mint a baltiak előzik). A saját mediánjövedelem számaid igazolják az állításomat. Csinálhatunk úgy, hogy nincs köze az eredeti tőkefelhalmozásnak ahhoz, hogy ma milyen állapotok vannak, csak nem lesz igazad. A 70-es években elvált a tőke és a munkajövedelem, és akiknek akkor volt tőkéjük, ma magasabb jövedelemmel rendelkeznek.

A többire nem reagálok, mivel nem is olvasod el amit írok. Összefoglalom utoljára: a faji megkülönböztetés rossz, akkor is, ha a fehérek kárára történik, akkor is ha a feketék kárára. De nem a Harvard rasszizmusa a főprobléma. Ezek már okozatok, nem okok. És az okokat nem kezeli ez az SC döntés sem.
Gyurma Pappa

Nem Magyarorszagrol es ciganysag helyzeterol van szo, hanem az allamokrol.

A rabszolgasag 150+ eve megszunt. Mikor lenne jo a baloldalnak, milyen idopontban azt mondani, hogy akkor most mar ez nem determinal? Egy komikus analogiaval elve -hogy akkor ide citaljam Magyarorszagot en is- ami kontextusba helyezi az idosikot, nagy ra az esely, hogy az itt forumozok felmenoinek tobbsege jobbagykent huzta az igat a foldeken, amikor a rabszolgasag meg letezo intezmeny volt az allamokban. Milyen szep is lenne a parlament ele vonulni es reparaciot kovetelni, de szerencsere Europaban ez a gondolkodas nem lett uralkodo, pedig az elit ugyanigy ezen a kontinensen is jogfosztott kvazi-rabszolgakent bant a tobbsegi tarsadlaommal meg 2 evszazada.

Pont a lentiek miatt hamis es veszelyes a faji kollektivizalas gondolata, mert az allamokban senkit sem er a borszine miatt jogfosztas (tegnap ota 😊 ). Ennek ellenere a baloldali politikusok es elit azzal hulyiti az embereket, meggyozodesbol es hatalommegtartas celzattal, hogy ok bizony a borszinuk miatt szenvednek hatranyt, es ezert kell rasszista, intezmenyesitett rasszista eszkozokkel elni. Ez kozel sincs igy.

Ez ez a pelda is felrevezeto, hogy "hanyan nem lettek azok". Miert, hany feher es azsiai gyerek nem lett NBA sztar vagy elnok? Tarsadalmi aranyukat tekintve meg tobb is vallott kudarcot, mint fekete. A baloldalban es reszben a te kommentedben is ezt kifogasolom, hogy a borszint tekinti fo determinalo tenyezonek, habar legalabb mar te tovabb arnyalod az esely/lehetoseg egyutthatoval, de azert te sem engeded el a faji kollektivizmus roppant karos, hamis es egyenesen felesleges keretrendszeret, es elegansan kihagyod az egyen rahatasat a sajat eletere, az ot korulvevo lehetosegeket, osztondijrendszert, alacsony jovedelmu csaladok szamara elerheto tamogatasokat stb. Azt feltetelezve, mintha a rabszolgasag ota eltelt 150 evben egy vakumban letezne a fekete kisebbseg, midnezt parhuzamba allitva valamilyen utopisztikus vilaggal, ahol midnen ember szamara patikai merlegen ugyanannyi az esely/lehetoseg. Ez sosem volt igy a vilagtortenelem soran, de amennyire lehet, amerikai eleg kozel hozza. Ugyanez az egyenltolenseg amire te kenyelmesen rahuzod a faji kollektivizmus eszmejet, meg volt es van is a feherek kozott is. Ugyanugy egy Bostonban, ertelmisegi csaladba szuleto gyereknek nagyobb az eselye/lehetosege arra, hogy MIT-t vegzett szoftvermernok legyen, mint egy deli allamban szuletett rednek-nek, vagy lakokocsis fehernek kozepnyugatrol.

Vagyoni egyenltolensegek vannak az allamokban, mint minden mas orszagban, nem pedig faji egyenlotlensegek. Es az altalam felsorolt peldak mutatjak, hogy nincs uvegplafon semmilyen borszinu allampolgar elott. Lehetosege es eselye is van barkinek barmit elerni.

Konnyen atsiklottunk a legsikeresebb kisebbseg, az azsiai-amerikaiak kiemelkedo anyagi sikeren, es az nem erv, hogy ok tokesek voltak es reszesei a vagyonelosztasnak 200-100-50 eve, mert szerintem nem igaz, de kerlek nyugodtan mutass valami hiteles forrast, megkovetlek. Foleg mivel 10-bol kb. 6 elso generacios bevandorlo aki a szegenyebb azsiai orszagokbol jon, pl sokkal magasabb koztuk a szegenyseg %-os aranya, mint a fehereknel, de az azsiaiak a legnagyobb vagyoni kulonbsegekkel rendelkezo kisebbseg is az allamokban. Sot, a "legsikeresebb" azsiai kisebbseg USA-ban, a japan... koncentracios taborokba volt zarva a vilaghaboru alatt.

Megis, nekik a legmagasabb a beveteluk az osszes etnikum kozott, es az egyetemi felveteli rendszerben is ok a legsikeresebbek. 1989 ota (35 ev alatt!) 40+%-al noveltek az eves beveteluket, mig a feherek pl 3%-al.

Igen, a kisebbsegek szamara is atjarhato a tarsadalom, az esely/lehetoseg ugyanugy meg van, csak kenyelmesebb 150 evvel ezelotti rabszolgasagra fogni, mert a balos nezopont eredendoen eltorzult mara az USA-ban, es aldozatkozpontusagot nevel minden feketebe, holott teljesen egyertelmu, hogy a lehetoseguk/eselyuk is meg lenne a felemelkedesre, de ugye a baloldalnak nem erdeke, mert akkor nem szavaznanak rajuk, igy meg lehet hergelni azzal, hogy meg ma is, 2023-ban is aldozatok es a rabszolgasagot nyogik (holott ugye tegnap ota tudjuk, hogy pont az o privilegizalt helyzetuk miatt ert rasszista diszkriminacio mas borszinu embereket).

Szerk: Nyilvan az okokat nem kezeli az SC. Hogyan is tudna? Ez a legfelsobb szintu birosag, a jogszabalyoknak/alkotmanynak megfelelst vizsgalja. A torvenyhozas es az allami apparatus, tovabba a szelesebb tarsadalom feladata, hogy a socioeconomy egyenloseget megteremtse, nem az igazsagszolgaltatase. Az SC azt teszi ami a dolga, orkodik az alkotmany felett es orzi a benne foglalt elveket, aminek egyik elgfontosabbja, hogy nem diszkriminalhatsz senki ellen a borszine alapja. Es mint kdierult, a Harvard igy tett.

Szerkesztette: undisputedly

Surovkint letartóztatták.

Lehet újraírni a Prigo féle storykat.

 www.npr.org/2023/06/29/1185088717/russia-general-detained-ukraine-commander

Ez rasszizmus, de ha lelőnek egy feketét fehér rendőrök, az nem lehet rasszizmus, mert a fekete bűnöző volt és biztos ellenállt a letartóztatásnak. Nehéz ezekben a gondolatokban racionalitást keresni, de amíg szabin vagyok, ha Undi leírja, hogy rasszizmus, iszok egy felest…
Klaci79

<— Ezert kell elengedni a faji kollektivizmust a gondolkodasbol
undisputedly

Csak nehéz elengedni, mert
- csapból is az folyik
- alapból elég sok ilyen inger érhet
- populista politika alappillére, hogy kollektivizál, faji / származás / akármi alapon
Toca

Egyetertek. A tegnapi SC itelet egy lepes a jo iranyba. Egy nagyon fontos lepes.
Klaci79 kommentje tokeletes peldaja, hogy hova vezet ez a szemleletmod. Szamara mi a legnagyobb determinisztikus faktor amikor ranez a rendori konfliktusra? A borszin. O ugy oldja fel ezt a konfliktust, hogy ha ellentetes borszinu emberek serelmet okoznak egymasnak/ a masiknak(legalabbis az egyik iranyba, tehat ha feketet er serelem), akkor az a szamara legfontosabb faktor eredoje --> Borszin miatt, tehat rasszizmus

Fel se merult a kommentjeben, hogy a jogkoveto magatartas hianya, az ebbol eredo fenyegetettseg, a rendor rossz kikepzese, alkalmatlan volta vagy barmely egyeb tulajdonsaguk okozta a konfliktust. Es irta ezt a teljes fegyverhasznalati halmazra amikor feher rendor lo meg/le fekete gyanusitottat.

Ez a legnagyobb problema ezzel, es errol szol Ketanji es Thomas velemenye is az SC dontesben (meg tobb, itt erintett temarol is) Ok ugye az SC 2 fekete tagja, elobbit most nevezte ki Biden, utobbit Bush a 90-es evekben.

 www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/20-1199_hgdj.pdf

50. (pdf 98.) oldaltol. Erdekes olvasmany, ajanlom mindenkinek.
undisputedly

Nem gondolom, hogy Klaci79 pont erre akart utalni vagy csak a bőrszínt nézte, hanem csak leredukálta a problémát egy adott esetre (gondolom én).

Nem kapcsolódik szorosan a témához, de bedobom ide, mert érdekes lehet.

Nemrég volt a cégünknél diverzitás tréning, tudom amúgy ajánlani mindenkinek.
Volt egy kis elméleti játék is benne, csattanó majd a végén.
Remélem jól adom vissza.

Gondold el, hogy fontos tárgyalásra utazol és késésben vagy, el kell érned a repülőd.
Hívsz egy taxit, beszállsz, majd köszönsz, bemondod az úticélt, hogy a reptérre mész és várod, hogy odaérj.
Mivel késésben vagy, így már csak pár perced van az indulásig, rohansz a repülőhöz, ahol a kapitány köszönt téged az ajtóban és te visszaköszönsz.

Kérdés:
- Hogy nézett ki a fejedben a taxis és a kapitány?
- Mi volt a nemük, mi volt a bőrszínük esetleg származásuk.
- Milyen érzés lett volna, ha ellenkező nemű vagy másmilyen bőrszínű lett volna.
- Hogyan befolyásolta volna a köszöntésed jellegét az, hogyha a fejedben lévő képtől ellentétes tulajdonságokkal rendelkezik az adott személy?

Ez a kis játék rámutatott arra, hogy mindannyian vagy legalábbis többségünk, születésünktől fogva "részrehajlóak" vagyunk, megvan bennünk a "bias" a nemek, bőrszín, származás tekintetében, akaratunk ellenére is.

Szerkesztette: Lúdas Solymi

Ez rasszizmus, de ha lelőnek egy feketét fehér rendőrök, az nem lehet rasszizmus, mert a fekete bűnöző volt és biztos ellenállt a letartóztatásnak. Nehéz ezekben a gondolatokban racionalitást keresni, de amíg szabin vagyok, ha Undi leírja, hogy rasszizmus, iszok egy felest…
Klaci79

<— Ezert kell elengedni a faji kollektivizmust a gondolkodasbol
undisputedly

Csak nehéz elengedni, mert
- csapból is az folyik
- alapból elég sok ilyen inger érhet
- populista politika alappillére, hogy kollektivizál, faji / származás / akármi alapon
Toca

Egyetertek. A tegnapi SC itelet egy lepes a jo iranyba. Egy nagyon fontos lepes.
Klaci79 kommentje tokeletes peldaja, hogy hova vezet ez a szemleletmod. Szamara mi a legnagyobb determinisztikus faktor amikor ranez a rendori konfliktusra? A borszin. O ugy oldja fel ezt a konfliktust, hogy ha ellentetes borszinu emberek serelmet okoznak egymasnak/ a masiknak(legalabbis az egyik iranyba, tehat ha feketet er serelem), akkor az a szamara legfontosabb faktor eredoje --> Borszin miatt, tehat rasszizmus

Fel se merult a kommentjeben, hogy a jogkoveto magatartas hianya, az ebbol eredo fenyegetettseg, a rendor rossz kikepzese, alkalmatlan volta vagy barmely egyeb tulajdonsaguk okozta a konfliktust. Es irta ezt a teljes fegyverhasznalati halmazra amikor feher rendor lo meg/le fekete gyanusitottat.

Ez a legnagyobb problema ezzel, es errol szol Ketanji es Thomas velemenye is az SC dontesben (meg tobb, itt erintett temarol is) Ok ugye az SC 2 fekete tagja, elobbit most nevezte ki Biden, utobbit Bush a 90-es evekben.

 www.supremecourt.gov/opinions/22pdf/20-1199_hgdj.pdf

50. (pdf 98.) oldaltol. Erdekes olvasmany, ajanlom mindenkinek.

Szerkesztette: undisputedly

Az anyagi hatter erdekes kerdes. 100 eve, 50 eve meg valid erv is lehetett volna.- Vagy meddig megyunk vissza? Western filmeket emlitesz. Ma pedig 2023 van. A vilag legatjarhatobb tarsadalma az USA, fekete elnok, alelnok, szovetsegi birok, rendorfonokok, polgarmesterek a legnagyobb varosokban, tevesztarok, producerek, enekesek, milliardos sportolok stb. Mikor engedjuk el a kollektivizalast es mondjuk azt, hogy az egyen felelos a sorsanak alakulasaert?
undisputedly

Martin Luther King nem azért bökte az akkor elit szemét, mert közös mosdókat akart, hanem mert azt mondta, hogy tovább kell menni, és a feketének ki kell fizetni azokat az elmaradt jövedelmeket, amiket a rabszolgaság ingyen munkája miatt nem kaptak meg, méghozzá az elmaradt hozammal növelten (az 50-es években ez lényegesen kisebb hozam lett volna, mint ma). Hagyjuk, hogy ez gyakorlatban megvalósítható-e vagy sem, pusztán felhívnám a figyelmet, hogy nálam okosabb emberek is ugyanarra a következtetésre jutottak.

Sose engedjük el a kollektivizmust, amíg egy random helyen született gyereknek, akinek a bőrszíne is legyen random nem lesz pontosan ugyanannyi esélye az életben mint egy másik random gyereknek. Ez a fajta kommunikáció összemossa a lehetőség és az esély jelentését, ami nem helytálló: nekem, második generációs értelmiségként sokkal több esélyem volt arra, hogy egyetemet végzett, sikeres ember legyek, mint a velem egyidőben született, BAZ megyei cigánygyereknek. Az lehetőségei is meg voltak (tanulhatott volna), de éhesen/verve/elhagyva sokkal kevésbé tudta ezt kihasználni. És igazából sosem volt komoly esélye.

Ez a liberális/konzervatív egyén központú világnézet teljesen fals. Nincs tökéletes verseny. Nézve a te példáid: hány fekete gyerek nem lett elnök, vagy nem lett sikeres producer vagy nem lett sikeres sportoló. Biztos semelyik nem akarta eléggé.

 en.wikipedia.org/wiki/Global_Social_Mobility_Index

A középmezőny teteje az USA társadalmi mobilitása (olyan ősi országok, mint a baltiak előzik). A saját mediánjövedelem számaid igazolják az állításomat. Csinálhatunk úgy, hogy nincs köze az eredeti tőkefelhalmozásnak ahhoz, hogy ma milyen állapotok vannak, csak nem lesz igazad. A 70-es években elvált a tőke és a munkajövedelem, és akiknek akkor volt tőkéjük, ma magasabb jövedelemmel rendelkeznek.

A többire nem reagálok, mivel nem is olvasod el amit írok. Összefoglalom utoljára: a faji megkülönböztetés rossz, akkor is, ha a fehérek kárára történik, akkor is ha a feketék kárára. De nem a Harvard rasszizmusa a főprobléma. Ezek már okozatok, nem okok. És az okokat nem kezeli ez az SC döntés sem.

Ez rasszizmus, de ha lelőnek egy feketét fehér rendőrök, az nem lehet rasszizmus, mert a fekete bűnöző volt és biztos ellenállt a letartóztatásnak. Nehéz ezekben a gondolatokban racionalitást keresni, de amíg szabin vagyok, ha Undi leírja, hogy rasszizmus, iszok egy felest…
Klaci79

<— Ezert kell elengedni a faji kollektivizmust a gondolkodasbol
undisputedly

Csak nehéz elengedni, mert
- csapból is az folyik
- alapból elég sok ilyen inger érhet
- populista politika alappillére, hogy kollektivizál, faji / származás / akármi alapon

Ez rasszizmus, de ha lelőnek egy feketét fehér rendőrök, az nem lehet rasszizmus, mert a fekete bűnöző volt és biztos ellenállt a letartóztatásnak. Nehéz ezekben a gondolatokban racionalitást keresni, de amíg szabin vagyok, ha Undi leírja, hogy rasszizmus, iszok egy felest…
Klaci79

<— Ezert kell elengedni a faji kollektivizmust a gondolkodasbol

Ez rasszizmus, de ha lelőnek egy feketét fehér rendőrök, az nem lehet rasszizmus, mert a fekete bűnöző volt és biztos ellenállt a letartóztatásnak. Nehéz ezekben a gondolatokban racionalitást keresni, de amíg szabin vagyok, ha Undi leírja, hogy rasszizmus, iszok egy felest…

Csak a szokásos:  telex.hu/kulfold/2023/06/29/kiesett-az-ablakon-egy-orosz-bank-28-eves-alelnoke
Ez meg a visszanyal a fagyi:  24.hu/kulfold/2023/06/29/bencsik-janos-kanada-toronto-fokonzul-vizum/
empty taxi

kép alapján igencsak jó fehérnép, kár érte, lehetett volna még vele mit kezdeni...

Tavaly 225 feketet lottek re a rendorok (aki vegul belehalt). Es ez nem a kerdeses esetek szama, hanem a teljese. Sokkal kisebb szam, mint ahany diakot tavaly hatranyosan megkulonboztethettek az amerikai egyetemeken a borszinuk miatt.

Megis, mindent feluliroan tematizalja a kozvelemenyt barmilyen ilyen eset. Vagy akar egy N-word hasznalat, vagy a feketek iranyaba velt rasszizmus. Amikor meg itt van egy intezmenyesitett rasszista rendszer, ami borszin alapjan hatranyosan megkulonboztet etnikumokat, akkor az alproblema? 😀 Tobb emebrt erint, mint a feketek elleni rendori brutalitas.
undisputedly

Sikeresen elővettél, egy másik álproblémát. Attól, hogy bármit tematizál, nem lesz valódi probléma. Identitáspolitika.

Ez egy valódi probléma (ha már faji dolgokat nem tudjuk átugorni, ahogy nézem):

 www.axios.com/2022/09/02/cdc-race-life-expectancy-drop

Meg ez:

 www.kff.org/global-health-policy/issue-brief/child-and-teen-firearm-mortality-in-the-u-s-and-peer-countries/

A fentieket hogyan oldja meg a SC?
Gyurma Pappa

A posztodban a szamszerusitessel indokoltad, hogy alproblema. Csak ramutattam, hogy a tavalyi ev slagertemaja a kozbeszedben es politikaban, akkor ugyanigy alproblema, mert az megkevesebb embert erint.

(Btw, szerintem egyik sem az. Latszik ez a temak polarizalo hatasaban is. Addig nem fog tudni tovabblepni a tarsadalom, amig egyik rasszizmust a masikkal akarjak kompenzalni, ezek igenis fontos kerdesek)

Erdekes a 2 statisztika amit betettel, de mi az alapulfekvo ok? Azt nem elemzi. Miert van ez igy? Mikortol mondjuk azt amugy, hogy elengedjuk a kollektivizalt borszin alapu gondolkodast es individumokban merunk? Gyanitom mashogy festene ez a statisztika, ha azt mutatna, hogy a kulonbozo vagyoni helyzetu embereknek hogyan alakulnak ezek a mutatoi.

Szerkesztette: undisputedly

Vegzos, nem indulo. Plusz betehetunk nem reprezentativ kepeket, attol a felveteli szamok meg nem valtoznak. Itt a tavalyi Harvard orvosi fakultans vegzos kepe (amugy meg nem az szamit, hogy mennyi fekete/feher/azsiai van a vegzosok koztt, hanem hogy menyi kerult be erdemtelenul, a borszine miatt es ki az aki meg a borszine miatt nem)Azert a med schoolt teszem be, mert ezt hoztad peldanak, de az admission adatok az osszes karra vonatkoztak plusz college:
undisputedly

Továbbra is azt gondolom, hogy ez egy álprobléma, ami az USA népesség 0.0001%-át érinti. És a fentiek ezt nem hogy cáfolják, de megerősítette bennem. Ha egyszer kiszabadul a világ a mainstreambe emelt, prostituált identitáspolitika fogságából, és a fenti hozzászólást megnyugodva végigolvasod, egyet fogsz velem érteni.

Végső disclaimer: a faji alapú bármilyen megkülönböztetést károsnak gondolok, ahogy a faji alapú gondolkodást is. Eltekintve, hogy elfeldie a valós problémákat. És ez nem azt jelenti, hogy nem létezik faji megkülönböztetés, jogszabályok nélkül is.
Gyurma Pappa

Btw, azt lehet tudni, hogy miért diszkriminálják az ázsiaiakat?
Belefutottam én is ezekbe a problémákba korábban is, de annyira nem mentem utána.

Nem akarja az iskola, hogy túlsúlyban legyenek vagy nem eléggé integrálódnak, esetleg Kína pártiak vagy félnek h tudáselszívás címszóval majd Kínába mennek?
Lúdas Solymi

*mély sóhaj* meg fogom bánni ezt...

Nem az ázsiaikat diszkriminálják negatívan, hanem a feketéket pozitívan. Ha valahova 5 angyalkás bélyegző kellett a bekerüléshez, de a fekete srácnak csak 4.8 volt, akkor egy bizonyos kvótáig őt vették fel (lásd még: érdemtelen). A rendszer igencsak ostoba módon volt megoldva, főleg mert ennek igenis kőkeményen anyagi okai voltak: a fehér-lelkiismeretben szenvedő donorok és professzor haverjaik nyomták ezt az egyébként fenntarthatatlan rendszert, amire egyébként is azért volt szükség, mert egyszerűen az egyes jelentkezők közötti különbségeket (amik nem faji, hanem inkább földrajzi és anyagi sajátosságok) nem tudta a rendszer másképp ellensúlyozni. A fő probléma pedig nem is itt hanem, hogy a meritokrácia nem valósul meg az USA-ban, hanem igenis hatalmas szerepe van annak, hogy ha születsz. Az ázsiaiak (ellentétben a fekete lakossággal) nem maradt ki az eredeti tőkefelhalmozásból (lásd még: kereskedők a westernfilmekben), így létező születési előnyeik léteznek. Létezik intézményesült diszkrimináció az USA-ban (lásd még: lakhatás, körzeti iskolák), de ennek megoldására a válasz nem az, hogy az amúgy privilgeziált népességi (lásd fent, white guilt, csak hogy megzavarjam a nyelvi reléket) kegyet gyakorol, és valamilyen általa kitalált szempontrendszer alapján felvesz fekete és latinó gyerekeket az egyetemekre, tehát egy másik diszkriminációval akarja elfedni az eredendő bűnt, ahelyett, hogy azt a gyökerénél oldaná meg. Az egyes emberek kiemelése nem fogja megoldani a társadalmi szintű problémákat, csak elfedi azokat.

Szóval a SC döntése viccnek is rossz, mert semmilyen problémát nem old meg, csak azt érte el, hogy az egyébként is privilégiumban élő népesség újrateremtheti önmagát (mert ugye, ha nem vettek fel a Harvardra, úgy hogy apa és anya is menő ügyvéd/fogorvos stb., valószínűleg nem volt gond a Yale-re vagy a Columbia-ra menni, de szegényebb népességnek ez bizony probléma). Ezzel szemben, mivel még mindig számos lehetősége van arra a felsőoktatásban a felvételiztetőknek, hogy azt csináljanak, amit akarnak, ez a döntés haszontalan.
Gyurma Pappa

Elso mondatodat mar tagyi tevedessel kezded. Az azsiai es feher diakokat hatranyosan megkulonboztettek, hogy a fekete/latino diakokat pozitivan megkulonboztethessek. A felperes szervezet bizonyitotta a Harvard felveteli szamai alapjan. Lenyegesen kevesebbet kellett teljesiteniuk, hogy bekeruljenek, raadasul hogy az azsiaiakat elnyomjak, a karakter pontozasban elkezdtek nekik a legalacsonyabb szamokat adni, mivel a jegyeik jok voltak, azokat nem tudtak inflalni.
Undorito rasszizmus, de a baloldalt nem zavarja, mert egy altaluk (feher, buntudatos prof, ahogy te is irod) kitalalt privilegium rendszerben ok eldontottek, hogy 2 etnikum tobbet fog erni, mint a tobbi. Es a bal most probalja elerni, hogy ezt a rasszizmust szukseges dolognak erezzuk. PEdig nem az, rasszizmus az rasszizmus.

Az SC dontes az alktomanyos egyenjogusaghoz valo visszateres, unnepelnie kellene mindenkinek aki a "faji" alapu diszkriminacio ellen van.

Az anyagi hatter erdekes kerdes. 100 eve, 50 eve meg valid erv is lehetett volna.- Vagy meddig megyunk vissza? Western filmeket emlitesz. Ma pedig 2023 van. A vilag legatjarhatobb tarsadalma az USA, fekete elnok, alelnok, szovetsegi birok, rendorfonokok, polgarmesterek a legnagyobb varosokban, tevesztarok, producerek, enekesek, milliardos sportolok stb. Mikor engedjuk el a kollektivizalast es mondjuk azt, hogy az egyen felelos a sorsanak alakulasaert?

2021 Median Household Income

Asian $99,622 $101,418
White, not Hispanic $78,912 $77,999
Hispanic (any race) $58,015 $57,981
Black $48,175 $48,297

Ha azt mondod, hogy ez a kulonbseg a 200 evvel ezelotti tokefelosztasbol ered, akkor sem az a megoldas a kezelesere, hogy intezmenyesited a rasszizmust. Ezernyi modja van tamogatni egy hatranyos helyzetu csoportot, a borszinen kivul. Csak ugye a problemat senki sem akarja megoldani.

Vegzos, nem indulo. Plusz betehetunk nem reprezentativ kepeket, attol a felveteli szamok meg nem valtoznak. Itt a tavalyi Harvard orvosi fakultans vegzos kepe (amugy meg nem az szamit, hogy mennyi fekete/feher/azsiai van a vegzosok koztt, hanem hogy menyi kerult be erdemtelenul, a borszine miatt es ki az aki meg a borszine miatt nem)Azert a med schoolt teszem be, mert ezt hoztad peldanak, de az admission adatok az osszes karra vonatkoztak plusz college:
undisputedly

Továbbra is azt gondolom, hogy ez egy álprobléma, ami az USA népesség 0.0001%-át érinti. És a fentiek ezt nem hogy cáfolják, de megerősítette bennem. Ha egyszer kiszabadul a világ a mainstreambe emelt, prostituált identitáspolitika fogságából, és a fenti hozzászólást megnyugodva végigolvasod, egyet fogsz velem érteni.

Végső disclaimer: a faji alapú bármilyen megkülönböztetést károsnak gondolok, ahogy a faji alapú gondolkodást is. Eltekintve, hogy elfeldie a valós problémákat. És ez nem azt jelenti, hogy nem létezik faji megkülönböztetés, jogszabályok nélkül is.
Gyurma Pappa

Btw, azt lehet tudni, hogy miért diszkriminálják az ázsiaiakat?
Belefutottam én is ezekbe a problémákba korábban is, de annyira nem mentem utána.

Nem akarja az iskola, hogy túlsúlyban legyenek vagy nem eléggé integrálódnak, esetleg Kína pártiak vagy félnek h tudáselszívás címszóval majd Kínába mennek?
Lúdas Solymi

*mély sóhaj* meg fogom bánni ezt...

Nem az ázsiaikat diszkriminálják negatívan, hanem a feketéket pozitívan. Ha valahova 5 angyalkás bélyegző kellett a bekerüléshez, de a fekete srácnak csak 4.8 volt, akkor egy bizonyos kvótáig őt vették fel (lásd még: érdemtelen). A rendszer igencsak ostoba módon volt megoldva, főleg mert ennek igenis kőkeményen anyagi okai voltak: a fehér-lelkiismeretben szenvedő donorok és professzor haverjaik nyomták ezt az egyébként fenntarthatatlan rendszert, amire egyébként is azért volt szükség, mert egyszerűen az egyes jelentkezők közötti különbségeket (amik nem faji, hanem inkább földrajzi és anyagi sajátosságok) nem tudta a rendszer másképp ellensúlyozni. A fő probléma pedig nem is itt hanem, hogy a meritokrácia nem valósul meg az USA-ban, hanem igenis hatalmas szerepe van annak, hogy ha születsz. Az ázsiaiak (ellentétben a fekete lakossággal) nem maradt ki az eredeti tőkefelhalmozásból (lásd még: kereskedők a westernfilmekben), így létező születési előnyeik léteznek. Létezik intézményesült diszkrimináció az USA-ban (lásd még: lakhatás, körzeti iskolák), de ennek megoldására a válasz nem az, hogy az amúgy privilgeziált népességi (lásd fent, white guilt, csak hogy megzavarjam a nyelvi reléket) kegyet gyakorol, és valamilyen általa kitalált szempontrendszer alapján felvesz fekete és latinó gyerekeket az egyetemekre, tehát egy másik diszkriminációval akarja elfedni az eredendő bűnt, ahelyett, hogy azt a gyökerénél oldaná meg. Az egyes emberek kiemelése nem fogja megoldani a társadalmi szintű problémákat, csak elfedi azokat.

Szóval a SC döntése viccnek is rossz, mert semmilyen problémát nem old meg, csak azt érte el, hogy az egyébként is privilégiumban élő népesség újrateremtheti önmagát (mert ugye, ha nem vettek fel a Harvardra, úgy hogy apa és anya is menő ügyvéd/fogorvos stb., valószínűleg nem volt gond a Yale-re vagy a Columbia-ra menni, de szegényebb népességnek ez bizony probléma). Ezzel szemben, mivel még mindig számos lehetősége van arra a felsőoktatásban a felvételiztetőknek, hogy azt csináljanak, amit akarnak, ez a döntés haszontalan.
Gyurma Pappa

Oké, így már értem.
Ami videókat én láttam, azok arra voltak kihegyezve, hogy az ázsiaiakat diszkriminálják, mert gondolom sokan vannak és van pénzük és lehetnek még egyéb szempontok.

De amúgy akkor ezek szerint az egyetem volt a béna, bár nem tudom, hogy ott mennyire lehetséges a kvótázás, de létrehozhattak volna kvótahelyeket is, hiába rosszabb pontja van valakinek, viszont cserébe lehettek volna plusz követelmények, akár a tanulási időszak alatt, akár utána.

Tavaly 225 feketet lottek re a rendorok (aki vegul belehalt). Es ez nem a kerdeses esetek szama, hanem a teljese. Sokkal kisebb szam, mint ahany diakot tavaly hatranyosan megkulonboztethettek az amerikai egyetemeken a borszinuk miatt.

Megis, mindent feluliroan tematizalja a kozvelemenyt barmilyen ilyen eset. Vagy akar egy N-word hasznalat, vagy a feketek iranyaba velt rasszizmus. Amikor meg itt van egy intezmenyesitett rasszista rendszer, ami borszin alapjan hatranyosan megkulonboztet etnikumokat, akkor az alproblema? 😀 Tobb emebrt erint, mint a feketek elleni rendori brutalitas.
undisputedly

Sikeresen elővettél, egy másik álproblémát. Attól, hogy bármit tematizál, nem lesz valódi probléma. Identitáspolitika.

Ez egy valódi probléma (ha már faji dolgokat nem tudjuk átugorni, ahogy nézem):

 www.axios.com/2022/09/02/cdc-race-life-expectancy-drop

Meg ez:

 www.kff.org/global-health-policy/issue-brief/child-and-teen-firearm-mortality-in-the-u-s-and-peer-countries/

A fentieket hogyan oldja meg a SC?

Vegzos, nem indulo. Plusz betehetunk nem reprezentativ kepeket, attol a felveteli szamok meg nem valtoznak. Itt a tavalyi Harvard orvosi fakultans vegzos kepe (amugy meg nem az szamit, hogy mennyi fekete/feher/azsiai van a vegzosok koztt, hanem hogy menyi kerult be erdemtelenul, a borszine miatt es ki az aki meg a borszine miatt nem)Azert a med schoolt teszem be, mert ezt hoztad peldanak, de az admission adatok az osszes karra vonatkoztak plusz college:
undisputedly

Továbbra is azt gondolom, hogy ez egy álprobléma, ami az USA népesség 0.0001%-át érinti. És a fentiek ezt nem hogy cáfolják, de megerősítette bennem. Ha egyszer kiszabadul a világ a mainstreambe emelt, prostituált identitáspolitika fogságából, és a fenti hozzászólást megnyugodva végigolvasod, egyet fogsz velem érteni.

Végső disclaimer: a faji alapú bármilyen megkülönböztetést károsnak gondolok, ahogy a faji alapú gondolkodást is. Eltekintve, hogy elfeldie a valós problémákat. És ez nem azt jelenti, hogy nem létezik faji megkülönböztetés, jogszabályok nélkül is.
Gyurma Pappa

Btw, azt lehet tudni, hogy miért diszkriminálják az ázsiaiakat?
Belefutottam én is ezekbe a problémákba korábban is, de annyira nem mentem utána.

Nem akarja az iskola, hogy túlsúlyban legyenek vagy nem eléggé integrálódnak, esetleg Kína pártiak vagy félnek h tudáselszívás címszóval majd Kínába mennek?
Lúdas Solymi

*mély sóhaj* meg fogom bánni ezt...

Nem az ázsiaikat diszkriminálják negatívan, hanem a feketéket pozitívan. Ha valahova 5 angyalkás bélyegző kellett a bekerüléshez, de a fekete srácnak csak 4.8 volt, akkor egy bizonyos kvótáig őt vették fel (lásd még: érdemtelen). A rendszer igencsak ostoba módon volt megoldva, főleg mert ennek igenis kőkeményen anyagi okai voltak: a fehér-lelkiismeretben szenvedő donorok és professzor haverjaik nyomták ezt az egyébként fenntarthatatlan rendszert, amire egyébként is azért volt szükség, mert egyszerűen az egyes jelentkezők közötti különbségeket (amik nem faji, hanem inkább földrajzi és anyagi sajátosságok) nem tudta a rendszer másképp ellensúlyozni. A fő probléma pedig nem is itt hanem, hogy a meritokrácia nem valósul meg az USA-ban, hanem igenis hatalmas szerepe van annak, hogy ha születsz. Az ázsiaiak (ellentétben a fekete lakossággal) nem maradt ki az eredeti tőkefelhalmozásból (lásd még: kereskedők a westernfilmekben), így létező születési előnyeik léteznek. Létezik intézményesült diszkrimináció az USA-ban (lásd még: lakhatás, körzeti iskolák), de ennek megoldására a válasz nem az, hogy az amúgy privilgeziált népességi (lásd fent, white guilt, csak hogy megzavarjam a nyelvi reléket) kegyet gyakorol, és valamilyen általa kitalált szempontrendszer alapján felvesz fekete és latinó gyerekeket az egyetemekre, tehát egy másik diszkriminációval akarja elfedni az eredendő bűnt, ahelyett, hogy azt a gyökerénél oldaná meg. Az egyes emberek kiemelése nem fogja megoldani a társadalmi szintű problémákat, csak elfedi azokat.

Szóval a SC döntése viccnek is rossz, mert semmilyen problémát nem old meg, csak azt érte el, hogy az egyébként is privilégiumban élő népesség újrateremtheti önmagát (mert ugye, ha nem vettek fel a Harvardra, úgy hogy apa és anya is menő ügyvéd/fogorvos stb., valószínűleg nem volt gond a Yale-re vagy a Columbia-ra menni, de szegényebb népességnek ez bizony probléma). Ezzel szemben, mivel még mindig számos lehetősége van arra a felsőoktatásban a felvételiztetőknek, hogy azt csináljanak, amit akarnak, ez a döntés haszontalan.

Vegzos, nem indulo. Plusz betehetunk nem reprezentativ kepeket, attol a felveteli szamok meg nem valtoznak. Itt a tavalyi Harvard orvosi fakultans vegzos kepe (amugy meg nem az szamit, hogy mennyi fekete/feher/azsiai van a vegzosok koztt, hanem hogy menyi kerult be erdemtelenul, a borszine miatt es ki az aki meg a borszine miatt nem)Azert a med schoolt teszem be, mert ezt hoztad peldanak, de az admission adatok az osszes karra vonatkoztak plusz college:
undisputedly

Továbbra is azt gondolom, hogy ez egy álprobléma, ami az USA népesség 0.0001%-át érinti. És a fentiek ezt nem hogy cáfolják, de megerősítette bennem. Ha egyszer kiszabadul a világ a mainstreambe emelt, prostituált identitáspolitika fogságából, és a fenti hozzászólást megnyugodva végigolvasod, egyet fogsz velem érteni.

Végső disclaimer: a faji alapú bármilyen megkülönböztetést károsnak gondolok, ahogy a faji alapú gondolkodást is. Eltekintve, hogy elfeldie a valós problémákat. És ez nem azt jelenti, hogy nem létezik faji megkülönböztetés, jogszabályok nélkül is.
Gyurma Pappa

Tavaly 225 feketet lottek re a rendorok (aki vegul belehalt). Es ez nem a kerdeses esetek szama, hanem a teljese. Sokkal kisebb szam, mint ahany diakot tavaly hatranyosan megkulonboztethettek az amerikai egyetemeken a borszinuk miatt.

Megis, mindent feluliroan tematizalja a kozvelemenyt barmilyen ilyen eset. Vagy akar egy N-word hasznalat, vagy a feketek iranyaba velt rasszizmus. Amikor meg itt van egy intezmenyesitett rasszista rendszer, ami borszin alapjan hatranyosan megkulonboztet etnikumokat, akkor az alproblema? 😀 Tobb emebrt erint, mint a feketek elleni rendori brutalitas.

Csak a szokásos:  telex.hu/kulfold/2023/06/29/kiesett-az-ablakon-egy-orosz-bank-28-eves-alelnoke
empty taxi

Nem unják még? Se egy fulladás, közúti baleset vagy bennégés, mindig csak ez a fránya kiesés.

Vegzos, nem indulo. Plusz betehetunk nem reprezentativ kepeket, attol a felveteli szamok meg nem valtoznak. Itt a tavalyi Harvard orvosi fakultans vegzos kepe (amugy meg nem az szamit, hogy mennyi fekete/feher/azsiai van a vegzosok koztt, hanem hogy menyi kerult be erdemtelenul, a borszine miatt es ki az aki meg a borszine miatt nem)Azert a med schoolt teszem be, mert ezt hoztad peldanak, de az admission adatok az osszes karra vonatkoztak plusz college:
undisputedly

Továbbra is azt gondolom, hogy ez egy álprobléma, ami az USA népesség 0.0001%-át érinti. És a fentiek ezt nem hogy cáfolják, de megerősítette bennem. Ha egyszer kiszabadul a világ a mainstreambe emelt, prostituált identitáspolitika fogságából, és a fenti hozzászólást megnyugodva végigolvasod, egyet fogsz velem érteni.

Végső disclaimer: a faji alapú bármilyen megkülönböztetést károsnak gondolok, ahogy a faji alapú gondolkodást is. Eltekintve, hogy elfeldie a valós problémákat. És ez nem azt jelenti, hogy nem létezik faji megkülönböztetés, jogszabályok nélkül is.
Gyurma Pappa

Btw, azt lehet tudni, hogy miért diszkriminálják az ázsiaiakat?
Belefutottam én is ezekbe a problémákba korábban is, de annyira nem mentem utána.

Nem akarja az iskola, hogy túlsúlyban legyenek vagy nem eléggé integrálódnak, esetleg Kína pártiak vagy félnek h tudáselszívás címszóval majd Kínába mennek?

Csak a szokásos:  telex.hu/kulfold/2023/06/29/kiesett-az-ablakon-egy-orosz-bank-28-eves-alelnoke
Ez meg a visszanyal a fagyi:  24.hu/kulfold/2023/06/29/bencsik-janos-kanada-toronto-fokonzul-vizum/

Valahogy ezért a dologért nem tudtam dühös lenni, bár nyilván az én liberálisabb felfogásommal van a gond. De azért irigylem azokat, akiknek az probléma, hogy feketék/spanyolajkúak jutnak be a Harvardra, vagy más amerikai egyetemekre és nyilván ehhez nincsen olyan jó bizonyítványuk/felvételijük, mint az amúgy tényleg nagyon szorgalmas ázsiaiaknak. Nem látom ebben a világmegváltást, de még egy lépést sem afelé, hogy jobb legyen a világ, maximum annyit, hogy mostantól még kevesebb lesz előbbiből egyetemen, ami nem tudom hosszútávon hasznos lesz e az amerikai társadalomnak. Igazából azonban az ő dolguk, megoldják...
Klaci79

Addig amíg nem érint, nyilván nem zavar.
NB2

Nyilván ettől még lehet/van véleményem az ügyben és szívesen olvasom másét is.