USA és a világ

...
undisputedly

Én csak azt nem értem, és erről egyetlen kérdést tennék fel:
Ha rasszista vagy, miért nem állsz bele, miért nem vállalod fel?

Gyurma Pappa vállalja, hogy marxista balos, én vállalom, hogy szélsőliberális vagyok, aki még a maffiózó Orbánt is tudta kedvelni, sutianap se titkolja anarchizmusát, de egy rasszista miért nem vállalja be, hogy rasszista?

Az ember alapvetően xenofób, erről senki se tehet, de huszoniksz év alatt meg lehet haladni, kialakulhat valami humánus attitűd olyan dolgokkal kapcsolatban amiről a másik ember nem tehet, de ha nem alakul, hát akkor nem alakul. Nem tehet róla.
A rasszista is ember, az ő nézőpontja, véleménye is kinyilvánítható, mégis, itt vagy te, aki egy iskolázott, intelligens rasszista, aki inkább oldalakat csúsztat és terel, minthogy férfiasan bevállalná, hogy rühelli a feketéket. Amadeus vagy ozibozi is nyiltan cigányozik vagy zsidózik, neked mi olyan nehéz felvállalni azt, amit az írásaiddsl egyértelműen körberajzolsz, csak nem mondod ki egyenesen? Szégyelled magad előtt is, vagy a megbélyegzéstől tartasz?

És lehet ez személyeskedőre sikerült, nem annak szánom, sorry, ha annak veszed, de évek óta azt látom a közéletben, hogy boldog-boldogtalan kinyilatkoztatja a hitét, meggyőződését, kivéve a fajgyűlölők, rasszisták, homofóbok, ők örökké csak "árnyalják a képet" meg fogvatartotti statisztikákkal cigányoznak, BLM-kritikával relativizálnak, LMBTQ-túlkapásokat citálnak, irreleváns esetekre hivatkoznak, csak azt basznak kimondani, hogy "rasszista vagyok, rühellem a cigányokat/fekákat/buzikat".
Miért?
Őszentsége Sobri Jóska

2 dolog

1, ironikusan írtam Undi agymenésére.
2, Konkrétan a betérést fontolgatom.

Na de, megválaszolva a kérdésedet is:

Azért, amiért magyarosítani kellett a neveket. Amiért numerus claususnak hívjuk az első zsidótörvényt, amiért a mai napig nem kért a magyar állam bocsánatot a holokausztért vagy a felvidéki szerbírtásért.

Gerinc és értékrend hiánya. Meg egy adag gyávaság.


Amadeus von Dollárbaloldal

 mult-kor.hu/20130626_magyar_bocsanatkeres_a_szerb_parlamentben?fbrkMR=desktop

Amúgy a szerbek bocsánatot kértek?
warr_b

Nem olvasod el, amit linkelsz? 🤪
“Áder János egyúttal méltatta a szerb parlament múlt pénteki nyilatkozatát, amely elítélte az 1944-45-ös vajdasági vérengzéseket és a kollektív bűnösség szellemében hozott háborús határozatokat.”

...
undisputedly

Én csak azt nem értem, és erről egyetlen kérdést tennék fel:
Ha rasszista vagy, miért nem állsz bele, miért nem vállalod fel?

Gyurma Pappa vállalja, hogy marxista balos, én vállalom, hogy szélsőliberális vagyok, aki még a maffiózó Orbánt is tudta kedvelni, sutianap se titkolja anarchizmusát, de egy rasszista miért nem vállalja be, hogy rasszista?

Az ember alapvetően xenofób, erről senki se tehet, de huszoniksz év alatt meg lehet haladni, kialakulhat valami humánus attitűd olyan dolgokkal kapcsolatban amiről a másik ember nem tehet, de ha nem alakul, hát akkor nem alakul. Nem tehet róla.
A rasszista is ember, az ő nézőpontja, véleménye is kinyilvánítható, mégis, itt vagy te, aki egy iskolázott, intelligens rasszista, aki inkább oldalakat csúsztat és terel, minthogy férfiasan bevállalná, hogy rühelli a feketéket. Amadeus vagy ozibozi is nyiltan cigányozik vagy zsidózik, neked mi olyan nehéz felvállalni azt, amit az írásaiddsl egyértelműen körberajzolsz, csak nem mondod ki egyenesen? Szégyelled magad előtt is, vagy a megbélyegzéstől tartasz?

És lehet ez személyeskedőre sikerült, nem annak szánom, sorry, ha annak veszed, de évek óta azt látom a közéletben, hogy boldog-boldogtalan kinyilatkoztatja a hitét, meggyőződését, kivéve a fajgyűlölők, rasszisták, homofóbok, ők örökké csak "árnyalják a képet" meg fogvatartotti statisztikákkal cigányoznak, BLM-kritikával relativizálnak, LMBTQ-túlkapásokat citálnak, irreleváns esetekre hivatkoznak, csak azt basznak kimondani, hogy "rasszista vagyok, rühellem a cigányokat/fekákat/buzikat".
Miért?
Őszentsége Sobri Jóska

2 dolog

1, ironikusan írtam Undi agymenésére.
2, Konkrétan a betérést fontolgatom.

Na de, megválaszolva a kérdésedet is:

Azért, amiért magyarosítani kellett a neveket. Amiért numerus claususnak hívjuk az első zsidótörvényt, amiért a mai napig nem kért a magyar állam bocsánatot a holokausztért vagy a felvidéki szerbírtásért.

Gerinc és értékrend hiánya. Meg egy adag gyávaság.


Amadeus von Dollárbaloldal

Nem hiszem, hogy olyan szavakkal kellene dobaloznod amiket nyilvanvaloan nem ismersz, olyan 25 eveskent aki hatalmas hevuleteben olyan moralis magaslatokba kepzeli magat, ahonnet tobbszor hangoztatta mar, hogy fel kellene akasztani a jelenlegi politikai garniturat.

Egyszer majd talan kinovod.

Szerkesztette: undisputedly

...
undisputedly

Én csak azt nem értem, és erről egyetlen kérdést tennék fel:
Ha rasszista vagy, miért nem állsz bele, miért nem vállalod fel?

Gyurma Pappa vállalja, hogy marxista balos, én vállalom, hogy szélsőliberális vagyok, aki még a maffiózó Orbánt is tudta kedvelni, sutianap se titkolja anarchizmusát, de egy rasszista miért nem vállalja be, hogy rasszista?

Az ember alapvetően xenofób, erről senki se tehet, de huszoniksz év alatt meg lehet haladni, kialakulhat valami humánus attitűd olyan dolgokkal kapcsolatban amiről a másik ember nem tehet, de ha nem alakul, hát akkor nem alakul. Nem tehet róla.
A rasszista is ember, az ő nézőpontja, véleménye is kinyilvánítható, mégis, itt vagy te, aki egy iskolázott, intelligens rasszista, aki inkább oldalakat csúsztat és terel, minthogy férfiasan bevállalná, hogy rühelli a feketéket. Amadeus vagy ozibozi is nyiltan cigányozik vagy zsidózik, neked mi olyan nehéz felvállalni azt, amit az írásaiddsl egyértelműen körberajzolsz, csak nem mondod ki egyenesen? Szégyelled magad előtt is, vagy a megbélyegzéstől tartasz?

És lehet ez személyeskedőre sikerült, nem annak szánom, sorry, ha annak veszed, de évek óta azt látom a közéletben, hogy boldog-boldogtalan kinyilatkoztatja a hitét, meggyőződését, kivéve a fajgyűlölők, rasszisták, homofóbok, ők örökké csak "árnyalják a képet" meg fogvatartotti statisztikákkal cigányoznak, BLM-kritikával relativizálnak, LMBTQ-túlkapásokat citálnak, irreleváns esetekre hivatkoznak, csak azt basznak kimondani, hogy "rasszista vagyok, rühellem a cigányokat/fekákat/buzikat".
Miért?
Őszentsége Sobri Jóska

2 dolog

1, ironikusan írtam Undi agymenésére.
2, Konkrétan a betérést fontolgatom.

Na de, megválaszolva a kérdésedet is:

Azért, amiért magyarosítani kellett a neveket. Amiért numerus claususnak hívjuk az első zsidótörvényt, amiért a mai napig nem kért a magyar állam bocsánatot a holokausztért vagy a felvidéki szerbírtásért.

Gerinc és értékrend hiánya. Meg egy adag gyávaság.


Amadeus von Dollárbaloldal

 mult-kor.hu/20130626_magyar_bocsanatkeres_a_szerb_parlamentben?fbrkMR=desktop

Amúgy a szerbek bocsánatot kértek?

Ezt a fotót nem kell magyarázni. 🇭🇺🤝🏻🇺🇦
🖕🏻🇷🇺🖕🏻 pic.twitter.com/H9aPzEtOWX

— NAFO Hungary 🇭🇺🇺🇦🇪🇺 (@NAFO_Hungary) June 30, 2023

...
undisputedly

Én csak azt nem értem, és erről egyetlen kérdést tennék fel:
Ha rasszista vagy, miért nem állsz bele, miért nem vállalod fel?

Gyurma Pappa vállalja, hogy marxista balos, én vállalom, hogy szélsőliberális vagyok, aki még a maffiózó Orbánt is tudta kedvelni, sutianap se titkolja anarchizmusát, de egy rasszista miért nem vállalja be, hogy rasszista?

Az ember alapvetően xenofób, erről senki se tehet, de huszoniksz év alatt meg lehet haladni, kialakulhat valami humánus attitűd olyan dolgokkal kapcsolatban amiről a másik ember nem tehet, de ha nem alakul, hát akkor nem alakul. Nem tehet róla.
A rasszista is ember, az ő nézőpontja, véleménye is kinyilvánítható, mégis, itt vagy te, aki egy iskolázott, intelligens rasszista, aki inkább oldalakat csúsztat és terel, minthogy férfiasan bevállalná, hogy rühelli a feketéket. Amadeus vagy ozibozi is nyiltan cigányozik vagy zsidózik, neked mi olyan nehéz felvállalni azt, amit az írásaiddsl egyértelműen körberajzolsz, csak nem mondod ki egyenesen? Szégyelled magad előtt is, vagy a megbélyegzéstől tartasz?

És lehet ez személyeskedőre sikerült, nem annak szánom, sorry, ha annak veszed, de évek óta azt látom a közéletben, hogy boldog-boldogtalan kinyilatkoztatja a hitét, meggyőződését, kivéve a fajgyűlölők, rasszisták, homofóbok, ők örökké csak "árnyalják a képet" meg fogvatartotti statisztikákkal cigányoznak, BLM-kritikával relativizálnak, LMBTQ-túlkapásokat citálnak, irreleváns esetekre hivatkoznak, csak azt basznak kimondani, hogy "rasszista vagyok, rühellem a cigányokat/fekákat/buzikat".
Miért?
Őszentsége Sobri Jóska

2 dolog

1, ironikusan írtam Undi agymenésére.
2, Konkrétan a betérést fontolgatom.

Na de, megválaszolva a kérdésedet is:

Azért, amiért magyarosítani kellett a neveket. Amiért numerus claususnak hívjuk az első zsidótörvényt, amiért a mai napig nem kért a magyar állam bocsánatot a holokausztért vagy a felvidéki szerbírtásért.

Gerinc és értékrend hiánya. Meg egy adag gyávaság.

Szerkesztette: Amadeus the Young

És ez kinek a hibája?
warr_b

Jó kérdés.
Van aki szerint a segélyke nem segített, hanem rontott.
"The black family, which had survived centuries of slavery and discrimination, began rapidly disintegrating in the liberal welfare state that subsidized unwed pregnancy and changed welfare from an emergency rescue to a way of life."
 web.archive.org/web/20040818140004/http://www.creators.com/opinion_show.cfm?next=1&ColumnsName=tso

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Például mert egy nagy részük házasságon kívül születik és/vagy apa nélkül nő fel. Anya meg arra már nem tud figyelni, hogy a kis LaDarquarius ne bandázzon a többi hozzá hasonlóval. Úgy tűnik aki a két szülőjével nő fel az esélyesebb, hogy egyetemre megy és nem börtönbe.  ifstudies.org/blog/less-poverty-less-prison-more-college-what-two-parents-mean-for-black-and-white-children

Peszinter Ferenc

És ez kinek a hibája?
warr_b

Brüsszelé, mint minden más is

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Például mert egy nagy részük házasságon kívül születik és/vagy apa nélkül nő fel. Anya meg arra már nem tud figyelni, hogy a kis LaDarquarius ne bandázzon a többi hozzá hasonlóval. Úgy tűnik aki a két szülőjével nő fel az esélyesebb, hogy egyetemre megy és nem börtönbe.  ifstudies.org/blog/less-poverty-less-prison-more-college-what-two-parents-mean-for-black-and-white-children

Peszinter Ferenc

És ez kinek a hibája?

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Például mert egy nagy részük házasságon kívül születik és/vagy apa nélkül nő fel. Anya meg arra már nem tud figyelni, hogy a kis LaDarquarius ne bandázzon a többi hozzá hasonlóval. Úgy tűnik aki a két szülőjével nő fel az esélyesebb, hogy egyetemre megy és nem börtönbe.  ifstudies.org/blog/less-poverty-less-prison-more-college-what-two-parents-mean-for-black-and-white-children

...
undisputedly

Én csak azt nem értem, és erről egyetlen kérdést tennék fel:
Ha rasszista vagy, miért nem állsz bele, miért nem vállalod fel?

Gyurma Pappa vállalja, hogy marxista balos, én vállalom, hogy szélsőliberális vagyok, aki még a maffiózó Orbánt is tudta kedvelni, sutianap se titkolja anarchizmusát, de egy rasszista miért nem vállalja be, hogy rasszista?

Az ember alapvetően xenofób, erről senki se tehet, de huszoniksz év alatt meg lehet haladni, kialakulhat valami humánus attitűd olyan dolgokkal kapcsolatban amiről a másik ember nem tehet, de ha nem alakul, hát akkor nem alakul. Nem tehet róla.
A rasszista is ember, az ő nézőpontja, véleménye is kinyilvánítható, mégis, itt vagy te, aki egy iskolázott, intelligens rasszista, aki inkább oldalakat csúsztat és terel, minthogy férfiasan bevállalná, hogy rühelli a feketéket. Amadeus vagy ozibozi is nyiltan cigányozik vagy zsidózik, neked mi olyan nehéz felvállalni azt, amit az írásaiddsl egyértelműen körberajzolsz, csak nem mondod ki egyenesen? Szégyelled magad előtt is, vagy a megbélyegzéstől tartasz?

És lehet ez személyeskedőre sikerült, nem annak szánom, sorry, ha annak veszed, de évek óta azt látom a közéletben, hogy boldog-boldogtalan kinyilatkoztatja a hitét, meggyőződését, kivéve a fajgyűlölők, rasszisták, homofóbok, ők örökké csak "árnyalják a képet" meg fogvatartotti statisztikákkal cigányoznak, BLM-kritikával relativizálnak, LMBTQ-túlkapásokat citálnak, irreleváns esetekre hivatkoznak, csak azt basznak kimondani, hogy "rasszista vagyok, rühellem a cigányokat/fekákat/buzikat".
Miért?
Őszentsége Sobri Jóska

Mert nem vagyok az. Pont amellett ervelek, hogy nincsen semmilyen igazolhato korulmeny, ami felhatalmazna barkit arra, hogy borszine alapjan masokat megkulonboztessen.

Minden olyan ervrendszer, amely borszin alapu diszkriminaciot igazol, eredendoen hamis es rossz.

...
undisputedly

Én csak azt nem értem, és erről egyetlen kérdést tennék fel:
Ha rasszista vagy, miért nem állsz bele, miért nem vállalod fel?

Gyurma Pappa vállalja, hogy marxista balos, én vállalom, hogy szélsőliberális vagyok, aki még a maffiózó Orbánt is tudta kedvelni, sutianap se titkolja anarchizmusát, de egy rasszista miért nem vállalja be, hogy rasszista?

Az ember alapvetően xenofób, erről senki se tehet, de huszoniksz év alatt meg lehet haladni, kialakulhat valami humánus attitűd olyan dolgokkal kapcsolatban amiről a másik ember nem tehet, de ha nem alakul, hát akkor nem alakul. Nem tehet róla.
A rasszista is ember, az ő nézőpontja, véleménye is kinyilvánítható, mégis, itt vagy te, aki egy iskolázott, intelligens rasszista, aki inkább oldalakat csúsztat és terel, minthogy férfiasan bevállalná, hogy rühelli a feketéket. Amadeus vagy ozibozi is nyiltan cigányozik vagy zsidózik, neked mi olyan nehéz felvállalni azt, amit az írásaiddsl egyértelműen körberajzolsz, csak nem mondod ki egyenesen? Szégyelled magad előtt is, vagy a megbélyegzéstől tartasz?

És lehet ez személyeskedőre sikerült, nem annak szánom, sorry, ha annak veszed, de évek óta azt látom a közéletben, hogy boldog-boldogtalan kinyilatkoztatja a hitét, meggyőződését, kivéve a fajgyűlölők, rasszisták, homofóbok, ők örökké csak "árnyalják a képet" meg fogvatartotti statisztikákkal cigányoznak, BLM-kritikával relativizálnak, LMBTQ-túlkapásokat citálnak, irreleváns esetekre hivatkoznak, csak azt basznak kimondani, hogy "rasszista vagyok, rühellem a cigányokat/fekákat/buzikat".
Miért?

S ez az egész flém arról szól, hogy végre Undi talált egy fekete rasszista részt és most két hétig rugózhat ezen, hogy bazmeg micsoda főháborító dógok történnek a Harvard felvételijében. (megjegyzem azér mer nem ment a japánmatek szakosokkal feltöltött sportprogram).
Faszt és még azt is hagyjátok, hogy összemosogassa az utcai rendőri áldozatokat vagy a rabszolgaságot BAZMEG egy felvételivel...
na mindegy tidógotok
mindig a nácik tudnak a legjobban sírni, hogy elnyomják őket, me nincs szólasszabadsag, hogy szabadon ordibalhassák, hogy zsidókat ciganyokat négereket kötélre - mer ehhez joguk van

zabriskie point

Szerkesztette: sutianap

Nem open source a konyv, igy nem latom mi van a 3. fejezetben.
undisputedly

Nekem is fizikai példány van, most nem állok neki kifotózni 😊

Egyértelmű, hogy 1958-ban nehéz volt a négerek helyzete, de azóta igencsak változtak a dolgok! A probléma mind a feketékkel, hogy ők azonnal akarják azt amiért esetleg a fehér ember (lehet ázsiai is) évtizedek alatt megdolgozott. Ha te ki akarsz törni, akkor abba bizony bele kell tenni egy kis melót. Közel 50 év alatt már a 3. generációnál tartunk, akinek már simán lehet normális egyetemi végzettsége és ebből kifolyólag több pénze és jó irányba mehet az élete és persze a gyerekeinek is. Pofázásból nem lesz vagyon!
NB2

Inkább csak részletet ragadnék ki ebből, mert összességében is indokolatlannak tartom a feketéket általánosítani, de amcsiban baromira sokba kerül, hogy egyetemet végezz, pláne jó egyetemet. Ezt csak úgy nem tudod megtenni, a semmiből. Egyébként sokan elvégezték és köztük is sokan beletették a munkát, amit számon kérsz rajtuk összességében. Az is igaz persze, hogy ezerszám vannak iskolák, ahol csak konzerválják a különbségeket, azért is igen, mert köztük is sokan nem akarják megtenni a szükséges lépéseket. Ezt is kár lenne tagadni.

Ha van valamilyen adathalmaz ami a fentiekkel kapcsolatos, nyugodtan oszd meg, szivesen olvasnam.
undisputedly

 www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674273559&content=toc

3. fejezet. Az egész könyv nagyon jól összeszedett, szerencsére csak 300 oldal, tökéletesen levezeti a 2023-as egyenlőtlenségeket, és bizonyítható, hogy a feketék mai társadalmi helyzete a rabszolgaságig visszavezethető.

A lényeget továbbra sem tudtam átadni: faji eredetű problémák megoldására nem a még több faji megkülönböztetés a megoldás, akkor se ha pozitívan diszkriminál. A probléma megoldása osztály alapú. A faji közös metszet tény, olyan tény ami blokkolja a megoldást.

Ne politikai oldalakban gondolkodj. Az hogy most azt mondom, amiből a progresszív politikai kommunikáció építkezik, nem azt jelenti hogy egyetértek az amerikai liberálisokkal. Csak azt, hogy van közös metszet. De az ő kezelésük káros. Ahogy a jobboldali is.
Gyurma Pappa

Nem open source a konyv, igy nem latom mi van a 3. fejezetben.

Helyes, egyetertek, es ennek fuggvenyeben hatalmas siker a tegnapi SC dontes. Eszleltek az alkotmanyellenes magatartast es kimondtak, hogy ez bizony rasszizmus es mint olyan, alkotmanyellenes. Nekik eddig terjed a mandatumuk.

Lenyegeben most azt mondod amit en is. Nincs faji alapu hatrany 2023-ban az USA-ban, e spont ezert meg ma is kollektivan hasznalni a rasszokat egy politikai celbol, teljesen felreviszi a problemat es roppantul karos, mert aldozati szerepet es rasszizmust szul.

Vagyoni egyenlotlensegek vannak, de tovabbra sem lattam semmit ami bizonyitana, hogy a feketek vagyoni helyzete a jelenkorban egyenes eredoje es kimagasloan magas tenyezoje a 150 evvel ezelotti rabszolgasagnak es tokeelosztasnak, sot, szamomra egy masik kisebbség (azsiai amerikai) peldaja meg is mutatja, hogy nem hogy 150 ev, de 3-4 evtized is eleg az USA-ban a vagyoni osztalyokon alapulo rendszerben a piramis tetejere kerulni.

Szegenyek vannak az USA-ban, feketek, feherek, azsiaiak es latinok egyarant. Ez egy vagyoni osztaly. Rajuk all az esely/lehetoseg tezised (mas vagyoni osztalyu csoportokkal szemben ertelvezve, nem borszin alapuakkal), nem pedig faji kollektivizmus altal meghatarozott csoportokra. A vagyoni egyenlotlenseg megszunteteset kell tamogatni, borszintol mentesen, nem egy privilegizalt kisebbsegnek a vagyoni osztalyon belul, hanem mindenkinek.

Szerkesztette: undisputedly

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Szerintem Undi azt próbálja elmondani, most kurvára leegyszerűsítem, hogy a feketék helyzete nem azért rosszabb mert feketék vagy mert 150 éve még rabszolgák voltak és nincs pénzük inkább (ez már kicsit az én determinációm is) a szocializálódásuk és a saját maguk által IS gerjesztett helyzet miatt nem tudnak kilépni a körforgásból.
Az hogy a kettő között mennyi a korreláció az megint egy más kérdés, szerintem ez a külöbség a két látásmódban.
Toca

Az mondjuk tény, hogy a rabszolgaság 150+ éve véget ért, de kb 60 éve még erősen szegregált volt az egész társadalom, azért az az időszak biztosan nem a felzárkózásról szólt. De ez csak egy részlet, ettől még persze sokan meg tudták ragadni a lehetőséget, még többen sajnos nem.
Klaci79

en tovabbmegyek. a tarsadalom egy jo resze meg mindig erosen szegregalt.

Egyértelmű, hogy 1958-ban nehéz volt a négerek helyzete, de azóta igencsak változtak a dolgok! A probléma mind a feketékkel, hogy ők azonnal akarják azt amiért esetleg a fehér ember (lehet ázsiai is) évtizedek alatt megdolgozott. Ha te ki akarsz törni, akkor abba bizony bele kell tenni egy kis melót. Közel 50 év alatt már a 3. generációnál tartunk, akinek már simán lehet normális egyetemi végzettsége és ebből kifolyólag több pénze és jó irányba mehet az élete és persze a gyerekeinek is. Pofázásból nem lesz vagyon!

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Szerintem Undi azt próbálja elmondani, most kurvára leegyszerűsítem, hogy a feketék helyzete nem azért rosszabb mert feketék vagy mert 150 éve még rabszolgák voltak és nincs pénzük inkább (ez már kicsit az én determinációm is) a szocializálódásuk és a saját maguk által IS gerjesztett helyzet miatt nem tudnak kilépni a körforgásból.
Az hogy a kettő között mennyi a korreláció az megint egy más kérdés, szerintem ez a külöbség a két látásmódban.
Toca

Az mondjuk tény, hogy a rabszolgaság 150+ éve véget ért, de kb 60 éve még erősen szegregált volt az egész társadalom, azért az az időszak biztosan nem a felzárkózásról szólt. De ez csak egy részlet, ettől még persze sokan meg tudták ragadni a lehetőséget, még többen sajnos nem.

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Szerintem Undi azt próbálja elmondani, most kurvára leegyszerűsítem, hogy a feketék helyzete nem azért rosszabb mert feketék vagy mert 150 éve még rabszolgák voltak és nincs pénzük inkább (ez már kicsit az én determinációm is) a szocializálódásuk és a saját maguk által IS gerjesztett helyzet miatt nem tudnak kilépni a körforgásból.
Az hogy a kettő között mennyi a korreláció az megint egy más kérdés, szerintem ez a külöbség a két látásmódban.
Toca

150?
Sidenote
A 60as evekben az usaban meg kulon ivokut is volt neki, de del-afrikat ne is emlegessuk

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Szerintem Undi azt próbálja elmondani, most kurvára leegyszerűsítem, hogy a feketék helyzete nem azért rosszabb mert feketék vagy mert 150 éve még rabszolgák voltak és nincs pénzük inkább (ez már kicsit az én determinációm is) a szocializálódásuk és a saját maguk által IS gerjesztett helyzet miatt nem tudnak kilépni a körforgásból.
Az hogy a kettő között mennyi a korreláció az megint egy más kérdés, szerintem ez a külöbség a két látásmódban.
Toca

A cigányok nem dolgoznak.
Amadeus von Dollárbaloldal

Most tényleg kell neked a Sobri-féle mantra hatszázhetvenkettedszerre is?😆

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Szerintem Undi azt próbálja elmondani, most kurvára leegyszerűsítem, hogy a feketék helyzete nem azért rosszabb mert feketék vagy mert 150 éve még rabszolgák voltak és nincs pénzük inkább (ez már kicsit az én determinációm is) a szocializálódásuk és a saját maguk által IS gerjesztett helyzet miatt nem tudnak kilépni a körforgásból.
Az hogy a kettő között mennyi a korreláció az megint egy más kérdés, szerintem ez a külöbség a két látásmódban.
Toca

A cigányok nem dolgoznak.

Mert semmi nem fog ettől változni. Az egyetem elsősorban üzlet, meg fogja találni a módját az egyetemi vezetés, hogy a neki megfelelő/jövedelmező diákok jussanak be. Mivel a valós szegregáció még mindig létező dolog, elég irányítószámra preferálni diákokat.
Gyurma Pappa

pontosan, en is igy latom.
letre kellett volna hozni egy igazsagos tarsadalmat, elso lepeskent a tudatlansag egisze alatti dontesekrol. nem ertem, hogy miert nem probalja ezt meg senki ...

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?
Jughead

Szerintem Undi azt próbálja elmondani, most kurvára leegyszerűsítem, hogy a feketék helyzete nem azért rosszabb mert feketék vagy mert 150 éve még rabszolgák voltak és nincs pénzük inkább (ez már kicsit az én determinációm is) a szocializálódásuk és a saját maguk által IS gerjesztett helyzet miatt nem tudnak kilépni a körforgásból.
Az hogy a kettő között mennyi a korreláció az megint egy más kérdés, szerintem ez a külöbség a két látásmódban.

Ha van valamilyen adathalmaz ami a fentiekkel kapcsolatos, nyugodtan oszd meg, szivesen olvasnam.
undisputedly

 www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674273559&content=toc

3. fejezet. Az egész könyv nagyon jól összeszedett, szerencsére csak 300 oldal, tökéletesen levezeti a 2023-as egyenlőtlenségeket, és bizonyítható, hogy a feketék mai társadalmi helyzete a rabszolgaságig visszavezethető.

A lényeget továbbra sem tudtam átadni: faji eredetű problémák megoldására nem a még több faji megkülönböztetés a megoldás, akkor se ha pozitívan diszkriminál. A probléma megoldása osztály alapú. A faji közös metszet tény, olyan tény ami blokkolja a megoldást.

Ne politikai oldalakban gondolkodj. Az hogy most azt mondom, amiből a progresszív politikai kommunikáció építkezik, nem azt jelenti hogy egyetértek az amerikai liberálisokkal. Csak azt, hogy van közös metszet. De az ő kezelésük káros. Ahogy a jobboldali is.

Engem amúgy érdekelne, hogy ha mindenkinek ugyanolyanok az esélyei, akkor mivel magyarázható az, hogy a feketék anyagi helyzete jóval rosszabb (és ha minden igaz felülreprezentáltak a vagyon elleni bűncselekményék körében is)?