USA és a világ

Mert nem latom, hol lenne az USA-ban 2023-ban intezmenyesitett rasszizmus. De akkor toled is megkerdem, hol van (milyen intezmenyben, nem egyenben)?undisputedly

Ó, tehát csak az intézményesített rasszizmus számít rasszizmusnak? A "civil" kezdeményezésre létrejövő az nem is probléma? 😊 Akkor mi a bajod a BLM-el? Az se "intézményesített". 😊

Egyébként intézményesített is számtalan van. Természetesen nincs kimondva, hiszen azt már törvény tiltja, de azért ne legyen kétség, hogy például az, hogy a választásokon, ugyanabban a városban a színesek lakta kerületekben ikszezer választóra jut egy szavazókörzet - és az ahhoz való hozzáférést is megpróbálják úgy korlátozni ahogy csak lehet, - aztán ugyanannak a városnak a fehérek lakta kerületeiben meg néhány száz emberenként van szavazókörzet, az azért nem "esélykiegyenltésből" történik... MIlyen érdekes, hogy akik annyira féltik a Harvardba való bejutási esélyét annak a néhány tucat fehér/ázsiai/akármilyen diáknak, aki esetleg nem jut be, pedig megérdemelné, azok valahogy kevésbé érzékenyek akkor, amikor milliónyi színes / bevándorló / stb. választói urnához való hozzáférése van felháborító módon megnehezítve, nem egy esetben gyakorlatilag ellehetetlenítve... És ez csak egy példa, te is tudod.
peterk2005 udvari bolond

Az intezmenyesitett rasszizmustol lesz egy allam rasszista.

Ettol a BLM meg egy rasszista gyuloletcsoport akik embereket oltek es varosreszeket fosztogattak. Ettol viszont nem lesznek rasszistak a feketek kollektiven, hogy van egy par szaz fos gyuloletmag. Ahogyan az USA sem lesz rasszista toluk a feherek iranyaba. Individum szinten letezik rasszizmus. Vannak rasszista tanarok, bolti eladok, munkanelkuliek, politikusok stb. minden etnikumban. A lenyeg, hogy ezeket a gyulolkodo nezeteket nem szabad intezmenyesiteni.

Es a borszin alapu diszkriminaciot nem lehet nemeslelkuseggel magyarazni. Amikor a politikai vezetes eldonti, hogy meghatarozott borszinu emberekbol kevesebbet, mas meghatarozott borszinubol tobbet akar a felsooktatasban latni, sosem azt mondja, hogy az adott borszin ellen van, hanem mindig megindokolja, hogy a privilegizaltat tamogatja, mert ok hatranyban vannak. Ismersz ilyen rendelkezest es policy-t a magyar tortenelembol? Akkori politikai es tarsadalmi klima azt is mennyire helyenvalonak es szuksegesnek tartotta, ma viszont az egyik legnagyobb szegyenfoltkent tekintunk ra.

A borszin alapu megkulonboztetes soha a tortenelem soran nem szult meg jo dolgokat, mindig tovabbi feszultseghez vezetett es hergeleshez. Soha nem oldott meg semmilyen problemat, csak tovabbiakat szult. Ezert volt elhibazott lepes az affirmative action es tarsai. Szocialis alapon kell kezelni a vagyoni egyenlotlensegeket, nem pedig borszin alapjan.

A valasztohelyek szama es a valasztasi lehetoseg, sorbanallas stb. sem abbol ered, hogy feketek. Egy affluent negyedben nem all sorban semmilyen borszinu valaszto, ebben biztos lehetsz. Ez a vagyoni helyzetukbol stb ered. Van rola tobb tanulmany, a legutobbit a google 3. Talalata kidobja, meg ok sem allitjak, hogy rasszizmus van mogotte. Ha valami, akkor helyi, allami politikai jatekok a hatalom megszerzesere es a masik oldalra szavazok kizarasara, borszintol fuggetlenul.
undisputedly

Az állam nyilván attól, de nem államról volt szó, hanem országról. Arról volt szó - annak idején én ezt állítottam, te pedig ez ellen tiltakoztál kézzel-lábbal -, hogy az USA-ban ma is létezik rasszizmus, mégpedig nem is elszigetelten, hanem megjelenik a hétköznapi, emberek közötti kapcsolatokban, az igaszságszolgáltatási rendszerben és számtalan más szegmensében az amerikai társadalomnak. Namost abban értsünk már legalább egyet, hogy az a kijelentés, hogy egy állam rasszista, és az a kijelentés, hogy egy országban létezik a rasszizmus, az nem ugyanaz. Még akkor sem, ha utóbbi akár az állam - a három lába valamelyikének bizonyos szintjein - fel-fel is bukkan. Egyébként ha nem lennél ennyire elfogult az USA-val kapcsolatban - vagy ha nem tetszik akkor hívjuk akárhogy, nem tudom mi az oka az amerikai dolgokhoz való személyes viszonyulásodnak, csak az eredményét érzékelem, amit én nem tudok máshogy megfogalmazni, mint elfogultság, mert minden tipikus jegye jelen van. Mindegy. Szóval, ha tudnád úgy nézni az USA-t, ahogy például Magyarországot, akkor biztos vagyok benne, hogy magad is így gondolnád. Mert szerintem ha azt mondom, hogy Magyarországon létezik az antiszemitizmus vagy éppen a cigányellenesség, akkor egy pillanatig nem vitatnád szerintem. Pedig intézményes szinten pontosan ugyanaz a helyzet nálunk a cigányokkal vagy zsidókkal kapcsolatban, mint a feketékkel kapcsolatban a USA-ban.

A következő három bekezdés feleslegesen született, mert trivialitásokat magyarázol, soha nem volt ezekkel kapcsolatban vita köztünk, én is így gondolom (természetesen). Az egy más kérdés, hogy ha a BLM csak egy rasszista gyűlölet csoport, pár száz fős taggal, akkor miért esik róluk folyton szó? Miért jön elő állandóan: Pár száz fős gyűlölet csoportokkal tele van az USA. Szélsőjobbos, náci, fehér felsőbbrendűséget hirdető csoportokból is sok akad, ráadásul kimutathatóan ezek követik el a faji motiváltságú merányletek több, mint 90%-át manapság, mégse beszélünk róluk rendszeresen. Az FBI foglalkozik velük, nem mi. Erről persze van egy véleményem, hogy miért van, de egyébként a BLM-el kapcsolatos állítással egyetértek, amit itt nem is egyszer le is írtam, és soha nem is képviseltem más véleményt.

A záró bekezdésed meg nem igaz. A választásokon elkövetett diszkriminációnak ternészetesen erős politikai, hatalmi motivációi is vannak, de nem csak erről van szó. Ez rendszeresen ki szokott derülni, mert bár kimondva ugye nincs, az is lehet, hogy nem ez a primér indok, de azért elég sok ember esetén elég sok az elszólás / kiszólás is, amiből érzékelhető, hogy van a háttérben bizony más oka is. Megjegyzem, a választási diszkriminációt esetleg lehet magyarázni a vagyoni helyzettel, de pl. a rendőri ellenőrzések számának magasabb arányát nem, mert a jómódú színeseket is gyakrabban állítják meg az utakon, nem csak a szegényeket, nem csak a gettókban.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

És ez kinek a hibája?
warr_b

Jó kérdés.
Van aki szerint a segélyke nem segített, hanem rontott.
"The black family, which had survived centuries of slavery and discrimination, began rapidly disintegrating in the liberal welfare state that subsidized unwed pregnancy and changed welfare from an emergency rescue to a way of life."
 web.archive.org/web/20040818140004/http://www.creators.com/opinion_show.cfm?next=1&ColumnsName=tso
Peszinter Ferenc

Vagy nézd úgy h míg a szinesboruek eseten az arany alig több mint duplája addig a fehéreknél ez több mint háromszorosára nőtt 😉

 telex.hu/kulfold/2023/07/01/fegyver-amnesztia-szerbia?fbclid=IwAR0PtXQHUQiy5Fzgn9Arm9_Nux7RASSuh-CQ8B-CmicjoyrZ3c395b_ihZw

Azt.A.Kurva

Mert nem latom, hol lenne az USA-ban 2023-ban intezmenyesitett rasszizmus. De akkor toled is megkerdem, hol van (milyen intezmenyben, nem egyenben)?undisputedly

Ó, tehát csak az intézményesített rasszizmus számít rasszizmusnak? A "civil" kezdeményezésre létrejövő az nem is probléma? 😊 Akkor mi a bajod a BLM-el? Az se "intézményesített". 😊

Egyébként intézményesített is számtalan van. Természetesen nincs kimondva, hiszen azt már törvény tiltja, de azért ne legyen kétség, hogy például az, hogy a választásokon, ugyanabban a városban a színesek lakta kerületekben ikszezer választóra jut egy szavazókörzet - és az ahhoz való hozzáférést is megpróbálják úgy korlátozni ahogy csak lehet, - aztán ugyanannak a városnak a fehérek lakta kerületeiben meg néhány száz emberenként van szavazókörzet, az azért nem "esélykiegyenltésből" történik... MIlyen érdekes, hogy akik annyira féltik a Harvardba való bejutási esélyét annak a néhány tucat fehér/ázsiai/akármilyen diáknak, aki esetleg nem jut be, pedig megérdemelné, azok valahogy kevésbé érzékenyek akkor, amikor milliónyi színes / bevándorló / stb. választói urnához való hozzáférése van felháborító módon megnehezítve, nem egy esetben gyakorlatilag ellehetetlenítve... És ez csak egy példa, te is tudod.
peterk2005 udvari bolond

Az intezmenyesitett rasszizmustol lesz egy allam rasszista.

Ettol a BLM meg egy rasszista gyuloletcsoport akik embereket oltek es varosreszeket fosztogattak. Ettol viszont nem lesznek rasszistak a feketek kollektiven, hogy van egy par szaz fos gyuloletmag. Ahogyan az USA sem lesz rasszista toluk a feherek iranyaba. Individum szinten letezik rasszizmus. Vannak rasszista tanarok, bolti eladok, munkanelkuliek, politikusok stb. minden etnikumban. A lenyeg, hogy ezeket a gyulolkodo nezeteket nem szabad intezmenyesiteni.

Es a borszin alapu diszkriminaciot nem lehet nemeslelkuseggel magyarazni. Amikor a politikai vezetes eldonti, hogy meghatarozott borszinu emberekbol kevesebbet, mas meghatarozott borszinubol tobbet akar a felsooktatasban latni, sosem azt mondja, hogy az adott borszin ellen van, hanem mindig megindokolja, hogy a privilegizaltat tamogatja, mert ok hatranyban vannak. Ismersz ilyen rendelkezest es policy-t a magyar tortenelembol? Akkori politikai es tarsadalmi klima azt is mennyire helyenvalonak es szuksegesnek tartotta, ma viszont az egyik legnagyobb szegyenfoltkent tekintunk ra.

A borszin alapu megkulonboztetes soha a tortenelem soran nem szult meg jo dolgokat, mindig tovabbi feszultseghez vezetett es hergeleshez. Soha nem oldott meg semmilyen problemat, csak tovabbiakat szult. Ezert volt elhibazott lepes az affirmative action es tarsai. Szocialis alapon kell kezelni a vagyoni egyenlotlensegeket, nem pedig borszin alapjan.

A valasztohelyek szama es a valasztasi lehetoseg, sorbanallas stb. sem abbol ered, hogy feketek. Egy affluent negyedben nem all sorban semmilyen borszinu valaszto, ebben biztos lehetsz. Ez a vagyoni helyzetukbol stb ered. Van rola tobb tanulmany, a legutobbit a google 3. Talalata kidobja, meg ok sem allitjak, hogy rasszizmus van mogotte. Ha valami, akkor helyi, allami politikai jatekok a hatalom megszerzesere es a masik oldalra szavazok kizarasara, borszintol fuggetlenul.

Érdekes. Ebből esetleg már lehet valami.

Amúgy több szakértőtől hallottam, hogy a minapi puccs igazi következményei még csak most fognak jönni. Egyrészt átmenetileg a fókusz is kevésbé lehet orosz rászről Ukrajnán, amíg eldől, hogy mi lesz a hadsereg vezetésével - kell-e tisztogatni, voltak-e és hányan akik Prigot támogatták -, de úgy is, hogy a katonaság alóbb szintjei is megosztottak. Ez a frontvonalon harcolókra is lehet igaz. Meglátjuk, hogy igaza lesz-e a szagértőknek.

Ukrainian forces have made a breakthrough near Robotyne

— WarMonitor🇺🇦 (@WarMonitor3) July 1, 2023

első védelmi lépcsőn fekszik.


Zsellértelkes Vrij

Against the backdrop of successful combat actions by the Ukrainian Defense Forces and due to significant enemy losses in manpower, there are increasing cases of desertion in the units of the russian occupying forces, who are more frequently abandoning their combat positions, - reported General Staff.

In particular, about 50 servicemen of Dagestani ethnicity from the Caspian Flotilla refused to participate in combat operations in the area of ​​the Dorozhnyanka settlement in the Zaporizhia region. The available weapons in the unit have been destroyed by the russian deserters.


petey

"'Brace'.... there will be some very good news from the Orikhiv area coming in, the next few hours (and then, as usually, days).
Essentially, after days-long pulverising everything 'Russian' and 'military' - primarily by artillery - the ZSU smashed the Russian front, causing several units to fold and flee in panic.
As a result Ukrainians are well inside Robotyne, fighting off desperate counterattacks by VSRF's reservers.
The ZSU might not (yet) have reached Novoprokopivka and the T04 highway, as some claim, but is - definitely - 'on the best way' in that approximate direction.
I.e. the 1st and 2nd Line of the Russian defences have been penetrated in this area, and the ZSU is well underway in southern direction.
....and nope: it's not like if 'all of this is heavily mined'. Even the Russians do not have that many mines. It was the area north of Robotyne that was 'crazily' mined (really: another mine every 1-1,5m)."

Ukrainian forces have made a breakthrough near Robotyne

— WarMonitor🇺🇦 (@WarMonitor3) July 1, 2023

első védelmi lépcsőn fekszik.


Zsellértelkes Vrij

Against the backdrop of successful combat actions by the Ukrainian Defense Forces and due to significant enemy losses in manpower, there are increasing cases of desertion in the units of the russian occupying forces, who are more frequently abandoning their combat positions, - reported General Staff.

In particular, about 50 servicemen of Dagestani ethnicity from the Caspian Flotilla refused to participate in combat operations in the area of ​​the Dorozhnyanka settlement in the Zaporizhia region. The available weapons in the unit have been destroyed by the russian deserters.

És lehet ez személyeskedőre sikerült, nem annak szánom, sorry, ha annak veszed, de évek óta azt látom a közéletben, hogy boldog-boldogtalan kinyilatkoztatja a hitét, meggyőződését, kivéve a fajgyűlölők, rasszisták, homofóbok, ők örökké csak "árnyalják a képet" meg fogvatartotti statisztikákkal cigányoznak, BLM-kritikával relativizálnak, LMBTQ-túlkapásokat citálnak, irreleváns esetekre hivatkoznak, csak azt basznak kimondani, hogy "rasszista vagyok, rühellem a cigányokat/fekákat/buzikat".
Miért?
Őszentsége Sobri Jóska

Szerintem azért, mert a demokratikus országokban a homofóbia, nacionalizmus, béelem, elembétékú, szektázás és hasonlók nem törvénybe ütköző cselekmények. A rasszizmus igen. Kb. ugyanaz, mint a kuruzslás vagy csillagjóslás. "Körülírva" lehet, "játsziból" lehet, de ha direktben kimondod, hogy tévén keresztül meggyógyítod a rákot, akkor azért már megráncigálhatnak. Persze van kivétel mindegyikből. Vannak rasszisták is akik kimondják - az USA is tele van kimondva niggergyűlölő szélsőjobbos szektácskákkal -, de a mainstreamben azért nem dívik.

És persze van az az eset is, hogy nem is tudatosodik neki, hogy rasszista. Saját magát is ugyanúgy kábítja, ahogy téged próbál.

Mert nem latom, hol lenne az USA-ban 2023-ban intezmenyesitett rasszizmus. De akkor toled is megkerdem, hol van (milyen intezmenyben, nem egyenben)?undisputedly

Ó, tehát csak az intézményesített rasszizmus számít rasszizmusnak? A "civil" kezdeményezésre létrejövő az nem is probléma? 😊 Akkor mi a bajod a BLM-el? Az se "intézményesített". 😊

Egyébként intézményesített is számtalan van. Természetesen nincs kimondva, hiszen azt már törvény tiltja, de azért ne legyen kétség, hogy például az, hogy a választásokon, ugyanabban a városban a színesek lakta kerületekben ikszezer választóra jut egy szavazókörzet - és az ahhoz való hozzáférést is megpróbálják úgy korlátozni ahogy csak lehet, - aztán ugyanannak a városnak a fehérek lakta kerületeiben meg néhány száz emberenként van szavazókörzet, az azért nem "esélykiegyenltésből" történik... MIlyen érdekes, hogy akik annyira féltik a Harvardba való bejutási esélyét annak a néhány tucat fehér/ázsiai/akármilyen diáknak, aki esetleg nem jut be, pedig megérdemelné, azok valahogy kevésbé érzékenyek akkor, amikor milliónyi színes / bevándorló / stb. választói urnához való hozzáférése van felháborító módon megnehezítve, nem egy esetben gyakorlatilag ellehetetlenítve... És ez csak egy példa, te is tudod.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

...
undisputedly

Én csak azt nem értem, és erről egyetlen kérdést tennék fel:
Ha rasszista vagy, miért nem állsz bele, miért nem vállalod fel?

Gyurma Pappa vállalja, hogy marxista balos, én vállalom, hogy szélsőliberális vagyok, aki még a maffiózó Orbánt is tudta kedvelni, sutianap se titkolja anarchizmusát, de egy rasszista miért nem vállalja be, hogy rasszista?

Az ember alapvetően xenofób, erről senki se tehet, de huszoniksz év alatt meg lehet haladni, kialakulhat valami humánus attitűd olyan dolgokkal kapcsolatban amiről a másik ember nem tehet, de ha nem alakul, hát akkor nem alakul. Nem tehet róla.
A rasszista is ember, az ő nézőpontja, véleménye is kinyilvánítható, mégis, itt vagy te, aki egy iskolázott, intelligens rasszista, aki inkább oldalakat csúsztat és terel, minthogy férfiasan bevállalná, hogy rühelli a feketéket. Amadeus vagy ozibozi is nyiltan cigányozik vagy zsidózik, neked mi olyan nehéz felvállalni azt, amit az írásaiddsl egyértelműen körberajzolsz, csak nem mondod ki egyenesen? Szégyelled magad előtt is, vagy a megbélyegzéstől tartasz?

És lehet ez személyeskedőre sikerült, nem annak szánom, sorry, ha annak veszed, de évek óta azt látom a közéletben, hogy boldog-boldogtalan kinyilatkoztatja a hitét, meggyőződését, kivéve a fajgyűlölők, rasszisták, homofóbok, ők örökké csak "árnyalják a képet" meg fogvatartotti statisztikákkal cigányoznak, BLM-kritikával relativizálnak, LMBTQ-túlkapásokat citálnak, irreleváns esetekre hivatkoznak, csak azt basznak kimondani, hogy "rasszista vagyok, rühellem a cigányokat/fekákat/buzikat".
Miért?
Őszentsége Sobri Jóska

Mert nem vagyok az. Pont amellett ervelek, hogy nincsen semmilyen igazolhato korulmeny, ami felhatalmazna barkit arra, hogy borszine alapjan masokat megkulonboztessen.

Minden olyan ervrendszer, amely borszin alapu diszkriminaciot igazol, eredendoen hamis es rossz.
undisputedly

Ha ennyire elítélsz mindenféle bőrszin szerinti megkülönböztetést, akkor miért tagadod, hogy az USA-ban nem létezik a feketékkel kapcsolatos faji megkülönböztetés? Szó szerint ezt mondtad a BLM-es balhék idején. Még hosszan védted is az állításodat, mindenféle statokkal próbálva igazolni az igazolhatatlant.
peterk2005 udvari bolond

Mert nem latom, hol lenne az USA-ban 2023-ban intezmenyesitett rasszizmus. De akkor toled is megkerdem, hol van (milyen intezmenyben, nem egyenben)?

Az egesz rasszizmus kerdeskor politikai haszonszerzes miatt van eletben tartva. A demokratak igy hergelik a fekete kozosseget, hogy egy regen valos, am 2023-ban mar nem letezo elnyomast vetitenek ki rajuk, holott az elet semelyik teruleten nincsen egyik faj/etnikum sem hatranyosan megkulonboztetve. Ugyanazt csinaljak a demokratak a feketekkel, mint a repik a feher szegenyekkel, amikor azzal hergelik oket, hogy a mexikoiak elveszik a munkat (amit amugy allampolgar mar nem akar megcsinalni, mert hard labour). Igy a legegyszerubb megszavazni csoportok szavazatat. Krealsz egy velt vagy valos serelmet, felnagyitod, adsz egy ellensegkepet es azt mondod, hogy te legyozod ezt az ellenseget. Ismeros?

Minden statisztika amivel probaljak ezt a hamis allitast alatamasztani az a vagyoni szempontbol kozeliti meg, de szerintem a vagyoni helyzetet sem determinalja a borszin (errol irtunk 2 oldalt Gyurmaval).

Eppen ezert karos allandoan faji kollektivaban kezelni pl a feketeket, mert csak ezt a sztereotipiat tartja eletben.

Szerkesztette: undisputedly

Ukrainian forces have made a breakthrough near Robotyne

— WarMonitor🇺🇦 (@WarMonitor3) July 1, 2023

első védelmi lépcsőn fekszik.

...
undisputedly

Én csak azt nem értem, és erről egyetlen kérdést tennék fel:
Ha rasszista vagy, miért nem állsz bele, miért nem vállalod fel?

Gyurma Pappa vállalja, hogy marxista balos, én vállalom, hogy szélsőliberális vagyok, aki még a maffiózó Orbánt is tudta kedvelni, sutianap se titkolja anarchizmusát, de egy rasszista miért nem vállalja be, hogy rasszista?

Az ember alapvetően xenofób, erről senki se tehet, de huszoniksz év alatt meg lehet haladni, kialakulhat valami humánus attitűd olyan dolgokkal kapcsolatban amiről a másik ember nem tehet, de ha nem alakul, hát akkor nem alakul. Nem tehet róla.
A rasszista is ember, az ő nézőpontja, véleménye is kinyilvánítható, mégis, itt vagy te, aki egy iskolázott, intelligens rasszista, aki inkább oldalakat csúsztat és terel, minthogy férfiasan bevállalná, hogy rühelli a feketéket. Amadeus vagy ozibozi is nyiltan cigányozik vagy zsidózik, neked mi olyan nehéz felvállalni azt, amit az írásaiddsl egyértelműen körberajzolsz, csak nem mondod ki egyenesen? Szégyelled magad előtt is, vagy a megbélyegzéstől tartasz?

És lehet ez személyeskedőre sikerült, nem annak szánom, sorry, ha annak veszed, de évek óta azt látom a közéletben, hogy boldog-boldogtalan kinyilatkoztatja a hitét, meggyőződését, kivéve a fajgyűlölők, rasszisták, homofóbok, ők örökké csak "árnyalják a képet" meg fogvatartotti statisztikákkal cigányoznak, BLM-kritikával relativizálnak, LMBTQ-túlkapásokat citálnak, irreleváns esetekre hivatkoznak, csak azt basznak kimondani, hogy "rasszista vagyok, rühellem a cigányokat/fekákat/buzikat".
Miért?
Őszentsége Sobri Jóska

2 dolog

1, ironikusan írtam Undi agymenésére.
2, Konkrétan a betérést fontolgatom.

Na de, megválaszolva a kérdésedet is:

Azért, amiért magyarosítani kellett a neveket. Amiért numerus claususnak hívjuk az első zsidótörvényt, amiért a mai napig nem kért a magyar állam bocsánatot a holokausztért vagy a felvidéki szerbírtásért.

Gerinc és értékrend hiánya. Meg egy adag gyávaság.


Amadeus von Dollárbaloldal

 mult-kor.hu/20130626_magyar_bocsanatkeres_a_szerb_parlamentben?fbrkMR=desktop

Amúgy a szerbek bocsánatot kértek?
warr_b

Már elég régi cikk, nem bocsánatkérés, de hivatalosan véget vetettek a sunnyogásnak, és kimondták saját magukról, hogy háborús bűnöket követtek el.

"Ideológiai okból, ártatlanul végezték ki 1944-ben többedmagával a martonosi hentest, Forró Lajost - idézte fel a szerb bíróság precedens értékű ítéletét a rehabilitációs eljárást elindító unoka Szegeden
...

Ifjabb Forró Lajos elmondta: másfél évvel ezelőtt fordult a szerb bírósághoz, hogy 1944. novemberében ártatlanul kivégzett nagyapját rehabilitáltassa.
...
Szerbiában ma már törvény, és így jogi lehetőség van arra, hogy az akkor kivégzett áldozatokat rehabilitálják, s ezzel a lehetőséggel élt többedmagával a történész Forró Lajos. A településről több mint tíz család fordult a bírósághoz.

Ifjabb Forró Lajos az eljárásról elmondta: szabályos tárgyalás zajlott le, a szerb fél teljes korrektségével, a megoldások keresésével. Az ítélet ugyan kissé hosszúra nyúlt, hisz másfél évet kellett várni, míg ügyvédje kézhez kapta a bírósági végzést. Csaknem két éve Zomborban már történt egy rehabilitálás, a mostani mégis precedens értékű, miután a Martonos községben kivégzett többi áldozatot is megjelölik, ugyan csak szám szerint. Az irat kimondja, hogy őket is bírósági ítélet nélkül végezték ki.

A szerb bíróság most kimondta azt is, hogy az akkor elkövetett bűnök háborús bűnnek minősülnek, ezzel elévülhetetlenek."

...
undisputedly

Én csak azt nem értem, és erről egyetlen kérdést tennék fel:
Ha rasszista vagy, miért nem állsz bele, miért nem vállalod fel?

Gyurma Pappa vállalja, hogy marxista balos, én vállalom, hogy szélsőliberális vagyok, aki még a maffiózó Orbánt is tudta kedvelni, sutianap se titkolja anarchizmusát, de egy rasszista miért nem vállalja be, hogy rasszista?

Az ember alapvetően xenofób, erről senki se tehet, de huszoniksz év alatt meg lehet haladni, kialakulhat valami humánus attitűd olyan dolgokkal kapcsolatban amiről a másik ember nem tehet, de ha nem alakul, hát akkor nem alakul. Nem tehet róla.
A rasszista is ember, az ő nézőpontja, véleménye is kinyilvánítható, mégis, itt vagy te, aki egy iskolázott, intelligens rasszista, aki inkább oldalakat csúsztat és terel, minthogy férfiasan bevállalná, hogy rühelli a feketéket. Amadeus vagy ozibozi is nyiltan cigányozik vagy zsidózik, neked mi olyan nehéz felvállalni azt, amit az írásaiddsl egyértelműen körberajzolsz, csak nem mondod ki egyenesen? Szégyelled magad előtt is, vagy a megbélyegzéstől tartasz?

És lehet ez személyeskedőre sikerült, nem annak szánom, sorry, ha annak veszed, de évek óta azt látom a közéletben, hogy boldog-boldogtalan kinyilatkoztatja a hitét, meggyőződését, kivéve a fajgyűlölők, rasszisták, homofóbok, ők örökké csak "árnyalják a képet" meg fogvatartotti statisztikákkal cigányoznak, BLM-kritikával relativizálnak, LMBTQ-túlkapásokat citálnak, irreleváns esetekre hivatkoznak, csak azt basznak kimondani, hogy "rasszista vagyok, rühellem a cigányokat/fekákat/buzikat".
Miért?
Őszentsége Sobri Jóska

Mert nem vagyok az. Pont amellett ervelek, hogy nincsen semmilyen igazolhato korulmeny, ami felhatalmazna barkit arra, hogy borszine alapjan masokat megkulonboztessen.

Minden olyan ervrendszer, amely borszin alapu diszkriminaciot igazol, eredendoen hamis es rossz.
undisputedly

Ha ennyire elítélsz mindenféle bőrszin szerinti megkülönböztetést, akkor miért tagadod, hogy az USA-ban nem létezik a feketékkel kapcsolatos faji megkülönböztetés? Szó szerint ezt mondtad a BLM-es balhék idején. Még hosszan védted is az állításodat, mindenféle statokkal próbálva igazolni az igazolhatatlant.

És ez kinek a hibája?
warr_b

Jó kérdés.
Van aki szerint a segélyke nem segített, hanem rontott.
"The black family, which had survived centuries of slavery and discrimination, began rapidly disintegrating in the liberal welfare state that subsidized unwed pregnancy and changed welfare from an emergency rescue to a way of life."
 web.archive.org/web/20040818140004/http://www.creators.com/opinion_show.cfm?next=1&ColumnsName=tso
Peszinter Ferenc

Hát, ha kiemelsz a putritelepről egy olyan roma családot, amelyikben az apa úgy nőtt fel, a gyerekek úgy nőnek fel, hogy soha nem látták a felmenőt dolgozni, a legidősebb testvér vagy testvérek éppen ülnek lopásért, és egy ilyen családnak adsz mondjuk 20 milliót, akkor valószínűleg vesznek rajta egy autót gyorsan, a többit meg fél év alatt elmulatják. Az ilyen jellegű segítségnek tényleg nincs értelme.

Éppen ezért nem véletlen, hogy sok helyen a szociális felzárkóztatást az iskolán keresztül illetve munkahelyteremtő programokkal és hasonlókkal próbálják segíteni. Mert ezek kiszakítják a gyereket illetve a felnőttet a visszahúzó közegből, és új impulzusokat adnak. Az iskolai pozitív diszkrimináció is erről szólna, hiszen magától az a gyerek nem lenne képes teljesíteni a feltételeket. De ha bekerülhet, akkor nagyobb részük képes felzárkózni, és aztán az iskolából kikerülve egészen más szociális és kultúrális puttonnyal vághat az életbe, mint anélkül.

Persze nem féltétlenül egy Harvardon kell elkezdeni egy ilyen programot, ez igaz. De ez azt is jelenti, hogy a dolog megfordítva is igaz: a Harvard annyira first world problem, hogy tyúkper jelentőségűnek tartom, hogy megoldják-e vagy nem oldják meg, ha netán a gyakorlatuk nem teljesen százas. Társadalmi jelentősége nulla.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

amiért a mai napig nem kért a magyar állam bocsánatot a holokausztért vagy a felvidéki szerbírtásért.
Amadeus von Dollárbaloldal

Milliószor elmondta már számtalan magyar politikus, hogy milyen randa dolgokat követett el a magyar állam akkoriban, de az 1758. bocsánatkérésre való felszólítás remekül mutatja, hogy mi is volt a motiváció az előző 1757 mögött.

Aktuálpolitikai bunkósbot és csicskáztatás.
Kampman

Igzaából nem a bocsánatkéréssel van a gond. Hanem azzal, hogy amíg mondjuk a német társadalom - az egyszerű emberek döntő többsége is - tisztában van azzal, hogy mit csinált a náci Németország, és azt az egyszerű emberek többsége el is ítéli, vagy ahogy az amerikai átlagember tisztában van azzal, hogy volt dél, és faji törvények, és az amerikai fehérek többsége is elítéli ezt, vagy az, hogy az átlag angol polgár is tisztában van azzal, hogy a gyarmatbirodalmak idején mit művelt a brit korona, és azt a többségük el is ítéli, aközben a magyar átlagembereknek nem tudom, hogy hány százaléka van egyáltalán tisztában azzal, hogy voltak nálunk zsidó törvények. Nem tudom, de nem lepne meg, ha kevesebb, mint a felük. És abban sem vagyok biztos, hogy azt a nagy többségük elítéli. Abban meg egészen biztos vagyok, hogy a szerbiai, romániai, vagy felvidéki dolgainkról az átlag polgároknak csak egy apró kisebbsége tud. És annak is szerintem a többsége tagadja, hogy megtörtént, mert ezt verte a fejébe az, akitől hallott róla (hiszen az iskolákban, hétköznapokban nincs róla szó, nem onnan hallott róla). Ugyanez mondjuk 1968-al kapcsolatban. Amiről nagyjából annyi embernek illene tudnia, mint 1956-ról, mert hasonló a jelentősége. De töredékük hallott róla egyáltalán.

Szóval nem hivatalos / protokolláris teendőink lennének elsősorban - ki nem sz*rja le, hogy több generációval később született ember bocsánatot kér-e, hiszen nem ő követte el azokat a bűnöket -, hanem népművelési, oktatási, önismereti feladataink.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Itt az újabb ítélet:
Breaking News: The Supreme Court struck down the Biden administration’s student loan forgiveness plan on Friday, a resounding setback for tens of millions of borrowers. The ruling also imposes new restrictions on presidential power. Follow live updates.

Azért Trump elég szépen biztosította a repi elképzeléseket az országban, pedig nem tűnik rossz ötletnek a hatalmas diákhitel adósság elengedése. Persze nem kétlem, hogy érvek lehetnek pro és kontra.
Klaci79

Gondolom, megint az összes repi bíró Biden ellen, az összes dem bíró mellette szavazott 😀
Még hogy integrity meg jogászi tapasztalat. Mindig odaszavaznak, aki kinevezi őket, akármi is van vagy nincs az alkotmányban. Bohócok.
ender1112

Ez egyébként jó ideje így van. Akkor is így volt, amikor demokrata többség volt (ha kevésbé masszív is volt az a többség). Ezért is gondolom azt, hogy a SC már jó ideje egy sóhivatal, ami az eredeti, alapítók szerinti funkciójának betöltését illeti. Egy politikai eszközzé silányult. Így is kezelem a döntéseit. Már úgy értem, hogy ha amerikai lennék akkor persze betartanám a döntéseiket, mert ez a jog. De hogy nulla legitimációjuk lenne számomra, az biztos.

(Érdekes amúgy az amerikai berendezkedés, mert ha elkezdem nézegetni az elemeit, akkor olyan sok borzalmasan rossz intézményt, elemet találok benne, hogy szinte rémisztő. De közben meg valahogy az egész mégis képes összeállni egy olyan egésszé, ami a világgal való összehasonlításban a mai napig kimondottan jól megállja a helyét. Persze az észak-európai demokráciák kivételével.)

Valahogy ezért a dologért nem tudtam dühös lenni, bár nyilván az én liberálisabb felfogásommal van a gond. De azért irigylem azokat, akiknek az probléma, hogy feketék/spanyolajkúak jutnak be a Harvardra, vagy más amerikai egyetemekre és nyilván ehhez nincsen olyan jó bizonyítványuk/felvételijük, mint az amúgy tényleg nagyon szorgalmas ázsiaiaknak. Nem látom ebben a világmegváltást, de még egy lépést sem afelé, hogy jobb legyen a világ, maximum annyit, hogy mostantól még kevesebb lesz előbbiből egyetemen, ami nem tudom hosszútávon hasznos lesz e az amerikai társadalomnak. Igazából azonban az ő dolguk, megoldják...
Klaci79

Addig amíg nem érint, nyilván nem zavar.
NB2

Persze. De ha egy komoly társadalmi problémáról van szó, ami egyébként milliókat érint, akkor nem feltétlenül az elitnek is egy apró százalékát érintő harvardi példa alapján kéne minden amerikai egyetemre vonatkozó általános szabályokat alkotni.

De amúgy én még ezt is el tudom fogadni. Oké, legyünk ennyire hiperérzékenyek a diszkriminációra. Csak akkor ne szelektííven legyünk azok, ne csak azt ünnepeljük, ha a fehéreket / ázsiaiakat / zsidókat / adott rasszt érő diszkriminációról van szó (akár valós, akár idézőjeles), hanem minden esetben. Ha például az jön ki a statisztikában, hogy a feketéket négyszer gyakrabban állítják meg a közutakon ellenőrzésre, mint a fehéreket, akkor ne próbáljuk megmagyarázni azzal, hogy a feketék magasabb arányban bűnöznek, ergó ez a praktikus / logikus rendőri gyakorlat. Mérmint a feketék ilyetén negatív diszkriminálása. Hiszen ez is diszkrimináció akkor. És ugyanaz a logikája, csak ellenkező irányban, mint annak, amivel a Harvard élt / érvelt. Hogy általában a feketéknek kisebb az esélye, ergó praktikus "segíteni" nekik.

Másrészt aki fehér emberekkel szemben alkalmazott diszkriminációt számol fel (biztos van ilyen, azt is el tudom fogadni, hogy valaki ezt a harvardit is így látja), tegye. Tőlem még az igazságosság győzelmének is titulálhatja, sőt utcárai is mehet, megünnepelni az igazság győzelmét. Szabadság van, tegye. De engedje meg, hogy én ezen hadd nevessek egy jót. 😊 Abban az országban, ahol a feketékkel (sárgákkal, latinókkal) úgy bántak évszázadokon át, ahogy bántak, és ma is olyan különbségek vannak esélyegyenlőségben, amilyenek vannak, ha egy fehér ünnepli a diszkrimináció felszámolását, kábé olyan, mintha Elon Musk ünnepelné magát mondjuk egy adóper után, amit egy ügyvédsereggel a háta mögött megnyert. Lehet, hogy igaza van, lehet, hogy az a jó döntés, hogy ő a per nyertese, de nem ő az az ember, akinek a kapcsán eszembe jut, hogy végre győzött az igazság. 😀 😀 Azt megtartom a megerőszakolt nőknek, és olyanoknak, akiknek általában sokkal kisebb esélyük van, hogy a jogszolgáltatást igazságot szolgáltasson számukra.

Harmad részt meg, ha ilyen hiperérzékenyek vagyunk, akkor üljünk már össze, és találjuk ki, hogy ha így nem, akkor hogyan lehet a társadalmi esélyegyenlőtlenségek csökkentése érdekében eredményes lépéseket tenni úgy, hogy a diszkriminációval kapcsolatos hiperérzékenységünket nem sérti. És az a válasz, hogy nem tudom, az ne legyen elfogadható.

Szerkesztette: peterk2005 udvari bolond

Itt az újabb ítélet:
Breaking News: The Supreme Court struck down the Biden administration’s student loan forgiveness plan on Friday, a resounding setback for tens of millions of borrowers. The ruling also imposes new restrictions on presidential power. Follow live updates.

Azért Trump elég szépen biztosította a repi elképzeléseket az országban, pedig nem tűnik rossz ötletnek a hatalmas diákhitel adósság elengedése. Persze nem kétlem, hogy érvek lehetnek pro és kontra.
Klaci79

Na igen.

Azért gyorsan tegyük hozzá, hogy a student loan mai szabályozása egy bizonyos Bill nevű elnökhöz kötődik, aki nélkül ma nem lenne ez a szabadrablás.

Ez egy várható döntés volt, a Biden kormányzat már a döntés pillanatában tudta, hogy ez lesz. Megint csak, nem a hosszútávú megoldáson töri a fejét az aktuálpolitika
Gyurma Pappa

Na, majd bele olvasok ebbe is. Ha jol lattam, azblett a dontes, hogy az elnok onmaga nem donthet rola, a torvenyhozasnak kell jogszabalyt alkotnia errol. Ezt amugy mar Nancy Pelosi (dem hazelnok is elmondta 2 eve) elvileg, pont egy olyan tweetet lattam ami szerint erre a beszedre is hivatkoznak a dontesben.

Btw, kicsit hasonlit szerintem a deviza perekre maga az alap problema. Az egyetemek olyan termeket (diplomat) arultak es olyan feltetelek mellett, ami nincs ertek aranyban a diploma megszerzese jelentette kereseti lehetoseggel. Minden szertaros kepzesre sok-sok dollartizezer. Es ezeket a termekeket ugy promotaltak, hogy az boven megteveszto lehetett a diakok szamara, felulreprezentaltak sok esetben a varhato munkaeropiaci elvarasokat.

Ugyanaz az ervrendszer a teljes es reszleges elengedes mellett is.

Valasztasi kampanyban amugy biztosan jon majd ismet, de megint ott vagyunk, hogy a demokratak se igazan akarjak atvinno, mert ha akarnak, lett volna ra 2 evul a torvenyhozasban. Pedig egy diakhitel merseklesre kotelezes az egyetemek fele (esszeru szintre) talan meg jogilag is megallna.

Itt az újabb ítélet:
Breaking News: The Supreme Court struck down the Biden administration’s student loan forgiveness plan on Friday, a resounding setback for tens of millions of borrowers. The ruling also imposes new restrictions on presidential power. Follow live updates.

Azért Trump elég szépen biztosította a repi elképzeléseket az országban, pedig nem tűnik rossz ötletnek a hatalmas diákhitel adósság elengedése. Persze nem kétlem, hogy érvek lehetnek pro és kontra.
Klaci79

Na igen.

Azért gyorsan tegyük hozzá, hogy a student loan mai szabályozása egy bizonyos Bill nevű elnökhöz kötődik, aki nélkül ma nem lenne ez a szabadrablás.

Ez egy várható döntés volt, a Biden kormányzat már a döntés pillanatában tudta, hogy ez lesz. Megint csak, nem a hosszútávú megoldáson töri a fejét az aktuálpolitika

Itt az újabb ítélet:
Breaking News: The Supreme Court struck down the Biden administration’s student loan forgiveness plan on Friday, a resounding setback for tens of millions of borrowers. The ruling also imposes new restrictions on presidential power. Follow live updates.

Azért Trump elég szépen biztosította a repi elképzeléseket az országban, pedig nem tűnik rossz ötletnek a hatalmas diákhitel adósság elengedése. Persze nem kétlem, hogy érvek lehetnek pro és kontra.
Klaci79

Gondolom, megint az összes repi bíró Biden ellen, az összes dem bíró mellette szavazott 😀
Még hogy integrity meg jogászi tapasztalat. Mindig odaszavaznak, aki kinevezi őket, akármi is van vagy nincs az alkotmányban. Bohócok.

Itt az újabb ítélet:
Breaking News: The Supreme Court struck down the Biden administration’s student loan forgiveness plan on Friday, a resounding setback for tens of millions of borrowers. The ruling also imposes new restrictions on presidential power. Follow live updates.

Azért Trump elég szépen biztosította a repi elképzeléseket az országban, pedig nem tűnik rossz ötletnek a hatalmas diákhitel adósság elengedése. Persze nem kétlem, hogy érvek lehetnek pro és kontra.

...
undisputedly

Én csak azt nem értem, és erről egyetlen kérdést tennék fel:
Ha rasszista vagy, miért nem állsz bele, miért nem vállalod fel?

Gyurma Pappa vállalja, hogy marxista balos, én vállalom, hogy szélsőliberális vagyok, aki még a maffiózó Orbánt is tudta kedvelni, sutianap se titkolja anarchizmusát, de egy rasszista miért nem vállalja be, hogy rasszista?

Az ember alapvetően xenofób, erről senki se tehet, de huszoniksz év alatt meg lehet haladni, kialakulhat valami humánus attitűd olyan dolgokkal kapcsolatban amiről a másik ember nem tehet, de ha nem alakul, hát akkor nem alakul. Nem tehet róla.
A rasszista is ember, az ő nézőpontja, véleménye is kinyilvánítható, mégis, itt vagy te, aki egy iskolázott, intelligens rasszista, aki inkább oldalakat csúsztat és terel, minthogy férfiasan bevállalná, hogy rühelli a feketéket. Amadeus vagy ozibozi is nyiltan cigányozik vagy zsidózik, neked mi olyan nehéz felvállalni azt, amit az írásaiddsl egyértelműen körberajzolsz, csak nem mondod ki egyenesen? Szégyelled magad előtt is, vagy a megbélyegzéstől tartasz?

És lehet ez személyeskedőre sikerült, nem annak szánom, sorry, ha annak veszed, de évek óta azt látom a közéletben, hogy boldog-boldogtalan kinyilatkoztatja a hitét, meggyőződését, kivéve a fajgyűlölők, rasszisták, homofóbok, ők örökké csak "árnyalják a képet" meg fogvatartotti statisztikákkal cigányoznak, BLM-kritikával relativizálnak, LMBTQ-túlkapásokat citálnak, irreleváns esetekre hivatkoznak, csak azt basznak kimondani, hogy "rasszista vagyok, rühellem a cigányokat/fekákat/buzikat".
Miért?
Őszentsége Sobri Jóska

2 dolog

1, ironikusan írtam Undi agymenésére.
2, Konkrétan a betérést fontolgatom.

Na de, megválaszolva a kérdésedet is:

Azért, amiért magyarosítani kellett a neveket. Amiért numerus claususnak hívjuk az első zsidótörvényt, amiért a mai napig nem kért a magyar állam bocsánatot a holokausztért vagy a felvidéki szerbírtásért.

Gerinc és értékrend hiánya. Meg egy adag gyávaság.


Amadeus von Dollárbaloldal

 mult-kor.hu/20130626_magyar_bocsanatkeres_a_szerb_parlamentben?fbrkMR=desktop

Amúgy a szerbek bocsánatot kértek?
warr_b

Nem olvasod el, amit linkelsz? 🤪
“Áder János egyúttal méltatta a szerb parlament múlt pénteki nyilatkozatát, amely elítélte az 1944-45-ös vajdasági vérengzéseket és a kollektív bűnösség szellemében hozott háborús határozatokat.”
vpi

😄
Nálam olvashatatlanul szét volt csúszva telón, úgyhogy nem olvastam el az egészet valóban 😬😆

...
undisputedly

Én csak azt nem értem, és erről egyetlen kérdést tennék fel:
Ha rasszista vagy, miért nem állsz bele, miért nem vállalod fel?

Gyurma Pappa vállalja, hogy marxista balos, én vállalom, hogy szélsőliberális vagyok, aki még a maffiózó Orbánt is tudta kedvelni, sutianap se titkolja anarchizmusát, de egy rasszista miért nem vállalja be, hogy rasszista?

Az ember alapvetően xenofób, erről senki se tehet, de huszoniksz év alatt meg lehet haladni, kialakulhat valami humánus attitűd olyan dolgokkal kapcsolatban amiről a másik ember nem tehet, de ha nem alakul, hát akkor nem alakul. Nem tehet róla.
A rasszista is ember, az ő nézőpontja, véleménye is kinyilvánítható, mégis, itt vagy te, aki egy iskolázott, intelligens rasszista, aki inkább oldalakat csúsztat és terel, minthogy férfiasan bevállalná, hogy rühelli a feketéket. Amadeus vagy ozibozi is nyiltan cigányozik vagy zsidózik, neked mi olyan nehéz felvállalni azt, amit az írásaiddsl egyértelműen körberajzolsz, csak nem mondod ki egyenesen? Szégyelled magad előtt is, vagy a megbélyegzéstől tartasz?

És lehet ez személyeskedőre sikerült, nem annak szánom, sorry, ha annak veszed, de évek óta azt látom a közéletben, hogy boldog-boldogtalan kinyilatkoztatja a hitét, meggyőződését, kivéve a fajgyűlölők, rasszisták, homofóbok, ők örökké csak "árnyalják a képet" meg fogvatartotti statisztikákkal cigányoznak, BLM-kritikával relativizálnak, LMBTQ-túlkapásokat citálnak, irreleváns esetekre hivatkoznak, csak azt basznak kimondani, hogy "rasszista vagyok, rühellem a cigányokat/fekákat/buzikat".
Miért?
Őszentsége Sobri Jóska

2 dolog

1, ironikusan írtam Undi agymenésére.
2, Konkrétan a betérést fontolgatom.

Na de, megválaszolva a kérdésedet is:

Azért, amiért magyarosítani kellett a neveket. Amiért numerus claususnak hívjuk az első zsidótörvényt, amiért a mai napig nem kért a magyar állam bocsánatot a holokausztért vagy a felvidéki szerbírtásért.

Gerinc és értékrend hiánya. Meg egy adag gyávaság.


Amadeus von Dollárbaloldal

Nem hiszem, hogy olyan szavakkal kellene dobaloznod amiket nyilvanvaloan nem ismersz, olyan 25 eveskent aki hatalmas hevuleteben olyan moralis magaslatokba kepzeli magat, ahonnet tobbszor hangoztatta mar, hogy fel kellene akasztani a jelenlegi politikai garniturat.

Egyszer majd talan kinovod.
undisputedly

Okcsá

amiért a mai napig nem kért a magyar állam bocsánatot a holokausztért vagy a felvidéki szerbírtásért.
Amadeus von Dollárbaloldal

Milliószor elmondta már számtalan magyar politikus, hogy milyen randa dolgokat követett el a magyar állam akkoriban, de az 1758. bocsánatkérésre való felszólítás remekül mutatja, hogy mi is volt a motiváció az előző 1757 mögött.

Aktuálpolitikai bunkósbot és csicskáztatás.